'NSA bespioneerde klimaatonderhandelingen in 2009'

De Amerikaanse geheime dienst NSA heeft tijdens de onderhandelingen over een klimaatverdrag in 2009 andere landen bespioneerd. Dat meldt een Deense krant. Op die manier wisten de Amerikaanse onderhandelaars vooraf al van de plannen van hun onderhandelingspartners.

Tijdens de onderhandelingen over het klimaatverdrag in Kopenhagen heeft de NSA onder meer gastland Denemarken bespioneerd, meldt de Deense krant Information op zijn website. De krant kreeg inzage in documenten van NSA-klokkenluider Edward Snowden. De NSA zou bij de spionage op de klimaatonderhandelingen hebben samengewerkt met de geheime diensten van het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland.

De bedoeling van de spionage was om de onderhandelaars bij de klimaatconferentie te voorzien van 'waardevolle inzichten' in de voorbereiding, de onderhandelingsstrategie en de positie van de onderhandelingspartners. De spionage op de klimaatonderhandelingen onderstreept dat de Amerikaanse geheime dienst, evenals die van onder meer het Verenigd Koninkrijk, spionage niet enkel inzet voor de nationale veiligheid.

Volgens bronnen van de Deense krant viel het onderhandelaars van de Deense regering al op dat hun Amerikaanse collega's 'verrassend goed' geïnformeerd waren. "Ik was vaak onthutst over wat ze wisten", aldus een Deense onderhandelaar. Als de NSA heeft gespioneerd door bijvoorbeeld in te breken op computers om de documenten te vergaren, heeft de dienst daarmee de Deense wet overtreden, benadrukt een jurist.

Reacties (109)

[Auredium]

De onderhandelingen destijds werden gekenmerkt door een halsstarrige Amerikaanse houding. Klaarblijkelijk hebben de Amerikanen het inzicht verworven door de NSA gebruikt om zelf de beste deals naar voren te halen.

Gewoon een beetje de Bull uit hangen; Je weet wat de harde minimum lijn is wat de andere partij wil bereiken ik houd dat zelf aan als maximum aanbod. Je geeft geen strohalm bij, de onderhandelaars vand e andere partij zuchten even en denken 'Meeer dan het minimum kunnen we schijnbaar niet krijgen' en geven vervolgens toe. Maximum winst voor minumum inspanning.

Amerika is niet onze bondgenoot het is onze economische concurrent. We moeten hun spionage bestrijden op iedere manier mogelijk en ons vooral focussen op de ontwikkeling van Europees gestructureerde organisatie en ontwikkeling. Isoleren welke Euopese landen er veelvoudig infomratie doorspelen (Hier hoort Nederland momenteel ook bij) en dan vervolgens die landen middels juridische maatregels Europees afstraffen en gelijktijdig econmisch verleiden tot het accepteren van Europese controle over de informatiestroom te laten vergroten. (Stick and carrot aanpak).

Het moet duidelijk zijn dat wij niet meer moeten vertrouwen op andere mogenheden zoals in de jaren 80 en 90. De VS, Rusland en China hebben eigenbelang. We moeten hen wantrouwen en alleen economisch samenwerking. Wat betreft de rest moet Europa op zichzelf staan.

[Origin64]

Amerika is niet onze bondgenoot het is onze economische concurrent.

Ze hebben honderdduizenden soldaten op Europees grondgebied. Hun bommen liggen hier. Ze weten elk woord dat onze leiders denken. We zijn geen economisch concurrent maar bezet gebied.

[s-whs]

LOL

Maar, het is wel zo dat dit een amerikaanse invloed geeft in allerlei opzichten. Het wordt tijd Amerikaanse bases te sluiten...

En wat betreft spionage voor financiele belangen: Dit stond al jaren 90 in de duitse CT, met verhalen over hoe bv. een Frans bedrijf een opdracht wegkaapt net voor de juiste aanbestedingsprijs. De Fransen hebben er nl. ook een handje van militair verkregen informatie ten gunste van hun bedrijven door te spelen. Dus het is niet alleen van buiten EU...

Wat betreft Amerikaanse houding: Een programma over opwarming van de aarde, ik denk ergens rond 2004-2006 of zo, liet een van die amerikaanse mensen die achter de schermen grote invloed hebben aan het woord en die zei iets in de trant van: Stel de wereld wordt veel slechter leefbaar door olieverbruik etc, over ca. 100 jaar, moeten we dan niet verminderen? Antwoord: Als anderen hun uitstoot willen verminderen moeten zij dat maar doen. Oftewel: maakt niet uit, zolang onze economie op dit moment maar goed loopt.

En ondertussen met hun banken etc. onze economie naar de klote helpen, hun problemen op ons afwentelen. Maar in feite was dat altijd al zo sinds WO2 met hun sprookjes over omvallen van landen door cummunisme en dat soort gelul dat alleen militairen geloven (militairen, heb ik ervaring mee gehad, geloofden zeker tot eind jaren 80 maar waarschijnlijk nog steeds, dat alles wat de VS doet goed is, geen enkel ding hebben ze fout gedaan...). De hele koude oorlog is in een product van de fantasie van de VS. Bekijk eens de raket crisis in Cuba: De VS zet raketten niet al te ver van de Soviet unie (o.a. Turkije), ondersteunt een actie om Castro omver te werpen, daarna komt er gek genoeg een actie van de Soviet Unie met dito raketten om op Cuba te plaatsen (verdediging Cuba + tegenactie voor raketten van de VS) en de VS gaat moord en brand schreeuwen en wil de wereld in kernoorlog storten mochten die niet weggehaald worden...

Je (iedereen die dit leest bedoel ik) moet echt je ogen eens openen als je dat niet al eerder hebt gedaan. De VS is sinds WO2 bezig als een bullebak die hun waandenkbeelden overdraagt aan anderen en de rest intimideert, regeringsleiders omverwerpt als het betreffende regime hun niet bevalt etc.

Het lijkt erop dat de oogkleppen van de meeste mensen nog lang niet af zijn.

[Reactie gewijzigd door s-whs op 27 juli 2024 02:25]

[bolke de beer]

In 1972 moest een Amerikaanse president aftreden omdat hij zijn politieke uitdager had afgeluisterd.
Nu hebben ze daar een president die de hele wereld laat afluisteren en de man die dit aan het licht bracht heeft zijn vaderland moeten ontvluchten en zit nu in Rusland, welk land in de jaren zeventig onderdeel was van de Sovjet-Unie.
Een dag voordat Obama zijn State of the Union uitsprak hoorde ik op Radio1 een Amerikaans politiek commentator die vertelde dat de grote Amerikaanse corporaties onder Obama 20% rijker zijn geworden en dat de middenklasse bijna kompleet is weggevaagd. Het verschil tussen rijk en arm (iets ertussen is er bijna niet meer) was nog nooit zo groot.
Ik kan het eerste eigenlijk niet los zien van het tweede. Beiden hebben te maken met moraal, iets wat er in de jaren zeventig nog wel was, maar nu volledig lijkt te zijn verdwenen.

[Origin64]

Ja, grote bedrijven kunnen hun werknemers zo weinig betalen dat ze food stamps en bijstand nodig hebben om te kunnen leven. En ja, zo ben je effectief met belastinggeld de kas van Walmart en McDonalds aan het spekken. Welcome to America. Dat soort shit doen ze daar al zolang het land bestaat.

Dat de ongelijkheid groter en de klassemobiliteit lager is in de VS dan hier in Europa is ook al heel lang het geval.

In de seventies hadden de Amerikanen ook geen moraal. Miljarden aan oorlogstuig bouwen en aan iedere kant van elk conflict verkopen, vervolgens je politieke tegenstanders laten afluisteren, en maar zo Godsvrezend acteren. Ze konden nog beter de schijn van beschaving ophouden, maar moralistisch zijn ze nooit geweest. Vooral heel pragmatisch.

[Thunderhawk0024]

de grote Amerikaanse corporaties onder Obama 20% rijker zijn geworden en dat de middenklasse bijna kompleet is weggevaagd

Daarmee is er nog wel geen oorzaak-gevolgrelatie. De grote boom van de beurs zal zeker meer invloed gehad hebben dan de (in)actie van de regering Obama.

[et36s]

In Nederland is ook nog amper moraal te vinden.

[Ronnerd]

We zeuren nu allemaal wel op de NSA maar ik denk dat we heel erg naïef zijn als we gaan denken dat alleen Amerika zich schuldig maakt aan dit soort praktijken. Dat meneer Snowden nu toevallig een boekje open doet wil niet zeggen dat er nog een hele bibliotheek is met boekjes die nog dicht zijn. Inclusief boeken die niet alleen uit Amerika afkomstig zijn.

[segil]

Misschien wel, maar het geval is dat Amerika momenteel de wereldleider is en daarmee een bepaalde verantwoordelijk draagt. En, ze roepen zelf altijd dat ze vechten tegen het kwade, en vrede en democratie willen brengen in de wereld en dat ze te vertrouwen zijn. Als je zo vaak en zo lang al roept dat jij de messiah bent voor de rest van de wereld, dan vind ik het terecht dat je flink op je vingers wordt getikt als je dit soort acties uitvoert.

[Origin64]

Misschien wel, maar het geval is dat Amerika momenteel de wereldleider is en daarmee een bepaalde verantwoordelijk draagt. En, ze roepen zelf altijd dat ze vechten tegen het kwade, en vrede en democratie willen brengen in de wereld en dat ze te vertrouwen zijn. Als je zo vaak en zo lang al roept dat jij de messiah bent voor de rest van de wereld, dan vind ik het terecht dat je flink op je vingers wordt getikt als je dit soort acties uitvoert.

Wereldleider? De wereld heeft geen leider, alleen soevereine staten. Het debiele standpunt dat de VS iets leidt en de rest van de wereld tegen 'het kwaad' moet beschermen is een symptoom van een samenleving die te veel in Hollywoodfilms gelooft. Dat ze roepen dat ze de messiah zijn is an sich genoeg reden ze op de vingers te tikken, ook zonder spionageprogramma. Nationalisme, miljarden aan wapentuig en de overtuiging dat het je plicht is ze te gebruiken, geen goede combinatie...

[Eelco.L.]

je heb gelijk, alleen de grote grap is dat veel hollywoodfilms een zeer solide kern van waarheid bevatten. Kijk bijvoorbeeld naar die spionage films. Even een display over wat al wel niet mogelijk is, ( hoewel het hacken gedeelte meestal verfraait is omdat het in werkelijkheid facking saai eruit ziet )

[Makkelijk]

Ik weet niet of je de VS nog wereldleider kunt noemen. Als economische wereldleider heeft China ook een hoop verantwoordelijkheden en die doen dit natuurlijk minstens zo massaal. Evenals Rusland, India, Duitsland en Frankrijk...

[vlaaing peerd]

Wat voor nut dat nou moet hebben. De NSA moet een veiligheidsdienst zijn en zich niet bezig houden met de politike agenda. Zo te zien is de lobby daar doorgeschoten naar de uitvoerenden in de regering en laten ze het niet alleen bij een gezellige lunch met de senator.

Erg triest allemaal

[mvdejong]

Wat ze ermee opschieten is dat ze zich kunnen voorbereiden op het blokkeren van milieu-maatregelen die nadelig zouden zijn voor de Amerikaanse industrie.

En in de VS kom je als politicus nergens als je niet gesteund wordt door de grote bedrijven. Verkiezings-campagnes zijn duur, en zelfs als je die zelf weet te bekostigen zal een voorgesteld beleid dat niet gewaardeerd wordt door de industrie leiden tot door die industrie bekostigde campagnes, om je tegenstander te steunen of jouw image compleet te verwoesten.

Politiek en commercie zijn in de VS onlosmakelijk verbonden, terwijl we het hier in NL met name tegenkomen als politici de politiek ingaan, of politiek bedrijven, met als vooruitzicht om uiteindelijk leuke commissariaatjes te krijgen bij grote bedrijven.

[Maistah]

Maar.. NSA had toch een statement afgelegd dat ze afluisterpraktijken en spionage alleen inzetten om terrorisme te voorkomen? Vraag me dan af wat een klimaatonderhandeling te maken had met terrorisme..

Helaas is en blijft het een feit dat uiteindelijk alles om macht en geld draait. Technologie is daar een prachtig middel voor tegenwoordig. Kijk maar eens naar de 'rising of the BItcoin', propaganda via internet, social media effect op het dagelijks leven

"NSA's primary responsibility is to defend the nation. After 9/11, we acknowledged our failure as an intelligence community to "connect the dots." To address this shortfall and protect the nation from future terrorist attacks like 9/11, we made several changes to our intellige"

http://www.nsa.gov/public...imonies/25jun13_dir.shtml

[hardwareaddict]

Spionage om in politieke onderhandelingen een voordeel te hebben is juist het belangrijkste argument om WEL te spioneren en duizenden miljarden per jaar (alles bij elkaar) uit te geven aan spionage, voor vrijwel alle landen op deze planeet!

Spionagebusiness in Nederland is veel groter dan wat aan 't leger uitgegeven wordt!

[Brazos]

" Spionagebusiness in Nederland is veel groter dan wat aan 't leger uitgegeven wordt! "

Heb je wel eens een begroting gezien? Ik kan je vertellen dat de AIVD niet meer dan 8,5 miljard krijgt.

Sterker nog, de AIVD moest het jaarlijks doen met zon 195 miljoen, nog geen 20% van 1 miljard en moet het straks doen met 125 miljoen, zon 12,5% van 1 miljard

Ook in Amerika zijn de budgetten niet zo hoog, "duizenden miljarden" is lariekoek.

(afgezien van de MIVD maar die valt onder de defensie begroting).

[hardwareaddict]

AIVD is 1 van de 100 officiele inlichtingendiensten in Nederland.

Uitspraken doen over wat je gestudeerd hebt om te kunnen werken bij de AIVD, zou uitspraken doen over hoe zij hun organisatie inrichten en wat welke dienst nu precies doet. De AIVD is daar niet erg spraakzaam over en in contracten van medewerkers zo neem ik aan, staat dat zij geen uitspraken mogen doen over hun werkzaamheden aldaar, laat staan over HOE de organisatie functioneert.

Het feit dat ik hier dus WEL daar uitspraken over doe en dit onderwerp OP TAFEL breng, betekent automatisch dat je kunt beredeneren dat ik NIET voor 1 van die 100 inlichtingendiensten werk.

Het feit dat dit zo'n megabusiness is met op elke dienst een ander opperhoofd die de absolute macht heeft binnen zijn district, dat is natuurlijk erg verwerpelijk.

Dan is er maar 1 commissie in Den Haag, waar je in beroep kunt gaan, als ze weer eens wat weggemofeld hebben of iets gedaan hebben wat het daglicht niet kan verdragen. Voor je dan in behandeling genomen wordt, dan hebbenze natuurlijk weer alle tijd om vanalles weg te smokkelen en te modificeren cq falsificeren.

Met andere woorden het toezicht op dat half miljoen mensen in Nederland is vrijwel nihil.

USA is onder Obama natuurlijk het verwerpelijke beleid van Bush daar alleen aan het uitbreiden.

Wikileaks liet ons al weten dat er meer dan 3 miljoen mensen werkzaam zijn bij die 2000 inlichtingendiensten BINNEN de USA. Dat is vanzelfsprekend exclusief hun 'buitenlandse operaties', lees met name de CIA is dus daarin niet meegeteld.

Van links naar rechts in de 2e kamer is het zelfs geen issue al deze praktijken. Voor de buhne wordt wel mooi weer gespeeld, maar er gebeurt gewoon geen drol. Zelfs de SP, die eerst niet in de commissie stiekem zat, had in zijn 2007 programma staan, een half miljard EXTRA voor veiligheid: lees inlichtingendiensten, PER JAAR.

Ze zaten toen niet eens in de comissie stiekem, dus wilden GELD UITGEVEN. Ja EXTRA GELD, voor iets wat ze niet eens WILDEN controleren.

Natuurlijk kan 1 commissie stiekem en 1 AIVD commissie nooit toezicht houden op de half miljoen mensen die getraind zijn in illegale dingen doen op een manier dat het onder de radar blijft en niet opgemerkt wordt.

Na al dat toneelspel bij de overheid, waar het nooit duidelijk is wie waar nu precies verantwoordelijk is, is het natuurlijk bij de commerciele inlichtingendiensten een nog veel grotere wildgroei. Ten eerste willen die alles weten wat de overheid al weet, maar dan met meer geld en met minder legaliteit (de wet niet achter zich).

De commerciele inlichtingendiensten zijn per saldo de diensten waar je het meeste last van hebt. Die hoeven zich aan geen enkel regel te houden.

Denk aan Ernst & Young bijvoorbeeld.

Als je dat bij elkaar optelt is het budget alleen al wat zij hebben veel groter dan het hele budget voor het leger.

Dus als je dat bij een aantal landen optelt, dan kom je aan letterlijk biljoenen.

[Brazos]

"AIVD is 1 van de 100 officiele inlichtingendiensten in Nederland."

Euh, we hebben er volgens mij maar twee; de AIVD en de MIVD.

"Het feit dat dit zo'n megabusiness is met op elke dienst een ander opperhoofd die de absolute macht heeft binnen zijn district, dat is natuurlijk erg verwerpelijk."

Wat voor megabussiness? Een personeelsbestand van zon 1500 mensen en een budget van 195 miljoen is niet bepaald een "mega bussiness".

"Zelfs de SP, die eerst niet in de commissie stiekem zat, had in zijn 2007 programma staan, een half miljard EXTRA voor veiligheid: lees inlichtingendiensten, PER JAAR. "

Wat is dit? Natte vingerwerk? Een aanname? Hoe kom je erbij dat een begroting voor veiligheid helemaal op zou gaan aan fictieve inlichtingendiensten?

".....Ernst & Young ....."

Sinds wanneer is een accountants kantoor een inlichtingendienst geworden?

".....commerciele inlichtingendiensten......"

Je bedoelt Blackwater en aanverwanten? Daar gaan geen duizenden miljarden in om, laat staan miljarden.

"Dus als je dat bij een aantal landen optelt, dan kom je aan letterlijk biljoenen. "

Nooit een keer, Amerika zelf red nog niet eens één biljoen, en alle andere landen hebben allemaal veel beschaafdere begrotingen voor dit soort praktijken. (lees: enkele honderden miljoenen voor de grotere landen).

[Verwijderd]

Duizenden miljarden per jaar? Je hebt een idee hoeveel dat is?

[? ?]

Ja, duizend miljard is een bedrag dat zomaar door een Belgische bank versluisd worden naar een belastingsparadijs. http://www.nieuwsblad.be/...leid=DMF20140116_00931558

De USA heeft 1 doel: De grootste zijn op militair, economisch en elk ander belang. De NSA helpt daar bij. Zo'n klimaatakkoorden gaan over veel meer geld dat 1000 miljard.

[Brazos]

"De USA heeft 1 doel: De grootste zijn op militair,..."

Dat klopt, en daarvoor spenderen ze zon 500 miljard Dollar (ongeveer 40% van alle defensieuitgaven ter wereld) per jaar aan de Amerikaanse defensie.

In de verste verte nog geen "duizenden miljarden". Sterker nog, van de complete Amerikaanse overheidsgebroting kun je nog amper spreken van "duizenden miljarden" (zon 3700Miljard dollar, waarvan ze jaarlijks meer dan 1000 Miljard tekort komen).

[mbb]

da's dus een half ' duizenden miljarden' , dus een stuk dichter bij dan ik had verwacht. Bovendien is dit los van de kosten die commeciele spionagebedrijven maken, om nog maar niet te spreken van de big-data bedrijven als Microsoft, Oracle en Google, die door een ' gratis' wetgeving aan bij de amerikaanse spionagediensten zijn toegevoegd

[Brazos]

Nee, het is de helft van 1000 miljard, niet de helft van "duizenden miljarden".

Bovendien zijn dat defensie uitgaven, waarvan zon 100 miljard alleen al naar Afghanistan, Irak en Pakistan gaan. Dat zijn geen uitgaven aan inlichtingendiensten.

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de kosten van het in dienst houden van een vliegdekschip, er is een reden waarom Rusland en China allebei maar één vliegdekschip hebben en Amerika 13.

"commeciele spionagebedrijven" zijn geen inlichtingen diensten, deze hebben zich aan zowel juridische als morele regels te houden. Ze kunnen veel minder, hooguit wat klantgegevens verzamelen en onderzoeken doen, dat heeft niks te maken met de NSA o.i.d.

[hardwareaddict]

Dat noemen we een biljoen ja.

Alleen al in Nederland is het al een gedeelte van dat bedrag en dat is op maar 16 miljoen Nederlanders.

USA heeft 2000 officiele inlichtingendiensten (direct door overheid betaald dus) en dat is dus exclusief de commerciele inlichtingendiensten.

Denk aan Deloitte & Touche, om te zwijgen over de enorme inlichtingentakken van allerlei beurshandelsbedrijven zoals JP Morgan, Morgan Chase etc.

Nederland heeft rond de 100 officiele inilchtingendiensten (direct door overheid betaald). Van de rond de 1020 bedrijven in Nederland groter dan 1000+ personen, meestal dus onder code Tabaksblat vallend, die moeten ook wat doen natuurlijk.

Veel bedrijven hebben alleen kleine inlichtingenafdelinkjes van een man of 50-100, maar sommige doen niet anders dan mensen voor dat soort werkzaamheden verhuren. Denk aan Cap Gemini, Sogeti tak met name ervan etc.

Als we dat allemaal alleen al optellen binnen Nederland kom je al op vele tientallen miljarden uit.

Wereldwijd gaat het dan om natuurlijk nog veel vettere cijfers die echt in de biljoenen lopen.

Het is, dankzij internet, volgens mij een grotere handel, alles bij elkaar geteld, dan de wapenhandel op dit moment, wat zoals we weten de grootste handel ter wereld WAS.

[jpfx]

Ze moeten Amerika beschermen tegen klimaat-terroristen.

Tegenwoordig is toch iedere groepering die mogelijk tegen Amerikaanse belangen in druist terroristisch?

[? ?]

Jij hebt het door.

Maar is dat zo verwonderlijk? De VS zal er alles aan doen om alles in hun eigen belang te laten verlopen. Net zoals jij liever loonopslag krijgt dan dat je je collega er ziet krijgen.

[Brazos]

"Net zoals jij liever loonopslag krijgt....."

Dat klopt, maar als je dat niet krijgt storm je niet met een flashbang en een M4 je werkgever zijn kantoor binnen.

Verschil is dat Amerika haar belangen behartigd met geweld, en de rest mag toekijken en huiveren. Helaas moeten daar veel onschuldige mensen voor sterven, en is dat niet bepaald gewenst gedrag voor de mensheid zelf, ongeacht belangen of een egocentrisch gedachtenpatroon.

[Verwijderd]

"Intelligence" is een veel breder begrip dan alleen het beveiligen tegen direct gevaar. Ieder stuk informatie wat in het voordeel van het thuisland gebruikt kan worden, zal verzameld worden.

Ik vind overigens de USA geen land, het is een wereldrijk. De USA is nog steeds de ultieme supermacht, en dat uit zich in wereldwijde militaire dominantie, geopolitieke dominantie, en dominantie over essentiele grondstoffen.

Het moeilijkste van een supermacht zijn, is het te blijven. Daarom en daarvoor moet je je bemoeien met ieder detail in de wereld.

[Verwijderd]

Dat is het ook het grote probleem van de VS. Bij alle sectoren hebben de grote bedrijven de politiek in de handen en niet de politiek de bedrijven zoals in Nederland.

[Rhapsody]

Ik denk dat dat in Nederland ook zo is hoor. Misschien niet zo extreem als in de VS, maar het is een illusie om te denken dat de bedrijven hier netjes volgens de wet handelen denk ik.

[Verwijderd]

In een reactie op een kamervraag laat Minister Dijselbloem weten dat privatisering van ons drinkwater voordelen heeft voor onze samenleving.

Nou, fantastisch, met zulke politici heb je geen vijanden meer nodig.

[skatebiker]

Inderdaad: The Big Corporations are running our Country.

En dat begint hier ook steeds meer door te komen.

[koelpasta]

Inderdaad: The Big Corporations are running our Country.

En dat begint hier ook steeds meer door te komen.

Eeh, dat was 20 jaar geleden zo.
Tegenwoordig heeft een groot deel hun hoofdkantoor in nederland geregistreerd.

[dwarfangel]

Eeh. Naive?

Waarom denk dat je dat ze in Nederland geregistreerd staan?

Nederland biedt hen een aantrekkelijk tarief, dat is een kwestie van onderhandelen waarbij de bedrijven duidelijk een sterkere onderhandelingspositie hebben.
In ruil voor de registratie krijgen zij een hoop 'voordeeltjes' (lees: uitzonderingen op de wet) om het extra aantrekkelijk te maken.

In Amerika is die afhankelijkheid nog vele malen groter. Er is niet voor niets een kapitaalvlucht geweest; waar Obama nu langzaam weer wat begint te herstellen door in te spelen op het gevoel van nationalisme en met 'voordelen' te komen die andere landen niet kunnen bieden. Een uitgebreid spionage programma is natuurlijk wel een 'bonus' waar je als bedrijf graag van wilt tappen.

Terecht of niet, geef ze eens ongelijk als er niet een duidelijker en beter alternatief is. Je moet je concurrentie te slim af zijn, en als zij niet volgens de regels spelen, waarom zou je dat als 'super-macht' wel doen.. alleen omdat er anders een stel Hollanders zeuren dat ze het er niet mee eens zijn.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 27 juli 2024 02:25]

[koelpasta]

Naief?

Ik wou dus alleen maar zeggen dat nederland deze bedrijven zelf bewust heeft aangetrokken.
Skatebiker had dus beter kunnen zeggen:"We invited the Big Corporations to Come Rule over us."

Vrij naief, inderdaad.

[Verwijderd]

Nederland is zelf een bedrijf: http://www.sec.gov/cgi-bi...de&count=40&hidefilings=0

[Frozen]

Vreemd. Leuk dat ze ondertussen alles en iedereen bespioneren en we geen pricacy meer hebben maar lekker bespioneren om meer olie te verkopen en de aarde meer te vernaggelen zodat onze kinderen nooit de sneeuwpret zullen meemaken vind ik belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 27 juli 2024 02:25]

[Lord Bendtner]

De klimaatverandering en opwarming van de aarde hoeft niet per se te betekenen dat er nooit meer sneeuw zal vallen hoor. Het betekent wel dat er veel meer extremen op gaan treden in de temperaturen en het weer op aarde. Dus meer extreme droogte, extreme regenval of extreme sneeuwval. De schommelingen worden veel sterker. Dus met een beetje pech zullen onze kinderen juist heel erg veel sneeuw mee gaan maken

Verder is het natuurlijk belachelijk dat een inlichtingendienst zich gaat bemoeien met dit soort internationale onderhandelingen, wat heeft dat met de nationale veiligheid te maken?

[mashell]

Dat is 1 lezing. Een andere lezing is dat wat de mens doet van verwaarloosbare invloed is en de grote natuurlijke klimaat cyclus langzaam op de volgende ijstijd af gaat. Dus je kinderen zullen wel snel zien en je (achter⁵)klein kinderen zullen misschien wel eskimo's zijn.
Daarom is het ook volstrekt logisch dat een inlichtingendienst zich hiermee bemoeit, het gaat doodgewoon om economische belangen.

[mddd]

Dat is 1 lezing. Een andere lezing is dat wat de mens doet van verwaarloosbare invloed is (...)

Inderdaad. Het is alleen zo dat lezing 1 door 98% van alle serieuze wetenschappers wordt onderschreven, terwijl lezing 2 door bijna niemand wordt onderschreven. Om een suffe vergelijking te geven: er is misschien ook wel 1 of 2 procent van de mensen die denkt dat de aarde plat is. Maar toch accepteren we met zijn allen dat hij rond is.

(...)en de grote natuurlijke klimaat cyclus langzaam op de volgende ijstijd af gaat.

Dat is irrelevant. De algemene mening is inderdaad dat er een periodiek patroon is van ijstijden, en dat we over een aantal duizenden jaren weer in een kouder klimaat zitten. Dat staat echter volledig los van het feit dat het NU aanmerkelijk sneller opwarmt dan het zonder menselijke invloed gedaan zou heben. En wat over 10.000 jaar gebeurt, doet er niet zo heel veel toe in vergelijking met de enorme gevolgen van klimaatverandering die we binnen de komende 50 a 100 jaar gaan ervaren.

[Thunderhawk0024]

Het feit dat we steeds meer zelf de samenstelling van de atmosfeer bepalen, zorgt ervoor dat we klimaatwijziging kunnen tegengaan. Dat feit is sterker dan het feit dat we zelf de klimaatverandering veroorzaken.

[Wulfklaue]

Inderdaad. Het is alleen zo dat lezing 1 door 98% van alle serieuze wetenschappers wordt onderschreven, terwijl lezing 2 door bijna niemand wordt onderschreven. Om een suffe vergelijking te geven: er is misschien ook wel 1 of 2 procent van de mensen die denkt dat de aarde plat is. Maar toch accepteren we met zijn allen dat hij rond is.

Grappig dat je de ronde aarde argument aanhaalt. Voor een lange tijd, was het argument dat de aarde plat was, onderschreven door die 98%, en was die 2% dat zei dat de aarde rond was, en dat we niet het centrum van het universum waren, een bende ketters, dat ze liever op de brandstapel gooide ...

Dat we "de mens" een invloed hebben op de milieu rondom ons, is een feit. Maar de vraag is eerder, is onze invloed alles omvattend, of is ook deze veranderden cyclus van onze planeet een grote factor.

M.a.w, als het 10.000 jaar duurt tot de volgende ijstijd, is het mogelijk dat onze invloed bijvoorbeeld het langer laat duren voor er weer een ijstijd zal zijn ( als we kunstmatig de planeet opwarmen ). Of gaat de invloed van ons "opwarmen", in contrast met de planeet natuurlijke cyclus van ijstijd en terug, voor "barsten" zorgen.

Feit is, ondanks onze grote kennis, en weerkundige modellen, dat we nog altijd niet deftige het weer kunnen voorspellen. Als ik zie, waar ik hier woon ( Duitsland ), hoe men de afgelopen 2 weken tot 7 keer sneeuw voorspelde. En er viel niets uit de lucht. En op de dag dat men geen sneeuw voorspelde. Juist, toen sneeuwde het. Ze voorspelde -7°C en andere toestanden, ... juist ja, 0°C, en -1°C ... En dat was paar 2 dagen in de "toekomst".

Op zich is wat de 98% en de 2% zeggen, nog altijd een groot pak vinger in de lucht, en meer gokwerk, dan wat dan ook. En men probeert beelden te vormen over x jaren in de toekomst, als men zelf pvd een paar dagen in de toekomst nog enorm flaters maakt. En dan moet je erbij nemen, dat je niet weet welke nieuwe factoren in de toekomst invloed kunnen hebben ( meer of minder vervuiling, nieuwe technieken, natuurlijk fenomenen, de zon dat sterker of minder sterk onze planeet beïnvloed, ... ).

Dat men stappen moet ondernemen: 100% meer akkoord. Maar moet men stappen ondernemen, dat niet doorgedacht zijn... Zoals Elektrische auto's... lijkt een goed idee, tot je realiseert hoeveel vervuiling er kruipt in die batterijen. Hoeveel meer energie men nodig heeft voor die batterijen te vullen. Kern centrale's bouwen we bijna niet meer bij ... m.a.w, kool of gas installaties. O wacht, wind of Zon energie. O wacht, onvoorspelbaar energie vorm. De transport van die energie enz enz ... Of de leuke bio-energie, waar men regenwouden voor afhakt, zodat men meer planten kan kweken voor ... te verbranden ( ja, dat is enorm milieu vriendelijk he ). En tegelijk zit men goede grond voor gewassen te kweken, te gebruiken voor bio-olie. Waardoor men meer grond weeral moet hebben.

En laten we eerlijk zijn... Mensen worden het een beetje "beu". Milieu taks op x, y, z, maar tegelijk zien we dat er met die taks bijna niets gedaan word voor het milieu. Wil je mensen sensibiliseren voor meer milieu bewust te zijn, zou men beter eens het goede voorbeeld geven. Jaren zit men te zagen voor bepaalde trein trajecten terug open te doen / te moderniseren. Zodat men niet meer 100.000 containers, over 10.000km's via de weg moet vervoeren. Containers per weg vervoeren, is in praktijk enorm milieu inefficiënt en toch ... We hebben meer vracht verkeer, meer doden, meer files ( = meer vervuiling ), en economische verlies. Maar ipv dat men meer trein vervoer stimuleert, dat 32 a 64 containers kan vervoeren per trip ( en in Frankrijk wilt men dit gaan verdubbelen ), nee ... meer auto banen bijmaken, en tegelijk auto banen verminderen ( waardoor verkeer moet omrijden ).

VEEL meer milieu vriendelijk. Maar als kleine kindjes ... ruzie maken, en andere toestanden. Het uitdiepen van bepaalde waterwegen, zodat men grotere, moderne, energie efficiëntere schepen kan gebruiken, nee ... jaren en jaren als kindjes staan ruziën.

Sorry als ik over kom als een zaag. Maar ik durf zeggen, dat 80% van onze milieu problemen eerder bij de overheid zitten, dan bij de burgers. Met de correct oplossingen, en stimulans, zal de burger makkelijk volgen. Maar dan moet men ook langer denken, dat de volgende verkiezing komt eraan.

Waarom zijn er bijvoorbeeld geen Thorium reactors gebouwd de afgelopen 50 jaar? Omdat het gewoon politiek niet paste in de mindset van toen ( Uranium reactors = help vol voor kernwapen productie ). Thorium is bijvoorbeeld veel minder lang radioactief, dan uranium, maar toch zitten we nu bunkers te bouwen voor zogezegd 10.000 jaar de boel op te slagen ( durf er op wedden dat na 1000 jaar er geen enkel vat meer heel is ).

Er zijn heel wat alternatieven, maar ze zijn gewoon "economische" en "politiek" niet toepasbaar, want je hebt een grote industrie/economie & politiek opgebouwd rondom dit.

En de cirkel is rond. We mogen zoveel discuteren of die 98/2%, wie er gelijk heeft, feit is, dat er weinig gedaan zal worden, want alle landen hebben hun eigen agenda, hun eigen economie om te beschermen, je hebt multinationals die hun eigen zaken willen beschermen, en politieker's dat van de ene verkiezing naar de andere lopen, en geen oren hebben voor 10 of 20 jaar projecten. Ze gebruiken liever die "milieu normen" voor nieuwe taksen waarmee ze hun budgetten kunnen opvullen. Of nog idioter... de CO2 beurs, waar men "lucht" kan kopen en verkopen, om de normen te kunnen halen. Wat een klucht... en ja... We als kleine burgers. lol ... we zijn al zo geïndoctrineerd, dat het ons allemaal niet meer kan "boemen".

En neem van mij aan, dan zijn we "westerns" nog vrij milieu bewust ondanks onze milieu voet print. Ben getrouwd met een Chinese van Peking. Plastiek & Papier sorteren... Wat is dat? Aparte ophaling van Afval, plastiek, en papier??

Neem van mij aan. Als 10% van de wereld bevolking op de hoogte is dat milieu zijn belangrijker is voor de toekomst, zal het al veel zijn.

[mashell]

Dat staat echter volledig los van het feit dat het NU aanmerkelijk sneller opwarmt dan het zonder menselijke invloed gedaan zou heben.

Er ontbreekt nogal wat bewijs omdat een feit te kunnen noemen. Klimaatmetingen zijn uiterst primitief en pas vanaf 1900 enigszins betrouwbaar.

[Yilar]

Dat is niet een lezing, daar is concensus over.. De enigen die proberen dat feit te ondermijnen zijn bedrijven en politici met andere belangen.

http://www.popsci.com/art...man-caused-climate-change

[Sapstengel]

De sarcastische noot komt beter over als je "inlichtingendienst" (hetgeen een foutieve benaming is), vervangt voor "veiligheidsdienst".

[mashell]

Het gaat er hier juist over dat een "veiligheidsdienst" zich niet alleen met staatsveiligheid bezig houdt. Inlichtingendienst is dus een beter passende naam. En waar zie jij sarcasme? Ik ben absoluut voor duurzame energie, om politieke redenen, maar denken dat de mens serieus de klimaatverandering (een natuurlijk proces) kan beïnvloeden is wat mij betreft pure arrogantie.

[Sapstengel]

En waar zie jij sarcasme?

Not sure being trolled, maar ik neem maar eens het risico:

Daarom is het ook volstrekt logisch dat een veiligheidsdienstdienst zich hiermee bemoeit

Lijkt mij een redelijk sarcastische opmerking, omdat we allemaal weten dat klimaatonderhandelingen niet het werkgebied van de NSA is...

[mashell]

Ahh Ok. Voor mij is al jaren duidelijk dat de naam veiligheidsdienst een niet treffend begrip is en het hoofddoel eigenlijk economische spionage is. In Nederland heeft het ook Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst. Dus inlichtingen van allerlei aard, perfect als hulplijn bij weekend miljonairs

[TIGER79]

de mens beinvloedt toch gewoon alle natuurlijke aspecten ?
Van watervoorzieningen en oceanen, tot de longen van het planeet, om niet te spreken over de enorme bedreiging naar alle andere diersoorten...
Dat valt bij mij allemaal onder natuurlijke aspecten... Wij beindvloeden wel degelijk het natuurlijke verloop, dat is geen arrogantie dat is een feit... In hoeverre dat invloed heeft op de klimaatverandering is dat blijft een gok, het enige wat we weten is dat er een boel factoren zijn veranderd sinds de moderne mens er is tov de vorige ijstijd bijv.... Delen van het klimaat zijn letterlijk anders, lucht en watervervuiling om mee te beginnen, dat is al aangetoond in de vorm van ijsboringen...
Dus nee er is geen ultimate bewijs dat wij het klimaat in zijn geheel veranderen, maar er is ook zeker geen bewijs dat dat niet zo is, en dan val je terug op logica, en dat werkt bij iedereen net iets anders
De een vindt een kankercel in het lichaam ook niet van invloed, de ander is bang dat deze gaat multipliceren tot een gezwel...

[Verwijderd]

Want hoe denkt men de klimaatverandering aan te pakken?
Door op alles en iedereen belasting te gaan heffen? En al die ontwikkelingslanden die met moeite een beetje economische groei hebben krijgen de zoveelste tegenwerking.
De grote bedrijven die de overheden in hun zak hebben hoeven daar natuurlijk niet aan mee te doen. Dus reken maar uit wie uiteindelijk dat geld op mag hoesten terwijl grootvervuilers nog gewoon hun gang mogen gaan.

Uiteindelijk komt dit neer op economische oorlogvoering.

[koelpasta]

"Verder is het natuurlijk belachelijk dat een inlichtingendienst zich gaat bemoeien met dit soort internationale onderhandelingen, wat heeft dat met de nationale veiligheid te maken? "

Nou, redelijk wat oorlogen zijn uiteindelijk begonnen door uit de hand gelopen argwaan.
Inlichtingendiensten nemen sinds hun invoering een deel van die achterdocht weg.
Je zou kunnen stellen dat zonder inlichtingendiensten onze westerse wereld nooit zo stabiel had kunnen zijn.

Ik weet dat dit iets is dat niemand wil horen, maar dat is hoe mensen in elkaar zitten.

[EchoWhiskey]

Je kan er inmiddels vanuit gaan dat de NSA/USA zo ongeveer alle belangrijke bijeenkomsten afluisteren.
Ik vind het nog steeds buitengewoon treurig dat er vanuit Den Haag en Europa erg weining over gezegt wordt, laat staan dat er gerichte acties ondernomen worden. Dit heeft ongetwijfeld een dieperliggende redenen.

-- Alu hoedje op --
Zou de NSA belastende informatie over tal van politici hebben verzameld en is dat de reden waarom het erg stil is??
-- Alu hoedje af --

De USA is gewoon een onbetrouwbaar land geworden. Helaas maar waar.
En Europa moet daar ook naar handelen.

[Lord Bendtner]

Ze zijn eigenlijk altijd al redelijk onbetrouwbaar geweest, ook in WO2. Die werd eigenlijk gevochten omdat het economisch gezien aantrekkelijk was voor de VS (en daarom werd er ook relatief lang gewacht met ingrijpen).

Maar een China of Rusland zijn net zo goed onbetrouwbaar. Al die grootmachten zijn je vriend wanneer je ze maar niet in de weg loopt, maar wanneer dit wel zo is laten ze je keihard vallen of word je onder druk gezet. Zo wordt het spelletje gespeeld op het internationale politieke toneel, die landen doen er alles aan om hun macht te behouden of nog liever, te versterken.

[EchoWhiskey]

"Maar een China of Rusland zijn net zo goed onbetrouwbaar."

Helemaal mee eens,
maar ik vind het nogal een verschil of je met een bondgenoot te maken hebt of niet.
Zeker de schaal waar op de NSA/USA zijn bondgenoten afluistert (en daarmee schoffeert) gaat alle perken te buiten.
Recht in je gezicht glimlachen ze vriendelijk, achter je rug om is het precies het tegenovergestelde.
Bij China/Rusland/.. gebeurt dat ook, maar daar weet je het teminste.

[koelpasta]

"Ik vind het nog steeds buitengewoon treurig dat er vanuit Den Haag en Europa erg weining over gezegt wordt, laat staan dat er gerichte acties ondernomen worden. Dit heeft ongetwijfeld een dieperliggende redenen."

Iets met boter op hun hoofd...

[hardwareaddict]

Ze zeggen weinig daar we zelf nog veel slechter zijn in Nederland!

[Pimmeh]

Wanneer verklaren we eens een soort 'oorlog' aan Amerika of schoppen we ze uit de NAVO? (Expres overdreven, maar je snapt wat ik bedoel). Beetje dreigen met bankgegevens niet meer overhandigen is niet meer genoeg. Amerika moet eens goed op de vingers getikt worden...

[mashell]

Waarom zien we Amerika (onze meest machtige bondgenoot) als vijand? Dat lijkt me erg hypocriet. Alsof geheime diensten als GCHQ, AIVD, BND etc niet precies hetzelfde doen? Misschien zijn die Amerikanen iets beter in spionage of juist iets slechter in het geheimhouden ervan. Laten we eerlijk zijn, privacy is geen oorlog waard, de burger geeft eigenlijk helemaal niet om privacy (facebook, google etc).

[Verwijderd]

Sorry maar privacy is een fundamenteel mensenrecht. Dat er ook mensen zijn die alles op google en facebook pleuren wil daarom nog niet zeggen dat dit mensenrecht voor iedereen ophoud te bestaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy

Dat anderen Glass op uw snoet zetten, hun hele leven filmen en die film naar google en facebook streamen (en er is nu zelfs een app die je helpt seks te hebben met je partner met diene Google Glass op uw hoofd gemonteerd), dat anderen mijpart ooit hun hersenen chippen en hun gevoelens en gedachten recht naar google en facebook sturen, dat moeten zij weten. Glassholes zullen bestaan. Zo ver was ik ook al.

Maar laat mij doen met die technologie-waanzin. Ik heb recht op het mensenrecht, privacy. Dat koester ik en dat zal ik blijven koesteren tot de dag dat ik sterf. En btw. glassholes gaan tegen mij niet mogen praten tenzij ze die bril eerst af en uitzetten.

Er zijn dus wel burgers die er wel om geven.

[mashell]

Tuurlijk. Maar het is geen oorlog waard, er worden geen oorlogen gevochten vanwege mensen rechten.

[Verwijderd]

Het wordt toch eens tijd dat Europa tegen de V.S. zegt tot hier en niet verder. Oorlog tegen de V.S. is uiteraard ongewenste absurde waanzin. De wapenwedloop én het gebruik ervan dat daaruit zou volgen zou de wereld binnen de paar maand volledig onleefbaar maken.

[Origin64]

1. hun bommen op ons land.
2. hun soldaten op ons land
3. hun (entertainment) industrie die onze copyright/patent/antipiracy wetgeving dicteert om hun inkomsten te garanderen
(om maar en paar dingen te noemen)

de VS is geen bondgenoot. De VS heeft geen bondgenoten. Alleen vazalstaten.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 27 juli 2024 02:25]

[doublehelix]

American democracy. Mijns inziens is de VS een pure imperialist en probeerd voordurend haar visie op de wereld te drukken. Kijk naar de illegale oorlogen in het midden oosten welke honderden duizenden onschuldige burgers het leven heeft gekost. Een land met Stasi achtige spionage praktijken.

[Maistah]

Een land dat de rechten niet respecteert van minderheden in de samenleving, maar wel behoort tot 'het westen' zoals we het zo mooi noemen, mag in 2014 inderdaad geen eerlijke democratie genoemd worden. Hiermee doel ik natuurlijk op de rechten van o.a. homoseksuelen.

Maar on topic - Mensen roepen vaak: tik VS op de vingers enz. Maar helaas is vandaag de dag nog steeds onze economie voor een groot deel gebaseerd op de VS. Oosterse landen zijn upcoming, dat klopt, maar nog een paar jaar zullen we afhankelijk blijven van de VS. Dus dit soort praktijken MOETEN we wel door de vingers zien, want je snijdt anders jezelf te veel in de vingers.

En geloof me, een economie volledig gebaseerd op de Chinezen zal ook geen ideaalbeeld zijn, want China doet dit soort praktijken ook gewoon en wordt er minder op aangekeken aangezien het een communistisch land is. Dus mensen denken sneller: het zal wel..

[Origin64]

De reden dat onze economie nog steeds om dollars draait is dat de Amerikanen ons een paar jaar geleden heel hard hebben laten crashen. Zij zijn er al bovenop. Wij nog in de put. Euro staat lager. Zal vast allemaal per ongeluk zijn geweest, dat ze die foute leningen onze kant op geschoven hebben...

Zonder de bankencrisis was de Euro heel wat relevanter geweest...en de VS een suk minder machtig.

[Verwijderd]

En natuurlijk ook omdat als je als land olie gaat verkopen in Euro, de VS binnenvalt met als vals excuus dat je massavernietigingswapens hebt (volgens mij de echte reden, hoewel dat natuurlijk niet te bewijzen valt).

http://content.time.com/t...cle/0,9171,998512,00.html

Maar los daar van is de M3 (totale geldhoeveelheid) van de Euro-zone heel wat minder opgeblazen geweest dan die van de Dollar de laatste jaren. Hoewel er extreem veel geld is bijgedrukt geweest in ook door de ECB, is dat nog véél meer gebeurd door de FED. En het bijdrukken van Dollars is nog steeds massaal bezig (hoewel de huidige FED baas is beginnen minderen met het bijdrukken sinds enkele weken). De Euro is in waarde eerder gestegen dan gedaald t.o.v. de Dollar sinds de crisis uitbrak. Hoewel er periodes zijn geweest dat hij nog veel hoger stond t.o.v. de Dollar als nu. Dat op zich zegt natuurlijk weinig over de relevantie van een munt.

ps. Ik gebruik bijdrukken maar uiteraard wordt er net niets gedrukt maar worden er nummertjes in computers gewijzigd en koopt de FED de overheidobligaties van de V.S. op (door gewoon meer geld bij te maken).

[shytah]

Ik kan niet geloven dat ik dit zeg maar ik begin steeds meer begrip te krijgen voor terroristen die het niet zo op hebben met Amerika. Amerika doet namelijk waar het zin in heeft. Ze geven de macht een een dictator als het ze uitkomt en ze zetten hem weer af als het ze beter uit komt(Saddam Hoessein) en vallen daar onder de noemer "massavernietigingswapen" even een land binnen en maken alles kapot.
Ze geven een extremist (Bin Laden) geld tegen de Russen als het ze uit komt. Ze vermoorden complete onschuldige families in het midden-oosten middels drone aanvallen. Ze bemoeien zich veelvuldig met de politiek in het midden oosten, ze controleren het midden oosten, omdat ze daar zelf beter van worden.

Amerika doet dit alles uit naam van hun economische belangen, terroristen slaan terug omdat Amerika helemaal niks te zoeken heeft in hun land.

Europa staat er bij en kijkt er naar, helpt Amerika of laat zich gewillig afluisteren. Nee, ik ben wel een beetje klaar met Amerika.

[Verwijderd]

Ik zou het stuje nog maar eens lezen.
(er worden namelijk nog een handjevol landen genoemd)

[shytah]

Ik snap wat je bedoeld maar ik kom toch uit bij het volgende stukje tekst: "Volgens bronnen van de Deense krant viel het onderhandelaars van de Deense regering al op dat hun Amerikaanse collega's 'verrassend goed' geïnformeerd waren."

Dus Amerika was goed geïnformeerd, verder geen enkele uitspraak over andere partijen. Andere landen hebben bij mij nog iets meer krediet aangezien zij geen drone-aanvallen uitvoeren op onschuldige burgers, geen landen binnenvallen om een verzonnen dreiging, etc. etc.

Ik heb overigens ook geen goed woord over voor landen die aan dit soort praktijken meewerken. Maar goed, Amerika heeft wat dat betreft honing aan zijn kont. Onder dwang of onder de mooie beloften van economisch voorspoed werken andere landen gewillig mee, Nederland inbegrepen.

[Reactie gewijzigd door shytah op 27 juli 2024 02:25]

[hardwareaddict]

Je woont in het land met 1 van de grootste inlichtingenapparaten ter wereld en je zegt tegen het land dat met zelfgedrukt geld informatie van anderen koopt: "foei je mag die informatie niet gebruiken waar je ONS zo vet voor betaald hebt".

[Verwijderd]

Toch kunnen we aanslagen en terroristen niet goedkeuren en/of toelaten. Het goede nieuws is dat er meer en meer mensen deze zaken lekken. Het slechte nieuws is dat wij het in West-Europa en bevolking in de V.S. nog veel te goed hebben opdat men massaal zou gaan protesteren (nuja, slecht nieuws is dat niet). Nog slecht nieuws is dat de bevolking in de V.S. hier totaal machteloos in staat. Hun regering heeft de touwtjes stevig in handen, hun leger is bijzonder goed uitgerust en nu blijkt hun inlichtingendienst ook heel erg ver te staan. De kans dat er een presidentskandidaat komt die de boel wil en kan rechttrekken, dat die verkozen geraakt én dat ze hem niet gewoon neerschieten indien hij of zij ook maar een klein klein beetje te dicht komt echte verrandering teweeg te brengen is een limiet voor n naar oneindig die op nul uitkomt. Ik denk dat de laatste keer de wereld een kansje had dat de V.S. in de juiste richting zou gegaan zijn, een paar seconden voor Kennedy afgeschoten was. Verder is het wel al enkele decennia mooi theater dat president-gedoe en die zogenaamde vrije media (yeah right). Alsof een grote groep erg machtige mensen, zowel economisch als militair, zoveel macht aan één man zou geven. Nooit.

[Origin64]

Ik snap niet waarom dit nog nieuws is. Zodra Snowden met zijn verhaal kwam, dat de NSA iedereen altijd overal afluisterde, was de enige logische conclusie toch dat ze al die informatie gebruiken om politici wereldwijd te chanteren? Als je zoveel macht en data hebt kun je bijna niet anders dan er meer macht en data mee verzamelen. Plus, niemand ging ze tegenhouden.

Helaas (en opvallend, als je onder ede gelogen hebt op tv) nog steeds geen indictments voor de verantwoordelijken (Alexander bijv.) in de VS. Misschien hebben ze ook wat leuke feitjes over de verantwoordelijke aanklagers verzameld...zou mij niet meer verbazen.

[YaPP]

Ik snap niet waarom dit nog nieuws is. Zodra Snowden met zijn verhaal kwam, dat de NSA iedereen altijd overal afluisterde, (...)

Dit is nog steeds nieuws omdat het anders 1 korte kennisgeving is, waarna iedereen het weer vergeet.

Door het constant in het nieuws te laten terugkomen, kun je het effect van de openbaring vergroten, en werkelijk de beweging creeren om dit te gaan stoppen. . Als je het maar 1 keer zegt, is het daarna "so what", en het leven gaat weer verder

Grappig genoeg is het net zoals de amerikanen, die steeds over Iraq/Syrie/Iran beginnen, net zolang totdat je gelooft dat er wapens/gifgas/atoomprogramma's zijn tegen "onze democratie" en dat "we" er iets aan moeten doen. Door herhaaldelijk wat te melden, krijg je beweging.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 27 juli 2024 02:25]

[Origin64]

Ik bedoelde niet dat ik het vervelend vind er seeds over te moeten lezen, ik vind het hele debacle een geweldig voorbeeld van hoe de hedendaagse Amerikaanse politiek compleet is losgeslagen en nergens meer raakt met de realiteit. Ik bedoel dat het jammer is dat het blijkbaar nodig is om mensen eraan te blijven herinneren dat ieder woord wat ze zeggen wordt afgeluiterd terwijl dit volgens mij een probleem is wat belangrijk genoeg is om zelf een paar conclusies over te trekken...het zou niet nodig moeten zijn grote media exposure te creeeren voor zo'n issue, die zou vanzelf moeten komen nadat er driehonderdduizend mensen op een plein hebben staan protesteren. Maar we laten het allemaal gebeuren en het enige wat je ziet is af een toe een nieuwsberichtje wat je kan liken en retweeten. Lekker ironisch.

De Amerikaanse oorlogsmachine heeft dat enorme media-apparaat wel nodig om zichzelf in stand te houden omdat alleen decennia aan indoctrinatie mensen zo in de war kan maken dat ze denken dat ze de 'good guys' zijn terwijl ze een soevereine staat binnenvallen omdat die de wapens (niet) hebben die ze ze zelf twintig jaar geleden hebben verkocht. Door herhaaldelijk iets te melden gaan mensen het geloven, of het nu ergens op slaat of niet.