Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

De Amerikaanse overheid gaat Julian Assange waarschijnlijk niet vervolgen voor het publiceren van staatsgeheimen, schrijft The Washington Post. Dan zouden namelijk ook Amerikaanse journalisten moeten worden vervolgd, en dat wil of durft de Amerikaanse overheid niet.

Julian AssangeAls de Amerikaanse overheid zou besluiten om de WikiLeaks-voorman te vervolgen, zouden ook bijvoorbeeld andere journalisten en kranten zoals The New York Times, The Washington Post en The Guardian moeten worden vervolgd, schrijft The Washington Post. Die kranten hebben immers geschreven over vertrouwelijke documenten en verschillen daarin niet veel van Assange en WikiLeaks.

Een formele beslissing is nog niet genomen en een zogeheten grand jury, die mogelijke misdrijven onderzoekt, is nog niet opgedoekt. WikiLeaks publiceerde de afgelopen jaren meerdere keren informatie die de Amerikanen liever geheim hadden gehouden, zoals intern Amerikaans diplomatiek verkeer en een video waarop te zien was hoe Amerikaanse soldaten vanuit de lucht ongewapende burgers en journalisten doodschoten.

Eerder zei de Amerikaanse minister van justitie al dat Glenn Greenwald, die tot voor kort voor The Guardian werkte en samen met NSA-klokkenluider Edward Snowden onthullingen over die geheime dienst naar buiten gebracht, niet vervolgd zou worden. Dat terwijl Snowden, mochten de Amerikanen hem te pakken krijgen, wel zal worden vervolgd. Hetzelfde geldt voor Chelsea Manning, voorheen bekend als Bradley Manning, die WikiLeaks van geheimen voorzag: zij is veroordeeld tot 35 jaar cel.

Overigens is Assange nog niet uit de problemen. De Australiër vluchtte vorig jaar naar de ambassade van Ecuador in het Verenigd Koninkrijk, nadat hij uitgeleverd dreigde te worden naar Zweden op verdenking van seksmisdrijven. Op dit moment zit Assange nog altijd op de ambassade: zodra hij een voet buiten de deur zet, zal hij door de Britse politie worden gearresteerd. Vanwege de diplomatieke onschendbaarheid van de ambassade kan de Britse politie de ambassade echter niet betreden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Hey watskeburt met http://tweakers.net/nieuw...nlijk-niet-vervolgen.html ?
En de comments die hier reeds onder stonden?

[Reactie gewijzigd door HenkEisjedies op 26 november 2013 14:40]

Hey watskeburt met nieuws: Kabinet is positief over Europees voorstel netneutraliteit ?
En de comments die hier reeds onder stonden?
Dat artikel is per ongeluk over een ander heen geschreven. De oude comments staan hier: nieuws: Kabinet is positief over Europees voorstel netneutraliteit
Dit kan ook gewoon een truc zijn om hem uit die ambassade te lokken :P
Een land zo groot als Amerika kan niet eerst zeggen van we doen dit tegen de hele wereld en vervolgens er toch absoluut tegenin gaan. Dus ik denk dat dat niet van toepassing is.
Ehhh... waarom heeft de beste man zich dan verstopt? Juist ja, omdat hij documenten naar buiten toe heeft gebracht waaruit bleek dat de VS o.a. allerlei prakijken ondernemen waarvan ze altijd hebben gezegd dat het niet zo is. Als er juist 1 regering is die je niet op hun woord kan vertrouwen, zeker niet naar het buitenland toe, dan zijn het wel de verenigde staten. Uiteraard zou het dan wel eens de laatste druppel kunnen zijn die het vertrouwen bij hun zogenaamde bondgenoten permanent doet beschadigen... al vind ik het al erg verbazend dat na Snowden nog steeds iedereen lief wil spelen met de VS.

Edit: @hieronder... nieuws: Verenigde Staten willen nog altijd uitlevering Assange

Dat is absoluut wel aan de orde geweest... en hij durft zichzelf niet in Zweden te melden omdat hij bang is om te worden overgedragen aan de VS. Tevens is het nog steeds aan de orde, het wordt nu alleen vanuit een compleet andere invalshoek bekeken of het nog wel verstandig is omdat men zichzelf anders in de vingers snijd op de lange termijn... in de huidige situatie! Want mijn vermoeden is toch wel erg sterk dat de VS nu naar een methode op zoek gaat waar ze de eigen media niet mee schaden maar waardoor ze alsnog dergelijke figuren kunnen vervolgen. Dan wordt die patriot act weer een beetje bijgesteld...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 26 november 2013 17:04]

Ehhh... waarom heeft de beste man zich dan verstopt? Juist ja, omdat hij documenten naar buiten toe heeft gebracht waaruit bleek dat de VS o.a. allerlei prakijken ondernemen waarvan ze altijd hebben gezegd dat het niet zo is.
Voor zover ik weet houd hij zich verscholen om uitlevering aan Zweden te voorkomen. Uitlevering aan de USA is nogt nooit aan de order geweest en lijkt nu ook niet meer aan de orde.
Daarom heeft het land dit ook niet gezegd, het is een krant die dit zegt. Assange zal zich er niets van aantrekken omdattie niet dom is. Zodra ze hem te pakken krijgen verdwijnt hij naar een geheime CIA gevangenis.

Daarbij heeft Amerika allang bewezen heel goed in staat te zijn tot allerlei moreel verwerpelijke zaken, zolang er maar een Amerikaan is die zich daar veiliger door voelt of er geld mee verdient kan worden.
Een land zo groot als Amerika kan niet eerst zeggen van we doen dit tegen de hele wereld en vervolgens er toch absoluut tegenin gaan.
Tuurlijk wel, dat zou niet de eerste keer zijn. Dit is ook nog niet officieel bevestigd, maar puur iets wat de Post heeft opgevangen. Nou is de Post soms best goed qua bronnen, zeker in Washington is men aardig loslippig, maar zolang er geen 'formal statement' is gedaan kun je dit nog met een forse korrel zout nemen.

Je hebt best kans dat wat senatoren compleet over de rooie gaan door dit artikel, en op basis van die reactie alleen al wordt bepaald dat ze 'm toch willen vervolgen.
Een land zo groot als Amerika kan niet eerst zeggen van we doen dit tegen de hele wereld en vervolgens er toch absoluut tegenin gaan. Dus ik denk dat dat niet van toepassing is.
Grappig Obama doet bijna niet anders :P
De AustraliŽr vluchtte vorig jaar naar de ambassade van Ecuador in het Verenigd Koninkrijk, nadat hij uitgeleverd dreigde te worden naar Zweden op verdenking van seksmisdrijven.
Gezien het gedoe met de seksmisdrijven blijft hij nog wel even binnen zitten hoor.
[...]
Gezien het gedoe met de seksmisdrijven blijft hij nog wel even binnen zitten hoor.
Vraag mij wel af wat die gaan doen nu. Want iemand onder laten duiken in je ambassade om te voorkomen dat hij wordt vervolgd voor het lekken van informatie over misdrijven die een overheid gepleegd zou hebben lijkt mij iets anders dan iemand helpen die verdacht wordt van de eerder genoemde seksmisdrijven.
Voor Ecuador geldt al sinds juli dit jaar een negatief reisadvies vanwege zware criminaliteit, ontvoeringen, drugssmokkel en kindersekstoerisme. Beetje hypocriet om dan zo iemand uit je ambassade te gooien.
Daar komt bij dat hij er al bijna anderhalf jaar zit, dus ze zullen hem nu niet zomaar ineens weigeren denk ik. Hij zegt zelf dat hij onschuldig is en Ecuador is geen rechter, dus wat voor reden hebben zij om hem eruit te gooien? Dan mag Zweden eerst met goede bewijzen komen, dan zal Ecuador er wel over nadenken.
"Seksmisdrijven"....zo klinkt het wel heel wat, maar volgens mij was de condoom gescheurd tijdens een vrijpartij met een vouw die het vrijen met condoom wel toestond...tja. Ik kan me wel voorstellen dat je dan als Ecuador zijnde zoiets hebt van dit is meer dan alleen die vrijpartij...
Nee, het was geen gescheurde condoom. Het was seks zonder condoom terwijl de vrouw sliep, waarbij Assange wist dat de vrouw alleen seks mťt condoom toestond. En dŠt wordt in Zweden als vorm van verkrachting gezien.
En terecht, want dat is het tenslotte ook.

Of dat daadwerkelijk gebeurd is is weer punt twee.
Ligt eraan of hij denkt/weet die zaak te gaan winnen. Als hij niks gedaan heeft lijkt het me dat hij niet veel te vrezen heeft. En misschien zit hij wel liever in een Zweedse gevangenis dan in de ambassade van Ecuador (hoe gek dit ook moge klinken) ;) .
Ik denk niet dat hij erin zal trappen, aangezien hij heel paranoide schijnt te zijn.

Aanrader kijk de docu: We steal secrets. http://www.imdb.com/title/tt1824254/
Ik vind het maar raar dat ze de een wel gaan vervolgen maar de ander, bijvoorbeeld greenwald, niet. ik heb echt zoiets van of vervolg ze allemaal, of vervolg geen van alle mensen.
Inderdaad beetje consistentie zou wel handig zijn, hoewel dat met deze uitspraak min of meer ook nagestreeft wordt!
ik vind het zo raar niet:
* Manning en Co. lekken staatdsgeheimen, wat een strafbaar feit is (gezien de veroordeeling van Manning)
* Wikileaks, en de aangehaalde kranten verspreiden de gelekte informatie, wat nu blijkt onder vrije nieuwsgaring valt.

't Is een kwestie van al dan niet kromme wetgeving en rechtsgang.
Niet geheel waar. Assange wordt namelijk in Zweden vooralsnog steeds gezocht onder verdenking van verkrachting, en staat op de interpol lijst van gezochte criminelen.

Uitlevering van Engeland naar Zweden is in 2011 uiteindelijk ook door het hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk als geldig verklaard. Assange is hier tegenin beroep gegaan, maar dit mocht niet baten. In 2012 kwam het hooggerechtshof tot dezelfde conclusie, uitlevering is wettig.

Zet Assange een stap buiten de deur, dan zal hij dus altijd nog worden opgepakt en worden uitgeleverd aan Zweden.

Hij zit vooralsnog dus altijd vast. Een situatie waarin hij 2 dingen kan doen:

1. Hopen op een diplomatieke oplossing, uitlevering vanuit Ecuador naar Engeland. Volgens het uitleveringsverdrag tussen deze twee landen mag iemand namelijk niet hierna uitgeleverd worden naar derden.

2. Zich laten uitleveren aan Zweden en daar voor de rechtbank verschijnen voor zijn verdenking van verkrachting. Waarbij hij uiteraard een gevangenisstraf riskeert.

Hoewel men zich zou kunnen afvragen hoezeer Assange momenteel al niet een soort van gevangenisstraf uitzit, opgesloten in de ambassade van Ecuador in Londen.

@Bonez0r: Nee, zo'n zelfde afspraak staat in dat geval niet. Waartoe Zweden vrij is om na uitlevering naar Zweden Assange uit te leveren aan de VS indien daartoe het verzoek ingediend wordt en het Zweeds recht akkoord gaat.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 27 november 2013 15:40]

Het grootste probleem is niet de verkrachtingszaak in Zweden, ik heb wel genoeg vertrouwen in het West-Europese rechtssysteem dat die zaak eerlijk afgehandeld wordt en daar mag Assange van mij niet van weglopen. Het grootste probleem is dat Zweden hem mogelijk weer aan de VS uitlevert, waar hem iets vergelijkbaars staat te wachten als Chelsey Manning — tenminste, dat was de angst. Als de VS hem niet aanklaagt, is er geen reden meer om niet naar Zweden te gaan. Ik vermoed dat Ecuador hem dan ook vrij snel het land / de ambassade uitzet, zodra hij officieel niet vervolgd wordt in de VS.
"...zodra hij officieel niet vervolgd wordt in de VS."

Dat betekent niet dat Assange straks plotseling niet kan verdwijnen.

De VS heeft speciale detentie kampen om mensen zonder formeel proces/aanklacht levenslang achter tralies te stoppen.
die illegale heksenjacht m.b.t. Zweden is al lang aan het licht gekomen:
http://www.youtube.com/watch?v=pEQ0O9goDNM
1. Hopen op een diplomatieke oplossing, uitlevering vanuit Ecuador naar Engeland. Volgens het uitleveringsverdrag tussen deze twee landen mag iemand namelijk niet hierna uitgeleverd worden naar derden.
En zo'n zelfde afspraak geldt niet tussen het VK en Zweden? Als die er wel is dan lijkt me dat de garantie die Assange wil om niet aan de VS uitgeleverd te worden via Zweden.
Als je je stellingname gewoon netjes houdt met een goede onderbouwing, dan zul je zien dat je reactie ook niet naar -1 gemod wordt.
Je hebt alle recht om Assange een malloot te vinden, maar als je het omschrijft als "dan kan die eikel uit de ambassade gaan", dan vraag je er inderdaad om, om een -1 te krijgen.

-ontopic-

Zoals hieronder gemeld zou het een trucje kunnen zijn om hem eruit te krijgen, in het artikel staat ook als voorwaarde "there is little possibility of bringing a case against Assange, unless he is implicated in criminal activity other than releasing online top-secret military and diplomatic documents.`

Ik verwacht dat ze hem hoe dan ook wel ergens op gaan pakken. Ze zullen wel iets bedenken waardoor de journalisten buiten schot blijven, maar waar hij dan wel weer een maximale straf kan verwachten. Ik zie de VS nu niet ineens vergevings gezind zijn..

`
Wordt de ambassade van Ecuador betaalt door het Verenigd Koninkrijk? (ga er even vanuit dat je uit het Verenigd Koninkrijk komt aangezien je het over 'ons' hebt).

Wel grappig dat jij je meteen druk maakt over hoe je gemod bent. Je reacties staat er letterlijk enkele luttle seconden op de site. Misschien ergert men zich meer aan het gebrek van onderbouwing waarom je Assange een eikel vind.
Volgens mij ben jij er zo een waarbij de kringspier spontaan binnenstebuiten schiet als er eentje verkrachting van de daken schreeuwt. Rapeculture patriarchy en white cis-male priveledge toch?

Als je je even ingelezen hebt dan besef je hoe belachelijk de aanklacht is. Het betreft een gescheurd condoom en tegelijkertijd meerdere sexpartners hebben. Beide geen misdrijf, alleen ben je als man in Zweden een verkrachter als zegt dat je een condoom gebruikt en het niet doet. Gezien de omstandigheden erg toevallig getimed dat een van de dames zich opeens toch wel heel erg verkracht voelde. In radicaal feministisch Zweden kunnen ze zijn bloed wel drinken zoals een andere reageerder al zei, maar dat ligt meer aan hun vreemde politieke klimaat dan aan Mr. Assange.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 26 november 2013 17:12]

Je verzetten, puur en alleen om je te verzetten. Is dat ook waarom je van land naar land huppelt? Beetje ongeloofwaardig allemaal.
Het is wel frappant dat je de Amerikaanse regering gelooft, deze is nou niet bepaald betrouwbaar gebleken de laatste maanden/weken. Ook de werkwijze kun je bestempelen als smerig. Het kan er bij mij dan ook niet in dat je gelooft dat Amerika een garantie kan geven voor een 100% eerlijk proces. Zolang die garantie er niet is kan Assange dus gewoon levenslang krijgen voor iets waar hij misschien wel een nobel-prijs voor zou moeten winnen.

Ik snap je frustratie wel rondom het hele proces en de kosten daarvan maar aan de andere kant stinkt het hele zaakje ook en is het niet zo vreemd dat hij zich zomaar even laat uitleveren. En ik denk echt dat niemand ooit die verkrachting zal goedpraten maar het is nou eenmaal zo dat hij nog niet schuldig is bewezen dus waarom hem daar wel voor veroordelen?
Het is natuurlijk een spel. Een spel dat overheden kunnen spelen, en dat ook doen. Ze hebben een legertje aan juristen in dienst die zaken tot in de eeuwigheid kunnen laten voortslepen, met ongelimiteerd belastinggeld. En er zijn nog veel meer mogelijkheden om mensen te dwarsbomen.

Ik herinner me de journalist / auteur Willem Oltmans nog. Deze man is letterlijk zijn hele carriŤre tegengewerkt door mensen in de Nederlandse Overheid, waardoor hij uiteindelijk berooid door het leven ging. Pas op latere leeftijd is dit gecompenseerd, maar het geeft wel aan dat er een partij schoften aan het werk waren gegaan, die zelf natuurlijk buiten schot bleven.

Wat Julian Assange doet wordt door weinig overheden gewaardeerd.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 26 november 2013 17:57]

daarbij de kosten op te drijven van een land wat hem niets verschuldigd is en met de zaak in het geheel niets te maken heeft.
Het land in kwestie was niet verplicht hem om te nemen in de Ambassade, laat staan hem asiel te verlenen. Ze kunnen hem ook ieder gewenst moment op straat knikkeren.

Ik ben het wel met je eens dat ie wegloopt voor de consequenties, de normaal gesproken warme en hartelijke bevolking van Zweden kan z'n bloed wel drinken heb ik gemerkt, ze nemen de zaak daar op straat erg hoog op.
Het probleem is dat het niet bekend is dat hij haar verkracht heeft en dat deze aanklacht pas kwam na zijn werk voor wikileaks. Hierdoor stinkt het vreselijk naar corruptie waardoor bij veroordeling dit nog erger gaat stinken. Ik hoop dat hij daar nog jaren blijft zitten totdat hij meer kans heeft op een eerlijk proces.

Dat hij nu veilig naar buiten kan klopt ook niet. Het enige wat Amerika zegt is dat ze hem niet kunnen veroordelen voor het lekken van staatsgeheimen, omdat dan in eigen land de pleuris uitbreekt omdat ze dan ook hun journalisten moeten arresteren. Maar dat houd ze dan niet tegen om hem op zo veel mogelijk manier tegen te werken zoals hem een verkrachting in de schoenen te schuiven.
De aanklacht is niet verkrachting, maar veel minder ernstige zaken, alle met vrouwen met wie hij sowieso al het bed deelde. Verder gaf een van de vrouwen de volgende dag nog een feestje ter ere van Assange bij haar thuis, waarover ze zelfs op het Internet opschepte hoe "de coolste mensen bij haar thuis waren".
http://articles.timesofin...ange-swedish-women-condom

De aanklachten:
"The EAW contained four complaints from two different women: that on 14 August 2010 he committed "unlawful coercion" when he held plaintiff 1 down with his body weight in a sexual manner; that he "sexually molested" plaintiff 1 when he had condom-less sex with her after she insisted that he use one; that he had condom-less sex with plaintiff 2 on the morning of 17 August while she was asleep; and that he "deliberately molested" plaintiff 1 on 18 August 2010 by pressing his erect penis against her body.

An extradition hearing took place on 7–8 and 11 February 2011 before the City of Westminster Magistrates' Court.[245][246] At the hearing, Assange's defence raised a variety of objections, including mismatches between the EAW and the original accuser statements to the Swedish police[247][248] that exaggerated the nature of the complaints.[249][250] In particular they argued the original police reports showed - contrary to the EAW - absence of alleged rape; absence of alleged force or injury; admission in both cases of consensual sex on the same occasions as the allegations; and splitting of a condom used with plaintiff 1 rather than failure to use one.

The defence also highlighted evidence that: plaintiff 2 had later admitted to being "half asleep" after consensual sex, rather than "asleep"; that the plaintiffs had originally been seeking to compel Assange to take an STD test rather than prosecution;[251] and that plaintiff 1 had thrown a Crayfish party for Assange at her home the evening after the alleged incidents, from which she tweeted: "Sitting outdoors at 02:00 and hardly freezing with the world's coolest, smartest people! It's amazing!" and invited Assange to stay in her room afterwards.


https://en.wikipedia.org/...ult_and_political_refugee
Als jij door de VS gezocht wordt als public enemy number 1 en uitlevering aan Zweden grote kans oplevert dat zij jou weer doen uitleveren aan de VS dan zou ik wel eens willen zien of jij je gewoon zou overgeven. Kijk hoe ze omgaan met iemand als Bradley Manning. Dat wilt geen mens ondergaan.

Ik ben het eens dat als de VS de aanklacht laat zitten dat hij zich moet melden in Zweden voor de "verkrachtingszaak" en zijn onschuld bewijzen. Echter kreeg hij door de VS daar niet echt de kans toe natuurlijk. Hopelijk kan hij dit binnekort alsnog doen.
Assange wordt helemaal niet door de VS gezocht, en is helemaal niet public enemy #1. Dat zijn uitspraken van Assange om zijn gedrag te rechtvaardigen. Maar het feit is gewoon dat er geen aanhoudingsbevel van de VS ligt voor Assange.
O dus misstanden in de wereld aantonen ben je het ook nog eens oneens mee..

Daarnaast doet zweden helemaal niet moeilijk over uitleveren aan de VS en heeft de VS meermalen aangegeven dat ze Assange uitgeleverd wilt hebben. Dit nieuwsbericht kom van een krant en is geen uitspraak van de regering.
Het Verenigd Koninkrijk beveiligt de ambassade, maar luistert de boel ook af.

http://nos.nl/artikel/525...p-afluisteronderzoek.html
Ons belastinggeld? Jij bent ecuadoriaan?

Heb je tevens nog argumenten waarom je hem een malloot vindt of roep je maar wat?
Het kost de Britse staat gigantisch veel geld omdat de politie continu de ambassade moet bewaken
Daar kiezen hun voor, niks moet! Je kan dus beter gaan klagen bij je eigen overheid!
Ze zijn gedwongen door internationaal recht om er alles aan te doen om hem op te pakken, dat is de consequentie van een uitleveringsverdrag.
Er zijn genoeg landen waar mensen met een internationaal aanhoudingsbevel vrolijk jaren onder de radar blijven.

Ik zie het probleem niet ... en zeker niet in Engeland waar je elke lopende meter wel een camera hebt hangen.

Zal eerder een leuk excuus zijn om de kosten van de beveiliging van een groot deel van de ambassade-wijk op assange te gooien.
Kans is groot dat die agenten daar anders ook zitten, nu alleen ff een concentratie rond 1 ambassade ... boehoe ...
En daarin staat beschreven hoeveel politie voor de deur moet wachten of Łberhaupt wat het protocol is om iemand uit een ambassade te krijgen?
"Het kost de Britse staat gigantisch veel geld omdat de politie continu de ambassade moet bewaken"
"En ja ik ben Brits belastingbetaler "

Hahaha.
Heb je al eens uitgezocht hoeveel de beveiliging van het brits koningshuis kost?
Ik lees hier een artiekel uit 2012 waaruit blijkt dat het VK jaarlijks128 miljoen pond uitgeeft om de royals en VIPs te beveiligen.
Maar ow ow ow wat wordt het verenigd konikrijk toch arm van het beveiligen van assagne...
Dat lijkt me niet relevant. De zaak Assange kost het VK geld, of niet, maar de kosten voor het koningshuis hebben daar niets mee te maken.

Overigens valt het wel mee, 128 miljoen pond. Obama en zijn gezin kosten 1.4 miljard dollar, dat is ongeveer een miljard pond. Per hoofd van de bevolking betaald het VK dus maar 66% voor de beveiliging van het staatshoofd + familie als de US doet.
(Waarbij ik alle andere landen (Canada, AustraliŽ, ...) waar Elisabeth staatshoofd is even niet meetel, aangezien ik geen idee heb of die meebetalen.)
Goeie kans dus dat afschaffing van het koningshuis alleen maar duurder uitpakt voor die arme Britten.
Mensen die zeggen waar het op staat worden helaas wel vaker niet gewaardeerd hier :/
Vreemd, nu staat hij er weer op.
Net stond het stukje erop, is toen verwijderd en nu staat het er weer op.
Waarom is dit tweakers, waarom staat er niet gewoon ''edit'' o.i.d.?
Opmerkingen hierover in: VS gaat jullian assange niet vervolgen
Laten we de reacties niet vervuilen met opmerkingen als ''Waar is mijn reactie?!'' e.d. :)

[Reactie gewijzigd door Frozen op 26 november 2013 14:43]

In het afgelopen Weekend NRC werd er nog aangegeven dat Assange een bron is, en op basis daarvan vervolgt kan worden, in tegenstelling tot journalisten.

Of is die lijn bij Assange moeilijk te maken.

[Reactie gewijzigd door lordMocro op 26 november 2013 16:00]

Assange of Wikileaks zijn geen bron, ze hebben de informatie toegespeeld gekregen. Degene die dat deed, dat is de bron. Die persoon had net zo goed naar een krant kunnen stappen en dat had die krant net zo min een "bron" gemaakt.
ja dat kunnen de Amerikanen mooi zeggen . maar geloof me maar als die ooit 1 voet op amerikaans grondgebied zet dan gaat het circus alsnog beginnen.
Als het zo simpel was—gewoon geen voet in de VS zetten—dan was er niks aan de hand. Het punt is echter dat zodra hij voet zet in de UK (zodra hij dus de ambassade verlaat) er een heel leger aan politie klaar staat om hem te arresteren en naar Zweden uit te leveren.
Waarschijnlijk betekent niet, nooit... dus wel.
Mooi, nu nog Bradly Manning tot wereldwijde held verklaren.
Chelsea Manning*
Ze heeft haar naam laten veranderen en wil aan de hormoontherapie.
Mooi, nu nog Bradly Manning tot wereldwijde held verklaren
Mensen die hun werk slecht doen zijn geen helden.
Volgens die logica was Oskar Schindler ook geen held. Hij zat immers bij de Duitse Abwehr en bij de Nazi partij, maar hield wel Joden verborgen voor die zelfde Nazis. Dus ja, hij deed zijn werk slecht. Maar als je werkgever slechte dingen doe en jij je daar ondanks groot persoonlijk risico toch tegen verzet dan ben je wel degelijk een held.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 27 november 2013 15:25]

Nee die Amerikanen zullen hem wel gewoon direct op Guantanamo zetten :/
Dat is precies wat ik ook wilde typen...gelijk naar Guantanamo waar ze geen 'last' hebben van mensenrechten en gewoon kunnen waterboarden..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True