Klokkenluider Bradley Manning krijgt 35 jaar cel

Bradley Manning, de Amerikaanse militair die geheime overheidsdocumenten doorspeelde aan WikiLeaks, is door een Amerikaanse krijgsraad in Fort Meade in de staat Maryland veroordeeld tot een celstraf van 35 jaar. Manning kon maximaal 90 jaar cel krijgen.

De aanklager eiste 60 jaar cel voor de 25-jarige Manning, evenals oneervol ontslag en een boete van 100.000 dollar. Rechter Denise Lind oordeelde eerder dat de klokkenluider weliswaar niet schuldig was aan de zwaarste aanklacht, het helpen van de vijand, maar wel aan 19 andere van de 21 punten van de aanklacht, zoals computerfraude en spionage. Manning kan nog in beroep bij een militaire rechter.

Manning heeft voor de krijgsraad toegegeven dat hij honderdduizenden overheidsdocumenten over onder andere de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan heeft doorgespeeld aan WikiLeaks. De klokkenluiderssite publiceerde de documenten online onder leiding van Jullian Assange. Manning is ook verantwoordelijk voor Cablegate, waarbij WikiLeaks 250.000 diplomatieke berichten publiceerde, en het ruwe videomateriaal dat door WikiLeaks-vrijwilligers werd bewerkt tot de 'Collateral Murder'-video.

Hoewel Manning tijdens de rechtszaak spijt betuigde over de 'schade' die hij aan de Verenigde Staten zou hebben toegebracht, stelde de verdediging van Manning dat deze zeer beperkt is gebleven. De klokkenluider zou destijds geredeneerd hebben dat hij de oorlogen in Irak en Afghanistan zou kunnen beïnvloeden.

Manning was ten tijde van zijn contacten met WikiLeaks inlichtingenanalist van het Amerikaanse leger en gelegerd in Irak. De militair zou de geheime documenten van twee netwerken probleemloos op cdrw-schijfjes hebben kunnen branden. Manning werd opgepakt nadat de voormalige hacker Adrian Lamo, die via het internet contact had met Manning, aangifte had gedaan. De soldaat werd in 2010 in Irak gearresteerd. Tijdens zijn opsluiting in aanloop naar de rechtszaak zou de klokkenluider volgens de VN enige tijd inhumaan zijn behandeld.

Reacties (216)

[MrHankey]

Grote schande dit. Die jongen stelt misstanden tegen de mensheid aan de kaak en mag vervolgens het grootste deel van zijn leven de cel in. Ondertussen versterkt deze uitspraak de angstcultuur... niet alleen onder klokkenluiders, en dat dan terwijl een regime van elitistische en corrupte mafioso zich steeds verder en verder verankert in de politiek van de machtigste natie ter wereld.

Als je de berichtgeving rondom de NSA, WikiLeaks, SOPA/PIPA en andere inperkingen van vrijheden in de VS aan elkaar koppelt ontstaat een onthutsend beeld. Ik begin me af te vragen wat voor een houdbaarheidsdatum de democratie daar nog heeft. Niet dat het stemrecht daar zal worden opgeschort, maar er is duidelijk wel een agenda voor een muur van misleiding, leugens en pers-onderdrukking die de gemiddelde kiezer niet in staat stelt om een onderbouwde keuze te maken binnen een toch al beperkt twee partijen stelsel. Verzet wordt onherroepelijk gestraft.
In hoeverre is dat in Europa ook niet aan de gang? Want als je een beetje rondneust ruik je ook hier soortgelijke onraad. Ik kan hier ook alleen maar kiezen op de naïeve pionnen van lobbyisten die nog met één been in de verzuiling staan. Er zijn hier in Nederland ook maar twee persgroepen die alle kranten in handen hebben.
Het wordt echt tijd dat de maatschappij anders naar klokkenluiders gaat kijken, anders heb je hier over 10 jaar net zulke taferelen als in Egypte.

[Auredium]

Acties van Bradley Manningen Edward Snowden worden zo hard bestraft omdat ze nog veel gevaarlijker zijn voor de VS dan een terroristische aanslag. Ze leggen het interne politieke mechanisme bloot wat de VS uitvoert in binnen en buitenland. Het doet afbraak aan de enorme PR motor die de VS draait internationaal en laat ons in zien dat de Verenigde Staten allang niet meer 'the land of the free' is.

De straf van Bradley moet dan ook worden gezien als een sterk signaal om klokkenluiders te ontmoedigen om actie te ondernemen en tevens als een signaal dat de blootgelegde feiten gewoon voort worden gezet. 'Business as usual.'

[Blokker_1999]

Maakt niet uit van welk land je afkomstig bent, als je landsverraad pleegt zal je zo goed als altijd zwaar gestraft worden.

[Superstoned]

Natuurlijk. Maar dat betekend niet dat je geen held bent... Als de Duitsers hadden geweten wat Schindler aan het doen was zou hij ook zijn opgehangen. En de Nazi's hebben heel wat moedige 'landverraders' over de kling gejaagd. En ook heel wat nederlandse 'landverraders' (die we nu zien als verzetsstrijders) hebben hun leven gegeven om de wereld te vertellen wat de Nazi's aan het doen waren.

Wat de VS aan het uitvoeren is is niet veel beter dan wat de Nazi's en Stalin's commies aan het uitvreten waren. Manning is een held, net als Snowden...

Een verrader of spion is iemand die, uit eigen gewin, zijn land verraad. Manning en Snowden hebben, ONDANKS dat ze heel goed wisten hoe gevaarlijk het was, deze documenten vrijgemaakt. Da's de definitie van een verzetsstrijder en held, niet van een verrader.

[CobraVE]

stelde de verdediging van Manning dat deze zeer beperkt is gebleven. De klokkenluider zou destijds geredeneerd hebben dat hij de oorlogen in Irak en Afghanistan zou kunnen beïnvloeden.

Oorlogen draaien om miljarden dollars, grote aantallen voertuigen en personeel. Denk je nu echt dat jij als nietig persoon dit geheel kan beinvloeden laat staan koers wijzigen door wat documenten te lekken?

[ewt]

Manning heeft anders bij gedragen aan het terugtrekking van VS troepen uit Irak.
Obama wilde het status of forces agreement wat Bush had ondertekend heronderhandelen zodat er meer troepen konden blijven, op voorwaarde dat die troepen immuniteit hadden van de Iraakse wetgeving. Maar omdat Wikileaks de Iraq warlogs lekte, waar onder andere een zaak in stond waar soldaten van de VS burgers hadden vermoord en vervolgens het bewijs hadden vernietigd, kon de leider van Irak het excuus gebruiken dat het politiek niet haalbaar was. Jammer alleen dat Obama de troepen vervolgens naar Afghanistan stuurde.

WikiLeaks cables and the Iraq War

U.S. Defense Secretary Leon Panetta and other top brass have repeatedly said any deal to keep U.S. troops in Iraq beyond the withdrawal deadline would require a guarantee of legal protection for American soldiers.

But the Iraqis refused to agree to that, opening up the prospect of Americans being tried in Iraqi courts and subjected to Iraqi punishment.

The negotiations were strained following WikiLeaks’ release of a diplomatic cable that alleged Iraqi civilians, including children, were killed in a 2006 raid by American troops rather than in an airstrike as the U.S. military initially reported.

[markdm]

Nou, hij persoonlijk maakt niks uit, de documenten die hij heeft daarentegen wel. Bijvoorbeeld: als ik geheime informatie heb over het amerikaanse leger en die openbaar maak zodat de 'vijand' het kan zien beïnvloed ik de oorlog vast en zeker, terwijl ik maar een jongen van 14 uit Nederland ben, het gaat er niet om wie ik ben maar wat ik doe, daarom heeft hij wel zeker veel invloed.

[TDeK]

Dat is inderdaad wat de Amerikaanse overheid zo pijnlijk vond: ze worden niet beschuldigd (want dat kun je nog met een welles-nietes campagne afvangen) maar ze werden geconfronteerd met hun eigen documenten en uitspraken. Dan zie je pas hoe erg de publieke uitingen uit de pas lopen met dat wat er werkelijk gebeurt en/of gedacht wordt.

[Verwijderd]

Dan zie je pas hoe erg de publieke uitingen uit de pas lopen met dat wat er werkelijk gebeurt en/of gedacht wordt.

Zo veel schokkends is er nou ook weer niet uit die diplomatic cables voortgekomen.

[emperor3s]

Het is maar wat je niet schokkend vindt. Ik vind dat er in de lijst met 'scoops' toch wel een aantal hele smerige dingen staan, hoor.

De Amerikanen lieten willens en wetens toe dat gevangenen gemarteld werden door hun Irakese bondgenoten.

...the real bombshell was the U.S. allowing Iraqis to torture detainees. Documents revealed that U.S. soldiers sent 1300 reports to headquarters with graphic accounts, including a few about detainees beaten to death. Some U.S. generals wanted our troops to intervene, but Pentagon chiefs disagreed, saying these assaults should only be reported, not stopped.

Hoewel het Verenigd Koninkrijk en de VS altijd vaag deden over de daadwerkelijke 'body count' in de oorlog in Irak, circuleerde er intern wel degelijk vrij gedetailleerde info.

more than 100,000 people killed in Iraq following the US-led invasion, including more than 15,000 deaths that were previously unrecorded.

De oorlog in Afghanistan werd naar het 'thuispubliek' altijd afgedaan als een 'walk in the park'. Uit de documenten die gelekt werden door Manning kwam een heel ander beeld naar voren.

...These war logs—written in the heat of engagement—show a conflict that is brutally messy, confused and immediate. It is in some contrast with the tidied-up and sanitized 'public' war, as glimpsed through official communiques..,

De documenten hebben op een belangrijke manier het beeld van de oorlogen in Irak en Afghanistan vormgegeven en de PR-machine van de VS en het Verenigd Koninkrijk op dit vlak ontmaskerd. Ze hebben de ogen geopend van veel journalisten en daarmee ook het grote publiek in het Westen én in het Midden-Oosten. Ze hebben laten zien hoe vuil en dodelijk de oorlogen in Irak en Afghanistan eigenlijk zijn geweest. Het maakt dat je met andere ogen kijkt naar de 'good guys'.

[Nimrodx]

Oorlogen draaien dus helemaal niet om wat Jan en alleman denkt. Dat probeerde die jongen juist duidelijk te maken door wat documenten met geheime informatie te lekken. Daar zijn ze in de USA echter niet echt van gediend en daarom mag deze jongen 30 jaar gaan nadenken of dat wel zo'n goed plan was.

Ik vind 30 jaar trouwens wel erg lang voor zo'n misdaad. Bizar ook dat het ergste misdrijf dat hij gepleegt heeft maximaal 10 jaar gevangenis straf opleverd. Kennelijk mogen ze ook straffen bij elkaar optellen ofzo.

[Reactie gewijzigd door Nimrodx op 22 juli 2024 15:07]

[Icekiller2k6]

Optellen gebeurd toch wel vaker of niet?
Dubbele moord is bv 2x de periode van een enkele moord ofzo? Hoe kun je anders aan "300 jaar gevangenis straf" komen en dat soort ongein?

[Egari]

In de VS kan ervoor gekozen worden door de rechtbank (lees: rechter) om een straf op te leggen die "consecutively" moet worden uitgezeten of om de straf voor delicten "concurrent" uit te zitten.

Bij consecutive sentencing moet de straf voor het plegen van meerdere strafbare feiten (in dit geval 19 á 20) achter elkaar worden uitgezeten.
En bij concurrent sentencing mogen de gevangenis straffen voor meerdere strafbare feiten tegelijkertijd worden uitgezeten. (Dus, gevangenis straffen van bijv. 4 jaar en 6 jaar wordt verminderd naar 6 jaar aangezien dit de langste gevangenisstraf is).

[Reactie gewijzigd door Egari op 22 juli 2024 15:07]

[BoringDay]

The smallest thing can make the biggest difference.

Ja absoluut dat het kan want als heel het land er zich tegen gaat verzetten omdat men niet de taal van oorlog wil spreken maar de taal van vrede, kwestie van kettingreactie ...

[Verwijderd]

Nou, dat denk ik wel alleen niet op de manier die manning voor ogen had.

Er zijn genoeg voorbeelden waarbij 1 nietig persoon wel het verschil maakt, neem b.v. Martin Luther King of Nelson Mandela.....

Maarten in Martin veranderd

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:07]

[RocketKoen]

Mandela heeft als dank ook 27 jaar gevangen gezeten.

[Quacka]

Maarten Luther maakte feitelijk ook wel het verschil, als je 450 jaar na je dood nog 80 miljoen volgelingen hebt.

Ontopic: Heel heel triest dat iemand zo'n hoge straf krijgt voor het geven van openheid. Het meest trieste van de zaak is dat geen enkel westers land kritiek op de amerikaanse overheid.
Het doel is natuurlijk om de rest van de bevolking zo bang te maken, dat ze nooit meer zoiets gebeuren. Net zoals allerlei dictaturen doen: Aan de macht blijven door angst te zaaien.
Obama moet, gezien zijn vele gebroken verkiezingsbeloftes, zich doodschamen.

[cc12]

Op zijn 60ste pas vrij.

[Verwijderd]

Op zijn 60ste pas vrij.

Wel iets eerder. De normaalgesproken vrij correcte BBC zegt dit:

Pte Manning will receive a credit against his sentence of about three and a half years, including time he has already served in jail and 112 days in recompense for the harsh conditions of his initial confinement.
He could be eligible for parole in about 11 years.

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-23784288
Datzelfde bericht zegt echter ook:

The verdict and sentence will be reviewed, and possibly reduced, by a military district commander and will be automatically reviewed by the Army Court of Criminal Appeals.

Hier staat niet of de straf omhoog kan gaan, maar ik kan me voorstellen dat er een wet of jurisprudentie is die dat verbied. Niet hoger dan de burgerlijk rechter heeft gegeven.

Dit had ik overigens niet eerder in een stuk gelezen:

A military psychiatrist testified that Pte Manning had struggled with his gender identity and wanted to become a woman at the time of the leak.

[Tribits]

[...]
Wel iets eerder. De normaalgesproken vrij correcte BBC zegt dit:
[...]

Ik krijg het idee dat de BBC even vergeten is dat hij al weer drie jaar vast zit. Die tijd gaat dus van de straf af die hij nu heeft gekregen. In de meeste berichten die ik tegenkom wordt er van uit gegaan dat hij zijn 35ste verjaardag als een vrij man zal kunnen vieren, over een kleine 10 jaar dus. Tenzij hem het recht op parole wordt ontzegd, maar die kans lijkt op dit moment niet zo groot.

[Maurice v/d Zwaan]

Bij goed gedrag toch 2/3 (ook in de VS?) dan "al" op z'n 48ste

[Verwijderd]

In de VS heb je standaard dat je na 1/3 van de straftijd in aanmerking komt voor 'parole'.
Een 'parole board' beslist daar dan over.
Een rechter kan in het vonnis trouwens het recht op parole verminderen en zelfs afnemen.

Ook in het militaire recht is het meestal na 1/3 van de straf dat je on aanmerking komt voor 'parole' en dan zal Manning die al een tijdje vastzit dus over een jaar of 9-10 daarvoor in aanmerking komen en hangt het af van de beslissing van de 'parole board' of hij dan vrij komt.
Het kan trouwens dat hij nog sneller vrijkomt dan die 1/3 van de straf omdat er ook nog beroep kan worden aangetekent en ook nog in speciale situaties alternatieve regelingen kunnen worden getroffen.

edit:
opgezocht dat in us militaire recht er meestal ook na 1/3 van de straf recht op parole is

Als een parole board je waarschijnlijk goed gezind is komt een straf van 35 jaar dus overeen met een vonnis van 17,5 jaar in Nederland.
In dit geval is die kans groot omdat er geen slachtoffers/nabestaanden zullen zijn die bij de paroleboard voor continuering van de straf zullen vragen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:07]

[RocketKoen]

Een parole board kijkt als het goed is naar 3 punten
- Heeft hij spijt van zijn daden? (ja dus)
- Is er kans op herhaling? (lijkt me heel onwaarschijnlijk)
- Heeft hij zich goed gedragen in de gevangenis?
Daarnaast kan een eventueel slachtoffer bezwaar maken.

Al zijn die parole boards natuurlijk ook niet imuum voor politieke druk.

[HerrPino]

Al zijn die parole boards natuurlijk ook niet imuum voor politieke druk.

Dat is waar. Daarom verwacht ik persoonlijk niet dat Manning ook maar 1/3e van zijn straf zal uitzitten. Of althans dat ligt er aan of er een cultuur omslag komt (en laten we dat hopen) en men over 10 jaar denkt van "hoe hebben ze hem 'ooit' vast kunnen zetten?".

[Edddd]

[...]

Dat is waar. Daarom verwacht ik persoonlijk niet dat Manning ook maar 1/3e van zijn straf zal uitzitten. Of althans dat ligt er aan of er een cultuur omslag komt (en laten we dat hopen) en men over 10 jaar denkt van "hoe hebben ze hem 'ooit' vast kunnen zetten?".

Laten we niet hopen dat men er over 10 jaar zo over denkt. 'Hij heeft destijds de wet overtreden en is schuldig bevonden, hoe hebben we hem vast kunnen zetten?" Nee, het is de wetgeving waartegen je dient te ageren wanneer je het er niet mee eens bent. Wanneer men over tien jaar vindt dat wetten niet nageleefd dienen te worden, dan is er waarschijnlijk sprake van anarchie.

Daarbij, over tien jaar weet vrijwel niemand meer wie Manning was. Een straf is altijd voor een deel symboolpolitiek. Het doel is hiermee is bereikt. Die laatste 20 jaar daadwerkelijk zijn straf laten uitzitten heeft in dat opzicht nog maar weinig effect. Spijt heeft ie ook al betuigd, nu nog even gedragen in het gevang. Het lijkt me aannemelijk dat hij beduidend korter dan 35 jaar zal zitten.

[Bonez0r]

[...]
Laten we niet hopen dat men er over 10 jaar zo over denkt. 'Hij heeft destijds de wet overtreden en is schuldig bevonden, hoe hebben we hem vast kunnen zetten?" Nee, het is de wetgeving waartegen je dient te ageren wanneer je het er niet mee eens bent. Wanneer men over tien jaar vindt dat wetten niet nageleefd dienen te worden, dan is er waarschijnlijk sprake van anarchie.

Vreemde definitie van anarchie heb je. Vroeger hadden vrouwen geen stemrecht. Dus omdat dat op een gegeven moment veranderd is in de wet, zodat ze wel stemrecht hadden, is volgens jou anarchie? Ander voorbeeld. Een land kent een verbod op homofilie en je gaat als homo meteen de gevangenis in. Een nieuwe overheid verandert de wet waardoor het niet meer strafbaar is en alle homo's die in de gavangenis zaten krijgen amnestie. Is dat dan ook anarchie?

[Chrotenise]

Lees wat hij zegt.

Hij vindt niet dat het onterecht is dat Manning is opgesloten - dat moet volgens de wet. Hij vindt het onterecht dat die wetten er zijn.

Als er dus een feminist ooit is opgepakt omdat ze stemde in de vorm van een man (want vrouwen mochten niet stemmen), dan zou hij dat terecht vinden/begrijpen.

Daarnaast, iets terecht vinden betekent niet dat je het er mee eens bent. Ik ben het er ook niet mee eens dat een man die na een jaar gepest te worden zijn pester overhoop schiet levenslang een cel ingaat, maar ik begrijp wel de positie van de rechter: hij heeft iemand vermoord en moet daarvoor gestraft worden, ondanks de verzachtende omstandigheden.

[Artimunor]

Maar hij zegt ook dat als die feminist nog steeds vastgehouden moet blijven worden ook al veranderen de wetten waardoor ze gewoon mag stemmen en vanaf dan niet meer strafbaar is, moet ze dan nog steeds vastgehouden blijven worden?

Me dunkt dat als de wet veranderd mensen die vastzitten vanwege het overtreden van die niet meer bestaande wet op vrije voet gezet worden, en daar verder weinig anarchistisch aan is.

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 22 juli 2024 15:07]

[BoringDay]

Manning is geen moordenaar, geen terrorist, geen corrupte idioot.
Hij is slechts slachtoffer zodat de politiek hem als voorbeeld kan tonen 'don't mess with us'.

Een wet die onrechtvaardig is dien je niet te volgen maar aan te passen. Wellicht kan de overheid ook een referendum houden en het volk zijn mening tot zich op laten nemen. Stel dat 99% van het volk tegen de gemaakte keuze is dan moet er denk ik wel een lampje gaan branden.

[Freedox]

Net zoals Mandela die levenslang had. Veel van overgebleven toen eindelijk duidelijk werd hoe mongools de apartheid was. Vind het nog steeds erg grappig hoe hij opeens nu travo zou zijn.kreditwaardigheid van Snowden aanvallen. Alle schapen blaten mee met de herder.

[mae-t.net]

Waarom zou er in dat geval sprake zijn van anarchie? Bedoel je niet amnestie?

Het is weliswaar zo dat de straf moet worden opgelegd volgens de wetten die ten tijde van het misdrijf golden, maar dat sluit niet uit dat er daarna nog van alles gebeurt in het voordeel van de gestrafte (in het nadeel is minder waarschijnlijk en in strijd met allerhande mensenrechten).

[Verwijderd]

Hoe ze hem ooit vast hebben kunnen zetten is heel makkelijk, hij heeft de wet overtreden! Dat een hoop mensen het hier niet mee eens zijn dat is een ander verhaal! Ik ben het niet eens met de opiumwet maar als ik me hier niet aan hou loop ik het risico dat ik celstraf krijg! Er zijn nou eenmaal regels waar je je aan moet houden of je het er mee eens bent of niet!

[BoringDay]

Een wet dient wel in de juiste context uitgevoerd te worden.
Als de wet niet rechtvaardig kan dienen en bijna heel het volk is hierop tegen, dan moet je soms een andere weg bewandelen.

Zoiets noemen we wel optimaliseren van ineffectief handelen.

[wica]

Kleine toevoeging.
www..com/2013/08/22/us/manning-sentenced-for-leaking-government-secrets.html?_r=2&

Private Manning is receiving 1,294 days credit — a little more than three years — for time already in custody and for a 112-day period in which the judge ruled he was mistreated during pretrial confinement.

[BitProcessor]

Dus jij baseert je voor de waarheid op Hollywoord films ?

[Alexxxxxxxxxx]

The Shawshank Redemption

[Reactie gewijzigd door Alexxxxxxxxxx op 22 juli 2024 15:07]

[Mopperman]

geld dat ook voor een straf opgelegd vanuit een militaire rechtbank?

[Sando]

Militaire rechtbank lijkt wel milder.

Bradley Manning
Lekken van honderdduizenden overheidsdocumenten, honderdduizenden cables, geheim videomateriaal... eis: 60 jaar.

Barrett Brown
Copy-paste een link naar openbare informatie... eis: 105 jaar.

#Murica.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 15:07]

[Tribits]

Barrett Brown
Copy-paste een link naar openbare informatie... eis: 105 jaar.

#Murica.

Volgens de informatie op wikipedia is er wel iets meer aan de hand met Barret Brown. Overigens hebben ze het daar over 15 jaar in plaats van 105.

http://en.wikipedia.org/wiki/Barrett_Brown

Het artikel waar die 105 jaar in genoemd wordt bevat overigens ook nog wel wat interessante informatie over de gebeurtenissen die daar de aanleiding voor waren:

http://www.thenation.com/...trange-case-barrett-brown

[Zer0]

Militaire rechtbank lijkt wel milder.

Daar valt niks over te zeggen omdat een rechtbank de eis niet formuleert, dat doet de aanklager, en die is geen onderdeel van de rechtbank.
Pas als er een daadwerkelijke uitspraak ligt kun je eventueel een vergelijking maken.

[bbob]

Zij eigen advocaat had het over 25 jaar. De overheid zelf wilde eerst al levenslang eisen maar hulp aan de vijand was al van tafel.

Je kan hier denk ik spreken over een nederlaag van de overheid. Neemt niet weg dat 35 jaar een boel is.

Logisch dat Snowden niet meer naar de USA wil.

[Nas T]

Ik vind het goed dat er dingen openbaar worden gemaakt, maar de manier waarop vind ik wel discutabel. Ik ben niet zo'n fan van wikileaks, de keer dat er diplomatieke gesprekken zijn gelekt werd er gedaan alsof het een openbaring betrof, maar het was niet maar dan een storm in een glas water.

De klokkenluider zou destijds geredeneerd hebben dat hij de oorlogen in Irak en Afghanistan zou kunnen beïnvloeden.

Ik vind dat je dat iemand kwalijk kan nemen. Als je jezelf als individu capabel acht te oordelen of een oorlog wel of niet goed is en hier op zo'n manier invloed op probeert uit te oefenen, vind ik dat niet goed. Zeker niet op het moment dat lekken van informatie ernstige gevolgen kunnen hebben voor individuen.

Ik wil niet weten wat er gebeurt als een naam van een helikopter-piloot bekend wordt gemaakt die betrokken is geweest bij een actie waarbij burgers zijn gestorven. Degenen die deze piloot (misschien zelfs familie) beveroordelen zijn denk ik vaak niet in staat dat in de juiste context te plaatsen. Kijk maar naar de kopschoppers: reactie van het publiek leidt tot een lagere straf. Want ze worden al gestraft.

[bbob]

Voor zover ik weet is die helikopter piloot meer een videogame aan het spelen en nog steeds niet vervolgd voor het vermoorden van onschuldige mensen.

Let wel dit is maar 1 filmpje, hoeveel onschuldigen zullen er nog meer vermoord zijn ?

Dat de Amerikaanse overheid hier niets tegen doet maakt ze schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid. alleen al hierdoor krijgen steeds meer mensen een hekel aan dit soort gedrag.

Hoe kun je als land een ander land veroordelen voor misdaden terwijl je precies hetzelfde doet ?

[Verwijderd]

Lekker makkelijk gezegd vanaf de bank van een veilig land in vredestijd.

Die helicopter piloot deed niets, totdat hij een raket lanceerbuis zag, en dus in direct gevaar was. Toen pas heeft hij geschoten.

Later blijkt dan dat hij de lange lens van een telelens zag... Een vergissing, maar eentje die in oorlogstijd dodelijke consequenties had.

Dergelijke vergissing gebeuren gewoon in oorlogs tijd waar je binnen seconden moet reageren, omdat je anders zelf neergeschoten wordt.

In de orignele film was het heel duidelijk dat de helicopter piloot niets te verwijten valt. In de verkorte versie van Wikileaks was het dusdanig weggeknipts, dat je niet meer kon zien dat de helicopter piloot niets te verwijten valt.

Die video was achter gesloten deuren aan de pers getoond, en die wisten het dus, en wisten de aanleiding, en dat er geen vuil spel was. Het publiceren door Manning was nutteloos. En het publiceren van de overige 700.000 stukken was absurd.

[digifan]

Sorry, hoor maar een raket lanceerbuis leg je over je schouder en niet tegen je schouder aan bovendien is dat een ronde tube zonder groot uitstulpend rechthoekig deel.
Blijkbaar heb jij niet in het leger gezeten. Militairen worden getraind juist de kalmte te bewaren. Ik heb de video ook gezien en het is total BS. Het vervolg nog meer.
Ik noem dat oorlogsmisdaad!
Laat ik ook zeggen dat ik geen medelijden heb met militairen die vrijwillig dienst nemen. Zij worden zeer goed betaald en weten dat ze risico lopen. Misschien moeten zij die daar (het risico) moeite mee hebben maar een andere baan zoeken.
Er is niks heldhaftigs aan het vermoorden van ongewapende mensen en in dit geval ook kinderen.

[tweaker2010]

Valt me nog mee eerlijk gezegd, ik had wel verwacht dat hij de ge-eiste 60 jaar vanwege spionage ook daadwerkelijk zou krijgen. Nadeel voor hem is dat dit een militaire krijgsraad is ipv een publieke jury.

[Kevinp]

Mij niet, ik snap niet hoe "spionage" wel kan, maar "helpen van de vijand" niet.

In mijn ogen zijn deze dingen direct gelinkt. Anders is iedereen die kennis opneemt schuldig aan spionage.

Wat spionage strafbaar maakt is wanner je het geeft aan de vijand. En dus deze daarmee helpt.

[IceTeaGX]

Ik denk dat hier vooral de intentie meespeelt.
Je kan spioneren, zonder als doel de vijand te willen helpen , maar zoals in dit geval, het volk te willen informeren.
Ze gaan niet graag toegeven dat ze het volk als een vijand zien.

Dat er informatie bij de vijand terechtkomt, was een niet bedoelde bijzaak (noem het collateral damage...)

[Framoes]

Hij heeft het niet direct en bewust aan de vijand verstrekt, maar "de vijand" heeft het hoogstwaarschijnlijk op Wikileaks kunnen lezen. Vandaar wel 'spionage' en geen 'helpen van de vijand'.

[Fly-guy]

Ligt eraan wie de vijand is en of deze er ook wat aan heeft. De vijand in dit verhaal is de taliban (en andere vijandige groeperingen in Irak en Afganistan), terwijl hij de info aan wikileaks heeft gegeven. Hij "spioneerde" dus voor wikileaks, niet perse de vijand.
Daarnaast is het goed mogelijk dat de vijand helemaal niets had aan de info. Heb je 'm dan wel geholpen?

[MSalters]

"Vijand" heeft in dit geval een vrij nauwe juridische definitie. Het is nog net geen "land waarmee de VS in oorlog is" maar het zit er wel nauw tegenaan. Bovendien moest er dan sprake zijn van opzet. "Per ongeluk de vijand helpen" is geen misdrijf.

[Anonyymm]

Mij niet, ik snap niet hoe "spionage" wel kan, maar "helpen van de vijand" niet.

Spionage kan ook alleen maar omdat de wet daar net die ruimte biedt.

Bradley Manning is veroordeeld tot 35 jaar gevangenis op grond van een wet tegen spionage. Hij is geen spion, maar de staat gebruikt (misbruikt) de ruimte die de wet biedt. Als die ruimte er ook was geweest voor "helpen van de vijand" dan was deze waarschijnlijk ook gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Anonyymm op 22 juli 2024 15:07]

[Verwijderd]

Maar wel een held

[bonus]

Ja dat is waar maar hij heeft er weinig aan. Wie weet dat no als hij straks weer vrij komt en er waarschijnlijk helemaal alleen voorstaat Plus gevangenis in USA is niet zo rooskleurig als in NL.

[TDeK]

Ik meende dat je na een bewezen inhumane behandeling automatisch de zaak kunt laten vervallen, immers heeft Justitie dan haar taak verzaakt. Blijkbaar geldt dat niet in military courts...
Ik vermoed dat we de ware omvang en waarde van de gelekte gegevens pas over enkele jaren of wellicht decennia kunnen overzien, maar ik denk dat we tegen die tijd zullen moeten bekennen dat Snowden én Manning voor een kantelpunt in de geschiedenis hebben gezorgd.

[Darkstriker]

Dat is een aantijging vanuit de VN. De VS zien dat niet zo of hij heeft het iig niet kunnen bewijzen.

[Tribits]

Kennelijk is wel vast komen te staan dat hij mishandeld is gedurende het eerste deel van zijn gevangenschap. Hij heeft namelijk 112 compensatie dagen gekregen voor de manier waarop hij behandeld/mishandeld is in Quantico:

On 21 August he was sentenced to 35 years in prison, with a credit of 1,293 days for his time in pre-trial detention, including 112 days' credit for his treatment at Quantico.

Het artikel over Quantico bevat overigens nog wat meer details over de mishandeling die daar plaatsgevonden heeft.

[Goron]

Belachelijk dat mishandeling wordt uitgekeerd als 'compensatiedagen'. Voor het aantonen van oorlogsmisdaden van het leger van de VS is hij nu het belangrijkste deel van zijn leven kwijt in de gevangenis en mishandeld. Dan is het ook nog maar hopen dat hij vanaf nu beter behandeld wordt. Hoop dat een toekomstige president hem gratie geeft.

[Verwijderd]

"maar ik denk dat we tegen die tijd zullen moeten bekennen dat Snowden én Manning voor een kantelpunt in de geschiedenis hebben gezorgd. "

Dat verwacht ik totaal niet. Sterker nog ik verwacht dat er helemaal niets wezenlijk zal veranderen. Tijdens diverse oorlogen (o.a. Vietnam) zijn er ook verschrikkelijke beelden te zien geweest op TV. Dat heeft toen ws wel invloed gehad op het vroeger beeindigen van die oorlog. Bij Irak lag dat anders omdat Obama daar toch al ASAP vanaf wilde.

De acties van Manning/Asange/Snowden zullen imho totaal geen keerpunt in de geschiedenis zijn.

Voorbeelden van keerpunten in de geschiedenis op dit moment zijn: de gebleken economische kwetsbaarheden van onze westerse democratieen, het socialisme in Zuid-amerika en de sterk toenemende invloed die China heeft in de Wereld.
En niet te vergeten het www als global network wat in potentie zaken kan gaan oplossen die anders niet mogelijk zouden zijn........

[cmegens]

Nou, dan zal het wel niet, want het past totaal niet in het straatje voorbeelden wat je geeft. Hoe kan dit dan dus een keerpunt veroorzaken, he? Leuk dat je die mening hebt, maar kom eens met argumenten dan? Nu geef je alleen andere keerpunten aan, maar je geeft geen enkel argument waarom manning, assange en snowden voor een ommezwaai kunnen zorgen.

Naar mijn mening gaan ze dat namelijk zeker wel doen. Vooral snowden, die heeft laten zien hoever (ondanks dat we dat al sterk vermoedden) we onze privacy kwijt zijn. Hier komt een reactie op, dat kan bijna niet anders. Een mogelijke reactie is een tegenreactie voor onze privacy (laten we het hopen) of juist een reactie waarin onze privacy nog verder en vooral nog heimelijker geschonden gaat worden. Van Obama hoeven we niets te verwachten die heeft zich alleen nog maar voor de NSA uitgesproken, niet voor de burgers die hij vertegenwoordigd. Maar dit punt zal op de agenda staan bij de volgende verkiezingen. Ook hier in NL.

[Deadsy]

Aangezien hij door een militaire rechtbank veroordeelt is ga ik er vanuit dat hij ook naar een gevangenis gaat van het leger.
Dat zal nog steeds geen kuur oord zijn maar ik denk dat het daar een stuk prettiger is dan in een maximum security prison waar de normale zware criminelen zitten.

[FreshMaker]

Hij zal waarschijnlijk naar Leavenworth gaan, minimum tot medium bewaakt.
de eerste jaren nauwelijks contact met de buitenwereld, om hem 'dom' te houden, en desoriëntatie, om vervolgens over 15 jaar buiten te laten, evt in een basisrang ergens ver weg.

maar zoals al aangegeven, dat zal aan de geldende standaard liggen in die tijd

[Rev-anche]

Hij is schuldig bevonden aan spionage, dat houdt automatisch in dat hij niet meer in actieve dienst terug kan keren, aangezien hij als militair veroordeeld is lijkt Leavenworth wel de meest aannemelijke keus.

[Verwijderd]

In Leavenworth heeft hij alsnog kans om in maximum security terecht te komen.
Leavenworth bestaat uit 3 onafhankelijke gevangenissen, waarvan 1 civiel. De twee militaire instellingen zijn de USDB, wat de enige militaire maximum security instelling is, en de MJRCF, die dan wel medium security is.

Quote wikipedia:
The USDB is the U.S. military's only maximum-security facility and houses male service members convicted at court-martial for violations of the Uniform Code of Military Justice. Only enlisted prisoners with sentences over ten years, commissioned officers, and prisoners convicted of offenses related to national security are confined to the USDB. Enlisted prisoners with sentences under ten years are housed in smaller facilities, such as the nearby Midwest Joint Regional Correctional Facility or the Marine Corps Brig at Quantico, Virginia.

Eerlijk gezegd verwacht ik dat Manning maximum security mag verwachten.

[ChickMagneet]

Met het nieuws van vandaag dat ze voortaan Chelsea Manning heet, is dat nog maar de vraag.

http://www.today.com/news...full-statement-6C10974052

[cc12]

Toch vraag ik me af of mensen hem, al die tijd dat hij in de cel zit, nog wel de nodige aandacht geven. Of is dit vooral omdat hij nu in de schijnwerpers staat van de media dat mensen het over hem hebben? Wie denkt over 3 jaar nog aan hem als hij niet in het nieuws is?

[TDeK]

Wie denkt over 3 jaar nog aan hem als hij niet in het nieuws is?

Dat bepaal je zelf. Ik luister zelf veel podcasts over deze onderwerpen en dan komt de zaak nog regelmatig aan bod, zelfs met verslagen van rechtzaken e.d. Maar het 'mainstream' nieuws circus is idd snel uitgekeken op een zaak. Ze hebben het bijvoorbeeld vrijwel niet meer over Fukushima terwijl alles daar licht begint te geven en destijds werd de varkenspest al niet meer vernoemd terwijl de epidemie nog niet voorbij was.
Kies je nieuwsbronnen zorgvuldig uit en je zult zeker op de hoogte worden gehouden van (al dan niet niche) nieuws.

[mashell]

Wie denkt over 3 jaar nog aan hem als hij niet in het nieuws is?

Als jij dan zijn boek klaar heeft een hele hoop mensen. Want een boek waarin hij uitlegt wat hem drijft, waarom hij dit toch gedaan heeft kan een bestseller worden.

[smitae]

Of een verrader, het is maar net hoe je het bekijkt....

Niet dat ik verder een oordeel heb.

[eL_Jay]

Ik wel, hij is simpelweg een verrader. Ik vind 35 jaar dan ook een terechte straf naar Amerikaanse maatstaven.
Ik ken de gelekte data niet, maar ik vind het frapant dat hij is vrijgesproken voor hulp aan de vijand, want ik meen dat er ook staatsgevaarlijke info bij zat. (die hij beschikbaar heeft gemaakt aan de vijand en waardoor vele landgenoten extra risico liepen)

Een snowden zou er met een stuk minder jaartjes vanaf mogen komen want dat was volgens mij geen staatsgevaarlijke militaire info waarmee mensenlevens in gevaar zijn gebracht.

[EnigmaNL]

Te gek voor woorden dit. Volgens mij is het niet eens bewezen dat zijn uitlatingen überhaupt schade veroorzaakt hebben...

[Blokker_1999]

Euhm, in de documenten rondom Afghanistan stonden een hele hoop namen van Afghanen die de Amerikanen geholpen hebben. Hoe denk je dat terroristen daar op reageren? Denk je dat al die mensen nog leven? En wat met hun families?

Kan je het bewijzen? Moeilijk, maar ik kan daar al direct een hoop gevolgen zien. Ook de veiligheid van de internationale troepenmacht heeft door deze lekken een deuk gekregen. Niet enkel de amerikanen hebben in die regio militair personeel zitten en niet enkel de amerikanen zitten in operaties. Hoe denk je dat de relaties met de lokale bevolking evolueren als zo een informatiebom ontploft?

Tuurlijk is de grote schuldige daaraan simpelweg wikileaks. Maar zonder Manning stond Assange nergens.

[madmaxnl]

Heel goed Blokker_1999... Amerika voert wanbeleid uit in zekere zin maakt het zich schuldig aan oorlogsmisdaden en vervolgens zijn Bradley Manning, Wikileaks en Jullian Assange het schuld of wat?

Zij brengen dit enkel en alleen naar buiten. Amerika is alles zelf schuld. Als ze dit niet willen moeten ze zich niet schuldig maken aan oorlogsmisdaden en clandestiene besluitvorming etc etc etc.

Altijd mooi hoe sommige mensen alles verkeerd om weten te draaien. Er komt nog een dag dat het niet langer onschuldig bent tot bewezen is dat je schuldig bent, maar schuldig tot bewezen is dat je onschuldig bent...

[Lord Bendtner]

Elke ''superpower''', vanaf het begin der tijden heeft zich schuldig gemaakt aan smerige zaakje, misdaden, corruptie, et cetera. Dat is nu eenmaal de prijs die betaalt moet worden om aan de top te (blijven) staan.

Of je het nu over de VS hebt, of over de Russen, de Romeinen, de Hunnen, Alexander de Grote, enzovoorts enzovoorts.

Ik praat de acties niet goed, maar wanneer bijvoorbeeld een China in de positie van de VS had gezeten hadden die precies hetzelfde gedaan, zo niet erger.

[Verwijderd]

China zit al in die positie. Echter ze doen er niks bijzonders mee. Eigenlijk wel grappig dat een Democratie nog gewelddadiger is en moordzuchtiger dan een communistische regime..

Eigenlijk als je naar de geschiedenis kijkt is een Democratie altijd moordzuchtiger geweest dan een Communistisch regime.

[sschalkwijk]

Vermoed eerder dat een Democratie in tegenstelling tot communisme niet moordzuchtig genoeg is om te zorgen dat er geen informatie lekt.

China doet er niets mee?
Zeker al die jaren niets meegekregen van de onderdrukking in Tibet?
Of vandaag het nieuws niet gezien over the great firewall of China?

[emperor3s]

Het lekken van de documenten over de oorlog in Afghanistan heeft waarschijnlijk niemand direct in gevaar gebracht. Dat heeft ook het Pentagon zelf al snel na het publiceren van die documenten bevestigd.

Ik kan verder geen nieuwsberichten vinden over schadelijke gevolgen van de 'diplomatic cables'. Als die gevolgen er wel zouden zijn, dan zou je verwachten dat de aanklagers van Manning (en de tegenstanders van Assange) dat maar al te graag naar buiten hadden willen brengen. Foxnews zou staan te springen om WikiLeaks in de hoek van 'terroristische organisaties' neer te zetten met zo'n verhaal.

Het gaat er om dat met het lekken van al deze geheime informatie we eindelijk eens wat meer te zien krijgen van de werking van de internationale politiek. En daar hebben we als volk in een democratie natuurlijk ook gewoon recht op. Niet alleen de uitkomsten van het politieke proces dienen door ons gecontroleerd te kunnen worden, ook het proces zelf moet enigszins transparant zijn.

Uit de 'diplomatic cables' bleek op welke manieren er vals wordt gespeeld, druk wordt uitgeoefend, en gespioneerd wordt op het toneel van internationale onderhandelingen. Goed dat zoiets af en toe naar buiten komt zodat we in de gaten kunnen houden of de diplomatieke spelletjes niet uit de hand lopen en er niet teveel beleid vanuit de achterkamertjes over ons wordt uitgestort.

[boontje1994]

Het gaat er niet om of het schade heeft veroorzaakt. Het is gewoon niet aan hem om te beslissen wat er gepubliceerd mag worden. Dus 35 jaar is zeer redelijk

[arjanv]

dat is dus nou net het punt....................niemand doet het!?

[WhatsappHack]

Mja, ziek... Als je leugens vertelt over de overheid ga je naar de cel. Als de overheid leugens vertelt ga jij alsnog naar de cel.

Home of the free, land of the brave. Maar als je die freedom wilt laten zien en brave bent, dan wordt je in de cel gegooid.... Chapeau hoor USA...

[Verwijderd]

Ja, je snapt niet dat ze je in de bak gooien voor het doorspelen van staatsgeheimen. Raar land dat Amerika...

[BoringDay]

De waarheid is denk ik belangrijker dan een staatsgeheim.
Hoe wil je anders corruptie aan de kaak stellen?

Amerika is niet een land wat uitzonderingen heeft t.o.v. de rest van de wereld.
Als ze kritisch willen zijn op andere landen laat men dan eerst bij hun zelf beginnen.

[TDeK]

De Gulag in Noord-Korea is een staatsgeheim. De voedselvoorraad ook. De Stasi praktijken waren destijds staatsgeheim. De Chinese Dragon Firewall is technisch gezien een staatsgeheim.
Dat het een staatsgeheim is wil nog niet zeggen dat het publiek er geen belang bij heeft om het te weten, zeker bij oorlogen waar 'onze jongens' mogelijk vechten voor foute doelen en van ons geld. Besef wel dat een overheid er zit voor ons, en niet andersom. Het is moeilijk te moeten constateren, maar het nieuws van de afgelopen tijd maakt heel duidelijk dat we niet bang moeten zijn voor terroristen, maar vooral voor onze eigen overheden.

[MSalters]

De VS heeft een Senaat en een Congres, beide met commissies die toezicht houden op het leger. Manning had (eerst) naar die commissies kunnen stappen. Daar zitten ook Republikeinen in, dus geen vrienden van Obama's regering. Had hij dat gedaan, dan had hij hooguit oneervol ontsag gekregen wegens het overslaan van de Chain Of Command.

[Icekiller2k6]

Of het nu vrienden zijn van Obama of niet.. 't gaat langer dan over "4" of "8" jaar dit soort praktijken hebben op langere termijn gevolgen.. Wat dus ook nadelig zou 'kunnen' zijn voor de Republikeinen.

Tevens vermoed ik _persoonlijk_ dat de kans groter zou zijn dat hij "een ongelukje" zou hebben of "verdwijnt" als hij naar de commissie gestapt was.

[Egari]

Afhankelijk van de inhoud van de geheime documenten kan er mogelijk niet naar deze commissies gestapt worden omdat dezelfde commissies de acties of inhoud van de documenten mogelijk goedgekeurd hebben.

[Reactie gewijzigd door Egari op 22 juli 2024 15:07]

[TDeK]

Manning had (eerst) naar die commissies kunnen stappen.

Weet je wie dat meerdere malen heeft gedaan? Snowden. En hij is publiek gegaan omdat er helemaal niks gebeurde met zijn meldingen. Conclusie: die weg heeft geen zin als je iets aan wilt kaarten wat structureel is binnen de dienst.

[Rey Nemaattori]

Als je dat zo leest wordt Snowden de laatste in een rij klokkenluiders...de eerst volgende die denkt de mensheid een dienst te bewijzen door dit soort nieuw naar buiten te brengen denk daar nu wel anders over...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 22 juli 2024 15:07]

[Timfonie]

Dat lijkt me sterk. Hooguit zullen ze annoniemer en (nog) voorzichtiger te werk gaan.

[Kesasar]

Of juist gaan voor de faam? In de ogen van velen zijn Manning en Snowden helden. En de gevolgen van hun heldendaad is dan het offer dat zij maken. Het ligt aan de persoon zelf lijkt mij.

[bonus]

Je kunt er maar beter voor zorgen dat voordat je het openbaar maakt je:
A. Niet meer in de USA zit
of
B. beter nog niet eens in een land dat een uitleveringsverdrag heeft met de USA.

Want wat schieten de mensen die deze info naar buiten brengen er zelf mee op buiten een schoon geweten ? Financieel gewin voor zover ik weet zit er niet in...

[Atmosfeer]

Ik denk het niet. Waar misstanden zijn, ontstaan uiteindelijk vanzelf klokkenluiders. Mensen met een geweten die het niet meer kunnen verbergen. Zelfs in Noord-Korea of andere landen waar je doodgemarteld wordt heb je nog steeds zo nu en dan klokkenluiders.

[BoringDay]

Dat denk ik niet, degenen die nu de macht uitmaken zijn al retarded.
Nieuwe generaties worden zich veel bewuster, ze hebben ook veel meer informatie toch hun beschikking van wat er gebeurd in de wereld. En welke generatie zit nu op een wereld van oorlog,corruptie en terrorisme te wachten?

Laten we hopen de nieuwe generaties een stuk wijzer is, immers zijn hun de toekomst.

[Binscow]

Wat een absurde celstraf. Vraag me af wat hem ertoe gedreven heeft dit te doen, mocht hij van tevoren geweten hebben dat er een dergelijke straf op deze daden stond.

[Wixed]

Ik vind dit eerlijk gezegd normaal wat hier gebeurt. Wanneer hij in het leger ging, ging hij akkoord met bepaalde voorwaardes en hij wist op voorhand wat de gevolgen hiervan waren.

[computerjunky]

Maar als achteraf blijkt dat die voorwaardes en dat wat je voorgespiegeld werd 1 grote leugen blijkt te zijn gaan wat mij betreft die voorwaardes niet meer op.

Je gaat als amerikaan immers in het leger om ten eerste je land veilig te houden en ten tweede om mensen te helpen en bevrijden indien nodig niet om door slechte info en slecht gemikte bommen en laksheid mensen te vermoorden die niets misdaan hebben maar maar als colateral damage afgescheept worden.

Als jij een opdracht krijgt als man achter de vuur knop van een tank of sraaljager en je hoord achteraf dat er onschuldige kinderen vrouwen en andere mensen in het gebouw zaten heb je er de rest van je leven last van en dat stond toch echt niet in de voorwaarden.

En er stond ook niet in dat mensen die je gevangen neemd en verdenkt zonder enige vorm van een rechtzaak gewoon nu al tot 12 jaar vast zitten.

[Verwijderd]

Klopt. Als je dergelijke zaken aan het licht brengt is iedereen het met je eens. Maar wat is het nut van het openbaar maken van diplomatieke post?

[Bonez0r]

Denk je dat Manning tijd had om uit te zoeken wat wel en niet relevant was? Hij zag dingen die niet door de beugel kunnen en heeft gewoon alles gekopieerd waar hij bij kon komen, met het vermoeden dat er nog wel meer interessants in kon staan. Dat alles heeft hij alles overgedragen aan Wikileaks en die zijn er mee verder gegaan (in samenwerking met een aantal kranten). Als je iemand de schuld wil geven van het openbaar maken van diplomatieke post, dan moet je dus bij WL en die kranten zijn.

[Verwijderd]

Als je bij het leger gaat en je weet niet dat dit soort gebeurtenissen plaats vinden dan leef je niet in de realiteit! Bij elke oorlog of conflict worden er grove schending van de mensen rechten geconstateerd! Dat is nu eenmaal de aard van het beestje wat schiet de mensheid ermee op dat alles boven tafel komt, niks helemaal niks we leren er toch niet van want anders waren er allang geen oorlogen of conflicten meer!

[mikedhanpat]

Je gaat akkoord met die voorwaarden vanuit een bepaald beeld van hoe het in elkaar steekt. Als dan blijkt dat dat grotendeels camouflage is, wordt het naar mijn mening een ander verhaal..

Edit: Ik zie dat ik hetzelfde schets als wat computerjunky al voor mij deed.

[Reactie gewijzigd door mikedhanpat op 22 juli 2024 15:07]

[Niemand_Anders]

Als Militair ga je helemaal niet akkoord met WAAROM je wordt uitgezonden. Je hebt een baan als militair geaccepteerd en als onderdeel daarvan kun je worden uitgezonden, de reden van uitzending is voor JOUW totaal ongeschikt, aangezien je naar je meerdere moet luisteren. Als je weigert te gaan of een bevel negeert kom je zeer waarschijnlijk ook voor een militaire rechtbank..

Het is niet zozeer het probleem dat hij zaken aan de grote klok hing. Maar weet je zeker dat het nodig was om 250.000 diplomatieke stukken openbaar te maken, waarvan de meeste hetzelfde verhaal vertellen..

Dan pakt Snowden het toch beter aan, zonder de verzamelde gegevens ZELF openbaar te maken, wist Snowden toch diverse verzamel programma's openbaar te maken, bijvoorbeeld aan de hand van handleidingen.

Maar ook Snowden zal indien veroordeeld op een lange gevangenis straf kunnen rekenen. Waarschijnlijk zelfs hoger dan Manning omdat Snowden bewust van Dell naar de NSA is gegaan om meer informatie te gaan verzamelen. Manning stuitte per ongeluk op de gegevens en ging pas daarna informatie verzamelen..

[Bonez0r]

Ik vind het eerlijk gezegd normaal wat hij gedaan heeft. Als in de voorwaarden staat dat jij je mond moet houden en je ziet jouw land en jouw leger dingen doen die je als oorlogsmisdaden kan zien, en je brengt dat vervolgens aan het licht, dan krijg je van mij een staande ovatie.

Natuurlijk had hij ook gewoon kunnen doen alsof hij niks had gezien, gewoon orders volgen en vooral niet nadenken. Net zo als die Duitse militairen die tijdens de Nuremberg trials met het excuus "befehl ist befehl" of "Ich habe es nicht gewusst" kwamen. En die zijn ondanks dat soort smoesjes toch (terecht) schuldig bevonden.

Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Een land of leger dat jou opdracht geeft iets te doen, of juist het verbod oplegt om iets te doen, staat nooit boven je eigen geweten. Dat je tegenwoordig opgesloten wordt als je naar je geweten luistert is weer een ander verhaal. Maar daarin is Manning niet de eerste en ik vrees ook niet de laatste.

[Superstoned]

Helemaal mee eens. De man zou miljoenen moeten krijgen als dank voor zijn betoonde moed en als excuus voor de slechte behandeling... Hij is tenslotte een held.

[BoringDay]

Normaal vinden is 1 ding, maar of het normaal is, is een tweede.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 22 juli 2024 15:07]

[watercoolertje]

Ach in een gevangenis of de rest van je leven in de knel met je geweten, ik durf niet te zeggen wat ik liever heb...

[bonus]

Ik denk gezien het aantal veroordelingen / aantal zaken op dit gebied dat er heel wat mensen op deze aardbol lopen die voor optie 2 hebben gekozen.

[watercoolertje]

Klopt en daarom heb ik dus respect voor deze man, ook al is er helaas weinig/niks veranderd, hij durft wel zichzelf op het spel te zetten voor de rest, en voor dat soort mensen heb ik altijd respect!

[arjanv]

idd. logisch, want als je optie 1 kiest, verdwijnt optie 2 niet mee.

[Loller1]

"zoals computerfraude en spionage."

Kunnen we de regering van de VS dan ook opschorten voor 25 jaar? Ik ben vrij zeker dat zij ook aan die 2 andere nog voldaan voor de hele 90 jaar. Over jaren gesproken: hoe is het in godsnaam mogelijk om iemand een straf van 90 jaar op te leggen? Dat is gewoon de doodstraf op lange termijn leggen. Hoe groot is de kans dat je, als je 25 bent en de gevangenis invliegt, er over 90 jaar levend uitkomt? Om maar niet te zwijgen over het feit dat hij überhaupt de gevangenis in moet. Er zijn moordenaars die makkelijker er van afkomen.

[10 feet high]

Je kan de woorden uit het nieuws zoveel verdraaien als je wil, maar 35 jaar is absoluut niet hetzelfde als de doodstraf. Bij het ene krijg je de kogel, in dit geval kan hij binnen ongeveer tien jaar alvast een eerste verzoek voor vrijlating indienen. En de kans is heel reëel dat zo'n aanvraag serieus behandeld wordt.

Mensen kunnen nu wel heel verontwaardigd reageren, maar het gaat hier om maarliefst 19 strafbare feiten. Het zou een pure anarchie worden als dit soort dingen onbestraft werden toegestaan.

[joostiphone]

De perceptie van de zwaarte van straffen is gewoon een monster geworden. Het is niet normaal dat wanneer je waarheden naar buiten brengt, waar Amerikaanse politici voor hoort te boeten, een gevangenisstraf van 35 jaar krijgt. Zelfs voor 60 jaar aangeklaagd. Zelfs de doodstraf is overwogen.

Gewoon krankzinnig. En door organisaties zoals de NSA laat maar zien dat Amerika het niet alleen binnen Amerika gaat zoeken.

Laat dit een voorbeeld zijn van het dieptepunt van de US. Ik kan me niet voorstellen hoe maning zich voelt.

[10 feet high]

Nee, zo werkt het nu eenmaal niet. Als het nodig is dat politici aangeklaagd worden, dan kan dat, en dan hoor je daar vastgelegde procedures voor te volgen. Informatie doorspelen aan WikiLeaks valt buiten de gangbare procedures.

Daarnaast heeft Manning gewoon op al die punten de wet overtreden. Zo krankzinnig is het niet dat je daarvoor veroordeeld kan worden. En hetzelfde geldt natuurlijk voor politici die de wet aan hun laars zouden gelapt hebben. Maar dat al die info daarrond nu gewoon publiek beschikbaar is, maakt het er alvast niet makkelijker dat die mensen daarvoor nog ooit gestraft zullen worden.

[Verwijderd]

Er zijn moordenaars die makkelijker er van afkomen.

In de US is levenslang of de doodstraf anders zeer gebruikelijk bij moord. Dat is dus geen goed argument.

[Verwijderd]

Er zijn moordenaars die makkelijker er van afkomen.

In de VS niet heel veel hoor.

[Verwijderd]

Heel erg dit. En hoe is het met die "stoere" Apache vliegers die onbewapende Irakese burgers en onschuldige journalisten hebben gedood? Ik gok dat die nog steeds vrolijk rondjes vliegen in hun bepantserde insect. Riep Obama voor zijn aantreden niet dat klokkenluiders beschermd zouden moeten worden? Waar is hij nu? En dan te bedenken dat deze man nog de Nobelprijs heeft gekregen ook.

[Verwijderd]

Het is toch allang bekend dat er wel degelijk wapens werden gedragen door personen die door de betreffende apache helicopter zijn beschoten. Zowel AK47's als een RPG zijn in de volledige versie van de video te zien. Ook was het een gebied waar al de hele dag gevochten werd (wat natuurlijk niet uit de video blijkt) en het lijkt daarom heel twijfelachtig is dat er nog 'gewone' burger rondliepen. 'Gewone' burgers zouden ook niet zo interesant geweest zijn voor die journalisten.

Toch is het natuurlijk een schokkend beeld geweest om te zien hoe bruut en geweldadig het er in zo'n situatie blijkbaar aan toe gaat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:07]

[Jejking]

Zou je denken? Kom eens met een bronvermelding, de beelden lijken te bevestigen dat het gaat om een camera en geen RPG Pocket Edition. Kom je je doden oppikken, wordt je alsnog belaagd. Geneva Convention, anyone?

[Verwijderd]

An investigative report by the military issued five days later concluded that among the group of 11 men on the street, two were carrying cameras with large telephoto lenses ("which could be easily mistaken for" a machine gun) but also that at least one other in the group had a rocket-propelled grenade launcher, and another had a rifle.

The video at one point shows the Reuters cameraman peering from behind a wall, pointing a long telephoto lens. According to the military investigation, there were U.S. ground troops less than 100 meters away, and "due to the furtive nature of his movements, the cameraman gave every appearance of preparing to fire an RPG on U.S. soldiers."

The report states that ground troops later discovered two RPGs, an RPG launcher and a rifle where the group had been clustered, and an RPG round under one of the bodies.

http://www.politifact.com...-video-shooting-iraq-doe/

Het genoemde bovenstaande rapport was er al voor de gelekte video op wikileaks nav het overlijden van de journalisten.

Julian Assange, a WikiLeaks editor, acknowledged to Fox News in an interview Tuesday evening that "it's likely some of the individuals seen in the video were carrying weapons."

Assange said his suspicions about the weapons were so strong that a draft version of the video they produced made specific reference to the AK-47s and RPGs. Ultimately, Assange said, WikiLeaks became "unsure" about the weapons. He claimed the RPG could have been a camera tripod, so editors decided not to point it out.

http://www.foxnews.com/po...aked-iraq-shooting-video/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:07]

[Verwijderd]

Ik heb de volledige video gezien maar die RPG is een fototoestel, ooit een fotograaf met een RPG zien rondlopen? En als getrainde soldaat lijkt het mij sterk dat je niet weet dat een RPG een tikkeltje groter is.

De bewuste man met zijn "RPG" in de hand: http://en.wikipedia.org/wiki/Namir_Noor-Eldeen

En een busje waardoor je door het voorraam 2 kinderen ziet en mensen die stoppen om iemand te helpen die gewond is, ziet er ook levensbedreigend uit natuurlijk. Die AK47's heb ik ook nooit in het filmpje zien voorbijkomen.

[Verwijderd]

Zie bijvoorbeeld de bewuste wapens op deze link:
http://markhumphrys.com/2007.airstrike.html
.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:07]

[Lord Bendtner]

Wanneer je kijkt dat Manning op bijna alle aanklachten schuldig is bevonden, vind ik dat hij er met 35 jaar nog ''goed'' vanaf is gekomen, gezien de maximumstraf van 90 jaar die hij kon krijgen. Dat is echt een aanzienlijk aantal jaren minder. Dat je Obama er dan bijhaalt is niet echt relevant in deze zaak, want wat had hij moeten doen dan? Manning heeft door het op straat gooien van dit soort gevoelige informatie ook veel gevaar gecreëerd, hierdoor zijn staatsgeheimen onthuld die ook tegen een land gebruikt kunnen worden door kwaadwillenden. Ik denk dat hij die gevolgen echt even vergeten is toen hij zijn acties ondernam.

[Verwijderd]

Wanneer je kijkt dat Manning op bijna alle aanklachten schuldig is bevonden, vind ik dat hij er met 35 jaar nog ''goed'' vanaf is gekomen, gezien de maximumstraf van 90 jaar die hij kon krijgen.

Het is niet ongebruikelijk dat Amerikaanse aanklagers zo hoog mogelijk inzetten voor de strafeis via het opdelen van het misdrijf in zoveel mogelijk losse misdrijven en daarvan de maximumstraffen bij elkaar op te tellen (dan kom je vaak hoger uit dan de maximumstraf als je niet had opgedeeld) en er zijn natuurlijk best wat verzachtende omstandigheden in Manning's geval (hij heeft niets zomaar op straat gegooid en geen namen van agenten, communicatiecodes, etc... gepubliceerd).