WikiLeaks moet introductie nieuw verwerkingssysteem uitstellen

WikiLeaks zegt genoodzaakt te zijn om de aangekondigde introductie van een vernieuwd systeem voor het verwerken van tips voorlopig uit te stellen. Er zouden problemen zijn met het voldoende veilig krijgen van het WikiLeaks-systeem.

De introductie van het nieuwe systeem waarmee klokkenluiders anoniem en veilig informatie kunnen achterlaten, stond voor maandag op het programma, maar WikiLeaks heeft dit op het laatste moment afgeblazen. In een bericht op Twitter meldt de klokkenluiderssite te hebben besloten om de uitrol voor onbepaalde tijd uit te stellen, om zo zijn bronnen te beschermen. Het oude submit system is al ruim een jaar uit de lucht.

De klokkenluiderssite stelt dat de veiligheid op het internet sterk achteruit is gegaan en dat dit directe impact heeft op het werk van WikiLeaks en zijn bronnen, die materiaal bij de site aandragen. WikiLeaks wijst er daarbij op dat de veiligheid en anonimiteit van zijn bronnen op het internet niet langer zijn te garanderen en wijst vooral op de problemen die zijn ontstaan rondom ssl-certificaten. De klokkenluiderssite stelt dat het hele ssl-systeem niet langer is te vertrouwen doordat criminelen en veiligheidsdiensten gaten in het systeem hebben geschoten.

De voor maandag aangekondigde persconferentie is doorgeschoven naar 1 december. WikiLeaks zegt dat het dan, een jaar na Cablegate, een nieuwe fase in zijn bestaan zal aankondigen en bewijzen zal onthullen over hoe de privacy van zijn organisatie, journalisten en vermeende bronnen wordt bedreigd.

Reacties (15)

[IJzerlijm]

Wikileaks is onveilig niet door ssl problemen maar hun amateuristische organisatie waarin een ex-medewerker alle data van ze kan wissen (backups, wat zijn dat ?)en ze passwords voor hun top secret bestanden aan journalisten vertellen die ze dan in een boek openemen.

[sumac]

Een admin heeft toegang tot backups, dus kan ze ook wissen. Het is lastig een systeem op te zetten dat dit onmogelijk maakt, als je niet kunt beschikken over de normale backup methodes, bv offline met tapes etc. Tel daarbij op de extreme veiligheidsmaatregelen die ze moeten nemen om niet ontdekt te worden, en als je dan één beheerder hebt die de boel wil verkloten, dan wordt het heel moeilijk dat te voorkomen.

[air2]

Je haalt hier wel wat dingen door elkaar. Er is idd een boze ex-medewerker, maar die heeft niet een wachtwoord aan journalisten gegeven voor top-secret bestanden. Dat heeft julian assange zelf gedaan, en die idiote journalist heeft dat in een boek gepubliceerd. Beetje dom van die journalist, hiermee zijn niet de bronnen prijsgegeven, enkel de namen in de gates, waardoor die mensen evt. gevaar lopen, omdat duidelijk wordt dat ze geklikt hebben bij de amerikanen en als je dan toevallig ook taliban strijder bent, is dat niet zo fijn. Maar dat heeft niks met boze ex-mederwerkes of het submit systeem te maken. Voor meer info het eerste google resultaat dat bij mij boven komt (tja zoeken he

http://boingboing.net/201...to-unredacted-cables.html

[Verwijderd]

Zo zie je maar dat wikileaks ondanks alles toch veel over heeft voor de mensen die hun anoniem de tips willen sturen.

Verder ben ik het er wel mee eens dat er steeds meer sites onveilig worden. Daarmee duid ik dus naar het internet. Het gebeurd ook steeds meer dat er gegevens van burgens uitlekken. Zo wordt het voor internet hackes ook eenvoudiger om zich voor te doen als andere mensen op het internet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 14:19]

[FiVAL]

Het probleem is dat WikiLeaks het "op neemt" tegen de Amerikaanse overheid... Met zoveel resources is dat een lastige tegenstander...

[i-chat]

de grootste macht op aarde is kennis, ook omdat je die niet meer (zomaar) kunt afpakken

ik kan me dan ook zo voorstellen dat er heel wat wereld leiders zijn die een wiki- niet per defenitie wikileaks al als een soort kankergezwel zien omdat deze informatie bronnen niet te controleren beinvloeden zijn,

voeg daar wikileaks (het publiceren van infomatie die de hogen heren zo graag verborgen willen houden, omdat het de kiezer wel eens op andere gedachten zou kunnen brengen) aan toe en je hebt er potentieel een europese en een amirkaanse 'lente' bij.

ik ben dan ook per definitie voor wikileaks, in een democratie zijn geheimen absoluut uit den boze.

[Tidaku]

in een democratie zijn geheimen absoluut uit den boze.

Dat kan pas als iedereen overal volgens dezelfde regels zou spelen. En dat is een illusie.

[Verwijderd]

Aan de ander kant kant WikiLeaks een gezonde tegenhanger worden van de globalisering.

[Verwijderd]

Nee DAT is de illusie. De illusie van angst, wantrouwen of downright paranoia. In die lijn van denken ga je e rvan uit dat mensen wezens zijn die alleen maar uit zijn op voordelen ten koste van anderen. Om de ander voor te zijn bescherm je jezelf en onderneem je acties die wantrouwen bij een ander oproepen.

Diplomatieke cables zijn een metafoor voor internationaal politiek wantrouwen. Het zijn briefjes die worden rondgestuurd door mensen die met argusogen naar andere mensen kijken. En zo graven we ons in uit angst voor de boeman.

"We never knew what friends we had, until we came to Leningrad".
-- Billy Joel

[AmigaWolf]

Haha waar heb jij gezeten, de grootste macht op aarde (na Liefde) is geld en daardoor macht.

Alles draait daar om in deze wereld, het is triest maar het is wel waar.

Edit: Natuurlijk is Liefde de Grootse macht (het sterkste) op aarde.

Maar het is goed dat WikiLeaks er weer komt, alleen heeft het weinig zin, simpel omdat veel mensen de nieuws geloven, als die zegt dat het niet waar is wat WikiLeaks zegt en doet.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 juli 2024 14:19]

[dasiro]

een nieuwe fase in zijn bestaan zal aankondigen en bewijzen zal onthullen over hoe de privacy van zijn organisatie, journalisten en vermeende bronnen wordt bedreigd.

lijkt wel een self-fullfilling prophecy

[Haas_nl]

piratbay is toch een goede site om leaks op te zetten?
Volgens mij ook redelijk anoniem, gezien de uploader niet de eigenaar hoeft te zijn.
Zet er mooie 256 bit encryptie op en klaar.
Hebben we gelijk weer een excuses tegen brein dat torrents niet alleen illegale bestande bevatten.
Het is trouwens wel een dunne lijn waar wikileaks op zit. Tussen vrijheid van informatie en lands verraad.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 28 juli 2024 14:19]

[Ample Energy]

Dus jij denkt dat als ik wat op TPB upload, dat morgen de hele wereld dat weet?
Ik denk dat de wereld het eerder weet als ik het op een site zet die als doel heeft die dingen zo weid mogelijk te verspreiden. Torrents zijn meer voor "persoonlijk" gebruik; je moet iemand de link geven voordat hij er achter komt. Wikileaks wordt altijd in de gaten gehouden en zal het zelf aan bezoekers showen.

Edit: Leg eens uit waarom je het bijna landsverraad vind. Of vind je dat al en vind je het bijna vrijheid van informatie?
Ik vind het geen landsverraad, je medemens helpen en misstanden aan het licht brengen, ik vind het heldendaden.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 28 juli 2024 14:19]

[madmaxnl]

Waarom zijn er geen rijkaards die WikiLeaks een flink zakcentje toe willen steken ? Of zijn ze soms bang dat ze dan nooit meer het daglicht zullen zien als ze op Amerikaans grondgebied zijn(Patriot Act). Ik zal i.i.g. nooit voet in Amerika zetten vanwege de Patriot Act.

[Ample Energy]

Hoe, met Paypal, MasterCard of via de bank? Zelfs de meeste banken hebben betalingsverkeer geblokkeerd. Als groot bedrijf kan je het grootste bedrijf ter wereld, de VS, maar beter niet pesten.

Er zullen vast wel rijke mensen zijn die het zouden willen, maar die zijn sowieso niet Amerikaans, want voor je het weet zit je jaren in de gevangenis zonder aanklacht en zonder het recht om je familie te zien. En als buitenlander wordt je al heel snel uitgeleverd als de VS het vraagt, zelfs zonder echte reden, dus dat doe je ook liever niet.

Maar ik snap wat je bedoelt. Ik vraag me ook af waarom er nog geen heel grote donaties toch hun weg hebben weten te vinden. Zeker nu ze door al die blokkades in geldnood verkeren.

Maar nu ik er over nadenk, ik heb geen flauw idee wat het kost om Wikileaks te runnen. Misschien is een donatie van 10 miljoen wel relatief weinig en de kans dat je 100 miljoen op je rekening hebt staan en niet pro-Amerikaans bent, is ook wel heel klein, denk ik zo.