Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 192 reacties

De Amerikaanse overheid heeft ook gegevens van de Nederlandse Xs4All-oprichter, hacker en internetactivist Rop Gonggrijp bij Twitter opgevraagd. Ook in informatie over andere WikiLeaks-activisten zijn de Amerikanen geďnteresseerd.

Vrijdagnacht meldde Tweakers.net dat het Amerikaanse ministerie van justitie informatie had opgevraagd over het Twitter-account van de IJslandse parlementariër Birgitta Jónsdóttir. Zij was enige tijd als vrijwilliger actief voor WikiLeaks.

Rop GonggrijpJónsdóttir is echter niet de enige WikiLeaks-vrijwilliger van wie de gegevens zijn opgevraagd: ook de Nederlandse internetactivist en hacker Rop Gonggrijp, die aan de wieg van isp Xs4All stond, ontving een brief van Twitter met de mededeling dat justitie informatie over hem wilde hebben. Dat schrijft Gonggrijp op zijn weblog.

Naast Gonggrijp zijn ook de gegevens van onder andere Julian Assange, het officiële WikiLeaks-account en Bradley Manning opgevraagd. Manning wordt verdacht van het lekken van staatsgeheimen aan WikiLeaks.

"Ik ben vooral verbaasd", zegt Rop Gonggrijp tegenover Tweakers.net. "Mij is niet helemaal duidelijk waar dit heen gaat en wat ze hier aan hebben." Volgens Gonggrijp, die WikiLeaks - net als Jónsdóttir - hielp bij de publicatie van een Amerikaanse, geheime legervideo, zouden de Amerikanen vooral in zijn ip-adres geïnteresseerd zijn. Privéberichten heeft hij via Twitter niet verzonden. Gonggrijp heeft tien dagen om tegen het verzoek in beroep te gaan. "Dat is nog in overweging", zegt hij.

Volgens de website Salon.com probeerden de Amerikanen aanvankelijk te verhinderen dat de personen over wie informatie werd opgevraagd, werden geïnformeerd. Nadat Twitter daartegen in protest ging, besloot een Amerikaanse rechtbank dat Twitter de gebruikers op de hoogte mocht brengen en dat die bovendien protest aan mochten tekenen tegen het verzoek.

Had Twitter niet geprotesteerd, dan had het de gegevens zonder meer moeten overdragen. Gonggrijp reageerde op Twitter met de woorden: "Voor al die mensen die het zich afvroegen, dit is waarom mensen hun eigen mailservers draaien."

Gerechtelijk bevel wikileaks twitter

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (192)

1 2 3 ... 6
Jammer dat iedereen zo tegen Amerika is.

Ik ben half Nederlands, half "kleurling".
Zonder de Amerikanen had ik nu niet geleefd.
Degenen die nu wel zouden leven zouden nu Deutsch sprechen.
Joden zouden niet meer bestaan, net als alle andere rassen behalve het germaanse.

Laten we niet vergeten wat de Amerikanen en de rest van de geallieerden voor ons hebben gedaan in de 2e wereldoorlog.
Ja, daar betalen we nu nog voor terug, maar we leven tenminste, en we krijgen "de illusie van" vrijheid.

Van de drie kwade entiteiten: nazi's, communisten en Kapitalisten vind ik persoonlijk de Kapitalisten de beste leefomstandigheden bieden.

Zijn er hier echt mensen die liever onder de USSR hadden geleefd?
Dan kijk je alleen naar staats tv, rijd in een lada, mag je naar de staatsschool en kun je werken in de sector waar de partij je heeft ingedeeld.

Geef mij maar die wereld waar je (relatief) vrij bent en je in principe alles kan bereiken wat je wilt.

Maar nu begint onze westerse wereld trekken te vertonen van die ouwe vijand uit het oosten.
Er worden allemaal middelen ontwikkeld en ingezet die straks de dissidentie en het verzet tegengaan.

Je gaat je dan toch afvragen of die val van de muur niet gewoon een trojaans paard was. Zo van; we geven ons over, en daarna infiltreren we alles, samen met onze bondgenoot (china).

"We zorgen voor nieuwe regels in Europa dat alle overheidsbedrijven geprivatiseerd worden zodat we die kunnen overnemen van het geld dat het westen ons oplevert."

Dus op die manier, via een hedgefonds kan je langzaam aan alles overnemen. Daarna is het makkelijk om heel subtiel bijvoorbeeld TNT zijn kwaliteit te laten verliezen door polen in te huren voor het sorteren van de post zodat er veel kwijtraakt en uiteindelijk andere landen liever niet naar Nederland versturen. Zoiets is een harde klap voor je internationale reputatie en daal je als land in waarde.

Ik vraag me vaak af waarom we zoveel uitbesteden aan landen die ons (het westen) haten of nog een appeltje met ons te schillen hebben.
Het communistische china wordt groter en rijker. En alleen maar omdat wij alles daar laten maken. Zelfs militair spul. Dat is toch vragen om problemen.

We kunnen denk ik niet wijzen naar Amerika als land, die in dit geval gewoon de strijd aangaat met een nieuwe vijand.
Want Wikileaks is gewoon een nieuwe, maar wel de meest machtige vijand.

Wikileaks gebruikt informatie als wapen. Ik heb hier een onbewerkte leak met allemaal namen van burgers en informanten.
Het lijkt wel alsof ze die afghanen/irakezen WILLEN gestraft zien worden omdat ze het westen meehielpen. Enig idee hoeveel van die namen nu verleden tijd zijn of nu gemarteld worden. Dat was een bad move van wikileaks.

Wikileaks zet dat incident met die helicopter neer alsof die amerikanen doelbewust burgers neerknalden. Maar toen ik dat filmpje zag toen er nog geen ophef was (lang geleden) zag het er heel anders uit, heel andere context dan laatst op tv.
Het was namelijk wel een bewapende groep, dat was duidelijk vanaf de helicopter te zien.
Als je in oorlogstijd buiten loopt met een geweer mag men aannemen dat je soldaat bent.
Ook was niet duidelijk wie en wat dat busje was, had ook een inurgent medic kunnen zijn.
Vanaf die helicopter was dat niet te zien.
Dat die gasten in de chopper het behandelen als een spelletje en praten over "bastards" is heel normaal in oorlogstijd. Ze schoten op mensen die vrienden van ze hebben neergehaald.
Doctoren maken ook vaak grapjes over patienten, zelfs tijdens de operatie, zo gaan ze om met de heftige emoties.
Als je iemand kan doden zonder dat het je ook maar iets doet, dan is er echt iets mis met je.
Die humor is een manier van verwerking.

Lastig allemaal, want het is niet simpel zwart of wit.
Wikileaks en openleaks en dat soort initiatieven kunnen ons helpen een betere en meer transparante wereld te brengen omdat overheden en bedrijven minder makkelijk ongestraft overal mee wegkomen. Maar in het geval dat onschuldige mensen daar slachtoffer van worden is het slecht.

Amerika kan je ook niet kwalijk nemen dat ze nu een intimidatie campagne voeren.
Dat gedoe met Twitter is gewoon een facade om de mensen te demotiveren.
Denk je echt dat de US zo officieel gaat lopen doen om in die gegevens van twitter te kunnen? En dat Twitter je daarvan op de hoogte brengt normaalgesproken?
Dat gebeurt gewoon in het geniep. Kijk maar op wikileaks hoe hotmail een interface heeft voor law enforcement die al jouw microsoft gegevens kan bestuderen.

En voor de echte inlichtingendiensten kan je toch niks verborgen houden online dus die zouden allang bij die gegevens kunnen, als het ze om de gegevens zelf ging en niet om de boodschap zoals nu.

Ik denk dat wij als volk gewoon moeten opstaan en voor onze rechten en privacy moeten vechten.
Tegelijkertijd moeten de US wel de mogelijkheid hebben zichzelf en ons te beschermen.

Nogmaals, eigenlijk zouden we nu overal van die grote posters van hitler aan de muur hebben, of die van stalin. De Amerikanen zijn gewoon wat subtieler maar ze zijn gelukkig wel de baas.

Wij het volk moeten zorgen dat onze eigen wereld niet gaat lijken op die van onze vijanden.
Een wikileaks kan daarbij helpen, maar het kan ons ook kapot maken.
Het lijkt voor ons onrechtvaardig en gemeen wat we soms zien, maar wij leven in een verwend deel van de wereld. Elders is het leven keihard.

En andere landen zouden ons maar al te graag kapot maken. Zonder een "gemene" CIA of NSA zouden we allang zijn overlopen.

De vraag is alleen, hoe evil wordt onze westerse regering met al deze techieken tot zijn beschikking? En hoe beschermen we ons tegen een nieuwe hitler die straks de touwtjes wil overnemen van de wereld door middel van alle wetten en technieken die we nu maken?

Want het begint er aardig op te lijken alsof alles daarvoor wordt klaargemaakt.
@sn34ky
De dankbaarheid die de VS/Amerika verdiende tijdens de tweede wereld oorlog is door het werk van een totaal andere generatie.
Eeuwige dankbaarheid gaat mij te ver. Er is NIETS uit de laatste 20 jaar waar wij dankbaar voor moeten zijn.
Niet Irak, niet Afghanistan. Deze oorlogen zijn de pogingen om hun eigen fouten te corrigeren. (VS hebben Saddam etc zelf in het zadel gehouden met o.a. wapen leveringen, zo bang waren ze voor USSR en Iran)
De VS is arrogant en ik zou bijna zeggen dat het nazistische en stalinistische trekjes heeft. De expansie drift is ( zonder fysiek landen te willen bezitten, maar lees het als uitbreiding van macht) bijna onstilbaar.
Aan alles is te zien dat de VS anderen niet respecteren. Eén voorbeeld is bijvoorbeeld het niet erkenen van het internationaal gerechtshof als het VS burgers betreft.
Ook de handelswijze m.b.t. Assange is drakonisch, wat voor maatschappij beschermd koelbloedige moordenaars, onbegrijpelijk. Het helicopter incident is buiten alle proporties, verstoken van enig gevoel. De soldaten in die helicopter waren lafbekken die niet eens dichterbij durfden te gaan , anders hadden ze de fotocamera's geídentificeerd.
@Digifan

Ik ben het bijna geheel met je eens, er zijn een hoop dingen fucked up in Amerika. Ook zeker de eeuwige dankbaarheid die sommige willen behouden voor WO2 is iets waar ik tegen ben. Zo ook de "eeuwige zieligheidsfactor voor de Joden" wat zij uitvoeren in Israel is ook te zot voor woorden. En dit word voor een groot deel afgeschoven op wat hen overkwam in WO2. Natuurlijk was het vreselijk wat er toen gebeurd is, maar absoluut geen excuus voor wat daar gebeurd.

Ook de zogenaamde bevrijding van Afghanistan en Irak zijn een lachertje. Zonder grondig nadenken begonnen, immers een kleuter had je kunnen vertellen dat het niet lukken zou. En ook nog eens onder kansloze redenen. Toch kan ik me voorstellen hoe het voor de soldaten ter plekken is. Als je elke dag "shit" mee maakt die een normaal mens niet mee maakt in z'n hele leven is het zwaar. Natuurlijk een eigen keuzen maar toch kan ik me voorstellen dat enige menselijkheid wel verloren gaat.

Desalniettemin van groot belang dat ook dit soort misstappen aan het publiek vrij woorden gegeven.
Ja, en omdat de VS (niet uit barmhartigheid maar eigenbelang, al ben ik er alsnog blij mee) ingegrepen heeft ver voordat ik, of mijn ouders geboren waren, hebben ze nu het recht om discutabele dingen te doen? :S Ik heb groot respect voor veel oorlogsveteranen, maar de oorlog als excuus gebruiken om jezelf rechten toe te eigenen die je niet hoort te hebben vind ik walgelijk. Hoe ver moet je dan terug gaan? Is de redenering "zonder Europa hadden Amerikanen nog in wigwams geleefd" dan ook correct? Je mag me dan wel dankbaar zijn voor het stichten van je land ;) (ook al heb ik niets met die geschiedenis te maken, net als de meeste Amerikanen zelf helemaal niets met WO2 te maken hebben gehad).
Van de drie kwade entiteiten: nazi's, communisten en Kapitalisten vind ik persoonlijk de Kapitalisten de beste leefomstandigheden bieden.
Puur kapitalisme/liberalisme lijkt me veel erger dan het communisme zoals marx dat in gedachte had hoor. ;) En de uitvoering van de VS is ook geen puur kapitalisme zoals geen enkel land ooit puur kapitalisme of socialisme heeft gekend. De uitersten zijn ook helemaal niet wenselijk.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 8 januari 2011 22:52]

We zijn niet tegen de de Amerikanen, althans ik niet. Maar de middelen waarmee Amerika nu bezig is om onze vrijheid af te pakken doormiddel van schending in de privacy begint "Duitse" tweedewereldoorlog trekjes aan te nemen.

Het is in Amerika wachten op een dergelijke regering die op basis van hun "persoonlijke" overtuiging selecties gaat maken op bepaalde zaken en daar consequenties aan verbind.

Daarnaast vind ik persoonlijk dat dit soort zaken op gelijkwaardige basis moeten plaatsvinden. Zij krijgen informatie, dus wij moeten het ook kunnen krijgen. Wij leveren mensen uit, zij moeten ook mensen uitleveren.

Dat de VS het Internationale hof niet erkent zegt al voldoende. Ze willen eigen rechter spelen en alles kunnen doen waar ze andere landen op aankijken, bijvoorbeeld marteling. Het hypocriete hiervan is dat wanneer de VS het doet het mag in de war on terror maar wanneer bijvoorbeeld Iran het doet, dan is het strafbaar.

Probleem met de VS is dat ze alleen vanuit eigen standpunt kijken en niet vanuit andere standpunten. Wanneer ik bijvoorbeeld kijk dan zijn er vanuit verschillende standpunten problemen in deze wereld:
  • Iran, Irak, Afganistan zijn terroristen volgens Amerika en christelijke denkwijze
  • Maar zijn wij westerse mensen geen terroristen volgens de Islamitische zichtswijze
  • Israëlieten zijn terroristen volgens de Palastijnen en weldenkende westerse mensen
  • Palastijnen zijn terroristen volgens de Israëlieten en blinde kerkvolgertjes
  • Vanuit Noord Korea is het conflict anders dan vanuit Zuid Korea gezien
En zo zijn er veel andere zaken waar iedere bevolkingsgroep anders tegenaan kijkt. Maar dat geeft geen enkel ander land, religie of wat dan ook recht om in te breken in onze persoonlijke levenssfeer.

Edit:
Overigens nog even alles in historisch perspectief te plaatsen. Wanneer Japan Amerika niet had aangevallen dan had de bezetting veel langer geduurd. Daarnaast zijn er meer dan 14.000.000 Russen gestorven in de oorlog tegen Duitsland waardoor Duitsland gelukkig zo verzwakt was dat D-Day eigenlijk een makkie was vergeleken bij veldslagen op het oostfront. Duitsland heeft zich verkeken op het toenmalige Rusland en heeft eigenlijk daar de slag al verloren.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 9 januari 2011 12:27]

Ja, en de US krijgt daar té lang de credits voor. Zonder de Polen, Zweden, Russen, Nederlands Verzet, Vrije Fransen, Grieks verzet, Duits verzet, Belgisch verzet, Zuid-Afrika, Joegoslavie, Denemarken, Polen (had ik al gezet, maar de Polen waren zo'n beetje de beste piloten die er waren heeft hebben ook het hoogste k/d-ratio in de Battle of Brittan), Luxemburg, Tsjecho-Slowakije, Bulgarije, Finland en nog tientallen andere landen en vertzetten was het ook niet gelukt. Amerika heeft de oorlog niet gewonnen, de geallieerden hebben hem gewonnen. De wereld was in puin na WOII. De ene helft was net zo erg af tot zelfs slechter dan tijdens de oorlog en de andere helft verafgod de zogenaamde "bevrijder" (al ben ik zelf nog altijd dankbaar dat de Canadese Texel NIET over het hoofd zagen, wat de US wel even vergeten was).

En ze deden puur uit eigenbelang. Dat zag je al omdat ze pas meededen nadat ze aangevallen waren. En de propagande van toen was ook zo zelfs helemaal gedaan. Over wat er wel niet zou gebeuren als heel Europa ingenomen werd. Dan zou de US wel eens de sjaak kunnen worden. En nu zie ik je denken "Dat deden alle landen toch?". Maar GB en FR hadden al in dezelfde middag dat de Duitsers Polen binnen vielen een oorlogsverklaring afgeleverd.

En de angst voor Rusland was omdat de RU bang was voor de US. En andersom. En andersom. En andersom. En..... Ik geloof nogsteeds niet dat we gevaar liepen. Ja, RU had wapens. Net als dat de US had.

En er waren geen geweren in het filmpje, ik heb het filmpje ook gezien voor de mediahype. En ik kan het half met je vinden. De mensen zijn onterecht gedood, maar alles ging wel gewoon volgens het boekje. Je kan niet eerst vragen "Pardon meneer, is dat een RPG of een object dat lijkt op een RPG die de AH-64 zo uit de lucht kan knallen?".

[Reactie gewijzigd door MeNot2 op 8 januari 2011 19:49]

Amerika heeft een groot probleem, ze willen ten koste van alles nummer 1 zijn en doen dit op manieren dat niet echt fris te noemen is.
Verder is er niks mis met de russen want zonder hun zou ww2 nooit gewonnen zijn.
Amerika heeft een groot probleem, ze willen ten koste van alles nummer 1 zijn en doen dit op manieren dat niet echt fris te noemen is.
Het probleem is meer dat ze het idee hebben dat alles ze maar komt aanwaaien 'because they're American'.

De nummer 1 willen zijn en er hard voor werken is natuurlijk alleen maar een goeie instelling. Maar de nummer 1 willen zijn 'omdat ik dat nu eenmaal zo zeg!' is gewoon gedrag van een verwend snotjoch dat ineens geen snoep van zijn vader krijgt. En die reactie zie je in de hele levensstijl van de Amerikanen terug.
Sorry beste man, ik spreek dan liever Duits en ben Communist.
Dan moet je eens met mensen gaan praten die daadwerkelijk in een communistisch regime geleefd hebben. (bv de DDR)
Dan praat je wel anders.
"Zonder de Amerikanen had ik nu niet geleefd.
Degenen die nu wel zouden leven zouden nu Deutsch sprechen."

Eerder Russisch.

Om e.a. reden ontkennen we in Nederland de rol van de Russen, het enige wat Amerikanen hebben voorkomen dat de Russen, Nederland hebben bevrijd.
Het lijkt mij er op dat de VS zoekt naar munitie om met modder te kunnen gooien naar alles wat met wikileaks te maken heeft of heeft gehad. Wat mij alleen maar sterkt in mijn overtuiging dat de doos van Pandora nog open moet gaan.

Ik vind het schandalig dat Twitter namens de gebruikers naar de rechtbank moet om alleen al aan te mogen vragen of ze de desbetreffende gebruikers op de hoogte mogen stellen. Maar blijkbaar hebben ze een rechter getroffen die niet van het type 'als je niks te verbergen hebt' is. Gelukkig maar. Privacy heeft toch nog een beetje gewonnen.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 8 januari 2011 10:18]

Dat is dan één ding wat positief is. Neemt niet weg dat de burger dus voor zijn recht op privacy moet strijden terwijl Amerika liever de overheid potdicht heeft zitten maar alle gegevens van mensen op straat wil hebben voor puur zijn eigen gemak.
Hoewel Twitter gelijk heeft gekregen begint het een beetje de omgekeerde wereld te worden.

[Reactie gewijzigd door propheseus op 8 januari 2011 10:26]

Het lijkt mij er op dat de VS zoekt naar munitie om met modder te kunnen gooien naar alles wat met wikileaks te maken heeft of heeft gehad.
Ik denk niet dat het gaat om modder zoeken. Dit zal ongetwijfeld een onderdeel een officieel onderzoek van het ministeriue van justitie zijn naar het lekken van vertrouwelijke documenten van de overheid.
Ze lijken bezig om met een wijd net te vissen naar potentiele verdachten en getuigen waarmee ze info kunnen verkrijgen. Meestal een zwaktebod.
Ik denk trowuens dat de betreffende personen beter in de komende tijd (zolang dat onderzoek bezig is) niet naar de VS kunnen reizen. Anders zullen ze vermoedelijk opgepakt worden voor ondervragingen over het lekken van de documenten naar wikileaks.
Ik vind het schandalig dat Twitter namens de gebruikers naar de rechtbank moet om alleen al aan te mogen vragen of ze de desbetreffende gebruikers op de hoogte mogen stellen.
Dat lijkt mij vrij normaal, aangezien de Amerikaanse veiligheidsdiensten het wikileaks-gebeuren zeer serieus nemen. En bij criminele of terroristische organisaties worden uiteraard de verdachten niet zomaar op de hoogte gesteld. Zou leuk worden als een drugsbaron of terrorist toestemming moet geven voor het aftappen van een telefoon.

Ja, het is inderdaad wel belachelijk dat deze persoon als terrorist of crimineel gezien wordt. Dat zou überhaupt niet zo moeten zijn en dŕn zou het belachelijk zijn als ze in het geheim zo'n onderzoek deden, zonder dat twitter dit gewoon openbaar mag maken. Maar het feit dat twitter dit niet mag ŕls iemand eenmaal als verdachte van een zeer serieuze zaak is aangemerkt lijkt me vrij logisch. De stap hiervoor was gewoon belachelijk, toen die eenmaal gezet was was deze nieuwe stap wel logisch (al was het intrekken van de mening dat wikileaks een terroristische organisatie was wat mij betreft ook logisch en een stuk gepaster).

[Reactie gewijzigd door bwerg op 8 januari 2011 15:05]

Dat lijkt mij vrij normaal, aangezien de Amerikaanse veiligheidsdiensten het wikileaks-gebeuren zeer serieus nemen.
Dit gaat niet over veiligheidsdiensten maar over justitie.
Wat mij alleen maar sterkt in mijn overtuiging dat de doos van Pandora nog open moet gaan.
Heel goed, iemand die op zit te letten. Als het echt staatsgevaarlijke informatie was wat er in de cables voorbij kwam, dan waren ze met veel bombarie van het internet gehaald en werden de betrokken personen met een zak over hun hoofd naar Guantanamo verscheept. De VS is nu aan het testen hoe de wereld ging reageren op dit 'schandaal', en misschien tot hun grote verbazing zijn ze een solo-heksenjacht aan het houden.

Ik heb ook het vermoeden dat Wikileaks nog een hele beerput aan informatie heeft die deze modder compleet zal overschaduwen. Ze hebben al gezegd dat ze informatie in handen hebben over een grote Amerikaanse bank, die de economie compleet wankel kan zetten, en het zou me niet verbazen als daar nog informatie bij komt over geheime spionagemissies, wapenprojecten, Area 51 en ander écht interessant spul.

Nee, ik impliceer geen aliens in operatiekamers of een geheime basis onder Cheyenne Mountain waar met man en macht gestreden wordt om ons stuk steen te verdedigen. Al zou dat wel een leuke stunt zijn.

Wait, so we're gonna do a REAL movie about a secret government project?

- Absolutely, it's so out-of-this-world, nobody will ever believe it's real! It's the perfect coverup!
:Y)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 8 januari 2011 17:11]

'als je niks te verbergen hebt' ...
Maar als je niks te verbergen hebt dan is er toch geen probleem om die mensen op de hoogte te brengen, toch?
O-)
Zo, die Amerikaanse overheid is lekker bezig. De exacte beweegredenen waarom er activisten zijn lijkt Amerika nou tentoon te stellen. Gewoon alle gegevens opvragen van de mensen die lastig zijn. Met wat voor reden? Intimidatie? Vergelding? Ik hoop dat er nog tientallen websites bijkomen zoals Wikileaks en ik hoop dat Amerika nog een keer flink door de mand valt.
Misschien moet ik nu ik dit gezegd heb alvast maar mijn twitter, facebook en hyves account opzeggen. Anders worden mijn gegevens straks ook nog opgevraagd |:( .

Wat moeten ze trouwens met zijn IP adres? Kijken of hij ooit ergens geweest is met dat IP adres?

[Reactie gewijzigd door propheseus op 8 januari 2011 10:10]

Je krijgt er in ieder geval een melding van. Heel netjes van Twitter :)
Eigenbelang. Stel je eens voor dat ze dat niet hadden gedaan. Ik durf mij de shit storm niet in te beelden!
Hmm nou ben ik wel benieuwd of Tweakers ons ook een dergelijke melding zou sturen wanneer onze gegevens worden opgevraagd.
Hier heeft een aantal van ons zich ook wel eens kritisch uitgelaten over privacy-schendende maatregelen, danwel kritisch tegenover de overheden.
De officier van justitie kan bij zo'n bevel tot afgifte bepalen dat je het niet mag melden aan de betrokkene. Daarmee zou je immers gealarmeerd kunnen worden en dan kun jij gauw het bewijs wissen.
Tsja dat geeft maar weer aan hoeveel de officier van justitie weet van digitale media.
Ik kan echt niet de database-backups van Tweakers of Twitter aanpassen en als ik dat wel zou kunnen doen, dan kun je je ook afvragen hoe rechtsgeldig die opgevraagde data is.
Dit gaat niet alleen over bewijs in digitale vorm. Zo kan het ook zijn dat je een opslagbox huurt waar bewijsmateriaal zou kunnen liggen.

Niet altijd alles is digitaal ;)
Tja, zo belangrijk zijn mensen hier niet.....
het is in ieders eigenbelang om zich netjes te gedragen.
"... en ik hoop dat Amerika nog een keer flink door de mand valt."

Joh, Amerika valt aan de lopende band door de mand.
Er wordt alleen niks tegen gedaan.
jammer is dat ja.. overheden van andere landen willen geen ruzie, want oe oe dan komt de economie in het geding. dat zou me toch wat zijn! nee, dan liever je idealen door de wc spoelen.
jammer is dat ja.. overheden van andere landen willen geen ruzie, want oe oe dan komt de economie in het geding. dat zou me toch wat zijn! nee, dan liever je idealen door de wc spoelen.
Makkelijk lullen, totdat je niets meer te vreten hebt. Van idealen kun je niet leven, helaas.
[...]


Makkelijk lullen, totdat je niets meer te vreten hebt. Van idealen kun je niet leven, helaas.
Zowel bazkies als jouw standpunt zijn wel logisch, ergens moeten we een streep trekken, maar als er aan onze kant van de streept niets te vreten valt gaan we dood.

Wat wel vreemd is, is dat men (blijkbaar) pas echt bereid is voor principes te vechten wanneer men niet meer volgevreten is. De mens is pas van zijn of haar volgevreten reet af te krijgen wanneer zijn of haar eigen voorraadje gemak en luxe niet in het gedrang komt, maar gewoon wég is. Zolang er nog niets weg is, kijkt iedereen een beetje naar de eigen navel en mompelt "dat zal in zo'n vaart wel niet gaan".
Wat wel vreemd is, is dat men (blijkbaar) pas echt bereid is voor principes te vechten wanneer men niet meer volgevreten is. De mens is pas van zijn of haar volgevreten reet af te krijgen wanneer zijn of haar eigen voorraadje gemak en luxe niet in het gedrang komt, maar gewoon wég is. Zolang er nog niets weg is, kijkt iedereen een beetje naar de eigen navel en mompelt "dat zal in zo'n vaart wel niet gaan".
Helaas klopt dat als een bus, en staat nu de politieke positie van de VS wel op losse schroeven.

Moeten we ons klaar gaan maken voor WO III? Niet dat het per sé tennissen met kernkoppen gaat worden, maar toch. Een paar tanks en een gebouw hebben ook gauw ruzie.
mwah, je kunt best met wat minder luxe toe. we hebben het hier wel erg goed..

bovendien, als iedereen dit soort acties nou eens zwaar gaat veroordelen leert de USA (of welk land dan ook) ook wel dat ze het niet kunnen maken. nu krijgen ze bevestiging; oh, als we dit soort dingen doen zeurt er toch bijna niemand. dus gewoon mee doorgaan..
Makkelijk lullen, totdat je niets meer te vreten hebt. Van idealen kun je niet leven, helaas.
<cynic> Nee, dan maar liever met een vette pens zonder idealen.</cynic>

Als je geen idealen hebt en je altijd door anderen de wetten laat voorschrijven, is je leven dan uberhaupt het leven waard?

Onze hele beschaving is opgebouwd door mensen met idealen, die ervoor geknokt hebben deze idealen te verwezelijken. Zonder idealen zat jij nog met een leren lappie voor je edele delen in een grot naar een dovend vuurtje te staren.

[Reactie gewijzigd door resma op 9 januari 2011 00:13]

In onderzoeken gaat het altijd om wie kent wie. A.d.h.v. zijn IP adres(sen), dus van waar hij is ingelogd, kan je profileren waar hij is geweest.
Een kwestie van iedereen volgen op Twitter en het wordt een mist dikker dan erwtensoep.
Gewoon alle gegevens opvragen van de mensen die lastig zijn. Met wat voor reden? Intimidatie? Vergelding?
Waarschijnlijk voor de Main Administration for Struggle Against Suspicious Persons afdeling. Dat is belangrijk om de Staatssicherheit te garanderen.
Dit heeft natuurlijk wel als effect dat een activist/terrorist/whatever zich voortaan wel 2x bedenkt voordat hij/zij "privé" berichten via Twitter of andere soortgelijke online media verstuurt. Als hij gewoon een briefkaartje had gestuurd was het nu een stuk moeilijk te achterhalen geweest, de houtkachel laat doorgaans weinig sporen na :Y)
Als je echt ergens voor strijdt en wat te verbergen hebt en toch online contact met "je mensen" zoekt, en je gebruikt daarvoor twitter of facebook, amerikaanse bedrijven (ook naar aanleiding van het facebook bericht), dan mag je van mij betreft alles van deze mensen weten, die zijn dan eerder gevaarlijk vanwege hun domheid dan om de informatie die ze uitwisselen.

En aan de andere kant, als ze twitter of facebook gewoon voor de fun of andere dingen gebruiken is er niets aan de hand, zolang je er van dag één maar vanuit gaat dat "ZE" alles van je kunnen weten.

Ik gebruik zelf veel gmail accounts, ideaal en gratis, maar ik ga daar geen berichten sturen dat ik me 's avonds kleed in een jurk en een clown's neus op zet, dan krijg je van die vage persoonlijke reclames.

Bovenstaande hebben we weer IRC voor, en bash.org om het alsnog uit te lekken.
Als je echt ergens voor strijdt en wat te verbergen hebt en toch online contact met "je mensen" zoekt, en je gebruikt daarvoor twitter of facebook, amerikaanse bedrijven (ook naar aanleiding van het facebook bericht), dan mag je van mij betreft alles van deze mensen weten, die zijn dan eerder gevaarlijk vanwege hun domheid dan om de informatie die ze uitwisselen.
Sorry maar ik denk alleen aan. |:(

Dus je viondt het het normaal dat in een zogenaamd ontwikkeld land mensen die voor openheid en het voorkomen van (oorlogs)misdaden ondergronds moeten gaan zoals Aung San Suu Kyi in de Myanmar?

IMO zou deze uitwisseling gewoon als pers vrijheid en bescherming van de bron gezien moeten worden.

Buiten het bekend maken van de cruciale strategische locaties voor de westerse wereld hebben ze IMO niets verkeerds gedaan.

De reactie van een beschaafd land zou moeten zijn dat ze de (oorlogs)misdaden zouden onderzoeken.
Helaas is steeds minder beschaving terug te vinden in de westerse wereld.
Tja, wat krijg je nu? Dat de activisten zich dieper ingraven in de internet soep. Ik weet niet of dat nou het gewenste gedracht is van de DoJ.
"Gonggrijp heeft tien dagen om tegen het verzoek in beroep te gaan."

Ik weet niet waar hij het verzoek in beroep helemaal heen moet sturen, maar is 10 dagen niet een beetje kort als dat verzoek naar de US of A gestuurd moet worden?
Datum op poststempel geldt, meestal. ;)
Dat zal niet veel helpen als de gegevens al zijn overgedragen.
Mosterd na de maaltijd.
ja natuurlijk, omdat Nederland hem direct zal uitleveren zeker ... hetzelfde bij de Ijslandse. Zeker Gongrijp heeft niets onwettig gedaan (nu dan toch) in eigen land, het is zelf nog niet zeker of hij iets tegen de Amerikaanse grondwet heeft gedaan, er loopt hooguit een onderzoek, en veel (internationale) argumentatie heeft de states niet tegen het clubje wikileaks ... In de meeste landen denk ik dat Wikileaks toch onder de noemer persvrijheid zal vallen.
Maar de Nederlandse staat hobbelt al sinds 1948 achter USA aan, dus als ze om uitlevering vragen, dan komt dat er. Simpel zat.
Onze staat is gewoon een vuile verrader en dat zullen ze zelf wel even gaan bewijzen.

Compleet nutteloos even meedoen met de oorlog in Irak, maar waarom?
Puur omdat Nederland een schoothondje is die te bang is om op eigen poten te staan.

Als dat verzoek word ingewilligd zal er trouwens niet veel veranderen, maar het ergste wat eruit voortvloeit is dat het te weinig media-aandacht krijgt.

Want het gaat hier om gegevens over het gebruik, dus letterlijk alle persoonlijke berichten zijn dan opeens niet meer zo persoonlijk.

Ik doe maar een gok, maar ik denk dat we binnenkort wel meer dan een eigen mailservertje moeten draaien om uit de klauwen van zelfbenoemde #1.
#1, Omdat hun telefoonnummer met 1 begint, je weet wel 1-800-xyz.
Dat heeft meerwaarde, namelijk overal laten zien dat je nummer 1 bent, maan, telefoon, atoom bom, vliegende schotel, propaganda foto-slide apparaat (de TV).


***EDIT***
Wel helemaal te gek dat in dat plaatje over nicknames word gesproken :P
ioerror staat er tussen :P Dat is mijn nickname op Geekstogo forum :P.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 8 januari 2011 11:05]

Onze staat is geen verrader. Onze staat doet sinds 1948 grosso modo uiteindelijk nog altijd wat wij willen.
Ja, nationaal gezien ja. Het zal de US weinig intresseren of we een OVpas invoeren of niet (wat zei je trouwens ookalweer over wat wij willen?). Maar zodra we US vraag (zegt) ons wat te doen, wordt er gelijk als een mak schoothondje achteraan gehoppeld. Als de US gegevens van onze burgers wilt, wordt dat maar al te graag gegeven. Maar andersom moet je het niet wagen hoor. Hetzelfde met het uitleveren van verdacten en gevangenen.
Als onze staat geen verrader van het principe van vrijheid van meningsuiting en recht op privacy is dan zijn wij dus verraders van onszelf, dat we (bijna) de meeste telefoontaps ter wereld hebben en een staatssecretaris (Fred Teeven) die met deep packet inspection alle internetverkeer van iedereen in Nederland wil doorspitten?

nieuws: Deep packet inspection mogelijk ingezet tegen kinderporno

Lijkt mij nogal duidelijk dat de privacy en vrijheid van meningsuiting nogal ernstig onder druk staan. Niet alleen inzake Wikileaks, maar ook meer in het algemeen. Ik ben dan ook zeer blij met mijn eigen mailserver, vrijheid om encryptie toe te passen waar ik dat wil en het briefgeheim dat nog altijd op e-mail van toepassing is. Laten we hopen dat volgende maand besloten wordt om af te zien van deep packet inspection en bovendien dat mensen als Rop Gonggrijp niet ongemerkt overal en altijd door overheden bespioneerd kunnen worden.
Wat mystic wil zeggen is dat dit gebeurt door partijen die wij samen kiezen. Dus kijk niet de staat er op aan, maar je medeburgers die dit allemaal wel best vinden of zelfs denken dat dit soort dingen goed zijn. Zij geloven kennelijk wat bijv. CDA, VVD en PVV beweren als ze zeggen dat dit soort maatregelen echt nodig zijn zonder aan te geven of na te denken over wat de consequenties voor normale burgers zijn.

Zo lang mensen naar de staat blijven wijzen als iets waar ze zelf geen invloed op hebben zal democratie slecht blijven werken.
Klinkt als een goed betoog, toch wil ik weten hoe jij dan kijkt tegen het referendum over de europeesche grondwet. "Het Nederlandse electoraat heeft zich op woensdag 1 juni 2005 uitgesproken over de Europese Grondwet via een referendum. Een ruime meerderheid van 61,5 procent sprak zich uit tegen de Europese Grondwet, terwijl 38,5 procent voor stemde. De opkomst bedroeg 63,3 procent. Het referendum betekende voor Nederland een politiek novum: nog niet eerder was dit instrument op nationaal niveau ingezet." Een referendum op nationaal niveue lijkt mij een democratisch gereedschap bij uitstek. http://www.europa-nu.nl/i..._eu_grondwet_in_nederland Dus alle partijen hebben in deze het volk geraadpleegd welke richting op te gaan, en het antwoord was 61, 5% tegen tegen een ongebruikelijk hoge opkomst. En wat gebeurt er op 13 december 2007? 1. het volk wordt niet meer geraadpleegd, en het verdrag van Lissabon wordt geratificeerd door de Nederlandse partijen, die door het volk gekozen zijn. http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Lissabon. dus "Zo lang mensen naar de staat blijven wijzen als iets waar ze zelf geen invloed op hebben zal democratie slecht blijven werken." Is niet iets waar ik het mee eens ben, immers het volk heeft zich uitgesproken in een referendum en de politiek heeft 61,5% van de stemmen van het volk genegeerd en zonder toestemming van het volk de controle van het volk overgeheveld aan een groter ongrijpbaar gremium. Want als de politicie die gekozen zijn door het volk al niet luisteren naar het volk, hoe staat het met het afleggen van verantwoordelijkheid van de europeesche senaat en parlement? Ik zeg niet. Ik zeg Lissabon is ongrondwettig, evenals vele andere zaken waar onze regering zich over uitdpreekt, en dit is geen democratie, want er wordt niet gehandeld in het belang van het volk, ondanks het feit dat de zittende macht er zit door de stemmen van het volk
Zij geloven kennelijk wat bijv. CDA, VVD en PVV beweren als ze zeggen dat dit soort maatregelen echt nodig zijn zonder aan te geven of na te denken over wat de consequenties voor normale burgers zijn.
Sorry, maar hier moe ik toch even op reageren. Van de drie partijen die jij noemt is er op dit moment maar 1 verantwoordelijk voor de verregaande afschaffing van onze privacy en vrijheid van meningsuiting en dat is het CDA.

De VVD en PVV zitten potverdrie nog maar enkele maanden in de regering en dan wil je alle onderdrukkende maatregelen die er de afgelopen 30 jaar (minimaal) zijn geweest in hun schoenen schuiven? Onzin!

Het onderdrukken van een volk, het niet geven om rechten, vrijheden, etc. is bijna per definitie een streven van een geloofspartij (zoals het CDA). Een geloof valt namelijk niets tegen in te brengen op basis van feiten. Een partij gebaseerd op een geloof zal dus ook niet te vatten zijn voor redelijkheid maar handelen op basis van hun overtuiging. En laten we eerlijk zijn: Christenen, Moslims, Joden, etc., etc., laten allemaal graag wat algemene logica en rechtvaardigheid vallen om de principes van hun geloof er door te drukken.

Nee, het verlies van onze vrijheden hebben we zeker niet te danken aan een RECHTS kabinet, dat komt toch echt van links hoor.

On topic: ik hoop dat de Nederlandse staat bij eventuele informatieverzoeken en verzoeken tot uitlevering deze gewoon glashard weigert. Rop heeft naar mijn weten in NL geen wet overtreden. Waarschijnlijk in de VS ook niet, maar laten we in NL dan in elk geval doen alsof de wet/rechtvaardigheid ons wél iets interesseert.
@ Mecallie:

Bij mijn weten associeert Dhr Teeven zich toch echt met de VVD. Ondanks dat maak je een heel sterk punt over het CDA waar ik het ook zeker mee eens ben, maar om het vervolgens af te schuiven op links is doet dan je gehele betoog dan weer teniet. Jammer.
Nee, het verlies van onze vrijheden hebben we zeker niet te danken aan een RECHTS kabinet, dat komt toch echt van links hoor.
Kijk gerust even naar welke partijen de afgelopen 30 jaar waarover jij het hebt (13 kabinetten) deel uitmaakten van de regering.

CDA - 11x
VVD - 9x
D'66 - 5x
PvdA - 5x
LPF - 1x
CU - 1x

Rest my case.

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op 10 januari 2011 20:14]

Zo lang mensen naar de staat blijven wijzen als iets waar ze zelf geen invloed op hebben zal democratie slecht blijven werken.
Zo lang partijen het ene beloven en dan het andere doen heeft de democratie geen kans. En ja de wil van het volk en de rechten van Nederlandse onderdanen worden regelmatig door de staat met voeten getreden.
Maar de Nederlandse staat hobbelt al sinds 1948 achter USA aan, dus als ze om uitlevering vragen, dan komt dat er. Simpel zat.
Onze staat is gewoon een vuile verrader en dat zullen ze zelf wel even gaan bewijzen.
Heb je daar een betrouwbare bron voor? Mij lijkt het namelijk onzin dat Nederland hieraan mee zou werken, dus ik ben benieuwd waarop je "vuile verrader" baseert. Beetje loze krachtterm wat mij betreft.
Heb je hier bewijzen voor, ik weet niet met welke ogen jij naar de wereld kijkt maar denk met de verkeerde.

Laten we beginnen hoe nederland bij de inval in Irak blind ging op de misinfomatie van de USA. Lijkt me keihard bewijs van er achteraan lopen. Toevallig werd een Nederlander gekozen tot secretaris van de NAVO, waar de USA veel invloed op heeft. Een soort dank je voor jullie steun.

Nederland heeft een uitwisselingsverdrag met de USA dat nogal éénzijdig is. Er zijn voorbeelden genoeg vooral in het drugmilieu waar informanten of verdachten die andere aanwijzen en de schuld geven gewoon aan de USa worden uitgeleverd. Dat soort praktijken zijn bij wet in Nederland verboden maar Nederland accepteerd ze wel voor een uitlevering.
Hoe kan het dat bij jaren geleden een beetje geestelijkgehnadicapte werd gezien als het brein van een drugsoperatie. Of dat de USa op Nederlandse bodem zonder toestmming allerlei bewijs op illegale manier verkrijgt. We hebben daar ooit een enquete over gehad dat dat soort opsproringmethoden in Nederland niet meer gebruikt mogen worden.

In het uitleveringsverdrag staat ook dat verdachten hun straf in Nederland kunnen uitzitten na veroordeling in de USA. Leest internet nu eens na hoeveel verdachten nu echt teruggekomen zijn voor het uitzitten van hun straf.

Nee Nederland gebruik op druggebied de USA om drugsverdachten uit te leveren die daar natuurlijk een veel hogere straf krijgen dan in Nederland. Zie verhaal zwarte Cobra die naar Nederland uitgeleverd had moeten worden maar Nederland daar van af zag en dus hup ging hij naar de USA, waarom zou dat nu zijn.

Ga je dan eens verdiepen in het corrupte amerikaanse "rechtsysteem" Het werkt heel simpel, 90% komt geen rechter aan te pas. Rechters controleren het bewijs materiaal niet. Zeg jij schuldig te zijn dan gaan ze er van uit dat dat zo is. De ene lapt de ander erbij om een lagere straf te krijgen. M.a.w de eerste die een deal sluit en ook liegt komt er met een makelijke straf vanaf. Ach zu kun je uren verder gaan hoe rot het systeem is.

En ja als de USA om uitlevering vraagt moet je hiet heel sterk in je schoenen staan om dat te voorkomen, immer uitleveringsverdrag is een feit en de politiek ondersteund dat.
bbob1970 je weet dat je praktisch hetzelfde zegt als player-x

Quote: player-x
"De US levert geen onderdanen uit aan NL, waar NL dat wel doet aan de US."

Quote: bbob1970
"Nederland heeft een uitwisselingsverdrag met de USA dat nogal éénzijdig is."


kun je leuk om bewijs vragen maar je geeft het zelf ook niet..

ik ben het ermee eens dat bepaalde dingen niet door de beugel kunnen en dat we weten dat ze gebeuren(ook mede dankzij wikileaks) maar dat we er niks tegen kunnen doen tot we bewijs hebben..

Ben je in aanraking geweest met het rechtssysteem in Amerika, of heb je teveel films gekeken? natuurlijk zal niet altijd alles netjes verlopen want dat krijg je met een Jury die beoordeelt of je schuldig bent of niet, maar er zal zeker wel naar het bewijs gekeken worden.. want zonder bewijs begin je geen rechtszaak..

iig een beetje minder naďviteit en grootspraak is wel op zijn plaats lijkt me

nog verder, zo zie je maar weer alles wat jij op internet hebt gezegd gedaan of bekend gemaakt, is praktisch niet meer van jou maar van degene die de macht heeft die gegevens op te vragen, en zo te zien word je bij uitzondering verteld dat je gegevens opgevraagd worden, maar normaal gesproken pakt de amerikaanse regering dat dus anders aan...
Toevallig heeft Larry King vanavond een uitzending waarin hij een dozijn onterecht veroordeelde opvoert. Misschien moet je die uitzending eens bekijken, want die twaalf staan slechts symbool voor vele, vele anderen.

Wat niet wil zeggen dat het in Nederland nooit misgaat natuurlijk. De voorbeelden zul je zelf wel kennen. Wat hier met name scheef zit is dat het OM zelf moet onderzoeken of het mensen onterecht heeft laten veroordelen. Dat zou natuurlijk door een onafhankelijk orgaan moeten gebeuren.
@bbob1970
Heb je hier bewijzen voor
Nee, want Nederland heeft hier toch nog helemaal niet op gereageerd? ;) Om dus bij voorbaat te zeggen dat Nederland hierin verkeerd handelt is dus complete onzin want je weet nog helemaal niet wat de staat hiermee doet. Drugshandel is natuurlijk een hele andere tak van sport en daar kan je echt niet uit opmaken wat de staat in dit geval gaat doen. Ik vind het rechtssysteem in de VS ook niet best maar dat heeft niets met de reactie van Nederland in deze zaak te maken. En de beslissing om mee te vechten in Irak heeft hier al helemaal niets mee te maken. Vandaar de "loze krachtterm"-opmerking: er worden weer zaken bijgesleept die hier helemaal niets mee te maken hebben om te concluderen dat Nederland in deze zaak een "vuile verrader" is terwijl Nederland hier nog helemaal niets mee gedaan heeft. De zaak loopt nu nog tussen deze persoon in kwestie, twitter, en de veiligheidsdiensten van de VS.

Dat je zegt dat de algemene houding van Nederland t.o.v. de VS te slap is vind ik prima en daar zijn inderdaad genoeg argumenten voor, maar daar gaat dit artikel helemaal niet over dus dat is als reactie op dit artikel dan ook compleet irrelevant.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 8 januari 2011 14:56]

common sense. het is gezien de schiedenis hoogstwaarschijnlijk dat dit gewoon gebeurd. het is niet altijd toepasselijk om maar gewoon de kreet "bewijs het dan!" te roepen. in geval dus niet, tenzij we deze discussie op een basisschool willen voortzetten.
Nou, dan ben ik benieuw welke talloze voorbeelden je kan aanhalen die lijken op het wikileaks-geval? Een sluitend bewijs verwacht ik niet, wel enige onderbouwing om een land "vuile verrader" te noemen in dit geval (voor zover een land een verrader kan zijn...).

Als je wel degelijk overtuigende statistieken hebt wil ik die best erkennen. Maar "gezien de geschiedenis" vind ik niet echt overtuigend, wat is die geschiedenis dan? En dan niet selectief gevallen uitzoeken maar een algemeen beeld van wat de procedures en/of resultaten van ons uitleveringsverdrag met de VS dan wel is.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 8 januari 2011 22:28]

@11 hierboven en 19 hieronder (zoveel reacties verwachtte ik niet :| )
Ik ben blij dat ik mezelf niet hoef te verdedigen, ik heb namelijk gewoon de waarheid gesproken en "the truth shall set you free".
Ik zit er kennelijk niet zo ver naast zoals sommigen beweren, want diegene die het niet met me eens waren zijn vervolgens door 3-4 mensen even op de feiten gedrukt. (dank u voor uw steun heren)

En ik ga me hier verder ook niet over uitlaten, wie het niet gelooft zal straks wel anders piepen als we gechipt zijn als honden.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 9 januari 2011 00:05]

Ik ben het verre met de toon eens, die Yezpahr gebruikt, en het licht een heel stuk ge nuanceherder dan hij zegt, maar het is zeker wel waar dat het voornamelijk om een een-richtingsverkeer gaat als het over burger rechten gaat en hoe die worden beschermd.

De US levert geen onderdanen uit aan NL, waar NL dat wel doet aan de US.

Hoewel ik mij voor kan stellen dat een land geen onderdanen uit levert aan een bepaalde landen heb ik toch meer vertrouwen in de Nederlandse Rechters als de vaak politieke gekozen rechters in de US.

En is imo het toch een aan fluiter van ja welste hoe Nederlandse onderhandelaars zich laten inpakken door het groote Amerika
We hebben gewoon een bilateraal uitleveringsverdrag met de VS (bron). Er zijn een paar uitzonderingssituaties waarin uitlevering gewijgerd kan worden. Bijvoorbeeld als een zaak een politieke link heeft (met uitzondering van moord op politici of hun gezin). Ook als de doodstraf op een delict staat en de VS geeft niet de garantie dat die niet wordt opgelegd wordt er niet uitgeleverd.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 8 januari 2011 16:11]

Ik ben het 100% met Yezpahr eens. Ik ben in 1999/2000 voor ruim vier weken op zakenbezoek in de VS in N.Y. en Sint Louis geweest.
Amerika is een prachtig land, maar hoe de overheid (geďnfiltreerd door bedrijfsleven) met mensen omgaat is ronduit verschrikkelijk. Ik ben in meer dan 40 landen ter wereld geweest, en zo massaal fucked up als daar was had ik nog nooit ervaren. Erg knap dat je daar wil wonen.
In de jaren die ik daarop in Nederland doorbracht zag ik hoe alle maatregelen die the USA tot een verschrikkelijk land maakten met open armen door Balkenellende en ko in Nederland werden geďntroduceerd. Dat was voor mij de reden om iig Nederland te verlaten en alle ellende die hierover uitgestort wordt lekker van een afstand te observeren, ipv te ondergaan.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 8 januari 2011 16:13]

Wie is ko? Heb geen ko gezien in de Balkende kabinetten.
Alsof die jury daar geen fouten maakt (mede door de foute informatie van justitie die ze voorgelepelt krijgen).
Ja, je kunt beter door een groepje mensen zonder verstand van zaken, die dan door onderbuikgevoelens en emoties beslissen het laten regelen. Geweldig zo'n jury systeem ;)

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 9 januari 2011 18:27]

Maar de Nederlandse staat hobbelt al sinds 1948 achter USA aan, dus als ze om uitlevering vragen, dan komt dat er. Simpel zat.
Onze staat is gewoon een vuile verrader en dat zullen ze zelf wel even gaan bewijzen.

Compleet nutteloos even meedoen met de oorlog in Irak, maar waarom?
Puur omdat Nederland een schoothondje is die te bang is om op eigen poten te staan
Maar denk je nu echt dat ze zo gek zijn om Gonggrijp even aan de USA uit te leveren omdat ze dat zo lief vragen?

Hij heeft geen misdaden begaan in Nederland. Hij heeft hooguit een mening en meegeholpen om een (politiek belangrijke) klokkenluiderssite in de lucht te houden. Dat maakt hem nog niet staatsvijand nummer 1, want hij heeft inhoudelijk weinig met de informatie te maken gehad.

Waar gaat het eindigen: Krijgt iedereen die zijn eigen Wikileaks-mirror host nu ook een brief, met de dreiging dat de servers in beslag worden genomen door een Special Ops-team?
Iedereen die denk dat er massaal Nederlanders aan de VS uitgeleverd worden om vage aanklachten heeft totaal geen besef van hoe dit soort dingen in de echte wereld gebeuren. Laat die mensen eerst maar eens opzoeken wanneer Nederland voor het laatst een van haar burgers naar de VS heeft uigelevert.
Ik weet nog goed dat Amerika een Nederlandse staats burger wou oppakken ene Zwarte cobra.

En dat ze zonder toestemming hem in Nederland zijn komen ophalen (ze hebben hem gelokt naar de vs).

En dat Nederland het daarbij gelaten heeft..
Daar komt ook nog bij dat Nederland als 1 van de weinige landen zijn eigen onderdanen uitleverd.
Ik ben het volledig met Yezpahr eens, zijn standpunten zijn volgens mij al sterk bevestigd toen Nederland niet dírect politiek assiel heeft aangeboden aan Julian Assange toen die het nodig had. Nu is de stront al flink aan het rollen gegaan en nog steeds hobbelt Nederland (ja, de overheid dus) netjes achter de Amerikanen aan...

Manning : wordt op het moment onterecht veroordeeld voor hoogverraad. (ja hij heeft gelekt maar omwille van gerechtigheid!)

Assange: wordt mogelijk onterecht veroordeeld voor hoogverraad (mocht hij uitgeleverd worden, en zoals het er nu uit ziet misschien wel)

Nederland (en de rest van de EU): Doet precies wat de hypocriete heren in Washington haar opleggen.

VS: meerdere misdaden jegens (hun eigen) grondwetten, het verdraaien van richtlijnen tot wetten, en niemand die daar (al is het maar weinig) tegendruk aan geeft.

Sterker nog, de PVV die normaal precies doet wat de oppositie niet wil, heeft zelfs geen problemen met de huidige situatie!
Waarom zou Nederland dan politiek assiel moeten geven? Wat geeft Assagne de status dat een land als Nederland hem asiel moet verlenen? Tweakers en media kunnen het nog begrijpen, maar vertel nu eens de "regulaire" bevolking dat je ene Assagne van Wikileaks assiel gaat geven.
Dat "mensen het niet snappen" is toch geen reden om iets niet te doen? Het gaat erom of het juist is. En wanneer er een kans bestaat dat hij onterecht veroordeeld gaat worden heeft de Nederlandse regering IMHO het plicht - in een zogenaamd "vrij" land - om hem hiertegen te beschermen, wanneer dat binnen haar macht ligt.

[/idealistische mode]
Je blaast erg hoog van de toren maar Assange staat helemaal niet op het punt om uitgeleverd te worden aan de VS, laat staan dat zo'n verzoek op tafel ligt. En waarom zou Nederland hem politiek asiel moeten verlenen? Moet iedereen naar wie een onderzoek over twee verkrachtingen loopt maar naar Nederland komen? Je hebt dan schijnbaar het idee dat hij uit politieke motieven vervolgd wordt. Heb je daar ook maar enig bewijs van behalve je onderbuik?

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 8 januari 2011 17:43]

Als je NAW of bankgegevens bekend zijn, is het inderdaad mosterd na de maaltijd dat je verzoek om die gegeven niet te verzenden behandeld wordt. Hier is geen sprake van een proces waarbij je al dan niet wordt vrijgesproken maar van een poging van de amerikaanse overheid om informatie te verzamelen. Als men die info heeft gaan ze die niet vernietigen omdat je dat zo vriendelijk vraagt.
Artikel wel gelezen? Het gaat om gegevens van het Amerikaanse bedrijf twitter. Als deze hacker te laat is met zijn verweer worden de gegevens al naar de overheid van de VS gestuurd. Los van uilevering zou je dit ook al niet moeten willen imo.
Wat nou "als deze hacker" - iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

Helaas ligt dat tegenwoordig anders, en met name zogauw er ergens "terrorisme" geroepen wordt.
Deze reactie is er weer eens 1 van. De (te treurig voor woorden) reactie op een waxinelichtjeshoudertje, dat gegooid werd, is ook zo'n voorbeeld.

Nederland? De 54e staat van de US (alleen weten we het nog niet)
Ja, wat een schande dat er onderzoek plaats vindt naar mensen die mogelijk iets strafbaars hebben gedaan voordat die mensen veroordeeld zijn voor dat strafbare feit. Zo kom je een beetje in een catch 22 terecht.
Ja, wat een schande dat er onderzoek plaats vindt naar mensen die mogelijk iets strafbaars hebben gedaan voordat die mensen veroordeeld zijn voor dat strafbare feit. Zo kom je een beetje in een catch 22 terecht.
Nee, het is een schande dat een land het lef heeft om buitenlanders te onderzoeken voor een (in het land in kwestie) strafbaar feit wat dus ook in het buitenland is gepleegd.

Of zou je het prima vinden als je van de KLPD een paar bonnen aan je broek kreeg omdat ze je met 145 hebben geklokt op de Autobahn? Niet dat dat klokken om een reden gebeurde, agenten vervelen zich ook wel eens.
Dus je vind het ook een schande wat België doet?

Daar klagen ze ook buitenlanders aan, voor zaken die strafbaar zijn in België, maar niet in België gepleegd zijn en ook niet strafbaar zijn in het land waar ze wel gepleegd zijn.
Het is ook een schande omdat de VN al heeft gezegd dat het lekken van informatie strafbaar kan zijn, maar dat als informatie eenmaal gelekt is deze onderdeel uitmaakt van het publiek domein waarmee wat WikiLeaks doet niet strafbaar is.

Maar ja, Amerikanen en internationaal recht gaan slecht samen. Anders hadden ze het internationaal strafhof wel erkend....
Daar moet je niet te licht over denken.

Enige jaren geleden werd de De Zwarte Cobra, aan Amerika uitgeleverd, het bewijs tegen hem was een Amerikaanse junk die hem in één of ander showbiz blaadje had aangewezen als zijn leverancier. Nederland heeft geen enkel bezwaar gemaakt tegen de uitlevering van deze man en hij is tot lange gevangenis straf veroordeeld (ok, de man is een crimineel, maar zelfs dan heb je rechten..).

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 8 januari 2011 12:39]

Nederland is dan ook niet het land dat hem heeft uitgeleverd. Hij is door spanje opgepakt en uitgelverd.
Hoe er in de VS met privacy wordt omgegaan wordt me nu net wel weer pijnlijk duidelijk. Ze hebben er de Inmate Locator waar in precies te viden is waar we onze zwarte cobra kunnen vinden. Hij moet het trouwens zonder 'speciale' bezoeken stellen.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 8 januari 2011 16:24]

In beroep gaan via een tweet naar Twitter :)
Blijkbaar hecht de amerikaanse overheid zoveel waarde aan een twitter-account dat ze dit niet kunnen weigeren. Want doen ze dat wel dan geven ze aan dat een twitter-account nietszeggend is in formele zin en heeft het dus geen zin om de twitter-accounts te willen hebben enkel om het twitter-account en zit er dus meer achter. Het is wel volledig in stijl.

Wat mij wel met dit soort berichten direct door het hoofd schiet is dat we dit nu weten. Maar hoe vaak, en om welke bedrijven/websites gaat het dan, is de informatie zwijgend overgedragen? En welke druk zit erop, wat als twitter weigert mee te werken?

Ook vraag ik me af hoe verstandig het is dat politieke figuren nog twitteren, vooral tijdens debatten etc.. Iedereen kan meelezen, en je geeft heel veel vrij zonder daar bewust van te zijn. Ook kunnen 'uitspraken' daar totaal verkeerd opgevat worden en later tegen je gebruikt worden. Maar in deze zaak gaat het volgens mij totaal niet om de berichtjes maar meer om de informatie erachter. Er is een ware hetze aan de gang en hopelijk schrikt dit mensen niet af zich in te blijven zetten voor een vrij internet :)
even twitteren; ze volgens je toch al :)
Als degenen die misschien aangeklaagd worden, moeten advocaat nemen en samen klagen ze amerika wegens oorlogsmidaden aan? zou het ook werken?
Dan moet Amerika besluiten of ze de aanklachten tegen wikileads/twitters leden moeten vallen.
Doet Amerika het zeker niet, dan zal Amerika het proces vast en zeker verliezen, want het veiligheid heeft daar niets te maken. De legers zijn er voor de burgers, met het doel om ze te beschermen. Daar heeft Amerika zwaar gefaald.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 8 januari 2011 14:08]

En waar moeten ze dan worden aangeklaagd? Het internationale strafhof in Den Haag word niet door de VS erkent en daar hebben ze tevens de The Hague Invasion Act voor.
Dus no go. Of juist wel... Laat ze Nederland dan maar binnenvallen als ze de ballen hebben.
Ik vraag mij altijd af hoe die Invasion Act dan gaat werken. Ze zijn namelijk toch ook bondgenoot bij de NAVO? Ik dacht dat je moet komen helpen als een bondgenoot wordt aangevallen.
Die invasion act is puur om het hele zaakje nationaal te regelen, dus dat het congress niet eerst oorlog moet verklaren e.d. En als ze het ook echt ooit eens zouden gaan doen (wat denk je nou zelf) zou zich echt niet door de NAVO tegen laten houden. Doet Israel toch ook niet en kijk hoe makkelijk dat gaat.
Die invasion act is puur om het hele zaakje nationaal te regelen, dus dat het congress niet eerst oorlog moet verklaren e.d. En als ze het ook echt ooit eens zouden gaan doen (wat denk je nou zelf) zou zich echt niet door de NAVO tegen laten houden. Doet Israel toch ook niet en kijk hoe makkelijk dat gaat.
Het is ook niet alsof Israël in een ander NAVO-land ruzie gaat lopen trappen. (Hooguit in het eigen land).

Als één NAVO-land besluit om het andere binnen te vallen, dan is dat gewoon een oorlogsdaad en pure verraad tegenover de NAVO. Waarschijnlijk wordt de natie in kwestie op dat moment gewoon per direct uit de NAVO getrapt en krijgen ze even een dozijn bezettingslegers over zich heen. Kick, ban, troutslap, dank U, tot ziens ermee.

Je teammates afknallen in een online shooter wordt over het algemeen ook niet gewaardeerd. Eén slachtoffer valt nog wel uit te leggen als een friendly-fire incident, maar als het er meer worden moet je toch wel stevig in je schoenen staan om die rotzooi nog op te kunnen ruimen.
Alsof activisten (of een ieder die enigszins verstand heeft) via 'privé' berichten, die worden opgeslagen op de servers van een commercieel bedrijf, gegevens uit gaat wisselen. Mensen die denken dat berichtjes die je stuurt via fora, Facebook, Hyves ook écht privé zijn hebben het niet helemaal begrepen denk ik. Los van eventuele justitie/overheidsverzoeken of hackers zijn er misschien wel tientallen of honderden mensen die toegang hebben tot dergelijke informatie. En dan heb ik het nog niet eens over de meeste gebruiksvoorwaarden, die expliciet vermelden dat de informatie die je deelt commerciëel gebruikt wordt. Daarnaast is de beveiliging van dit soort sites zo lek als een mandje. Je bepaalt bij dit soort sites toch echt zélf welke informatie je allemaal deelt. Wil je niet dat men bepaalde informatie van je weet, gooi het dan niet op internet!
Het gaat denk ik meer om de intimidatie dan om de werkelijke inhoud van de twitterberichten. Ik denk niet dat de men in black daar ook echt iets in denken te vinden. Proefballonetje vrijheden uitkleden.
Het gaat niet om de twitter berichten maar om gegevens om Rop verder te kunnen onderzoeken zoals zijn adres, zijn bankrekeningnummer(s), zijn telefoon nummer(s), zijn creditcard nummer(s), enz..

Met zijn credit card nummer kunnen ze dan bijvoorbeeld naar Visa, Mastercard of Amex gaan (er vanuit gaande dat als hij een creditcard heeft, dat het dan van 1 van de grote spelers is) en daar opvragen wat hij er allemaal mee betaalt heeft. Dan zouden ze bijvoorbeeld, heel hypothetisch natuurlijk, kunnen zien dat ie een reis naar een bepaalde stemming heeft geboekt (omdat ie dat betaald heeft met de credit card), etc.

Dankzij deze gegevens hebben ze dus een startpunt om zijn hele handel en wandel na te gaan en te achterhalen met wie hij allemaal in contact is geweest. Dat kan dan weer handig zijn in het onderzoek naar wikileaks om de *bronpersonen* die de informatie naar wikileaks hebben gelekt, terug te vinden.
creditcard nummers van iedereen hebben ze al. In de VS is zelfs een wet die zegt dat als de FBI een bank binnenloopt en de bankdirecteur wat over een klant vraagt, dat die bankdirecteur niet alleen gedwongen is die te geven, maar ook indien ondervraagd in een rechtbank over deze zaak, waar hij gezworen heeft de waarheid te spreken, toch verplicht is te liegen.
Mensen met dergelijke macht hebben zo alles wat ze nodig hebben.
Voor IP adres gewoon even de provider onder druk zet met dreiging van
extra regulering, hoge belasting, dwangmatig opslaan van 40 jaar van emails, inclusief straffen op niet kunnen terugvinden van een email, verplicht lidmaatschap van allerlei clubjes van de overheid. Appeltje eitje.
Op de eerste plaats is het pure intimidatie.
Overheden behoren zich niet op een dergelijke manier te gedragen, maar juist te bekommeren om de vrijheden van de personen in kwestie.
Dit heeft ons namelijk onze vrijheid opgeleverd waar wij in het westen van genieten.
De werkelijkheid is anders: overheden zijn een bedreiging voor onze vrijheden.
Er is hier in Nederland een wet in de maak waarbij het verboden wordt een oproep te doen tot een banken run.
Dus... gaan we nu het systeem, de personen en veroorzakers beschermen voor hun eigen misdaden tegen de mensheid?
Intimidatie :? Zou jij geďntimideerd raken als iemand jouw gegevens van Twitter haalt zonder dat jij dat weet? Dat was immers wel het idee, dat de mensen wel op de hoogte zijn hiervan komt door het protest van Twitter. Maar het plan was om dat niet te laten gebeuren, dus hoe kan het doel dan intimideren zijn?
Ik heb goed nieuws voor je, paranoia is een behandelbare stoornis. De overheid heeft wat mij betreft toch zeker de taak om criminelen van hun "vrijheid" te beroven. Dat er nu een onderzoek wordt gedaan naar de wegen van meneer Gronggrijp is normaal in het licht van wat er is voorgevallen, daar wordt zijn en onze vrijheid niet mee aangepast.
Buiten het hele Wikileaks gebeuren om, is dit ook een mooi moment om even bij stil te staan.

Besef goed wat je met je gegevens doet, waar je ze invult en wie de andere partij is. Wanneer dit een organisatie is welke (deels) gevestigd is in de Verenigde Staten, mag je aannemen dat die gegevens voor anderen inzichtelijk zijn. Immers, Twitter tekent nu protest aan, maar doen andere organisaties dit ook die zich in een soortgelijke situatie bevonden of gaan bevinden?

Iets meer on-topic:
Het is aannemelijk dat de overheid van de VS meer organisaties heeft aangeschreven met een verzoek om informatie van de betreffende personen, gekeken naar wat ze vragen aan informatie in de brief. Van verschillende informatie die ze vragen, is het aannemelijk dat deze gegevens niet bij Twitter beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 januari 2011 11:07]

Weet je wat: die VS zijn nou onderhand de terroristen geworden he.....Iedereen die niet met hun is maar intimideren. En alleen omdat zo'n man zijdelings met Wikileaks verbonden zou-kunnen-zijn.

Dat rechters hier niet harder tegen optreden vind ik echt erg. Zonder heldere aanklacht zouden die lui toch simpelweg niet gerechtigd zijn om dat soort gegevens te krijgen? Maar nee hoor: de VS brullen en meteen geeft elk bedrijf ze zonder tegenstribbelen alles wat ze willen...... :X
Dat rechters hier niet harder tegen optreden vind ik echt erg. Zonder heldere aanklacht zouden die lui toch simpelweg niet gerechtigd zijn om dat soort gegevens te krijgen? Maar nee hoor: de VS brullen en meteen geeft elk bedrijf ze zonder tegenstribbelen alles wat ze willen...... :X
Volgens mij heb jij het artikel dan niet goed gelezen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True