WikiLeaks maakt Amerikaanse overheidsdocumenten doorzoekbaar

Klokkenluiderssite WikiLeaks heeft bijna twee miljoen Amerikaanse overheidsdocumenten doorzoekbaar gemaakt. Daaronder zijn de eerder al vrijgegeven Cablegate-documenten, die tot grote ophef leidden, maar ook al eerder openbaar gemaakte documenten uit de jaren '70.

Tot nu toe maakte WikiLeaks zijn eigen content nooit doorzoekbaar, maar met de introductie van de Public Library of US Diplomacy is daar verandering in gekomen. Via de tool kunnen de documenten uit twee datasets worden doorzocht.

Een van die twee datasets is Cablegate, een collectie van circa 250.000 interne Amerikaanse overheidsdocumenten die al beschikbaar waren, maar nog niet via WikiLeaks zelf konden worden doorzocht. De vrijgave van Cablegate leidde tot grote ophef in de Verenigde Staten, waarbij creditcardmaatschappijen en PayPal zelfs donaties aan WikiLeaks blokkeerden. Momenteel wordt een proces gevoerd tegen de militair die de documenten lekte aan WikiLeaks, Bradley Manning.

De andere dataset die kan worden doorzocht, is een collectie Amerikaanse overheidsdocumenten uit de jaren zeventig. Die documenten, door WikiLeaks de Kissinger Cables genoemd, een verwijzing naar de minister van buitenlandse zaken uit de jaren zeventig, waren al te vinden in het Amerikaanse nationale archief, maar kunnen nu makkelijker worden doorzocht.

Niet alleen is het mogelijk om ze in tekst te doorzoeken, ook kunnen de Kissinger Cables op een tijdlijn of op een wereldkaart worden getoond. Dat kan voor de Cablegate-documenten vooralsnog niet. Het is niet bekend of WikiLeaks plannen heeft om meer van zijn documenten doorzoekbaar te maken.

Reacties (48)

[Ramoncito]

Ondanks dat deze kwestie tot op de dag van vandaag nog doorsleept (met Assange in een kleine ambassade in Londen) is de berichtgeving erover, en de hele reden waarom er überhaupt ophef over was inmiddels behoorlijk ondergesneeuwd door alle heisa er omheen.

Weten we eigenlijk nog wel dat het ging om het neermaaien van een aantal journalisten door een legerhelicopter en het beschieten van een man met twee kleine kinderen die hen te hulp schoot?

Zelfs een aflevering van South Park werd eraan besteed, waarin WikiLeaks als een rat werd afgeschilderd die gênante privéaangelegenheden openbaar maakte...

De gemiddelde Amerikaan trapt gewoon weer in de propaganda, net als het grootste gedeelte van de belezen wereld...

[Anoniem: 85684]

Volgens mij is dit bericht nog niet gevonden in de wikileaks documenten:

"Post further understands that the Netherlands is ahead of other European countries that host U.S. nuclear weapons on their territories in having signed and implemented the NUSOG and that the Netherlands is the only country to have raised the issue of remediation in such a forum."

Hier wordt expliciet toegegeven dat er kernwapens op Nederlandse grond liggen. Hier waren al twee berichten over gevonden, maar is nog steeds niet toegegeven door de NL overheid. Is ook niet nodig. Want als je deze gesprekken over 'remediation' (sanering) leest, is wel duidelijk dat we kernwapens van de VS in beheer hebben. De term sanering is overigens wel zorgwekkend. Zou dat betekenen dat er al last van lekkage of iets dergelijks is?

[Durandal]

to remedy = verhelpen, probleem oplossen.

paragraaf 3:
"the NUSOG was established to plan a response to an occurrence in the Netherlands involving a U.S. nuclear weapon or component." ...
"It is post's understanding that the Dutch are interested in identifying U.S. remediation experts to participate in a discussion of technical and procedural -- rather than policy -- issues if an event of this nature occurs. "
Ze doelen hier op de voorbereiding op een hypotetisch ongeluk. Er is dus niets gebeurd.

In de post wordt overigens inderdaad wel twee keer toegegeven dat er amerikaanse kernwapens op nederlandse bodem liggen.

[MicGlou]

to remedy = ook 'pijn verzachten'... of 'verwijderen'... 'tegenactie'... dus lang niet altijd 'oplossing...

[Tijger]

Ik begrijp niet goed wat je punt is, de edit van Assange van het helicopter incident kan ook als propaganda omschreven worden en de pers in de VS heft uitvoerig verslag gedaan van zowel het incident als de nasleep.

[BadRespawn]

de edit van Assange van het helicopter incident kan ook als propaganda omschreven worden en de pers in de VS heft uitvoerig verslag gedaan van zowel het incident als de nasleep.

De enige bewerkte versie van die video waaruit iets anders blijkt dan uit de onbewerkte versie, is de versie die in de Amerikaanse media te zien is geweest; die liet niet zien dat tegen het einde vh incident de wagen van de persoon die de gewonden probeerde te helpen, werd beschoten.

[Anoniem: 126513]

Oh leuk van de pers in de VS, maar de hele oorlog in Iraq hebben ze dan maar gewoon weggelaten, Kom jij maar eens met verifieerbare gegevens van de amerikaanse nazi pers over deze oorlog.
Och vergeten die gegevens komen ook van wikileaks, en Afghanistan, oh ja ook van wikileaks, toen begonnen ze daar in amerika bij de baby pers maar weers eens te schrijven, dat er toch wel eens wat burgers vermoord werden.
Amerika is een nazi land met een nazi regering en vooral nazi's gedomindeerde bedrijven worden gereguleerd, want het gaat natuurlijk wel om de amerikaanse economie he.

[mjtdevries]

Weten we eigenlijk nog wel dat het ging om het neermaaien van een aantal journalisten door een legerhelicopter en het beschieten van een man met twee kleine kinderen die hen te hulp schoot?

Nee, daar ging het helemaal niet om.

De cables stonden volledig los van die video, en de creditmaatschappijen en paypal hebben ook nooit acties ondernomen om die video. Dat hebben ze pas veel later gedaan bij het het lekken van die cables.

In die cables stond ook helemaal niets wat het rechtvaardigen van die geheime informatie rechtvaardigde. Die cables waren er zuiver op gericht de VS schade te berokkenen en had niets te maken met klokkenluiders.

(Die video zelf liet ook heel wat anders zien, dan wat jij hier suggereerd)

[Anoniem: 126513]

Maar de schade, dood en verderf dye deze amerikaanse afspraken over mondiale burgers afroept is dus niet belangrijk. Ga dar maar eens uitleggen aan mensen die familie zijn verloren aan al die drugshandel van amerika uit landen als Mexico en Guatemala. Of toen amerika zich moeide met de regeringen van Iraq, Syrie en Iran in het verleden.
Deze afspraakjes zijn allemaar bedoeld om voor rijke amerikaanse nazi bedrijfjes grondstoffen veilig te stellen, voor de amerikaanse economie he.
Vreemde economie met de armste mensen in de wereld in je land, 30% van veteranen op straat, 20 x zoveel mensen met kanker dan in europa, stikt van de diabetische mensen, 30% van je kinderen aan de pillen ( op dr's voorschrift), tonnen p persoon aan studieschulden, 20 x zoveel doden aan wapengeweld, door jullie eigen indoctrinatie gecreeerde pycho's die jullie eigen kinderen vermoorden.
Dus die economie dient ervoor om kinderen te kunnen vermoorden, vreemd resultaat.

Natuurlijk hebben alle landen dit soort afspraken, in Kazchachstan leggen ze het op een na grootste zoetwater meer droog voor hun katoen economie, hun kinderen worden ziek van de meststoffen chemicalien die over de onstane woestijnen waaien om maar even wat te noemen.
Als je nederlands/europese pers en TV kijkt kom je dat ook zelden te weten, mss dat je uit frankrijk of duitsland nog een goede informatieve docu kunt vinden.

[SuperDre]

ja, en dat met die helicopter isook nog eens behoorlijk uit context gehaald door alleen indertijd een geeditte versie van op wikileaks te zetten, bekijk je de hele video, dan zie je ineens een hele andere situatie die zich voordeed.. ook wikileaks verdraaid vaak de feiten om zo meer aandacht te krijgen..

[Anoniem: 85684]

Volgens mij zijn het veels te veel documenten en zal vast niet alles grondig zijn bekeken, helemaal als er eerder geen zoekfunctie was. Best cool dit. Heb het gelijk getest en gezocht op "dutch, taxes". Kwam bij een toelichting op Minister President Den Uyl nieuwe kabinetplannen uit:

"ECONOMIC PORTION OF DEN UYL PROGRAM IS SOCIALIST IN FLAVOR AIMED AT FOSTERING MORE EVEN DISTRIBUTION OF INCOME [..] LIFE WILL BE MORE DIFFICULT FOR US MULTINATIONALS HERE BUT BASIC US ECONOMIC OBJECTIVES NOT AFFECTED"

Wij waren op het randje naar socialisme, oehhh gevaarlijk haha. Laten we op tweakers alle Nederlandse referenties doorzoeken. Misschien resultaten op het forum plaatsen.

[qlum]

iets wat ik niet wist is dat de VS zich behoorlijk zorgen heeft gemaakt over bauxiet leveranties van Suriname ten tijde van de onafhankelijkheid, gevreesd werd dat de productie genationaliseerd zou worden en de vs dan naar zijn bauxiet kon fluiten. https://www.wikileaks.org/plusd/cables/1974THEHA00809_b.html

[DingieM]

Inderdaad, daar is Shell niet gebaad bij, bij vrije Nederlanders zonder milieuvervuiling!

[Anoniem: 85684]

Nog een voorbeeldje:

"Post contacts within the Secretariat of Agriculture assure us that Argentina will continue to support biotechnology in iternational negotiations"

Gaat over het steunen van het omstreden onkruidmiddel RoundUp van Monsanto. En zo zijn er veel cables te vinden waarin de VS overheid Monsanto en biotechnologie ondersteunt vanuit de overheid, zoals ook de genetische mais variant MON810.

[mjtdevries]

zo 'omstreden' dat het hier in Nederland gewoon overal te koop is.

[Anoniem: 85684]

Het is omstreden en zwaar giftig, maar inderdaad dan niet per se verboden.

[Tijger]

Dus? Daar zijn ambassades voor.

[Anoniem: 85684]

Het is inderdaad wel een vreemde gedachte dat ik (en waarschijnlijk velen) beter weten dat Assange van aanranding wordt verdacht, dan dat de Amerikaanse helikopter burgers neerschoot: "Fire.. Fire..". Kan er ook mee te maken hebben dat de beschuldiging recenter is, maar het onschuldig doden is toch wel een maat erger. Uiteindelijk toch slim geframed dan, helaas.

[Hoppa!]

Tja, zo werkt het in de grote mensenwereld. Sad but true. Nu wil ik geen steunbetuiging zijn aan Wikileaks, want ik heb nog steeds sterk mijn twijfels of de manier van naar buiten brengen nu wel zo verantwoord is geweest. Duidelijk is wel dat geen middel geschuwd wordt om Assange stil te krijgen. Overigens zou het mij niets verbazen als hij ook daadwerkelijk schuldig is. Een bepaalde mate van grootheidswaanzin is overduidelijk bij deze man, en laat dat nou net een eigenschap zijn die bij veel aanranders/verkrachters (en seriemoordenaars )ook veel voorkomt.

Ach, uiteindelijk gaat het er om wat er in die Leaks staat dat naar boven komt. En vooralsnog is dat verdomde weinig.

[Anoniem: 406468]

Helaas wordt dit 'de grote mensenwereld' genoemd, want het is en blijft een kinderachtig politiek spel om macht. Niets meer en niets minder. De 1% tegen de 99%.

De manier waarop is 1 ding, maar het feit dát, is het andere. Ik ben sterk voorstander van WikiLeaks, omdat ze een tegenbalans presteren tegen de vage gesloten corrupte politiek onder de wereldleiders en met name de VS. Zelfde geldt voor Anonymous - voor zover je dat als een groep kan beschouwen, waar hun handelsmethoden ook controversieel zijn maar hun doel ethisch correct.

Schuldig of niet - Assange heeft een goede daad verricht met WikiLeaks. Dat verandert niet als hij daadwerkelijk een ander strafbaar feit heeft gepleegd - als hij daaraan schuldig is, hoort hij daarvoor gestraft te worden. Maar het probleem met Assange is niet dat hij gewild is vanwege een potentiele seksmisdaad, maar vanwege zijn politieke positie, voornamelijk het uitleveringsprincipe dat zit erg dwars. Wat dat betreft heb ik hem liever op vrije voeten dan in handen van de VS. Hier zal niet iedereen het mee eens zijn, en terecht, maar wat ik maar wil aangeven: zijn goede daad wordt niet teniet gedaan door een slechte daad.

Ik vraag me af of het verdomde weinig is, of dat er meer aan de hand is. Die bestanden hadden inmiddels wel voor een zeer significant deel bekeken kunnen worden, maar alsnog zien we er weinig van terug in het nieuws. De paranoia-parrot in me zegt dat het niet zozeer een kwestie van doen is, maar een kwestie van politiek - ja hoor -, waarbij het mogelijk is dat journalisten wellicht onder druk gezet zijn door een macht boven ze om niet naar de bestanden te kijken, niet met WikiLeaks bezig te zijn, of anderzijds de bevolking te behoeden van de waarheid.

Klinkt stereotype conspiracy, maar laten we eerlijk zijn: WikiLeaks heeft toch juist aangetoond dat de corruptie op enorme schaal afspeelt? En natuurlijk, waarom is conspiracy per definitie slecht? Dat is Amerikaanse propaganda. Net als hun 'Freedom' en 'Democracy'.

Erg spijtig dat het 2013 is maar we nog steeds in zo'n corrupte wereld leven. Erg spijtig.

[Tijger]

Welke corruptie is er onthuld dan? Mischien heb ik de grote onthullingen gemist, kan zijn, dus licht het even toe?

[IJzerlijm]

Hoezo is dat raar ? Zweden is dichterbij dan Irak en aanranding gebeurt in Nederland wat vaker dan beschietingen door Apaches. Er wordt van uit gegaan dat men in Nederland altijd enorm boos moet zijn op Amerika terwijl de meeste mensen dat echt niet veel kan boeien.

[Anoniem: 126610]

Het is inderdaad wel een vreemde gedachte dat ik (en waarschijnlijk velen) beter weten dat Assange van aanranding wordt verdacht, dan dat

Nog vreemder is hoe weinig mensen nog weten dat het niet gaat om wat jij en ik onder aanranding/verkrachting verstaan, maar om neuken zonder condoom. In 1 van de 2 gevallen ging het zelfs om een condoom dat tijdens de daad geknapt was.

Dat Is mij ooit ook overkomen. Ik wist al dat ik goed weg was gekomen omdat er geen kinderen van kwamen, maar als ik op vakantie in Zweden was geweest had ik dus ook nog het gevang in kunnen draaien....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 126610 op 27 juli 2024 13:41]

[mjtdevries]

nog vreemder dat jij na al die artikelen en reacties hier op Tweakers nog steeds niet 'weet' dat het niet waar is wat jij zegt.
(Waarschijnlijker is dat je dat wel weet maar gewoon je ogen sluit voor alles wat je niet goed uit komt)

De aanranding/verkrachting waarvan Assange beschuldigd word heeft niks te maken met neuken zonder condoom of een geknapt condoom. De aanklacht is onvrijwillige gedwongen seks. Hij had seks met de vrouw in haar slaap zonder condoom terwijl hij wist dat ze dat absoluut niet wilde.
Ook in het Britse en Nederlandse recht valt dat onder aanranding/verkrachting. En terecht!

[mjtdevries]

Het is inderdaad wel een vreemde gedachte dat ik (en waarschijnlijk velen) beter weten dat Assange van aanranding wordt verdacht, dan dat de Amerikaanse helikopter burgers neerschoot

Niet zo'n vreemde gedachte.

Als je de volledige video bekijkt (dus niet de versie van wilikeaks waar ze in geknipt hebben) dan zie je dat de piloten moeite deden om burgerslachtoffers te voorkomen en dat ze dachten op gewapende strijders te vuren ipv journalisten. (overigens liepen er een paar minuten eerder ook gewapende strijders op 10m afstand van die journalisten)

En als er vervolgens een onherkenbaar busje die vermeende strijders komt helpen dan is dat ook een valide doelwit.
Heel vervelend dat er dan later ook kinderen in dat busje blijken te zitten, maar dat konden die piloten niet weten.

Die hele video is een goed voorbeeld hoe het kan gebeuren dat er toch burgerslachtoffers zijn ook al doe je moeite dat te voorkomen.
Heel vervelend, maar iets dat de meeste mensen al lang wisten.

Assange daarintegen is een voorbeeld van iemand die probeert een vervolging te voorkomen en met allerlei rotsmoesjes aan komt. Om vervolgens te vluchten naar een ambassade van een land dat precies alles doet waar wikileaks tegen ageert.
Dan maak je jezelf behoorlijk ongeloofwaardig. En huichelachtige mensen worden wel herinnered.

[Anoniem: 114984]

Waarom mjtdevries steeds zaken op zijn eigenzinnige manier bekijkt weet ik niet, dat mag hoor!
Maar waarom hij steeds terugkomt op een filmpje van ingehuurde dure PRIVE Leger Blackwater militairen (waarschijnlijk een beetje high?) die geen of moeilijk onderscheid meer kunnen maken, tussen burgers en gewapende vijanden en overal waar er maar iets op lijkt liever deze gewapende vijanden zien, weet ik niet? Als er in een filmpje geknipt (ge-edit) wordt om irrelevante zaken zoals pauzes etcetera eruit te halen , betekend dit niet dat het hele filmpje niet gebeurd is! Normaal is : Bij twijfel NIET doen! Maar dit valt gewoon onder oorlogsmisdaad! Uitspraken over hardrijdend busje, onzichtbare kinderen en toevallige aanwezigheid zijn ook heel raar! Wat ik wel weet is dat er ook gewoon normale MENSEN wonen in dat opzettelijke gemaakte oorlogsgebied, die anderen wel willen helpen, en zelfs burgers wonen met kinderen en een busje wel nodig is in een landelijk uitgestrekt gebied, net zoals in Amerika het geval is!

Maar mjtdevries jij mag best jouw echt afwijkende mening hebben, en de in jouw ogen goede zaken gewoon blijven publiceren? Als je maar weet dat ze afwijkend zijn, iemand zal je dat toch eens moeten vertellen.

[BadRespawn]

En als er vervolgens een onherkenbaar busje die vermeende strijders komt helpen dan is dat ook een valide doelwit.

Hoezo een "onherkenbaar" busje?
Uiteraard kennen die soldaten dat busje niet, zoals ze zoveel daar in dat land niet kennen. Het busje was ook niet vermomd of zo.
Sinds wanneer is "ik ken het niet" een valide rede om ergens op te schieten?

Plus dat die vermeende strijders inmiddels dood of stervend op straat lagen - dus "helpen" houdt dan in het helpen van gewonden.

Die soldaten zijn gewoon veel te trigger happy, wat ook blijkt uit de commentaren die ze geven in de video.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 27 juli 2024 13:41]

[SuperDre]

heb je de hele video gezien? ze vragen netjes toestemming om te vuren en tja weet je hoe het is om in zo'n situatie te zitten, waar men om de haverklap ook nog op jou schiet vanaf de grond, ik hoop voor je dat je nooit in zo'n situatie hoeft te zitten want ik ken inmiddels een zwik militairen die dat dus hebben ondervonden, en kan je zeggen dat ze sindsdien niet meer dezelfde zijn..

[mjtdevries]

Hoezo een "onherkenbaar" busje?

Onherkenbaar omdat er geen identificatie tekens op zaten.

Hulpverleners zorgen er voor dat ze als zodanig herkenbaar zijn.
Rode kruis wagens zorgen dat ze heel duidelijk bovenop hun wagens hun teken voeren, zodat ze als zodanig herkenbaar zijn.
Als ze herkenbaar zijn als hulpverlener dan mag er niet op ze geschoten worden. Zo is dat in verdragen geregeld.

Het gaat hier om een oorlogsgebied. Om een wijk waar net op zo'n 100m afstand amerikaanse soldaten aangevallen zijn uit de richting waarin die journalisten zaten. Vervolgens rijd er een busje met hoge snelheid naar die vermeende gewapende strijders. Volgens de internationale regels is dat dan gewoon een valide doelwit.

Nogal logisch ook, want voor hetzelfde geld zaten er extra gewapende strijders in die hun makkers kwamen helpen. Dat kan je immers van de buitenkant niet zien.
En normale onschuldige burgers zijn niet zo ongelooflijk stom om naar zo'n gebied toe te rijden. Zeker niet met kleine kinderen in de auto.

[Anoniem: 55563]

Ach, een van de betere methodes van 'mind control' is om eerst chaos te creëren en vervolgens jezelf als redder in de chaos opstellen. Dan zijn mensen geneigd je de vrije hand te geven. Het aanwijzen van een zondebok is slechts een onderdeel van de afleidingstactiek. Pas jaren later snapt de bevolking deels wat er is gebeurd. Deels want de jaren propaganda maakt de mensen soft en wars van kritiek. Het eerdere probleem is door de media tot vervelens toe belicht en de mensen zijn er vervolgens klaar mee. Chaos, ontreddering en verveling zijn belangrijke machtsmiddelen voor een overheid. Klinkt dit scenario je bekend in de oren?

Elke dag krijgen velen hapklare nieuwsbrokken door de keel. Een boel feiten en pseudo-feiten die praktisch niemand onderzoekt op waarheid, volledigheid en achtergrond. We zijn immers veel te druk met werk. werk, belasting betalen, en nog meer werk. Het is gebrek aan inzicht en uiteindelijk apathie die een volk haar vrijheid zal kosten.

Wat nieuw is in het hele bestaan van de mensheid is het gegeven massamedia. Nu kunnen grote groepen bereikt worden in korte tijd. Een enkele bron kan nu letterlijk miljarden mensen bereiken zonder vertraging. Weinig burgers zijn zich daar van bewust. We leven in interessante tijden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 27 juli 2024 13:41]

[Anoniem: 109989]

Na beter is het voorbeeld van hoe Amerika de wereld wijsmaakte dat Irak een kern oorlog wou starten met de wereld doodmiddel van super ingenieuze rijdende kern centrales, En we slikten het allemaal als zoete koek. Als je het nu terug ziet dan kan je bijna niet geloven dat iedereen het gewoon geloofde

[SuperDre]

uhm, er waren heel veel mensen die het toen al niet geloofde.-

[Anoniem: 126610]

Dat vind ik altijd het 'mooie' aan die tegenstanders van Wikileaks:

Enerzijds vallen er honderdduizenden doden als gevolg van de leugens die de VS, bij monde van Colin Powell, in de UN vertelde. En de daders liggen op het kerkhof.

Anderzijds roepen politici op om Assange te vermoorden, omdat WikiLeaks MOGELIJK levens in gevaar heeft gebracht. (En geloof me, als er aantoonbaar 1 mens was gesneuveld naar aanleiding van onthullingen, dan hebben ze hem dus niet gevonden en tentoongesteld.)

[mikeb106]

Wat ik me af vraag is of er nog gevoelige geheimen zijn in de documenten die nog niemand gevonden heeft. Of zijn inmiddels alle documenten al doorgespit?

[TheNephilim]

Je kunt er vanuit gaan dat alle documenten al flink zijn doorgespit. De 'conspiracy-freaks' zijn dol op de documenten. Wellicht automatisch, maar ook gewoon met de hand. Genoeg mensen die zich hier maanden mee kunnen vermaken.

[DingieM]

Is dat zo?

Geef eens aan waarom alle documenten al flink zijn doorspit? Wat denk je van Israel? Als het zo'n lief landje is met zoveel transparantie, waarom blijven dan grote groeperingen strijden voor transparantie?

Lijkt me dat er nog heel veel officieel verborgen blijft! Gewoon de wereld observeren, wellicht dat je dat nog niet zoveel doet!

[supersnathan94]

Omdat die grote groeperingen zich ook blind kunnen staren op dingen die er niet zijn.

[maquis]

Dus: Grote groeperingen staren zich blind op: het geen openheid van zaken geven door diverse overheden..

Misschien dat overheden dan wat transparanter zouden kunnen zijn, om dit soort blindstaren te voorkomen. Hebben die Grote groeperingen ook niks meer om para over te worden.

ow wacht, ging het daar niet om?

Mijn Excuses.

[MicGlou]

Uiteraard van de documenten die openbaar zijn gemaakt bij Wikileaks... het is vanzelfsprekend dat het onmogelijk is dat ze van elke vermeende mistand bij welke overheid dan ook documenten hebben. Maar je mag er rustig vanuit gaan dat alles wat tot nu toe is gepubliceerd tot in de details is doorsgespit door aanhangers en liefhebbers... en uiteraard de overheden zelf... daar zal geen letter van ongelezen zijn gebleven.

Maar als jij documenten over Israel hebt dan zullen ze die vast graag ontvangen bij Wikileaks.

[BadRespawn]

Wat ik me af vraag is of er nog gevoelige geheimen zijn in de documenten die nog niemand gevonden heeft.

Vermoedelijk wel, gezien het feit dat beaalde instanties hebben geprobeerd een aantal van deze documenten opnieuw te als geheim classificeren.

http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB179/index.htm

https://search.wikileaks.org/plusd/pressrelease/?nocache

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 27 juli 2024 13:41]

[Anoniem: 55563]

Ja want mensen maken alleen maar onbedoelde fouten, met name als ze machtige posities vervullen. Jij houft er een nogal naïeve kijk op na. Er wordt genoeg censuur gepleegd in de wereld om iedere mogelijke beperking van macht in te dammen. Alle wereldlijke organisaties als landen, overheden, unies e.d. bestaan met name als gevolg van megalomane personen met heel andere idealen dan de gemiddelde burger. Dat heeft niets met aluminium hoedjes te maken en alles met gezond verstand. "Aluminium hoedje" - roepers hebben doorgaans altijd last van een onderontwikkeld vermogen tot kritisch denken. Je eigen moraal projecteren op de wereld is immers veel makkelijker dan de belangen van anderen door te spitten. In plaats van telkens weer de discussie aan te gaan kunnen jullie beter eens beginnen met je af te vragen waaróm mensen als Assange zo vervolgd worden puur en alleen om informatie. In plaats van daar allerlei meningen en suggesties over te projecteren doe ik de aanbeveling om eens uit te pluizen waaróm die informatie zo belangrijk is en voor wie. Concrete informatie en geen suggestieve discussies die geen enkel doel dienen. Houden we daarna een opbouwende discussie. Prietpraat komen we niet verder mee.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 27 juli 2024 13:41]

[Silversatin]

awesome dit maakt mijn taak een pak makkelijker

[IJzerlijm]

Al die cables uit de jaren '70 zijn sinds 2005 ook op http://www.archives.gov/ te lezen, typisch weer Wikileaks die met veel hete lucht zich relevant wanen. Ondertussen is een enorme hoeveelheid info over geld in belastingparadijzen via de normale pers naar buiten gekomen, iets wat Wikileaks altijd claimde dat onmogelijk was omdat de pers lakeien van de machthebbers waren.

[matthew2300]

Ooit wel eens iemand gehoord van geopolitiek? Of wel belangen.
Verdiep je daar maar eens in, kom je er heel snel achter waarom sommige acties wel en andere juist niet worden ondernomen ondanks dat het logisch geredeneerd toch heel voor de hand liggend zou zijn. Waarom zijn overheden niet blij met Wikileaks? Omdat het belangen kan schaden! Waarom ging de USA wel naar Irak en hielden ze zich afzijdig in Joegoslavie? Er viel in Joegoslavie niets te halen en via Irak kon de olietoevoer veiliggesteld worden. Zo vreselijk moeilijk is het toch niet om dat te zien? Je kan heel nobel praten over hulp etc. maar uiteindelijk gaat het om de belangen.