Poolse marktwaakhond: PayPal onduidelijk over ingrijpen bij verboden activiteit

De Poolse marktautoriteit Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) begint een proces tegen betaalplatform PayPal. De toezichthouder vindt dat 'de door PayPal verboden activiteiten die tot maatregelen kunnen leiden, op een onduidelijke manier worden beschreven'.

UOKiK was in december 2021 een onderzoek begonnen naar PayPal naar aanleiding van verschillende klachten over de gebruikersovereenkomst. De toezichthouder schrijft twijfels te hebben over het recht van het betalingsbedrijf om contractuele sancties op te leggen, zoals het blokkeren van de toegang tot rekeningen, financiële straffen en het beëindigen van contracten. Dat komt vooral door de onduidelijke manier waarop PayPal dit met zijn gebruikers communiceert via de Gebruikersovereenkomst, vindt UOKiK.

"Overeenkomsten, en vooral die delen waarin de negatieve gevolgen van verboden activiteiten worden omschreven, moeten in eenvoudige, begrijpelijke, maar tegelijk precieze taal worden geschreven. Ook moeten ze gebaseerd zijn op duidelijk omschreven criteria", zegt UOKiK-hoofd Tomasz Chrostny in de verklaring.

Doordat de maatregelen vaag worden beschreven, kan PayPal sancties opleggen die niet duidelijk in de overeenkomst staan, stelt UOKiK. Ook verplichten de bepalingen van de overeenkomst PayPal niet om een specifieke inbreuk aan te geven of de toegepaste maatregel te motiveren. Zo is het onder meer mogelijk om de consument te verplichten een bedrag van 2500 dollar of meer te betalen of zelfs de rekening van de gebruiker zonder voorafgaande kennisgeving te sluiten en toekomstige diensten te weigeren.

UOKiK onderzoekt nog welke straf het PayPal gaat opleggen. De toezichthouder kan een boete geven die kan oplopen tot 10 procent van de inkomsten van het bedrijf. Reuters heeft PayPal gevraagd om een reactie, maar het betaalplatform heeft die nog niet gegeven.

Reacties (60)

[Iblies]

Het gaat hoofdzakelijk om deze twee redenen;

https://www.paypal.com/us/legalhub/acceptableuse-full

(f) the promotion of hate, violence, racial or other forms of intolerance that is discriminatory or the financial exploitation of a crime, (g) items that are considered obscene,

Het probleem bij F is dat het wettelijk afgekaderd is,
Paypal kiest er voor om hier een eigen interpretatie aan te gaan geven waarbij zij zelf de maatstaf gaan bepalen met een containerbegrip waar je alles onder kunt laten vallen als het je blieft.


Het tweede is helemaal vaag. Als ik vandaag ouderwetse pornoblaadjes ga verkopen of oldskool VHS sekstapes, mag je dan bij Paypal zijn. Dildo’s en andere fetishjes zouden daar ook onder kunnen vallen, in principe zijn hetgoederen.
Daarnaast zit je nog met een aantal cultuurverschillen, in sommige landen zijn bikini’s en lingerie promoten obsceen, andere klagen over te dunne vrouwen in bikini’s en weer andere promoten dikkere vrouwen in bikini’s.

[Robbierut4]

Het tweede is helemaal vaag. Als ik vandaag ouderwetse pornoblaadjes ga verkopen of oldskool VHS sekstapes, mag je dan bij Paypal zijn. Dildo’s en andere fetishjes zouden daar ook onder kunnen vallen, in principe zijn hetgoederen.
Daarnaast zit je nog met een aantal cultuurverschillen, in sommige landen zijn bikini’s en lingerie promoten obsceen, andere klagen over te dunne vrouwen in bikini’s en weer andere promoten dikkere vrouwen in bikini’s.

Paypal heeft ook dubbele standaarden hierin. Verschillende grote 18+ websites werken blijkbaar gewoon met Paypal. Maar ik wilde laatst een kunst boek kopen waar ook schilderijen in staan met mensen zonder kleding. En daarbij was het ineens 18+ en kon alleen met creditcard betaald worden, de paypal optie verdween op de website zodra ik dat boek toevoegde aan mijn mandje.

[sympa]

Dat is omdat die kunsthandel niet wil dat hun rekening geblokkeerd wordt. Die nemen geen risico voor 1 enkele verkoop.
Maar die 18+ websites hebben maar 1 business. Als paypal geblokkeerd wordt is er geen "andere" omzet die geblokkeerd wordt.

[Robbierut4]

Dat is omdat die kunsthandel niet wil dat hun rekening geblokkeerd wordt. Die nemen geen risico voor 1 enkele verkoop.
Maar die 18+ websites hebben maar 1 business. Als paypal geblokkeerd wordt is er geen "andere" omzet die geblokkeerd wordt.

Uiteraard. Maar het is op zijn minst apart te noemen dat paypal een regel heeft erover die dit als effect heeft. Je zal als verkoper maar altijd bang moeten zijn dat je paypal account geblokkeerd wordt vanwege onduidelijke regels die selectief gehandhaafd worden.

[R4gnax]

Uiteraard. Maar het is op zijn minst apart te noemen dat paypal een regel heeft erover die dit als effect heeft. Je zal als verkoper maar altijd bang moeten zijn dat je paypal account geblokkeerd wordt vanwege onduidelijke regels die selectief gehandhaafd worden.

Eenzelfde ding speelt ook bij de 'sleepwet' en aangesloten invasieve monitoring: "Je zal als burger maar bang zijn dat je overal te pas en onpas door camera's en vastleggen van telefoon- en internetverkeer gevolgd wordt."

Zoek maar eens op wat een Panopticon is; wat de achterliggende theorie is; en wat het pyschologisch met mensen doet. Het persistent voeden van alleen maar de perceptie dat je op enig moment ergens op betrapt zou kunnen worden of ergens een veeg om uit de pan zou kunnen krijgen, is al genoeg om in de meeste mensen een permanente ontwijkende gedragswijziging bewerkstelligd te krijgen.

Dit soort gedrag waar er 'op safe gespeeld wordt' is gewoon precies dat. Bedrijven zijn uiteindelijk ook maar mensen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 13:50]

[CivLord]

Maar is dat een harde voorwaarde/ weigerig van Paypal? Of is het de verkoper die het zekere voor het onzekere neemt?

[SinergyX]

En nu wachten op de 'daarom zeg ik paypal op/daarom heb ik geen paypal/daarom heb ik nu voortaan X ipv paypal' reacties.

Juridische teksten, ze blijven altijd zo complex en onduidelijk mogelijk, zodat ze in elke situatie op 'in eigen voordeel' toegepast kunnen worden.

[R4gnax]

Juridische teksten, ze blijven altijd zo complex en onduidelijk mogelijk, zodat ze in elke situatie op 'in eigen voordeel' toegepast kunnen worden.

Juristen die voor bedrijven werken en dat zo beargumenteren, zijn op z'n zachtst gezegd niet slim bezig.

Binnen de EU hebben we een Richtlijn 93/13/EEG inzake oneerlijke bedingen in contracten met consumenten die o.a. stelt dat elk beding wat ambigu geinterpreteerd kan worden, uitgelegd moet worden op de wijze die het meest gunstig is voor de consument:

Artikel 5

In het geval van overeenkomsten waarvan alle of bepaalde aan de consument voorgestelde bedingen schriftelijk zijn opgesteld, moeten deze bedingen steeds duidelijk en begrijpelijk zijn opgesteld. In geval van twijfel over de betekenis van een beding, prevaleert de voor de consument gunstigste interpretatie.

https://eur-lex.europa.eu...TML/?uri=CELEX:31993L0013


Ook leuk om te weten:
Deze Richtlijn legt uit wat er onder oneerlijke bedingen valt; en dat deze de consument nooit mogen binden. En laat er nou een mooie bijlage aan vast hangen met soorten bedingen die altijd als oneerlijk beschouwd moeten worden, met daarin opgenomen:

Bedingen die tot doel of tot gevolg hebben:
[...]
e) de consument die zijn verbintenissen niet nakomt, een onevenredig hoge schadevergoeding op te leggen;

Ofwel; fijn dat Paypal jou een 2500 EUR boete op wil leggen.
Het is niet wettelijk af te dwingen dat je die moet betalen. En als ze het proberen om van je rekening te plukken; dan is dat diefstal en/of oplichting.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 13:50]

[Coen-]

Ik heb dit laatste sinds maanden, helaas ondervonden. Tienduizenden euro's zijn onrechtmatig van mijn PayPal saldo ontnomen, waar ik sinds augustus mee bezig ben. Zo genaamd de gebruikersvoorwaarden overtreden en €2,500 per transactie aan boetes 'moeten betalen', waarbij ze simpelweg mijn gehele saldo opgenomen hebben.

Helaas is het niet makkelijk om in contact te komen met ze. Mijn advocaat is deze week eindelijk in contact gekomen en hoop snel een inhoudelijke reactie te krijgen. Sluit niet uit dat ik ook een rechtszaak moet starten, om mijn eigen geld terug te vorderen.

[Bouddieehh]

Sterkte Coen! Ik wens je oprecht heel heel heel heel veel succes! Vergeet niet om rente te vragen!

Hebben ze wel gezegd hoe je de gebruikersvoorwaarden geschonden hebt of gewoon alleen dat en voor de rest moet je het zelf maar uitzoeken?

[Coen-]

Bedankt! Ik krijg enkel te horen dát ik de gebruikersvoorwaarden heb geschonden, niet welke en om hoeveel transacties het dan zou gaan. Ze gaan er simpelweg vanuit dat elke transactie in mijn account hun voorwaarden heeft geschonden, waardoor ze natuurlijk al snel mijn gehele saldo kunnen opnemen met €2,500 per boete.

[Cornelis14]

Ik had hetzelfde aan het handje, toen ik jaren geleden een keurig webshopje had. Er was helaas geen budget voor een advocaat, dus ik heb het moeten opgeven, mede omdat het praktisch onmogelijk is om met ze in contact te komen. Ik denk wel eens dat het hun verdienmodel is en dat Paypal in wezen een criminele organisatie is.

[Bouddieehh]

Ik vind het bespottelijk dat een organisatie zoals Paypal kan bepalen of het een boete oplegt. In mijn ogen mag alleen de overheid of de rechter dat.

Succes met procederen tegen overheden en miljardenbedrijven…. Vrijwel een onbegonnen zaak waar ze je doelbewust tot wanhoop gaan drijven.

Gelukkig wonen we in Nederland waar je als burger zo nu en dan nog een succesje kan boeken (https://www.at5.nl/artike...ieden-voor-kickboksschool).

[R4gnax]

Succes met procederen tegen overheden en miljardenbedrijven…. Vrijwel een onbegonnen zaak waar ze je doelbewust tot wanhoop gaan drijven.

Dat is waar je een rechtsbijstandsverzekering voor hebt.
In het slechtste geval keren die je verlies gewoon uit.

Verder zullen zij je in een geval als deze wss ook adviseren om bijv. bij de politie aangifte te gaan doen wanneer PayPal een slot op je account gooit en wederrechtelijk jouw geld in bezit houdt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 13:50]

[Bouddieehh]

Of je nu rechtsbijstand hebt of niet, die mafklappers gaan traineren, traineren, rookgordijnen opgooien. Vragen om extra stukken, extra bewijs… en houden dit net zolang vol tot je je haren uit je kop wilt trekken uit wanhoop…

Kijk wat er is gebeurd met de toeslagenaffaire. Die mensen hebben jarenlang geprocedeerd met rechtsbijstand en zijn compleet op, doelbewust murw gebeukt door een apparaat met vrijwel oneindige middelen en extreem lange adem.

[Alxndr]

Nooit een boete van de bibliotheek ofzo gehad?

Niets mis met boetes, als de regels maar voor iedereen hetzelfde, eerlijk en duidelijk zijn.

[Bouddieehh]

Nee, maar goed de boetes van de bieb zijn €0,10 per dag of zo.

[CivLord]

Maar dat is consumentenrecht. Wanner jij een bedrijf bent, of bedrijfsmatig handelt, dan geldt dit niet voor jou.

[R4gnax]

Als je inderdaad bedrijfsmatig van Paypal gebruik maakt, gaat dit niet op. Maar als verkoper actief zijn, wil niet direct zeggen dat je dan ook bedrijfsmatig bezig bent. Vooral niet als het slechts incidenteel is en bijv. een tweede-hands verkoop betreft.

Ik weet overigens niet in hoeverre je hier zakelijk handelend niet alsnog beschermd bent.
Het staat lidstaten vrij dit soort bescherming ook te bieden aan bijv. ZZPers die weliswaar wel zakelijk handelen, maar op veel vlakken nog steeds als leek te bestempelen zijn en effectief de slagkracht van een consument hebben als het op juridische kennis en mogelijkheid tot verweer aankomt.

Om het zeker te weten, zou je moeten kijken wat NL ervan gemaakt heeft toen de richtlijn in kwestie getransponeerd is naar het burgerlijk wetboek.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 13:50]

[pietjuhhh1990]

Heeft Microsoft, Apple, Facebook of wat dan ook in hun voorwaarden staan dat je wanneer je jezelf buiten hun platform/systeem om "misdraagt" dat ze je een boete zullen geven?

[Lednov]

Nou bij dezen.

Ik gebruik PayPal het liefst zo min mogelijk, eigenlijk helemaal niet. Er staat dan ook nul Euro op het platform en zodra er ook maar iets op komt gaat het er direct af.
Ik weet van net even te veel mensen die het al hebben meegemaakt dat ze om onduidelijke redenen van het platform geweerd zijn en niet meer bij hun geld konden.

Het gaat niet om juridische teksten, het gaat om willekeur bij PayPal die totaal geen doel treffen.

Nee, PayPal dien je zo ver mogelijk van weg te blijven. Je bent overigens beter af met een Credit Card. Als jij elke maand netjes alles terugbetaald, dan zit er geen rente aan. En heb je alleen de kosten van wat 15-20 Euro, per jaar. Kan je naar hartenlust blijven bestellen op alibaba, -express en Wish.

[Bouddieehh]

Ik gebruik Paypal soms in het buitenland omdat ze dollars/euro willen ennnn ik gebruik het als pinautomaat voor betere wisselkoersen.

Bijvoorbeeld nu in Argentinië kan ik nergens pinnen, vraag of het hotel een Paypal heeft en of ze me een betaalverzoek kunnen sturen zodat ik geld uit de kas kan krijgen. Werkt perfect!

Maar in de overige 99% gevallen gewoon mijn oude vertrouwde creditcard.

[Alxndr]

Ok.

Daarom bankier ik alleen nog maar bij echte banken, geen PayPal, geen Revolut of Apple/Google Pay. Banken met een echte Europese vergunning zodat mijn saldo tot 100.000 gewoon altijd veilig en gegarandeerd is.

Een juridische teksten? Je bedoelt de algemene en aanvullende voorwaarden etc? Die zijn altijd nog ondergeschikt aan de wet, die niet in eigen voordeel werkt, maar voor iedereen hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 25 juli 2024 13:50]

[decide1000]

Een jaar of 5 geleden huurde ik een VPS bij een vage, goedkope hostingclub. Die club stopte met zijn diensten en kreeg de resterende kosten van dat jaar (ik betaalde jaar vooruit) op mijn Paypal gestort. Het was iets van USD 130,-.

Paypal limiteerde mijn account en wilde aanvullende informatie hebben over die transactie. Ik heb wat emails gegeven. De hostingclub was niet meer te bereiken. Weken later is mijn volledige PayPal rekening geblokkeerd met een saldo van ongeveer 150 euro. Zo nu en dan probeer ik nog eens in te loggen. Sinds dit jaar lijkt de account niet meer te bestaan.

Behalve de frustratie die het mij heeft gegeven ben ik ook benieuwd hoeveel geld ze op deze manier achterover drukken. Voor mij NOOIT meer Paypal.

[R4gnax]

Al eens overwogen om dit geval bij de AFM te melden?
Ik vraag me namelijk sterk af of ze zich dat geld zo maar toe mogen eigenen.
Als dat soort geintjes vaker voor blijken te komen, dan kan dat er wel eens toe leiden dat vergunningen ingetrokken worden en dat PayPal in algemeenheid niet meer binnen Nederland of de EU mag opereren.

[Het.Draakje]

Had een paypal rekening. Was in de tijd dat Paypal voor accounts die lange tijd niet gebruikt werden kosten in rekening wou gaan brengen. Stond slechts een paar euro op. Was ik mijn wachtwoord vergeten. Even mailtje gestuurd. Krijg dus een antwoord terug: het antwoord op Uw mail staat in de mailbox van Uw paypal account.

Uiteindelijk na zes keer contact gehad te hadden (en hetzelfde antwoord gekregen) heb ik uiteindelijke gevonden wat mijn paswoord is. En dus daarna meteen mijn rekening opgezegd.

[Hentailord]

Als het aan mij ligt moeten betalingsverwerkers niet met politiek bezighouden of klanten zomaar weigeren.
Ik vind dat betalingsverwerkers alleen moeten ingrijpen volgens de wetten van het land waar ze in opereren. En alleen als de illegale dingen worden gedaan dat er ingegrepen moet worden anders moeten ze nergens mee bemoeien en hetzelfde geldt voor banken.

[Maurits van Baerle]

Het is voor Amerikaanse bedrijven nog best lastig om zich niet met politiek bezig te houden. De overheid grijpt daar best graag in, net zo makkelijk via private bedrijven, als ze iets tegenkomen wat ze niet zint.

Zo kunnen bepaalde activiteiten die in veel landen gewoon toegestaan zijn het toch heel lastig worden gemaakt doordat de Amerikaanse overheid Visa en Mastercard gewoon de opdracht geeft om geen transactie voor dat soort activiteiten uit te voeren. Visa en Mastercard hebben wereldwijd een redelijke greep op het consumentenbetalingsverkeer en, via hen, dus ook de Amerikaanse overheid. En zo importeer je dus ook de grillen van een achterlijke cultuur.

Kijk naar clubs als OnlyFans of WikiLeaks. Beiden niet Amerikaans of in de VS gevestigd maar via Visa en Mastercard kan het leven ze toch best zuur gemaakt worden.

Ik probeer persoonlijk of zakelijk dan ook zoveel mogelijk weg te blijven bij Amerikaanse payment diensten. Je zult bij geen van mijn bedrijven PayPal, Stripe of Square tegenkomen. Ik vind het European Payments Initiative dan ook geen moment te vroeg.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 13:50]

[Sp3ci3s8472]

Is dat initiatief hetzelfde als die digitale euro die ze zo graag willen of staat dat er helemaal los van?

Paypal heb ik opgezegd gezien ze niet zuiver zijn, Patreon doe ik nu niks meer mee, maar ga ik ook opzeggen; daar zijn ook alternatieven voor. Daarnaast vraag ik mensen die ik graag een donatie wil geven (bijvoorbeeld die Voxel mod van Doom) ook om opties te bieden die geen Paypal, Patreon en dergelijken gebruiken.
Organisaties die mensen op basis van politieke voorkeur weren of beboeten mogen wat mij betreft gesloten worden.

[Maurits van Baerle]

Nee, het EPI is een betaalnetwerk (zoals Visa of Mastercard dat zijn), de digitale euro is een munt. Staat helemaal los van elkaar.

[Verwijderd]

Blijf zover mogelijk van PayPal af als het maar kan. Dat is mijn advies aan iedereen.

[dmantione]

Dat wordt ondertussen net zoiets als van Google afblijven. Ik verkoop persoonlijk wat Commodore 64-artikelen, heb een uitgebreide beschrijving hoe je per bank kan betalen, wijs erop dat dat vaak goedkoper is, maar meer dan 95% kiest Paypal. Er wordt inmiddels geschat dat Paypal in het internationale betalingsverkeer de gevestigde kredietkaartbedrijven aan het naderen is en ze waarschijnlijk gaat inhalen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 25 juli 2024 13:50]

[Polderviking]

Weet je zeker dat het niet gewoon een kwestie is van Paypal niet aanbieden?

Heb Paypal als koper twee jaar geleden overboord gedonderd nadat ze me in de kou lieten rond een gigantisch duidelijke scam en heb nooit meer naar ze omgekeken.

Misschien één of twee keer een verkoper die persé paypal wou maar daar doe ik dan gewoon geen zaken mee.

Die zogenaamde buyer protection die ze bieden is echt een gigantische grap.
Gewoon die oud hollandse aversie tegen creditcards opzij zetten en met creditcard kopen, die transacties zijn veel makkelijker te disputeren als de verkoper een loopje met je neemt.

[dmantione]

Ja, dat weet ik zeker, alleen bank aanbieden is echt onmogelijk. Zoals vaak wint het hoogste gebruiksgemak en Paypal heeft daar gewoon de beste ervaring: Paar keer klikken en je hebt betaald. Bij een IBAN-overboeking moet je altijd een banknummer met gegevens aanbieden, een koper moet uitzoeken hoe hij in zijn eigen internetbankieromgeving een SEPA-overboeking moet doen. Dan is er ook de kwestie dat als de betaling uit een niet SEPA-land komt dat het dan over SWIFT gaat en SWIFT is juist een stuk duurder dan Paypal (voor kleine betalingen dan).

Ik overweeg overigens wel om een account te openen bij een Paypal-alternatief zoals Skrill, maar ik vermoed dat niemand dat zal gaan gebruiken. Ik heb nooit last met Paypal gehad, maar bij dit soort grote internetmammoeten kun je maar beter voorbereid zijn voor als de dag die je vreest aanbreekt.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 25 juli 2024 13:50]

[Pinkys Brain]

SEPA kan in theorie makkelijk zijn met QR codes. Het probleem is dat makkelijk en praktisch niet terug te draaien overboekingen geen goede combinatie zijn voor de gemiddelde consument. Wat de reden is dat de Rabobank er geen trek in heeft en dan is het in Nederland snel over.

Disputen kosten geld voor arbitrage, de regering zal dat nooit op zich nemen dus zitten we vast aan private arbitrage en het wat arbitraire karakter daarvan. In het geval van Paypal bijna onaanvaardbaar arbitrair.

[Sp3ci3s8472]

Ik heb nog niet van Skrill gehoord, maar ik ga er zeker eens een kijkje nemen want meer alternatieven zijn beter.

[Maurits van Baerle]

Heeft het geen zin om gewoon een payment provider er tussen te hebben die het meeste van die hoofdpijn voor jou wegneemt?

Adyen ondersteunt ontzettend veel verschillende betaalmethoden van over de hele wereld. Nou moet je voor Adyen wel honderden transacties per maand hebben anders nemen ze je niet eens aan als klant.

Mollie ondersteunt bijvoorbeeld ook heel veel betaalmethoden van over de hele wereld en rekent kosten per transactie. Als je eens een maand niets verkoopt kost het je ook niets.

Zodra je regelmatig handelt is het al gauw nuttig om gewoon een simpele website te hebben waar je de betaling ook op regelt. Straalt ook iets meer vertrouwen uit dan iemand een PayPal adres sturen over WhatsApp.

[dmantione]

Voor wat hobbyverkopen met een omzet van grofweg 100 euro per maand is Adyen/Mollie zware overkill.

[divvid]

Makkelijker gezegd dan gedaan… sinds 2002 had ik een visa card. In 2019 wilden ze ineens persé het inkomen van mijn partner weten, die ik in 2001 nog lang niet kende. Dat wilde mijn partner niet . Exit visa dus

[rob12424]

Heb je een klacht neergelegd bij consuwijzer? Als voldo nee mensen dit doen gaat de ACM ingrijpen. En dan kan het nogal gevolgen hebben.

Ik heb ooit met oplichters te maken gehad die gingen dreigen met een rechtzaak. Veel mensen klaagden. Maar niet via consuwijzer. Dit was een holding met een bedrijf en ze hadden ook zelf een deurwaarders kantoor.

Iedereen uiteindelijk aangespoord via consuwijzer klacht in te dienen. En bedrijf met direct aangepakt.

[xorpd]

Verkeerde mening? We stelen $2500 van je.

[Soldaatje]

Nee, het gaat met name om verkopers met een bedrijf die bepaalde zaken overtreden minimaal 2500 dollar moeten betalen + schade. Dat dit ook voor consumenten geldt kan ik niet vinden in de voorwaarden.

Nou zijn de voorwaarden laatst wel gewijzigd dus weet niet hoe lang dit al geldt.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 25 juli 2024 13:50]

[Iblies]

Euh nee,
zie mij reactie hieronder,

Iblies in 'Poolse marktwaakhond: PayPal onduidelijk over ingrijpen bij verboden activiteit'
Dat ze de wet volgen is vanzelfsprekend,

vervolgens sluipen ze er extra termen in wat containerbegrippen zijn. Obsceen vb heeft een heel andere betekenis in Indonesië dan in het westen.

[analog_]

Een prive bedrijf mag toch doen met haar voorwaarden wat ze zelf wilt of is het problematisch omdat PayPal een monopolist is?

[CivLord]

Ook bij een privé bedrijf zijn er restricties verbonden aan de algemene voorwaarden.
Ten eerste kunnen ze geen bepalingen bevatten die tegen de wet in gaan. Zo kan je rustig akkoord gaan wanneer in de algemene voorwaarden staat dat je bij te late betaling je eerstgeboren kind af moet staan. Dat is een nietige bepaling, die niet afgedwongen kan worden. (Al zou je je wel af moeten vragen of een bedrijf dat zo iets in de voorwaarden zet een bedrijf is dat je kunt vertrouwen.)
Ten tweede moeten de voorwaarden wel duidelijk zijn wanneer de bepalingen van toepassing zijn. Wanneer in de voorwaarden staat dat iets te late betaling vergeven wordt, maar dat bij veel te late betaling € 100 administratiekosten in rekening gebracht worden, wil je wel weten hoeveel dagen 'iets' en 'veel' te laat is. Wanneer ze je al na twee dagen € 100 in rekening brengen, kan je dat met succes aanvechten voor de rechter (wat je zelf voor zo'n laag bedrag natuurlijk niet doet, maar wat bv. wel oor de consumentenbond opgepakt kan worden).
In die laatste categorie vallen de zaken die nu door de Poolse marktwaakhond worden aangepakt. Prima dat je akkoord gaat met voorwaarden waar sancties in staan, maar dan moet wel voldoende duidelijk zijn wanneer je daarmee te maken krijgt.

[analog_]

bedankt voor de reactie/moeite. ik had wat later ook door dat dat mogelijk iets te kort door de bocht is. vooral de penalties zijn te arbitrair gedefineerd voor consumenten. in b2b idc. ik denk dat de markt rijp is voor een app die paymentprocessing aggregrate, nfc, i/google, crypto, de traditionele, online payment. en dan liefst van eu bodem. fijne avond!

[broes_willems]

Om deze reden (de wel heel 'bijzondere' voorwaarden) heb ik mijn PayPal account na ongeveer 2 decennia opgezegd.

[Reactie gewijzigd door broes_willems op 25 juli 2024 13:50]

[toteki]

Idem. Duurde wel 6 weken voor het lukte omdat ze elke mogelijkheid daartoe blokkeerden. Zulke malafide praktijken moet je niet belonen.

[jordynegen11]

Tja dit is wat er gebeurd als je een bedrijf als Paypal lekker zijn gang laat gaan. De EU heeft decennia lang Paypal genegeerd, terwijl paypal als betaalmethode wereldwijd enorm populair is. Met als resultaat belabberde voorwaarden en idiote tarieven.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 25 juli 2024 13:50]

[kodak]

Het lijkt er op dat paypal, zoals nog wel meer bedrijven doen, voorwaarden hanteren alsof ze met andere bedrijven in plaats van consumenten zaken doen. Zakelijk is het niet ongebruikelijk om in contracten 'boetes' op te nemen of eenzijdig op te zeggen. Consumenten hebben alleen beschermende rechten, maar zie die bij dit soort negerend gedrag maar eens bij een bedrijf te halen.