Youtuber beschuldigt couponbrowserextensie PayPal Honey van oplichterij

PayPal Honey neemt geld af van adverteerders en biedt klanten niet altijd wat de dienst belooft, aldus de youtuber MegaLag. De bekende gratis browserextensie claimt de beste beschikbare kortingscoupons aan te bieden tijdens het shoppen op het internet.

In een 23 minuten durende video legt MegaLag uit hoe Honey naar eigen zeggen werkt: tijdens een aankoop via het internet past de extensie automatisch 'de beste' promocode toe die op dat moment beschikbaar is. In de praktijk blijkt de dienst echter eigen kortingen te prefereren, zelfs als gebruikers een grotere korting vinden.

Honey zou daarnaast ook affiliate links onderscheppen van bronnen zoals youtubers, streamers of influencers, zelfs als ze de dienst promoten. Zo past Honey naar verluidt zijn eigen cookies toe wanneer gebruikers online een product aankopen, ook wanneer ze geen Honey-coupon verzilveren. Hierdoor krijgt Honey een beloning van de winkel in plaats van diegene die de dienst heeft gepromoot. YouTube-kanaal Linus Tech Tips heeft in 2022 om een soortgelijke reden de samenwerking met Honey stopgezet.

PayPal-vicepresident voor bedrijfscommunicatie Josh Criscoe heeft tegen The Verge gezegd dat "Honey de regels en praktijken van de sector volgt, inclusief last-click attribution". Het bedrijf spreekt zich niet verder uit over de beschuldigingen van MegaLag. PayPal nam begin 2020 Honey over voor een bedrag van ongeveer vier miljard dollar.

Reacties (161)

[Horatius]

Had op Tweakers gehoopt ook de technische achtergrond te zien van hoe ze dit doen. In het artikel staat er dat ze het de affiliate links "onderscheppen". Vind ik voor een technische site onjuist.

Wat honey doet is zijn eigenlijk affiliate cookie plaatsen en aangezien de industrie werkt met 'last-click counts' is Honey altijd de laatste die die cookie plaatst. Immers komen ze pas opzetten bij het afrekenen. Ongeacht of ze een coupon gebruiken of niet zetten ze een cookie wanneer er geklikt wordt op de extensie.

Wat Honey ook doet is het maken van deals met webshops zodat alleen de coupon codes die zij willen dat mensen gebruiken er zowaar in komen. Handmatig toevoegen van coupons aan Honey is een farce.

Edit: dubbele ontkenning weggehaald

[Reactie gewijzigd door Horatius op 26 december 2024 12:12]

[xoniq]

Nog iets technischer, Honey past niet alleen de cookie aan, dat kan niet zomaar, honey opent dezelfde winkelwagen / product detail die je al opende via een ander opnieuw, met hun eigen cookie. Dus je wordt eigenlijk geredirect naar dezelfde link maar dan met een Honey referral. Dus search/replace in de URL middels een regex en doorsturen maar.

Heel smerig, en bijna niet te zien als je een rappe verbinding hebt.

[djwice]

Niet helemaal correct. Er wordt een nieuwe tab geopend met die de link met aangepaste affiliate informatie (zonder pagina switch) en een splash screen van Honey op je huidige pagina.
De tab wordt gesloten als het cookie is aangepast. En dan pas kun je verder op je huidige pagina met de winkelwagen.

Dit was al eind vorige eeuw een dark pattern. Pop-up windows (dat zijn nu tabs) die de focus niet krijgen en op de achtergrond dingen veranderen.
Rechten technisch is het ook een groot risico om een plugin toegang te geven tot de inhoud van alle pagina's die je bezoekt. Hij kan natuurlijk kortingscodes invullen en lezen wat de pagina er mee doet, maar kan ook zien wat je wanneer koopt, persoonsgegevens en inloggegevens lezen die je op welke website dan ook invult. Ook kan het elke url lezen die je bezoekt en elke vraag die je Google stelt, of wat je liked in je browser en hoe lang je ergens naar kijkt.

Wellicht dat ik iets over het hoofd zie, maar als ik de video goed begrepen heb zijner 1.000.000.000.000 advertenties voor dit product vertoont. De kans is groot dat de app van heel veel mensen op persoons niveau gegevens heeft verzameld.

[Reactie gewijzigd door djwice op 26 december 2024 19:26]

[grq]

Dit is de enige juiste beschrijving en dit is heel erg typisch gedrag voor dit soort coupon plugins en websites. Het klinkt erg sensationeel als er cookies gemanipuleerd zouden worden, maar het is gewoon je eigen affiliate linkje er nog snel doorheen jagen terwijl de klant al met de checkout bezig is. Dat webshops met affiliate partijen als Honey samenwerken is mij altijd werkelijk een raadsel, jammer voor de Youtubers dat ze wat inkomsten mislopen maar als webwinkel is het ook gewoon geld weggeven aan een 'affiliate' terwijl die klant al aan het converteren is, zo'n partij draagt echt precies niks bij aan de verkoop

[007Nightfire]

Behalve dat je dus de echte affiliate niet het afgesproken bedrag hoeft uit te betalen. Terwijl je met Honey een veel lager bedrag af kunt spreken. Zo kan je YouTubers heel goedkoop voor je laten werken. En als het uitkomt wijst iedereen naar Honey, niet naar jouw webshop.

[JBakers]

Dat ze "wat" inkomsten mislopen, is wel een understatement.
Als test had hij zijn eigen affiliate getest en kreeg iets van 35 dollar.
Via Honey kwam het neer op 0.89 dollar.
Dat zijn wel heel smerige praktijken...

[Trasos]

Die 0.89 was voor hem als consument, de beloning voor het gebruiken van de Honey-extensie. Als affiliate kreeg-ie helemaal niks.

[WhiteDog]

Perfect te zien door iedereen die sinds het bestaan van Honey even het netwerkverkeer bekeken heeft. Laatste affiliate wint. Bij Honey (Plus) / Earnieland / Mobile Vikings krijg je als consument een deel van de affiliate inkomsten. Dat interesseert me meer dan een of andere YouTuber die geld misloopt hoor.

[Stievydude]

In de video had hij een test gedaan met NordVPN, 2x een abonnement gekocht. Via zijn referral link, kreeg hij 39 euro (of zelfs meer, zou het moeten opzoeken) als hij iemand aanbracht.
Wanneer hij hetzelfde deed via Honey plus, kreeg hij 69 cent, en geen referral geld.

En ook: welke non-IT-er (en zelfs IT-er) bekijkt het netwerkverkeer? Als je in die branche zit misschien...

[xoniq]

Klopt, die man die het MegaLag kanaal presenteert gaf dat ook aan, dat er dingen bestaan als referral splitten, maar in het geval van Honey gaat het erom dat ze enkel stelen.

En inderdaad, ik ben een doorgewinterde tweaker en alles doet met websites e.d. maar netwerk sniffing is iets wat ik doe om heel specifieke redenen, niet om te zien of een malafide plug-in rare dingen doet.

Tot nu toe was het ook amper iemand opgevallen behalve een paar geruchten, waardoor de video van MegaLag ook ineens een big thing is en ineens alle influencers een nieuwe topic hebben voor een video. Met zoveel miljard mensen heeft nooit iemand hier ingedoken verder na al die jaren dat Honey ongestoord bezig kon.

[Cycatrix]

Ik geef ook niks om mrbeast en co, maar er is toch wel vuil hoe ze door honey worden gebruikt. Ze geven ze een product die ervoor zorgt dat latere sponsorships allemaal in de zak van honey eindigt. Als honey het hele verhaal vertelde dan zouden ze er nooit aan mee doen. Waarom zou je een product willen promoten dat je verdienmodel kapot maakt.

En honey is ook niet volledig naar de kant van de gebruiker toe. Ze geven je niet de beste deal met de addon, bedrijven die een deal sluiten met honey worden gespaard en honey promoot daar alleen een kleine kortingscoupon.
Honey plus is niet veel beter. Op 11 minuten exact laat hij zien dat hij zelf $35.60 krijgt als iemand zijn affiliate link gebruikt. Honey Plus geeft 89 honey gold (omgerekend 89 dollarcent). Dus jij krijgt iets meer dan 2% van de referral.

Mensen nemen meteen fraude en oplichterij in de mond, vind ik een beetje kort door de bocht, maar ik denk dat iedereen het een slechte addon zou vinden als ze het hele verhaal zouden kennen. "Hey, wil jij een addon promoten die ervoor zorgt dat jij nooit meer referral geld kan verdienen? Wil jij een addon installeren die je favoriete youtubers geen referral geld meer geeft en vervolgens een coupon aanraadt dat niet de beste is omdat we een dealtje hebben met de webshop? Wil jij honey plus waar je 2% van alle referral gelden krijgt doorgespeeld"?

[Henk Poley]

In 2014 is in Amerika nog iemand 15 maanden de cel in gegaan voor zulke 'cookie stuffing'. Dus dat overheden hier iets fraude-achtigs van vinden ligt wel voor de hand.

https://www.justice.gov/u...ison-term-defrauding-ebay

[ro4sho]

Ik denk niet dat veel mensen zonder reden het netwerkverkeer bekijken.

[gimbal]

Het gebrek aan inzicht wat mensen hanteren heeft geen invloed op hoe zichtbaar het is.

[Lagonas]

Dat is dan voor mensen met IT en netwerk kennis inzichtelijk. Voor de jan en alleman Youtuber en gebruiker vind ik niet dat je kan zeggen dat dit zichtbaar is.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 27 december 2024 13:33]

[ro4sho]

Ik denk dT het gebrek aan inzicht direct gecorreleerd is aan de zichtbaarheid.

[kiang]

In de video staat vermeldt hoeveel je krijgt als consument bij honey plus: $0.89 op een affiliate bedrag van $35. Je krijgt als consument dus 2.5%, en dat dan nog eens in honey points, niet eens echt geld. Dat jij je daarover blij maakt is lachwekkend.

[djwice]

De video geeft aan : Honey krijgt $35,- van jouw aankoopbedrag en geeft jou $0.89 terug.

Boeit dat jou niet? Dat jij $34.11 geeft van jouw geld aan Honey als je bijvoorbeeld voor $89.- VPN koopt, omdat jij die plug-in in je browser hebt, en zelf geen korting krijgt?

Want dat is wat er ook wordt uitgelegd.
Of ben jij dan blij met $0.89?

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 december 2024 00:43]

[itContinues]

Dan moet je de video eens bekijken. Want zelfs op dat gebied naait Honey de consument. Want het weigert soms zelfs betere coupon codes toe te passen omdat de affiliate aan Honey opgeeft dat de code "op" is. Dan weigert Honey de codes toe te passen.

[kodak]

Als software opzettelijk op zoek gaat naar links die de ontwikkelaar liever anders ziet dan is onderscheppen een prima verwoording van wat ze doen. Dat de ontwikkelaar dat zou doen omdat ze een principe van 'last-click counts' als reden hebben gaat daarbij vooral om een eigen voorkeur, niet om de techniek. En die voorkeur laat weinig anders over dan technisch de links moeten kunnen onderscheppen en wijzigen. Wat technisch niet heel bijzonder is vergeleken met andere extenties en software. Daar gaat het nieuws ook niet om. Het nieuws is dat het bedrijf de technieken op een onredelijke selectieve manier toepast die niet duidelijk past bij verwachtingen die ze zouden wekken en onduidelijkheid over wat gebruikers precies mogen verwachten.

[Reactie gewijzigd door kodak op 26 december 2024 20:00]

[Lednov]

Het wordt anders in de video van MegaLag vrij duidelijk uitgelegd. Dat jij blijkbaar niet de moeite neemt om de video te bekijken kan je Tweakers niet kwalijk nemen.

[laptopleon]

Als @Horatius het in drie regels kan uitleggen, kan tweakers dat ook. Bronvermelding is belangrijk, maar als ik de lokale krant lees wil ik een korte samenvatting van de gemeenteraadsvergadering, niet de volle 2 uur omstandig gepraat terugluisteren.

[ArremeR]

Je zou kunnen stellen dat het samenvatten van informatie voor diegenen die het snel samengevat willen hebben; ook wel 'ns koppensnellers genoemd, het eigenlijk niet de moeite waard is. Tenzij diegene ook echt van plan is iets inhoudelijks te doen met die informatie, en dan is deze video een veel beter en uitvoerige bron als een paar regels tekst.

[PaulHelper]

Dus jij zegt, dat je ofwel een kop genoeg moet vinden ofwel 100% tijd en inhoud wil. Ik denk dat daar heel veel tussen zit, en dat inderdaad een korte zin over de uitleg al is het simpel gezegd beter is dan niks.
Waar die lijn ligt is dan weer een andere vraag maar meer dan niks.

[haraldstoll]

in het filmpje wordt gewoon uitgelegd wat ze doen via een hidden url redirect tabje

[ITsEZ]

Dit kan toch voor niemand die enigszins iets van affiliate marketing weet een verrassing zijn? Er zijn meerdere van dit soort plug-ins en ze hebben allemaal hetzelfde doel, de affiliate vergoeding krijgen op iedere website. Ook bij kortingscode websites werkt het precies hetzelfde, als je zoekt op "kortingscode + webshop" kom je op diverse sites met half werkende codes die je direct met een affiliate link doorverwijzen naar de webshop voordat ze een (al dan niet werkende of correcte) kortingscode tonen.

Je kan het beste zelf de vergoeding pakken door gebruik te maken van een cashback website.

[Reactie gewijzigd door ITsEZ op 26 december 2024 12:34]

[Dailybits]

Klopt. Elke kortongscodewebsite doet dit al 15 jaar. 😉

[Kecin]

Het vervelende is hier ook nog eens dat je coupons kan submitten, als de webshop echter voor Honey specifieke codes aanbiedt (10% ipv 20% korting bijvoorbeeld) dat deze alleen “gevonden” worden. Als dat allemaal niet lukt dan forseren ze om met Paypal (eigenaar van Honey) te betalen. Erg nare plugin met nare trekjes.

[Anoniem: 57411]

Dit kan toch voor niemand die enigszins iets van affiliate marketing weet een verrassing zijn?

Zijn er dan zoveel mensen die zich daar in verdiepen?

Vergeet niet dat het stukje software afkomstig is van paypal, een bedrijf dat nog steeds voldoende vertrouwd wordt dat het gebruikt wordt voor veel betalingen. Zelf ben ik geen fan van paypal, maar kan me goed voorstellen dat men er achteloos in trapt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 27 december 2024 09:28]

[ITsEZ]

De gebruikers zelf zullen zich er niet in verdiepen, maar de influencers die dergelijke software aanprijzen maken zelf ook gebruik van affiliate links. Van die mensen zou je dus verwachten dat ze weten hoe zo’n plug-in werkt, en dat die hun vergoeding uiteindelijk gaat krijgen.

[kodak]

Alleen gaat dit er niet om of het een verrassing is voor wie iets van de motivaties van de leverancier af weet maar of de leverancier daar duidelijk genoeg over is. En dat lijkt dus niet zo te zijn.

[Wildfire]

Dit houdt dus in dat een YouTube kanaal dat niet door Honey gesponsord wordt, toch geld verliest aan Honey. Iemand die Honey gebruikt en een artikel koopt uit een sponsorlink heeft dan een aangepaste cookie waardoor de sponsoropbrengsten naar Honey gaan en niet naar de YouTuber.

Dat is gewoonweg een soort diefstal.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 26 december 2024 11:23]

[kaas-schaaf]

Dit klikt alsof de commissie geskimt word. En volgens mij is skimmen niet toegestaan. Maar het zal vast een donker grijs legaal gebied zijn waarin dit onder zeer strikte lezing mogelijk zou mogen in een bepaald juridisch gebied.

[geert1]

Of dit bedrijf is gewoon erg brutaal en nog niet juridisch aan de kaak gevoeld.

Het stuk over de kortingscodes, waarbij winkels zelf bij Honey kunnen bepalen of gebruikers echt alle kortingscodes te zien krijgen of alleen wat de winkel wil, dat is misschien inderdaad grijs gebied. Ik durf het niet te zeggen.

Maar het overnemen van affiliate cookies moet haast illegaal zijn. Dat hier commissie wordt gejat is overduidelijk, maar voor een specifieke influencer zal het lastig zijn om te zeggen hoe vaak zijn/haar commissie is overgenomen door Honey. Want na de klik op een affiliate link kan een gebruiker ook nog gewoon afzien van de aankoop, en een ander deel zal wel kopen maar Honey gebruiken waarbij dus de commissie wordt gejat.

Hopelijk kan een goede advocaat met een groep marketeers/influencers toch een goede zaak maken, als groepsvordering / class action. Misschien is er een goede opzet voor een onderzoek te bedenken om aan te tonen dat er commissie ontbreekt. Ik ben erg benieuwd hoe Honey daar dan uit zou komen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 26 december 2024 12:23]

[Dennism]

Ik ben daar ook wel benieuwd naar hoe dat juridisch zit. Je ziet hier bijvoorbeeld veel 'diefstal' genoemd worden, maar ik weet niet of ik dit in ieder geval zou scharen onder onze definitie van diefstal, ook bijvoorbeeld kijkende hoe @Arnoud Engelfriet dit soort zaken in het digitale domein vaak van duiding voorziet. Misschien dat er bij dit artikel nog een update komt zoals soms het geval is wanneer Tweakers navraag heeft gedaan.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2019-04-01/ artikel 310

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Daarnaast treed dit volgens mij ook op wanneer ik bijv. meerdere filmpjes bekijk over hetzelfde artikel om me te oriënteren, als ik dan eerst op affiliate link van influencer A klik en daarna de link van influencer B gebruik, is volgens mij A ook de inkomsten kwijt als ik het daarna toch ga bestellen. Wat het, als die influencers echt niet op de hoogte waren (wat ik me maar moeilijk kan voorstellen) natuurlijk niet minder netjes maakt, maar ik vraag me dus wel af hoe dit in juridische zin geïnterpreteerd zal worden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 december 2024 13:01]

[Arnoud Engelfriet]

Ik zou echt even moeten peinzen welk strafbaar feit hier begaan wordt. Het riekt naar een vorm van fraude, maar fraude is niet perse strafbaar. Zaken als transparantie gaan eerder over toezicht van de ACM, als je niet eerlijk bent dat je een commissie krijgt voor een link bij een review dan kun je daar een boete voor krijgen. Maar een affiliate tracking code vervangen, dat is iets heel anders.

[Lord Anubis]

Het klinkt richting afromen. Als een verkoper een korting geeft aan een koper via een tussenpersoon, is dat op zich niet strafbaar zolang de transactie transparant en legaal is. Maat het is nu niet transparant. Problemen kunnen ontstaan als de herkomst of bestemming van het geld onduidelijk is, of als de tussenpersoon wordt gebruikt voor fraude, witwassen, belastingontduiking of het financieren van organisaties waar jij nooit geld aan zou geven. Of dit nu aan Rusland, Hamas, Israël of een ondersteunende fonds voor Trump of PVV. Waar het naar toegaat is dus niet bekend voor ons. Een schijnconstructie of misleiding kan ook juridische gevolgen hebben. Uiteindelijk kan jij ook aangesproken worden, of gebruikt worden dat jij dus iets financiert.

[Yzord]

Eigenlijk is het in de digitale wereld rete transparant. Er wordt niks encrypted/decrypted. Je moet gewoon weten waar je moet kijken en hoe alles in elkaar steekt. Dan is alles 100% transparant. Maarja, wie pluist er nu zijn aankopen uit? Digitaal gezien dan.

[Dennism]

Ik weet niet of je het diefstal kan noemen, maar netjes is het natuurlijk niet altijd. Al is het ergens wel logisch, immers deze dienst moet ook ergens hun geld mee verdienen. Dat zij dus eigen affiliate links / cookies gebruiken bij het gebruik van de extentie snap ik dan ook wel, op een andere manier lijkt er immers niet aan te verdienen te zijn. Het zijn het natuurlijk daarnaast ook diezelfde youtubers, podcasters en andere influencers die zelf een flinke commissie gepocket hebben om deze extentie aan te prijzen.

Ik vind het vooral eigenlijk verbazend dat niemand dit blijkbaar eerder is opgevallen en openbaar heeft gemaakt hoe het exact werkte.

[thedicemaster]

niet alleen diezelfde youtubers.
als je via de ene youtuber honey aangeprijst krijgt, dan gaat deze vervolgens ook de affiliate links van alle andere youtubers onderscheppen en omzetten naar honey.

dus ook de youtubers die bewust weigeren zaken te doen met honey omdat ze het niet vertrouwen.

[Dennism]

Uiteraard, dat lijkt me logisch, ik had niet verwacht dat erbij te hoeven vermelden. Waar het mij meer om ging is dat die influencers die hier dit gepromoot hebben dit nooit doorgehad hebben of er blijkbaar genoeg aan verdienden dat als ze het wel doorhadden ze het wel prima vonden. Immers is dit zo'n beetje de enige manier waar op zo'n extensie geld kan verdienen en miljarden waard kan worden. En uiteindelijk is het zo eenvoudig dat ik het zeer vreemd vind dat niemand eerder aan de bel heeft getrokken, tenzij mensen er belang bij hadden om dat niet te doen.

[Vyo]

En uiteindelijk is het zo eenvoudig dat ik het zeer vreemd vind dat niemand eerder aan de bel heeft getrokken, tenzij mensen er belang bij hadden om dat niet te doen.

Markiplier (ken de gast niet maar blijkbaar relatief grote streamer?) heeft hier vier jaar geleden al over aan de bel getrokken maar werd toen voor gek versleten

[Xthemes.us]

Tjah, als jij als influencer je kijkers oproept het te installeren dan doet hoeveel procent dat? Als dat 5% is zou ik het al veel vinden.
Als je inkomsten van affiliate links die vast behoorlijke ups en downs hebben met 5% zakken heb je dat vast niet snel in de gaten.

[Loller1]

Maar dat is het hem juist; Honey doet niets en trekt de aankoop dan toch naar zich toe. Zoals deze YouTuber ook al in zijn eigen video aanhaalt zou dit absoluut niet opgaan in een fysieke winkel. Mensen die op affiliate links klikken komen bij producten uit die door die personen aangeraden worden, dat Honey er dan tussen komt om die affiliate click te stelen is... wel... diefstal.

[Dennism]

Dat vraag ik me dus af, zie ook deze post waar ik het relevante wetsartikel link, ik vraag me dus af of je wel kan spreken van diefstal. Net als dat men muziek kopiëren wel eens diefstal noemt, maar dat eigenlijk ook geen diefstal is bijvoorbeeld. Of dat mensen al heel snel ergens bij roepen dat het oplichting is, terwijl iets bij lange na geen oplichting is.

Dennism in 'YouTuber beschuldigt coupon-browserextensie PayPal Honey van oplichterij'

[TD-er]

Niet alleen dit, maar ze beloven ook de beste coupons te leveren, terwijl ze dat aantoonbaar niet doen.
Dus stelen ze ook van de gebruiker die hun plugin gebruikt gebaseerd op de belofte de beste deals te krijgen.
Zelfs als Honey helemaal geen coupons heeft, pikken ze de referral in door een notification te plaatsen die je moet wegklikken en daarmee dus de 'last click' pakken.

[bamboe]

Als het echt zo erg is, dan zou je toch verwachten dat er een concurent komt die zich wel beter gaat inzetten voor de gebruikers en die uiteindelijk het marktaandeel van honey zal overnemen....
De eerste stap is nu gezet nu streamers er mee naar buiten komen hoe het werkt.

[TD-er]

Die 'concurrentie' lijkt er nu te zijn in de vorm van pie.org.
Let wel, van dezelfde maker als de oorspronkelijke Honey plugin, dus wees op z'n minst op je hoede.
Maar het moge duidelijk zijn dat ook die plugin niet alleen maar doet wat je verwacht dat 'ie doet.

[Xthemes.us]

Haha, waarom zou je in godsnaam dezelfde ontwikkelaars vertrouwen dat ze het nu wel goed doen?
Als je schoonmaker je beroofd dan huur je die schoonmaker toch niet een tweede keer maar ga je naar een ander?

Pie.org gaat hetzelfde verhaal worden, bij honey waren de verkopers, de promoters en zelfs de gebruikers de cigaar en hebben ze het bedrijf voor 4 miljard usd verkocht. Dat gaan ze gewoon nog een keertje proberen.

Er zijn andere addons die hetzelfde doen maar zover ik weet overschrijven ze ook allen de affiliate code (het is namelijk erg makkelijk erg veel verdienen).
Hoog tijd dat iemand een opensource alternatief ontwikkeld.

Voordat iemand mij ervoor aanwijst, nee dank je, ik ben al druk met iets anders. En als je dit in je uppie doet is het erg lastig dit goed te doen met hoeveel sites verschillende checkouts hebben en van hoeveel verschillende sites je de coupons moet trekken. Alhoewel dat laatste punt wellicht is op te lossen door een systeem op te richten waar de 'community' coupons kan opsturen voor je addon - wat honey leek te doen maar uiteindelijk niets (of tenminste niet altijd) iets mee doet.

[TD-er]

OK, hoeveel duidelijker moet ik mijn sarcasme nog meer duidelijk maken?
Die laatste zin van mijn post is toch overduidelijk wat ik duidelijk probeer te maken?

[LtrzFrnk]

Het hele team van pie.org zijn oud Honey medewerkers. Het is zelfs erger dan Honey.
YouTube: Exposing the "PIE" Influencer Disaster - (Same Developers as HONEY)

[sympa]

Kortingcodes zijn er niet om korting te geven aan iedereen. Maar om korting te geven aan een specifieke doelgroep. Bijvoorbeeld de doelgroep die rondshopt tot ze een goede prijs op een retour of zo vinden. Die wil je met een korting over de streep trekken.
Iemand die al aan het afrekenen is geef je geen korting. Waarom zou je.

[beerse]

Het mooiste van de term "De beste" is dat de definitie daarvan redelijk open is. "de beste' is niet gelijk aan 'de goedkoopste' of 'voor jou de beste".

Bij coupons en wat voor korting acties dan ook is het altijd opletten. En ja, het is altijd zelf opletten. Als je het opletten door anderen laat doen, dan wordt het ook hun keuze. Tel daar bij dat er geen beste van beide werelden is. Er geldt altijd een compromis.

Mijn idee: Ga voor goed genoeg.

[Mosterd]

Ik proef een class action lawsuit, er zullen echt heel veel mensen zo geld hebben verloren.

[Clemens123]

De vraag die ik me wel stel: hebben ze iets illegaal gedaan? Een browser extensie die URLs opent om cookies te vervangen, is dat strafbaar? Ik vermoed dat de extensie ook met een EULA komt waar deze praktijken mogelijks zelf in vermeld staan.

[Ryunoru]

Het gedrag van de addon zelf is an sich niet strafbaar. Wat Honey ermee doet is wèl strafbaar. EULA doet er totaal niet. Ook betwijfel ik of het in een dergelijk document staat, want dan zouden ze eigenlijk toegeven aan dit soort praktijken en dus al lang en breed door de mand gevallen zijn.

[loki504]

Strafbaar volgen NL wetgeving? Of die van de EU? Of de VS? En zoja welke dan? Ik denk niet dat je zo stellig kan zeggen dat het strafbaar is(mijn voorgevoeld) omdat het waarschijnlijk niet zo strikt in de wet zal staan en je met de juiste onderbouwing misschien onder een algemene wet zou kunnen laten vallen. Maar daar kan de tegenpartij dan vaak ook prima verweer op geven en is het dus aan de rechter om dat te bepalen.

[Korvaag]

Het gaat veel verder dan Youtube. Ook reguliere blogs, websites etc die affiliate links hebben worden potentieel getroffen als de gebruiker Honey gebruikt. Denk aan het doorklikken bij een review op Whathifi.com, rtings.com maar ook Tweakers.net.

[Ruw ER]

Heb de video gezien, vrij briljante scam van Honey als het zo werkt als in de video geschetst. Bijzondere is dat niemand hier eerder over gevallen is. Schijnbaar zijn ze er bij Linus (deels) achter gekomen maar hebben ze enkel de samenwerking stopgezet, en verder niets naar buiten gebracht.

Overigens verbaasd het mij niets dat er op 1 of andere (slinkse) manier geld verdiend wordt. Want wat is anders het business model van Honey? Het is een gratis service. Niks is gratis. En een gratis service wordt niet gekocht voor 4 miljard.

[sympa]

Er bestaan wel kortingcodes natuurlijk. En misschien legt PayPal in het begin ook wel geld bij om het te promoten.
En nu de extensie op veel systemen staat is de korting ook opgedroogd, hoor ik.
2 dingetjes:
- PayPal moet je altijd vermijden
- Deze extensie kan door de malwarescanners opgelost worden, lijkt me.

[Muncher]

Waarom moet je altijd Paypal vermijden?

[TD-er]

Ze hebben vaker accounts bevroren en gesloten zodat de eigenaar niet het geld kon krijgen wat er op de rekening stond om de meest vage redenen.
Bijv. dat ze niet zo blij zijn met negatief commentaar op PayPal. In elk geval is de melding het nietszeggende "policy violation", zonder verdere uitleg en mag je hemel en aarde bewegen om ooit nog het tegoed te krijgen wat er op je account stond.

Ook wilde ze volgens een redelijk recente policy-wijziging ook zomaar 2500$ van je account incasseren als ze vinden dat je mis-informatie verspreid: https://www.dailywire.com...ey-promote-misinformation

(is wel weer teruggedraaid na ophef, maar geeft wel aan wat ze willen doen en denken dat normaal is)

En zo zijn er nog wel veel meer dingen van PayPal die niet zo netjes zijn, op z'n minst.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 26 december 2024 12:26]

[Muncher]

Wist ik helemaal niet. Dank voor je uitleg!

[blorf]

Ik ben ermee gestopt omdat ze zelfg berichten stuurden over hackpogingen op mijn account maar vervolgens per mail weigeren iets uit te leggen. Ook het aantal phishing-achtige pogingen om aan login-gegevens te komen liep totaal uit de hand. Daar kunnen ze gewoon wat aan doen, kost alleen wel wat.

[sympa]

Omdat het bedrijf niet deugt. Dat zie je nu weer met die Honey plugin. Maar zie ook alle andere mogelijke ellende die mensen hebben gehad met dat bedrijf.
En als er wat is dan zitten ze heel ver weg.

[Jimmy J.]

PayPal pakt ook zo'n 3 tot 4% van je aankoopbedrag. Als je liever wilt dat je geld naar de zaak gaat waar je de spullen haalt, en niet naar een techgigant die het qua moraal niet zo hoog heeft zitten, altijd dus voor iDeal kiezen als je die optie hebt.

[eilavid]

Honey leest mee met alle winkelwagens in elke webshop, deze data kan veel waard zijn voor adverteerders.

[ErikT738]

Schijnbaar zijn ze er bij Linus (deels) achter gekomen maar hebben ze enkel de samenwerking stopgezet, en verder niets naar buiten gebracht.

Vermoedelijk is het "bad business" om achter een partner aan te gaan, vooral als die partner zo groot en belangrijk is als PayPal.

[AMD and INTEL]

Mrwhosetheboss, een van de grootste tech youtubers heeft erop gereageerd en heeft gezegd niet meer samen te werken met Honey. Dit kan wel het einde van de Honey advertenties zijn op Youtube!

https://x.com/Mrwhosetheb...Yt-0keJ-3Wniu1RvCgGw&s=19

[Majestici]

Het probleem is, de extension staat al op miljoenen systemen. De schade is al geleden, en hoe ga je mensen overtuigen om een extensie te verwijderen die ze gratis geld geeft (ogenschijnlijk natuurlijk).

[sympa]

Misschien door de extensie aan te merken als een "potentially unwanted application" in de malware-scanners?
En zelf kan je meewerken door PayPal te vermijden en accounts op te heffen indien van toepassing.

[kokosnoten]

Ik denk dat er voldoende grond is om de extensie een PUP te verklaren, inderdaad. Het vervangt een cookie die de gebruiker in veel gevallen bewust wil zetten (een commission-sponsored Amazon link, bijvoorbeeld), en vervangt het met hun eigen, zónder de gebruiker te informeren dat dit gebeurt. Dat is letterlijk de criteria voor malware.

[loki504]

Ik denk niet vaak bewust maar eerder gemakkelijk. Je klikt er op omdat je het besproken product leuk/handig vind en dan bestel je ook maar even x of y erbij.

[kimborntobewild]

Dat is letterlijk de criteria voor malware.

Dat moest zijn:

Dat is letterlijk een criterium voor malware.

Want er zijn natuurlijk val van andere criteria voor malware.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 december 2024 08:23]

[matthigast]

Het probleem net Paypal vermijden is, het is op enorm veel internationale platformen het enige alternatief voor kredietkaarten

[Kroesss]

Dat probleem wordt ook opgelost. De nieuwe bankpassen in Nederland zijn te gebruiken als creditcard om aankopen te doen. Ik heb laatst van de ABN een nieuwe pas gekregen met op de achterkant een 16-cijferig nummer en 3-cijferig controlenummer. Daarmee kan ik dus aankopen doen zonder een echte creditcard te hebben.

[mschol]

Dat probleem wordt ook opgelost. De nieuwe bankpassen in Nederland zijn te gebruiken als creditcard om aankopen te doen. Ik heb laatst van de ABN een nieuwe pas gekregen met op de achterkant een 16-cijferig nummer en 3-cijferig controlenummer. Daarmee kan ik dus aankopen doen zonder een echte creditcard te hebben.

probleem is dan wel dat je ook niet de bescherming van een echte creditcard hebt als deze gegevens worden misbruikt en er opeens een duur hotel wordt geboekt, tenzij je bank dit gaat vergoeden.

Bij een creditcard betaal je niet perse voor de kaart, maar voor de verzekering en service die je eventueel nodig hebt.
Daarnaast is een intermediate zoals paypal handig om niet overal je creditcard gegevens achter te hoeven laten, wat dus eventuele hacks minder waardevol maakt

[bilgy_no1]

Veel credit cards hebben al een meervoudige authenticatie via de app van de uitgevende bank.

Verzekering kun je ook elders afsluiten, als je dat wilt.

Ook zitten er al andere betaalplatforms tussen. De winkel waar je koopt ziet niet al je kaartgegevens.

[Singels]

Off topic: Heb je die moeten aanvragen of is dat een nieuwe standaard voor bankpassen bij ABN-AMRO ?

[Kroesss]

Dat is de nieuwe standaard. Mijn oude pas verliep bijna, dus het was een geplande vervanging, maar het betekent wel dat iedere nieuwe pas die vanaf nu wordt uitgegeven hierover beschikt.

[AMD and INTEL]

Misschien door er een short over te maken? Genoeg mensen die ernaar kijken.. Ook kan natuurlijk een tweet die ertoe oproept wat betekenen. Maar inderdaad, veel schade is er al, en het zal ook bij veel blijven staan.

[loki504]

En dan? Dat mensen het weten is iets anders als actie ondernemen. Zover ik weet bestellen mensen nog steeds massaal kleding en spullen bij Shein en Temu ondanks de tig waarschuwing. Omdat het lekker goedkoop is. En honey bespaart hun geld en dat is wat telt.

[Radiance]

Het is een druppel op een gloeiende plaat maar na het zien van het filmpje en het lezen van dit artikel heb ik de extensie verwijderd en gerapporteerd als malafide. Ik zal dat zo ook doen bij mijn schoonmoeder met als referentie dit artikel.

[bamboe]

Zou je zonder deze extentie wel korting krijgen? Ik zie je schoonmoeder niet internet af struinen op zoek naar kortings coupons, ik heb vroeger wel eens gezocht en de bagger die je dan tegen komt en wat allemaal niet werkt maar wel jouw informatie wil of waar je eerst een enquete voor moet invullen, een beetje korting is dan beter dan geen korting toch....

[Dennism]

Niet eens ogenschijnlijk (al is niets natuurlijk gratis), het is de retailer die de commissie betaald niet de consument (al zal dat natuurlijk vast verdisconteert zitten ergens in de prijs). De consument heeft dus nog altijd profijt van de extentie als er een coupon gevonden wordt en verliest door de extentie ook niets vergeleken met de situatie dat deze extentie niet op het systeem stond.

Het enige waardoor de consument met deze extentie iets minder kan profiteren is wanneer de extentie kiest voor een van hun eigen coupons, terwijl er een betere coupon is, die niet gebruikt wordt. Maar dan nog heeft de consument alleen direct nadeel wanneer deze zelf anders de betere coupon gebruikt had. Had de consument zonder deze extentie niet zelf een coupon gezocht dan hebben ze met de extentie nog altijd een betere deal.

Het zijn dus vooral de influencers die hier omzet niet gemaakt hebben wanneer hun affiliate links werden gebruikt door een consument, maar het zijn ook diezelfde influencers die massaal deze extentie via sponsorships aangeprijst hebben. Dus of we daar zoveel medelijden mee moeten hebben weet ik ook weer niet.

Maar ik denk dat je inderdaad dus wel een harde dobber kan hebben aan de consument deze extentie te laten verwijderen. Want het is niet die consument die potentieel genaaid wordt in de meeste gevallen. En zal de gemiddelde consument het echt erg vinden wanneer zij een leuke korting pakken, maar daardoor de influencer met zijn linkje niet de commissie pakt, maar dat de maker van de extentie dat doet? Ik vraag het me ten zeerste af.

[thedicemaster]

veel influencers hebben geen zaken gedaan met honey, maar worden er wel door benadeeld als hun volgers honey via een andere weg hebben gekregen.

[Nickmanz]

De consument heeft er niet perse altijd profijt van. Honey heeft deals met webshops waar de webshop bepaald wat de maximale coupon korting is wat honey kan “vinden” terwijl er hogere kortingspercentages op het internet te vinden zijn.
Daarnaast claimt honey in hun marketing dat ze het internet afspeuren voor couponcodes en de meest voordelige voor jou toe te passen terwijl de onderzoeker bewijs heeft dat ze dat niet doen.

En als Honey geen coupons kan vinden probeert Honey je toch over te halen om de interactie knop te gebruiken door een mededeling in de trant van ik heb het begrepen weer te geven en zodra je op die knop drukt doet Honey alsnog hun wisseltruuk. Dus zelfs als je bewust via een affiliate gaat om een creator te steunen en geen of externe coupon gebruikt probeert Honey zelfs wanneer ze niets bieden de affiliate sale te stelen.
Het is misleiding op zijn minst maar het voelt als oplichting.

[Reactie gewijzigd door Nickmanz op 26 december 2024 14:18]

[Dennism]

De consument heeft er niet perse altijd profijt van. Honey heeft deals met webshops waar de webshop bepaald wat de maximale coupon korting is wat honey kan “vinden” terwijl er hogere kortingspercentages op het internet te vinden zijn.

Dat benoem ik al in mijn post Alleen betekent dat niet per definitie dat de consument daar dan niet alsnog meer profijt van heeft dan direct via de influencer bestellen.

Ik voorzie voornamelijk de volgende scenario's:

Laten we zeggen dat Amazon een cpu verkoopt voor $200, een consument is toevallig daar in geïnteresseerd en kijkt naar een review bij Linus Techtips die een affiliate link heeft naar die cpu op amazon.

Scenario 1:

Consument gebruikt de link van Linus, betaald $200
LTT maakt omzet, voordeel LTT
Consument betaald de $200 die zonder affiliate link ook betaald zou zijn dus geen voordeel

Scenario 1 is dus gunstig voor LTT

Scenario 2:

Consument gebruikt de link van een influencer die niet met Honey samenwertk, betaald $200
Influencer maakt omzet, voordeel influencer
Consument betaald de $200 die zonder affiliate link ook betaald zou zijn dus geen voordeel

Scenario 2 is dus gunstig voor de influencer.

Scenario 3

Linus adverteert voor Honey aan het begin van de video, consument installeert dit, want Linus heeft de consument overtuigd van het nut van Honey.
Consument gebruikt de link van Linus
Consument laat Honey zoeken, zoals in de reclame van LTT.
Honey vind een coupon voor $20 korting, consument koopt de cpu voor $180
LTT maakt omzet via de sponsordeal, omzet voor LTT
LTT maakt geen extra omzet via de affiliate, Honey wel
Consument betaald de $180, en is dus voordeliger uit dan in Scenario 1 en 2.

Scenario 3 is dus gunstig voor Honey en de consument, maar op langere termijn mogelijk niet voor Linus, op korte termijn mogelijk wel.

Scenario 4:

Consument gebruikt kijkt ook bij een andere youtuber niet gelieerd aan Honey en gebruikt de link van die youtuber, maar heeft nog wel Honey dankzij de promotie van Linus
Consument laat Honey zoeken, zoals in de reclame van LTT.
Honey vind een coupon voor $20 korting, consument koopt de cpu voor $180
Youtuber maakt geen extra omzet via de affiliate, Honey wel
Consument betaald de $180, en is dus voordeliger uit dan in Scenario 1 en 2, en gelijk aan Scenario 3.

Scenario 5

Consument gebruikt de link van LTT of de andere youtuber niet gelieerd aan Honey en gebruikt de link van die youtuber, maar heeft nog wel Honey dankzij de promotie van Linus
Consument laat Honey zoeken, zoals in de reclame van LTT.
Honey vind een coupon voor $20 korting, consument koopt de cpu voor $180 Er was echter ook nog een $30 coupon die Honey niet laat zien, de consument zou deze zelf echter nooit gevonden hebben.
LTT of de andere Youtuber maakt geen extra omzet via de affiliate, Honey wel
Consument betaald de $180, en is dus voordeliger uit dan in Scenario 1 en 2, en gelijk aan Scenario 3 en 4, want de consument zou zelf niet verder gezocht hebben naar een betere deal.

Scenario 6:

Consument gebruikt de link van LTT of de andere youtuber niet gelieerd aan Honey en gebruikt de link van die youtuber, maar heeft nog wel Honey dankzij de promotie van Linus
Consument laat Honey zoeken, zoals in de reclame van LTT.
Honey vind een coupon voor $20 korting, consument koopt de cpu voor $180 Er was echter ook nog een $30 coupon die Honey niet laat zien, we gaan nu echter uit een oplettende consument die deze $30 coupon anders wel gevonden zou hebben, maar nu door Honey niet verder zoekt.
LTT of de andere Youtuber maakt geen extra omzet via de affiliate, Honey wel
Consument betaald de $180, en is dus voordeliger uit dan in Scenario 1 en 2, en gelijk aan Scenario 3 en 4 en 5, maar de consument loopt $10 extra voordeel mis door Honey.

In alle deze scenario's behalve 1 en 2 heeft de consument, ondanks het bedenkelijke, en al dan niet ook nog eens illegale gedrag van Honey het product met $20 korting ten opzichte van de scenario's waarbij de link van LTT of de andere youtuber gebruikt worden en in geen enkel geval is het nadelig voor de consument in de vorm van dat het de consument meer kost dan wanneer deze honey niet gebruikt zou hebben.

Het gedrag van Honey heeft dan ook voornamelijk impact op de omzet van de influencers, waarvan een aanzienlijk aantal (en zeker niet de kleinste namen) maar al te graag de marketing dollars van Honey hebben aangenomen en het promoten van Honey dus als een net positive gezien moeten hebben en niet als een net negative. Immers zie je het als negatief voor jouw omzet, merk, reputatie dan ga je er niet mee in zee.

En dat vind ik dus ook zo raar, want iedere youtuber die fatsoenlijk zijn of haar sponsors tegen het licht houdt voordat ze er mee in zee gaan (wel zo'n beetje het minimale dat je, vind ik, mag verwachten voordat je jouw kijkers gaat proberen te verleiden om producten of diensten van die sponsoren af te gaan nemen). Had dit gedrag van Honey direct moeten opvallen als ze het zouden testen met hun eigen affiliate links. Waaruit ik dan weer opmaak dat ze of hun eigen sponsoren niet genoeg controleren voordat ze de dollars van die sponsoren gingen aannemen, of dat ze in ieder geval genoeg korte termijn omzet haalden uit dat sponsorship om de mond maar dicht te houden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 december 2024 15:10]

[Llopigat]

Ik gebruik ook altijd sponsorblock op youtube, gewoon omdat ik al die sponsors irritant vind. Maar nu blijkt dat het dus nog de veiligheid bevordert ook!

Ik gebruik ook nooit affiliate links. Nu ik er zo over nadenk: zou er een plugin zijn die affiliate codes verwijdert uit links? Als ik iemand een link stuur naar een webshop dan haal ik ook alle tracking shit er uit, en dan hoef ik dat ook niet meer te doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 december 2024 16:33]

[Alex3]

MIsschien met een update die de extensie verwijdert of onwerkzaam maakt, of de site waar hij naar linkt te verwijderen.

[CH4OS]

Vandaar de aanklacht. Dan moet of de extensie aangepast worden, of de extensie wordt verboden en moet verdwijnen. In het laatste geval is Google (verantwoordelijk voor de Chrome extensie store) de extensie verwijderen en blacklisten. Dan wordt de extensie ook bij gebruikers lokaal verwijderd. Mits de rechtzaak gewonnen wordt en Honey verliest.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 januari 2025 18:00]

[Llopigat]

Het is meer raar dat hij dat uberhaupt heeft gedaan. Dit is duidelijk een data stelende extensie als hij je winkelwagens inleest. Ik heb wel eens reviews van hem gezien over een telefoon ofzo, maar ik vond hem ook niet echt diepgaand.

[Mosterd]

‘PayPal-vicepresident voor bedrijfscommunicatie Josh Criscoe heeft aan The Verge gezegd dat "Honey de regels en praktijken van de sector volgt, inclusief last-click attribution".’

Leuk meneer van PayPal maar het idee achter attribution is dat je verantwoordelijk bent voor de verwijzing naar een artikel. Die influencer maakt een hele video met demonstratie en verwijzing en jij niet, jij pakt enkel de cookie over op de bestelpagina zelf, iets waar de gebruiker dus al op zit. Of het illegaal is weet ik niet, misschien dat er ergens nog een maas in de wet zit, maar netjes is het absoluut niet.

[FooLsKi]

Klinkt als een typisch "Scamerikaanse" dienst...

[FPSUsername]

Er zijn genoeg te noemen, zoals raycon en manscape. Allemaal wish meuk dat mooi verpakt is. Dit soort bedrijven proberen snel met marketing veel te verdienen zodat ze later hun producten beter kwaliteit kunnen geven (of niet, en een nieuwe startup maken).

[Muncher]

Bedrijfscommunicatie. Kortom: de lokale propaganda man. Bah.

[Gr4mpyC3t]

YouTuber MegaLag legt het verhaal uit in zijn video.

Het is in essentie een browserextensie die beschikbare couponcodes automatisch voor je invult bij het afrekenen in webshops. Wat MegaLag ook laat zien, is dat deze extensie wordt gepromoot door grote YouTubers zoals Mr. Beast, MKBHD en Linus Tech Tips.

Honey vervangt in jouw browser de referral-link door die van zichzelf vlak voordat je een bestelling plaatst. Dat vertellen ze er echter niet bij. Laat nu net diezelfde YouTubers, die vaak producten promoten, commissies ontvangen via dergelijke referral-links. Onbewust kannibaliseren deze YouTubers dus hun eigen commissies.

Josh Criscoe, Vice President Corporate Communications bij PayPal, liet in een e-mail aan The Verge weten dat “Honey de regels en werkwijzen van de industrie volgt, waaronder het principe van last-click attributie.”

Ja, zo kan ik het ook.

[Reactie gewijzigd door Gr4mpyC3t op 26 december 2024 12:17]

[Dennism]

Wat ik ook vreemd vind, ik luisterde jaren geleden ook een podcast die gesponsord werd door Honey met enige regelmaat. Helaas is deze podcast gestopt, maar ik zou zweren dat iedere keer wanneer Honey sponsor was, ze er duidelijk bij uitlegden ook dat Honey hun geld verdiende commissies bij de retailers wanneer jij een winkelmand afrekent met daaraan gekoppeld een door hun gevonden coupon. Dat moet zo'n youtuber dan toch ook weten, en doe moet dan toch ook doorhebben dat zijn of haar linkjes ineens een stuk minder opbrengen dan voorheen. Ik verbaas me er echter over dat die mensen blijkbaar niet doorhadden hoe dit werkte en wat anders het verdienmodel zou zijn. Immers dat moet toch ook de vraag zijn van zo'n influencer:

'Hé, deze partij wil mij flink betalen om hun extentie te promoten, hoe verdienen zij dat dat echter ooit terug?'.

[Groningerkoek]

Het grote probleem is dat ze juist niet duidelijk waren, je kunt zoeken via de app en dan krijgen ze een commissie en dat is logisch. Maar ook als je niet zoekt via de app maar via een referral van een mede-tweaker naar een winkel gaat dan vervangt de app op de achtergrond de referral met zijn eigen affiliate code, zonder dat de app een eigen gevonden coupon gebruikt, en daar zijn ze totaal niet open over. En daar mogen gebruikers best wel verbaasd over zijn.

Dat ze dan ook nog bewust coupons met grotere kortingen achterhouden om jouw coupons voor te schotelen waar zij zelf meer aan verdienen is ook niet terug te vinden in de voorwaarden en op zijn minst onethisch/misleiding. Niemand bij zijn gezond verstand zou toch een app willen gebruiken die dit doet. Je gebruikt zo'n app juist om goedkoper uit te zijn, en niet om door hen bewust te worden doorgestuurd naar een duurder product.

Mag toch hopen dat "Honey" in zijn laatste dagen zit. En als dit niet duidelijk genoeg was vermeld bij de verkoop aan Paypal zie ik die nog wel achter de vorige eigenaren aangaan.

[Dennism]

Ik had het niet over de gebruikers, maar over de influencers die deze app aan de man gebracht hebben en vrolijk de marketing dollars van Honey hebben aangenomen om hun kijkers / luisteraars te verleiden om Honey te installeren.

Immers behoor je (in ieder geval naar mijn mening), alle sponsors op je kanaal / podcast / andere vorm van media goed tegen het licht te houden voordat je met ze in zee gaat en jouw publiek gaat proberen te verleiden om hun diensten af te nemen, of producten te kopen of te gaan gebruiken. En ik kan me niet voorstellen zoiets jaren lang geen enkele youtuber opvalt die met Honey samenwerkt om Honey te promoten, het zijn immers niet alleen de kleine jongens, maar juist ook veel grote namen die vaak zelfs eigen personeel hebben om hun zaken te behartigen bij dit soort deals zoals LTT, Marques Brownlee, MrBeast, Pokimane, Moist en zo nog een boel grote namen e.d. Daar zitten hele teams achter, die zoiets gelijk zou moeten opvallen.

Dus ik vraag me dan af, hebben ze er echt allemaal langsheen gekeken en liggen slapen en heeft het ze geld gekost, of leverden de sponsor dollars van Honey meer op dan dat zij als 'schade' lijden door Honey.

Uiteindelijk is het dus goed mogelijk dat alleen influencers die zelf niet in zee gegaan zijn met Honey, maar wel hun affiliate linkjes aangepast zien worden door mensen met Honey aanbevolen door hun collega's er echt slechter van geworden zijn.

Niemand bij zijn gezond verstand zou toch een app willen gebruiken die dit doet. Je gebruikt zo'n app juist om goedkoper uit te zijn, en niet om door hen bewust te worden doorgestuurd naar een duurder product.

Je wordt niet naar een duurder product geleid, je krijgt enkel wat minder korting. Wat heel eerlijk, niet netjes is, maar voor de meeste consumenten nog steeds een net positive dan bestellen zonder coupon, zie ook mijn uitwerking hier: Dennism in 'YouTuber beschuldigt coupon-browserextensie PayPal Honey van oplichterij'

Alleen als iemand anders zelf actief naar betere coupons gezocht zou hebben heeft diegene minder korting als Honey in dat geval een coupon niet laat zien. Maar nog altijd meer korting dan wanneer er direct gekocht wordt via de influencer of de winkel zelf.

Van mij mag Honey trouwens ook direct de deuren sluiten, maar ik ga niet zo makkelijk mee in het narratief dat Influencers niet ook een flinke vinger in de pap hebben gehad in dit hele gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 december 2024 15:36]

[Atomsk]

Beetje gemakkelijk. Ze zullen wel geld krijgen voor iedereen die Honey installeert n.a.v. hun promotie, dus dat werkt gewoon. Dat daarna allerlei andere sponsordeals en referrals worden gekannibaliseerd, daar kom je natuurlijk niet zo snel achter. Sterker, ook wanneer je als YT influencer nog nooit iets met Honey gedaan hebt, stelen ze je referral inkomsten.

Zoals bij ieder bericht over oplichting, zijn veel reageerders overtuigd dat dit hun nooit zou overkomen, omdat ze daar veel te slim voor zijn, alles checken, etc. In de praktijk kan het echter iedereen overkomen.

[Hennie-M]

Ik heb de reclame voor deze app al jaren gezien en nooit geloofd dat het goed kon werken. Ergens moet iemand geld verdienen aan deze plugin, en genoeg om reclametijd te kunnen kopen bij Youtubers.

Nu is de aap uit de mouw.

[sys64738]

Levensles 1: voor niks gaat alleen de zon op, dus wat is het verdienmodel?

Zeg ik ook altijd tegen mijn kinderen als ze weer met iets aankomen dat "to good to be true" is. Hoe verdient degene zijn boterham?

Dit had op zich nog wel legaal gekund, door afspraken met retailers dat je nog iets aan marge pakt op die kortingsbonnen / referals. Maar dat levert waarschijnlijk niet genoeg op dus houden ze zich bezig met dit soort duistere praktijken. Hier lusten de honden geen brood van en ik kan me niet voorstellen dat dit lang stand houdt tijdens een rechtszaak.

[TD-er]

Tsja PayPal had deze Honey app overgenomen voor 4 miljard. Dus dat moet wel terugverdiend worden en vermoedelijk zag PayPal die potentie er ook al in voor de aanschaf. Dus was het al zo rot van de start

[Merik]

Ik hang nogal wat rond op Twitch streams rondom Souls spellen (Dark Souls), en een van de DS3 speedrunners daar was een affiliate die zijn volgers aanraadde om die Honey extensie te installeren, 8 jaar terug denk ik. Het hele verhaal klonk toen eigenlijk net zo vaag en verdacht.

[Soulshaker]

Als ik zo een app zie , of een gratis service die ze aanbieden denk ik steeds :

" Als het gratis is voor jou, ben jij het product"

[ErikT738]

Het is niet altijd erg om het product te zijn. Als een app als Honey zou draaien op het verwerken van data voor advertenties of een kickback van de sites die met Honey in zee gaan zou het prima zijn. Commissie van anderen stelen die niets met Honey te maken hebben gaat wel wat verder.

[Akino]

Zelfde ontwikkelaar heeft nu ook een ad block extensie gemaakt,waar je tegen "betaling" toch reclames kijkt.
Deze extensie heet Pie , en werk op dezelfde manier.

[kaas-schaaf]

Die moet dan wel goede robot detectie hebben want dit lijkt heel erg op de semi-scams uit de jaren '90 welke ongeveer hetzelfde deden (en mensen dus een browser window open lieten staan er mee, tabs waren er nog niet in veel browsers)

[TigerXtrm]

Ik begrijp oprecht niet dat je samenwerkt met zo'n bedrijf en niet even de vraag stelt 'oké, maar wat is dan jullie verdienmodel?'

Je zou denken dat dit soort geintjes dan vrij snel aan het licht komen. Dat is ook de hoofdreden dat ik Honey altijd geweigerd heb te installeren. If it sounds too good to be true...

Dat gezegd, dit concept is natuurlijk wel briljant in z'n eenvoud. Je geeft mensen 5% korting en krijgt 15% commissie. Rinse and repeat, briljant bedacht natuurlijk. Maar wel iets wat weer alleen in de VS van de grond kan komen omdat je klanten bedriegen en oplichten daar de normaalste zaak van de wereld is. In de VS mag je letterlijk over lijken gaan, als er maar winst gemaakt wordt.

[IStealYourGun]

Op zich hebben die bedrijven zelf een goede uitleg: "door oa samen te werken met de shops die kortingen geven"

Wat ze ook doen. Naast oa die links aan te passen.