Flitsmeister stopt met gratis bekijken flitspalen voor Tesla's

Flitsmeister lijkt de gratis functie voor het bekijken van flitspalen te hebben weggehaald voor Tesla's. Dat kon tot dusver via de browser. Het bedrijf heeft de wijziging niet aangekondigd.

Waar gebruikers tot recent terechtkonden op een speciale Tesla-website van Flitsmeister, wordt deze link nu omgeleid naar de thuispagina van de dienst. Afgelopen dinsdag op kerstavond was de functie ook niet beschikbaar.

Het is niet duidelijk of Tesla-gebruikers opnieuw toegang krijgen tot de kaart met flitspalen indien ze een abonnement nemen. Eerder dit jaar nam het bedrijf enkele gratis functies op in zijn PRO-abonnement, dat bovendien een euro per maand duurder werd.

Reacties (408)

[Puf]

Flitsmeister leunt op user input. Het werkte zo goed in Nederland doordat de userbase zo groot was omdat iedereen gratis toegang had. Door steeds meer functies achter een paywall te stoppen drijven ze de users in de armen van Waze. Dat gaat z'n weerslag hebben op de accuraatheid van de meldingen, want als niemand een mobiele flitser meldt dan kan FM er ook niet voor waarschuwen. De mensen die wel voor FM Pro betalen zullen dan terecht boos zijn over de teruggelopen kwaliteit nadat ze een betaald abonnement hebben genomen. Het gevaar lijkt me dat FM daardoor in een vicieuze cirkel terechtkomt qua kwaliteit en userbase.

[kimborntobewild]

Flitsmeister is op z'n retour, en zal sterven. In de gratis versie hebben ze ook iets uitermate basic als je GPS-snelheid eruitgehaald. RIP FM.
Ik raad de werknemers aan alvast elders te zoeken naar een baan.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 december 2024 13:05]

[CyBeRSPiN]

Hoe werden die medewerkers voorheen betaald eigenlijk? Ik heb er geen cent aan uitgegeven toen het nog gratis was en gebruik het nu niet meer nu het niet meer (gratis) via CarPlay werkt.

[Jacco1234321]

Waarschijnlijk hadden ze toen 12x zo weinig personeel want toen ik begon met flitsmeister betaalde ik €3 per jaar voor pro (eerst ook gratis maar toen ik eens vol in de ankers was gegaan en me. Dat een dikke prent heeft gescheeld ben ik pro geworden. Nog 1 jaar fm pro en dan is de "vermelde boete" afbetaald)

[TomPé]

Of gewoon niet veel te hard rijden. Nooit last van boetes, geen kosten aan apps o.i.d..
Ook nog stuk veiliger ook, niet zozeer voor jezelf, meer voor de mede mens.

[wvdburgt]

Flitsmeister heb ik al lang niet meer alleen voor de snelheidscontroles. Het geeft ook aan wanneer er een ambulance in de buurt is of rotzooi op de weg. Echt geen overbodige luxe tegenwoordig. Te pas en te onpas staan er vrachtwagens langs de weg.

[Robbaman]

Nu ben ik misschien ouderwets, maar ik rij zelf altijd OP de weg. Het feit dat er een vrachtwagen LANGS de weg staat hindert mij daarom eigenlijk niet. Bovendien zie je een stilstaande vrachtwagen (zeker als je niet te hard rijdt) ver van tevoren staan.

Waarom ik daarvoor van tevoren via een app op de hoogte gebracht moet worden is mij een raadsel.

[Aurora]

Omdat het nogal common sense is om extra alert te zijn en snelheid te minderen als iemand langs de weg staat? Dat je van te voren een pingetje krijgt lijkt mij een stuk veiliger, dan dat je op het verkeerde moment even naar je koffie grijpt of je verwarming aan het afstellen bent.

Of ben jij het type die bij werkzaamheden of ongevallen ook de normale snelheid hanteert, want het hindert jou persoonlijk niet?

Bovendien zie je een stilstaande vrachtwagen (zeker als je niet te hard rijdt) ver van tevoren staan.

Knappe vogel op een stikdonker stuk snelweg zonder lantaarnpalen.

[Reactie gewijzigd door Aurora op 26 december 2024 16:45]

[royvosch]

knap dat jij het verkeer niet ziet terwijl je er aan deelneemt.
Ook een auto op de vluchtstrook hoort bij het verkeer.
Jij knalt dus op de pijlwagen omdat je een koffie pakt want daar is geen pingetje voor

[kitkat007]

Begrijp beetje de toon niet van jouw reactie. Hulpmiddelen zijn er om gebruikt te worden.

Er zijn zo veel “onnodige” hulpmiddelen.

Automaat, adaptive cruise control, lane assist. Kan je allemaal zonder maar het maakt alles iets veiliger. Notificaties van hetgeen dat je nog niet ziet ook.

In een ideale wereld neemt iedereen een pauze en zijn ze fris op weg zonder enige andere afleidingen alleen bezig met auto rijden.

In de echte wereld zijn er duizenden doden per dag in het verkeer. Door allerlei minuscule dingen.

[Honza63]

Automaat, adaptive cruise control, lane assist. Kan je allemaal zonder maar het maakt alles iets veiliger.

Je bedoelt: het maakt alles iets ONveiliger.
Hoe minder je iets hoeft te doen (opletten, afstand houden en inschatten, snelheid in de gaten houden) hoe minder je het gaat doen...hoe meer het in onbruik raakt en tenslotte doet men het niet meer; de auto doet het toch voor je? En nee, daar wordt het zeker niet veiliger door...

[Rolfie]

Gezien het aantal keren dat dit gebeurt, zegt eigenlijk al iets.

Genoeg mensen die tijdelijk soms even niet opletten in het verkeer.

Ik zie met enige regelmaat, gewoon auto's over de vluchtstrook rijden of inhalen, of even met wielen er overheen gaan.
Of dat een pech geval zonder verlichting op de vluchtstrook staat.

[Aurora]

Jij bent of heel erg naïef of je hebt geen rijbewijs/niet genoeg rijervaring.

Ik geef heel duidelijk aan dat het mij veiliger lijkt om een waarschuwing te krijgen dan helemaal niets. Gezien de andere reacties op jouw opmerking ben ik niet de enige die dat vindt.

[chrisboers]

Daar hebben toch vrijwel alle wegen van die mooie matrix-borden voor? Als er al eens (echt niet zo vaak als je beweert) iets langs de weg stil staat wat mogelijk gevaarlijk zou zijn, dan gaan gewoon de '70' borden aan.
Ofwel, drogreden, FM is vooral voor de hardrijders.

[Aurora]

Als er al eens (echt niet zo vaak als je beweert) iets langs de weg stil staat wat mogelijk gevaarlijk zou zijn, ..

Waar in mijn eerste post staat dat ik beweer dat er iets vaak stil staat langs de weg? Er waar staat dat ik beweer dat FM vooral bedoeld is voor waarschuwingen voor gevaar op de weg?

En alles wat stil staat is potentieel gevaarlijk. En dat is in de regel erg vaak wat ik zie.

[Rolfie]

Mits er matrix borden zijn. Ik rij toch echt over een stuk A7, waar geen matrixborden aanwezig zijn.
Of wanneer de matrixborden nog niet geactiveerd zijn, omdat de hulpdiensten nog niet geïnformeerd zijn.

Ik heb vaak genoeg dat FM aangeeft dat er een pechgeval is, en dat er geen matrixbord aanstaan als ik langrij. Ik bel dan trouwens altijd direct RWS even om dit door te geven. En dat doe ik met grote regelmaat.

Ofwel, drogreden, FM is vooral voor de hardrijders.

FM is ook zeker handig voor hardrijders, maar het doet veel meer en dat is ook een stukje veiligheid creëren.

[Janusch]

Lang niet alle wegen.
Je wordt niet gewaarschuwd voor objecten op de weg.

Flitspalen staan er vaak echt niet voor de veiligheid, maar als cashcow.

Wegen waar je prima 70 zou kunnen rijden en dan flitspaal met 50km/u. Mensen rijden dan gemiddeld 60 omdat het prima veilig kan.

Dus ja, prima om deze app te gebruiken. Overheid is er zelf ook blij mee vanwege alle data die ze krijgen

[Zanthr]

Het gaat in de regel gewoon al heel wat jaren goed zonder pingetje. Je moet haast wel een bangig type zijn als je dit soort hulpmiddelen allemaal nodig hebt, naast je gezond verstand, denk ik?

[Dennisdn]

Het gaat goed zonder, maar het kan wel een fijn extra hulpmiddel zijn. Al meerdere incidenten gehad maar vorige week lag er nog een aluminium ladder op de snelweg. In de spits zit iedereen vrij dicht op elkaar en een ladder zie je dan niet op afstand al liggen, iets verderop stonden dan ook meerdere auto’s op de vluchtstrook. Door een melding van FM ga je toch extra afstand nemen en met de ruimte op de banen naast je rekening houden om weg te kunnen duiken als het nodig is…

[Zexion]

Precies dit. In Zweden gebruik ik altijd Hitta want anders was ik vorige week dus ook op een grof stuk aluminium geklapt op een donkere 'provinciale' weg.
Dit soort apps staan er misschien niet om bekend om 'levens te redden' maar een ongeval kan raar aflopen.

Zo heb ik in Nederland een keer melding gehad dat er een lading glas op de snelweg terecht is gekomen via Flitsmeister en die raadde me aan een afslag eerder te nemen omdat het nog niet bevestigd was dat dit ook daadwerkelijk opgeruimd was (oude melding)
Toch het zekere voor het onzekere genomen want er bleek een vrachtwagen vol bier in de greppel te zijn beland en in het donker valt het niet mee om al dat glas 100% weg te krijgen

[Deveon]

Die extra alertheid wanneer het nodig is kan geen kwaad. Zelf vind ik het bijvoorbeeld ook prettig om de navigatie te zien of de weg gaat afbuigen of niet, zeker in het donker. Het kan prima zonder, maar ik kan ook prima een constante snelheid houden (cruisecontrol), afstand houden (adaptieve cruise control), schakelen (automaat), ruiterwissers bedienen, ect ect..

[marco-ruijter]

Owh maar met die logica is een waarschuwingsbord met dat er een scherpe bocht aankomt ook niet nodig. Met een beetje gezond verstand snap je wel dat de bocht die eraan komt scherp is?

Het is gewoon een extra alert van let op. Je maakt het nu een beetje zo alsof je met hulpmiddelen alleen nog maar alert kan zijn met de hulpmiddelen zelf, wel heel erg zwart/wit denken.

[Baas41]

Helaas zijn er heel veel van die types op de weg.

[Rolfie]

.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 27 december 2024 08:31]

[Aurora]

Je zegt het zelf. Het gaat in de regel gewoon goed. Maar wat is er mis met een extra hulpmiddel?

Oh wacht...jij bent wellicht het typetje dat alle hulpmiddelen in een moderne auto direct uitzet, want je kan zelf wel auto rijden.

[Zanthr]

Mooi voorbeeld van whataboutism, dank je.

[wvdburgt]

een vluchtstrook is ook nog steeds een wegdeel. Er zijn genoeg redenen om er voor te waarschuwen. Staat de vrachtwagen stil voor zijn rust of heeft ie pech? Zijn er mee bezig en kan ik dus mensen rondom het voertuig verwachten? Je weet het niet. Ik rem iig af en let extra op. En niet altijd zie je de vrachtwagen even goed staan. Het is niet zo dat ze altijd met verlichting aan in de berm staan. Een extra waarschuwing kan iig niet kwaad. Er is vaak genoeg op de weg te doen zonder dat er zo maar vrachtwagens langs de kant staan.

[_eLMo_]

Omdat er vaak ook troep op de weg ligt dan, zoals de staaldraden van een kapot gelopen band, of een spatbord.

En de ambulance melding is echt top!

[Rolfie]

Ik denk dat je hier toch wat onderschattingen doet. Stilstaande voertuigen zijn gevaarlijk, zowel voor de weggebruiker als voor het stilstaande voertuig. Regelmatig lees je dat het toch verkeerd is gegaan. Of je nu 80 of 90 rijd, maakt daarin niet meer echt uit.

In het donker zie je ze trouwens echt niet altijd, zeker niet als ze ook nog eens niet hun lichten aan hebben staan.

Ik krijg regelmatig de waarschuwing van voorwerpen op de weg. Ik pas hierna direct mijn snelheid aan en ben dus voorbereid.

Ik denk dat je hier echt een paar onderschattingen doet in je aannames

[supersnathan94]

Bovendien zie je een stilstaande vrachtwagen (zeker als je niet te hard rijdt) ver van tevoren staan.

Een vrachtwagen misschien wel, een auto mogelijk wat minder snel.

Het feit dat hier nog steeds ongelukken mee gebeuren en dat er veelal wegvakken worden gesloten (en er tot vijf banen verder een lagere snelheid wordt neergezet) als er een voertuig stil staat geeft al wel aan, dat het gewoon niet zo simpel is en er gewoon dikke ongevallen gebeuren met voertuigen die stil staan.

[Phrozbug]

Waarom staan er eigenlijk zo vaak vrachtwagens langs de weg? Op de A28 richting Utrecht in de spits op best wel onlogische plekken..

[keverjeroen]

Vaak witte nummerborden, die aan het rusten zijn. Die denken dat ze in NL overal mogen gaan staan. Vaak heeft Rijkswaterstaat het wel weer snel door en worden ze weg gestuurd.

[Rolfie]

Ik bel ook gewoon RWS voor dit soort gevallen, maar ook voor pech gevallen of troep op de vluchtstrook.

[wvdburgt]

Omdat we steeds meer parkeerplaatsen langs de snelweg weghalen of imkrimpen en het dan raar vinden dat die chauffeurs hem dan maar ergens neer zetten. Er wordt iig niet rekening gehouden met de groep van het aantal vrachtwagens vs het aantal plekken waar ze kunnen stoppen. De boetes worden steeds hoger als ze neit aan de rijtijden houden dus dan maar ergens neerzetten waar niet mag.

[supersnathan94]

Nederland is 1 van de weinige landen waar je niet zomaar op de vluchtstrook mag parkeren, omdat we die vrij willen houden voor hulpdiensten.

[spoonman]

Als je al een (betalende) app nodig hebt om een ambulance te horen, of voor de occasionele rotzooi op de weg …

[Gohan040]

Idd niet "veel" te hard, echter even inhalen met 110 en daar dan een boete voor krijgen is bloed irritant en heeft niks met verkeersveiligheid te maken. Dit zijn nogsteeds dezelfde wegen waar we jaren lang 130 hebben gereden namelijk. (Niet dat dat perse van mij hoeft).

[Zanthr]

Jawel, want 110 is te hard, en dat weet je. De boete mag je bloedirritant vinden maar is wel degelijk gegrond, en je bent je bewust van je keuze om te hard te rijden.
Ik kan niet wachten tot er meer en strenger gecontroleerd en bekeurd gaat worden! Dat kan dan weer ten bate zijn voor de maatschappij.

[Ultimus XI]

Matrixborden boven de weg waardoor je onnodig files creëert? Wat?

ALS iedereen zich zou houden aan de snelheid op matrixborden bij een file o.i.d., zou de doorstroming toch veel beter zijn?

Hoe kom je erbij dat dat juist andersom werkt?

[fastedje]

Juist: het valt me op hoe 95% van de automobilisten met 100+ blijft doorjakkeren, ook al zie je van mijlen ver dat er zich een file aan het vormen is. Als iedereen wat in zou houden en de matrixborden volgt dan zou het verkeer niet kompleet.tot stilstand hoeven te.komen en kan het door blijven rijden,.zodat de file weer sneller is opgelost. Het komt mij over als een game of chicken wie het laatst durft te remmen.

[Reactie gewijzigd door fastedje op 27 december 2024 13:49]

[Boxertall]

Zeker nooit in de file bij de Leidsche Rijntunnel gestaan?
Doseren noemen ze dan, andere noemen het file creëren...
Op het moment dat je de tunnel in rijd gaan de borden uit.

[Rolfie]

Dat is inderdaad doseren. Zodat de file niet in de tunnel gebeurt. (Brand)veiligheid kan daarvoor een reden zijn. Daarvoor genereer je inderdaad een file op een locatie waar je betere controle en veiligheid hebt.

Dit gebeurt trouwens op veel meer locaties, en zeker bij tunnels bijvoorbeeld.

[Rolfie]

20 jaar gelden hadden we echter wel veel meer verkeersdoden dan we nu hebben. Hoe verklaar je deze data exact met je mening die je hier geeft?


Als je 100 mag, is 110 gewoon te hard.
Ik weet niet of 120 nu ook samen hangt, dat mensen beter oplette. Gezien het aantal verkeersdoden juist afgenomen is in de afgelopen 20 jaar.

matrix borden laten je juist van te voren weten, of er file vorming aankomt, of dat de maximum snelheid lager is. Juist met wegwerkzaamheden een stuk veiliger voor de wegwerkers. Maar aangezien we hier minder opletten en deze negeren, rijden we er juist veel vaker te hard langs, soms ook met dodelijk gevolgen. Je oplettenheid opmerking past ook niet echt bij.

[Muz1ekje]

Matrixborden zijn echt de meest pure vorm van onzin. Supertof dat ze aanduiden dat er een tijdelijke snelheidsbeperking is, maar ‘einde beperking’ zie ik echt zelden tot nooit. Mijn auto houdt steevast de beperking aan (bordherkenning) en piept een eind weg ‘omdat ik harder rij dan toegestaan’. Geef mij maar het Duitse systeem waarbij ze altijd de huidige maximale snelheid aangeven.

De kunstmatige filevorming (/doseren) op de A2 nabij Utrecht zorgt voor levensgevaarlijke situaties in de tunnel, wanneer iedereen direct vol gas geeft en naar links schiet. ‘t is er voor het gevoel absoluut niet veiliger op geworden in de tunnel.

Heb ook nooit begrepen dat wanneer er iemand op de vluchtstrook stil staat, we 2 banen verderop ook maar heel langzaam mogen rijden. Op een weg van 100 kan je ook de meest rechterbaan op 70 zetten en de anderen op 90. Zal wel een ambtenaar zijn geweest die dan niet zo goed kan gluren naar andermans ellende.

[Rolfie]

maar ‘einde beperking’ zie ik echt zelden tot nooit.

Blijkbaar heb ik dan hele andere matrixborden, of misschien let ik beter op. Of jij weet misschien niet meer wat het symbool is, wanneer de beperking niet meer geldig is.

Ik heb eigenlijk nog nooit gehad, dat de matrixborden niet het einde van de beperking aangeven. Dat weet ik heel zeker, want als ik een defecte zie, meld ik dit altijd bij RWS. Ik kan mij niet herinneren dat ik dit structureel doorbel naar RWS.

De kunstmatige filevorming (/doseren) op de A2 nabij Utrecht zorgt voor levensgevaarlijke situaties in de tunnel, wanneer iedereen direct vol gas geeft en naar links schiet. ‘t is er voor het gevoel absoluut niet veiliger op geworden in de tunnel

Dat ligt niet aan de maatregelen, maar aan de gebruikers. In de tunnel file het namelijk gevaarlijk, zeker met omdat even verderop de A12 splitsingen er zijn. Je wilt juist niet dat het verkeer vastloop in de tunnel, iets met uitlaatgassen en bij een mogelijk calamiteit is dat zeer gevaarlijk. Zeker bij een afrit, wil je niet hebben, dat men hierdoor file creëert in een tunnel. Extra risico's met mogelijke grote gevolgen.

Heb ook nooit begrepen dat wanneer er iemand op de vluchtstrook stil staat, we 2 banen verderop ook maar heel langzaam mogen rijden.

Iets met een veilige situatie creëren bedoel je voor bergers, hulpverlening of voor het pech geval?

Als jij iets niet begrijpt, moet je er misschien vanuit gaan, dan personen die er wel verstand van hebben, dit soort keuzes maken, omdat ze er wel verstand van hebben? En dus begrijpen hoe je veiligheid moet creëren op een snelweg?

Op een weg van 100 kan je ook de meest rechterbaan op 70 zetten en de anderen op 90. Zal wel een ambtenaar zijn geweest die dan niet zo goed kan gluren naar andermans ellende.

Ik heb een ernstig vermoeden dat jij heel weinig kennis en kunde hebt over management van verkeer of veiligheid gezien je gehele reactie. Je mist matrixborden, kan niet begrijpen, dat je eigenlijk geen file wilt hebben in een tunnel door een afrit naar en andere snelweg (die ook vast staat).

De ellende waar jij het overhebt, is een veilige werkomgeving creëren voor andere.

En aangezien je einde op matrix borden ook al mist, zou je misschien of langs Pearl moeten, of even een opfris cursus volgen bij een rijschool? Sorry dat ik dit zeg, maar je kunt die einde beperking borden toch echt niet structureel missen.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 27 december 2024 23:18]

[Muz1ekje]

Einde beperking zie ik eigenlijk uitsluitend bij rijstrookafsluitingen of een tijdelijke snelheidsbeperking vanwege een stilstaand voertuig. Heb ze nog niet gezien bij ‘einde file’, dan gaan de matrixborden gewoon uit én dat begrijpt de auto niet. Kan aan mij liggen

De rest snap ik wel vanuit veiligheidsoverwegingen, maar wegwerkzaamheden aan de afrit, op een 5-baans weg en dan uiterst links (gemid. 3,25m x 4 stroken) 13m verderop dezelfde snelheidsbeperking aanhouden hoeft misschien niet omwille van de veiligheid van de mensen die daar aan het werk zijn. Je kan dan ook 50 op de afrit, 3x 70 en 2x 90 inzetten, of zoals nu: 1x 50 en 5x 70.

[Maxdehaas19]

Dit zijn mensen die alleen handelen vanuit een mening.
Kijkend naar de bron denk ik dat een groot deel ook komt door de innovatie en veiligheidstechnieken in auto's. Juist de lijn bij automobilisten daalt namelijk.
Aan de andere kant @Zanthr heeft een punt, op de duitse autobaan kijk ik 3x in mijn spiegel en over mijn schouder om te kijken of mijn achterligger met 100 of met 200 aan komt rijden.

Aan het einde van de dag maakt het mij niet uit welke snelheid wij mogen rijden, cruise control aan op 110 op de teller (105 gps)en gewoon gaan. Sneller rijden is niet relaxed.

[Rolfie]

Voor een groot gedeelte met je eens. Maar je kunt de Duitse autobaan ook niet direct vergelijken met onze snelwegen.

Kijkend naar de bron denk ik dat een groot deel ook komt door de innovatie en veiligheidstechnieken in auto's. Juist de lijn bij automobilisten daalt namelijk.

Dat zal er zeker ook mee te maken hebben. Maar we krijgen ook veel meer waarschuwingen die ons helpen ons beter te informeren, wat er komen gaat.
Dat zal ook zeker helpen, samen met vele andere (technische) maatregelen.

[Guru Evi]

Verkeersdoden hebben meer te maken met de veiligheid van de auto zelf - daar maakt 5% sneller weinig verschil waar de meeste accidenten sowieso niet gebeuren (dodelijke accidenten gebeuren grotendeels op kruispunten, met alcohol, slecht weer en gekke snelheden waar je niet mee door de bocht kan op een stille binnenweg of in de bebouwde kom).

Is ook op retour met Chinese merken zoals BYD waar de airbags niet werken (en toch door de EU veiligheidseisen komen).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 december 2024 16:04]

[William_H]

Is ook op retour met Chinese merken zoals BYD waar de airbags niet werken (en toch door de EU veiligheidseisen komen).

Waar baseer je je op voor deze uitspraak?

[Guru Evi]

Genoeg informatie te vinden online op forums waar mensen regelmatig klagen, verschillende YouTubers hebben dit ook aangemerkt:
YouTube: BYD EV Destroyed in Collision, No Airbags Popped. This Subpar Manufa...
YouTube: BYD Crashes Not Having Airbags Deploy 😱

[Pieter...]

Moreel/logisch gezien is de ideale maximumsnelheid niet zo zwart/wit als de regelgeving zou doen vermoeden. 100 is uiteraard veiliger dan 110 dus je kan beter 100 rijden, maar 90 is veiliger dan 100 dus kan je dan niet beter 90 rijden? Veiligheid is niet het enige wat meespeelt. Wat de ideale maximumsnelheid is hangt af van hoe je al die verschillende aspecten afweegt. Dat is bijna niet objectief te doen dus het feit dat we met z'n allen één maximumsnelheid afspreken is vooral pragmatisch.

Dat 100 nu het maximum is waar het eerder (met minder veilige auto's) 130 was is een gevolg van regels rondom stikstofuitstoot, niet veiligheid.

[jeffhuys]

Maar… maar milieu!

[Tomghzel]

Je hebt een discussie met het online imago van een Gutmensch, die ervan uitgaat dat als iedereen zich krampachtig aan de regeltjes houdt alles goed is. Uit ervaring merk ik dat veel mensen die zo rijden niet flexibel kunnen reageren op een situatie die ze niet verwachtte en zo juist voor ongelukken zorgen in het verkeer.

[Gohan040]

Tja, ik ben mij er bewust van, maar ik anticipeer graag in het verkeer. Dit bevordert de doorstroom en fijne rij ervaring van anderen. Je hebt natuurlijk gelijk, daar niet van, maar het klinkt een beetje overdreven imho. Strengere controle en meer bekeuringen zouden van mij ook mogen, maar dan wel bij de echt relevante gevallen. Denk aan lekker appen tijdens het rijden, fatbikes die overal langs je oren vliegen, belachelijk hard door woonwijken, idioten die over de vluchtstrook inhalen dat soort zaken. Kortom , wat de verkeersveiligheid echt in gevaar brengt.

[IStealYourGun]

Volgens mij is er wel degelijk een link tussen een hogere snelheid en meer dodelijke ongevallen en maakt 110 VS 130 wel degelijk een verschil.

[supersnathan94]

Volgens de statistieken van CBS niet echt. Alleen houden die geen rekening met de gereden snelheid, alleen met de toegestane snelheid.

Punt is wel dat het aantal dodelijke verkeersongelukken niet significant is afgenomen in de categorie 90-130 km/h. Het aantal verkeersdoden in de lagere categorieën is wel toegenomen.

Dat komt waarschijnlijk dan weer door praktijken van planners om zogenaamd het verkeer veiliger te maken, waardoor het alleen maar slechter is geworden in de steden.

[smiba]

Wow, heb jij hier een berg ongegronde argumenten. Het blijft een feit dat op 130km/h een botsing of ongeluk gewoon veel sneller dodelijke afloop heeft, hier hoef je geen hoge wiskunde voor te doen om te weten dat er een verhoogt risico op ongelukken is.
(Al moet ik je wel hier en daar wat gelijk geven, statistiek geeft maar een kleine verhoging dodelijk ongelukken aan in de tijd van 130km/h limiten, minder dan ik had verwacht)

Dat komt waarschijnlijk dan weer door praktijken van planners om zogenaamd het verkeer veiliger te maken, waardoor het alleen maar slechter is geworden in de steden.

Dit is echter wel compleet ongegrond, het verhoogde aantal dodelijke ongelukken in steden komt door de groei van grotere en zwaardere voertuigen. Als jij als fietser geschept word door een auto van 1000kg waar de motorkap op kniehoogte zit is het toch een heel stuk veiliger dan een auto van 2000kg met de motorkap op buikhoogte.

Hier kan je ook genoeg artikelen over vinden, volgens mij was er alslaatst nog iets over op Tweakers.

Conclusie: Houd je aan het snelheidslimiet en geloof in de planners, daar zitten echt een stel knappe koppen die hard bezig zijn met de veiligheid op het werk en de benodigde kennis van psychologie, wiskunde en wegenbouw om het te realiseren.
Het moet eens ophouden met de snelheidsfreaks die beweren dat de overheid het uit heeft om ze het leven zuur te maken, de wijzigingen aan de snelheidslimieten zijn overna gedacht. Ze verbeteren of de veiligheid, het genot van de omwonende, en vaak zelfs beiden.

[Reactie gewijzigd door smiba op 27 december 2024 11:07]

[PhilipsFan]

En vaak genoeg zijn snelheidslimieten compleet onnodig. Niemand heeft er last van als ik 's nachts 170 scheur op een volkomen lege snelweg door een gebied waar geen mensen wonen, maar toch raak ik mijn rijbewijs kwijt als ik gesnapt zou worden.

Ik begrijp dat er goede redenen zijn voor snelheidslimieten, tenminste, die waren er tot die 100km/h onzin vanwege de stikstofuitstoot begon. Die wegen zijn gewoon geschikt voor 130, dat mocht je er ook altijd, maar je krijgt nu toch een prent. Terwijl allang is aangetoond dat het voor de stikstofuitstoot nauwelijks uitmaakt. De regering lijkt dat nu heel langzaamaan ook door te krijgen, maar gaat toch eerst 'onderzoek' doen om te kijken waar weer 130 gereden kan worden.

Volkomen onzinnig onderzoek, overal waar vroeger 130 gereden mocht worden kan dat nu ook weer. Het enige dat is aangepast, zijn de borden, dus nu kun je gewoon de oude borden terugzetten en is het afgelopen met die onzin. Je kunt toch moeilijk ontkennen dat dit puur automobilistje pesten is.

Wat Flitsmeister betreft, ik denk ook dat die app op z'n retour is. Als je steeds meer gratis gebruikers tegen je in het harnas jaagt door gratis functies betaald te maken, dan lopen gebruikers weg en krijg je minder goede meldingen, waardoor uiteindelijk ook de betalende gebruikers weglopen.

[Tomghzel]

Interessant, ik heb civiele techniek gestudeerd en werk met die planners. Je hebt er een verkeerd beeld bij. Ten eerste ken ik eigenlijk geen collega die zich zelf buiten werktijd zo strikt aan de regels houdt, maak daarvan wat je wil. Ten tweede, onze snelheidslimieten kwamen op de eerste plaats vanuit het oogpunt benzine te besparen (toen er brandstofschaarste was) en nu recentelijk om uitstoot te beperken. Niet vanwege veiligheid. En er zijn tal van voorbeelden van verkeerssituaties die veiliger zouden kunnen, maar er is geen budget om de situatie te wijzigen. Dit heeft veel meer te maken met overzicht en ruimte en niet met snelheidslimiet. De wereld (ook van de wegenbouw) zit veel complexer in elkaar dan een paar slimme planners en simpele verkeersregels.

[supersnathan94]

Dit is echter wel compleet ongegrond, het verhoogde aantal dodelijke ongelukken in steden komt door de groei van grotere en zwaardere voertuigen.

geloof in de planners, daar zitten echt een stel knappe koppen die hard bezig zijn met de veiligheid op het werk en de benodigde kennis van psychologie, wiskunde en wegenbouw om het te realiseren.

Nou. Niet hier dan.

Wegen worden steeds slechter visueel gescheiden in de bebouwde kom. Steeds minder lijnen, maar meer fysieke shit zoals een stoeprand of andere kleur tegels. Hierdoor wordt het voor mensen met slecht zicht lastiger om gewoon over straat te kunnen lopen. Bij mijn ouders is het verschil tussen straat en stoep de legrichting van de klinkers. Kompleet debiel, want dat kun je kinderen gewoon niet uitleggen. Vroeger was de stoep vierkant en de straat kleine rechthoekjes. Zelfde met de uitrit constructie die er ligt. Die hebben ze niet gemaakt met een drempel (nee de rijbaan logt gewoon iets hoger) dus het uitgaande verkeer verwacht een gelijkvloerse kruising (en dus voorrang) en dat is het dus niet vanaf de hoofdweg. Gevolg: veel boosheid en gedoe met fietsers en andere autos.

Maargoed. Hier in de buurt zijn al drie verbouwingen geweest die het verkeer alleen maar onveiliger maken. Een daarvan heeft zelfs de krant gehaald. Op een spoorweg overgang de fietsbaan ineens de weg op leggen omdat de overgang nog niet breed genoeg was gemaakt.

Fietsers die door de kromheid van de rotonde standaard in je dode hoek worden geplaatst, afslagen die te krap zijn en dusdanig verlegd dat je bij links afslaan helemaal de weg niet kunt zien totdat je te vroeg indraait (want A pilaar die de boel afdekt).

Het is er hier de afgelopen 5 jaar niet beter op geworden. Heel de stad staat continu vast tot op de snelweg (levensgevaarlijk iedere spits met verkeer op de vluchtstrook). Snelheid wordt steeds verder verlaagd op plekken waar het helemaal niet nodig of zelfs wenselijk is

Nee alle consistentie die we vroeger hadden op de weg is met moderne planners kompleet t raam uit gegooid.

En ja auto’s worden zwaarder. Neemt niet weg dat de stijging in dodelijke ongevallen met lagere snelheid ook is met die personenauto’s. Dus de mensen die daar zelf in rijden. Ik denk daarom dus ook dat de statistieken niet helemaal goed weerspiegelen wat er precies gebeurd. Ik zie namelijk de trend tussen gevaarlijker wegen ontwerp en meer ongelukken harder dan de relatie zwaardere voertuigen en de ongevallen.

[BugBoy]

Ja, hoe hoger de snelheid, des te groter het gevaar. Maar het probleem is vooral het onderlinge snelheidsverschil. Overigens is het ook gewoon een kwestie van wennen. Toen we van 130 terug gingen naar 100 vond ik het dodelijk saai en daardoor bijna gevaarlijk. Nu ben ik het gewend en vind ik het eigenlijk prima. Snap daarom ook niet die politieke drang om weer terug naar 130 te gaan. Het kan bijna nergens, dus is echt iets voor de bühne...

[supersnathan94]

Het kan bijna nergens

Het kan vrij letterlijk overal op een paar kleine uitzonderingen in de randstad na (waar je sommige bochten echt wel met 80 wil blijven maken).

Echt wegen zoals de A12 of A15 rijd je van Rotterdam tot Duitsland met gemak met 140-150.

[Gohan040]

Klopt, de kans is idd behoorlijk veel hoger. Ik heb het dan ook over van 100 naar 110, niet van 110 naar 130. Ik geef ook aan dat 130 van mij niet perse hoeft.

[Zanthr]

Absoluut ook mee eens hoor. Wat mij betreft sowieso iets extreem strengs met telefoons en verkeer in plaats van enkele kilometers (mits binnen marge) te hard rijden.

[BugBoy]

Gewoon rijverbod van 1 jaar als je betrapt wordt met een telefoon in de hand. Dat werkt wel. Ik vind appen in het verkeer echt veel gevaarlijker dan een keer een km te hard op de snelweg. Maar alles draait om de pakkans. Als die laag is, dan blijven mensen het doen...

[bigkillerstorm]

Vind ik ook ga flitsen in doorgaande wegen in de stad waar veel te hard wordt gereden waar ook voetgangers en huisdieren kunnen oversteken. Inplaats van relatief veilige snelweg met meegaand verkeer waar sowieso nooit echt iets gebeurt. Verhoog boetes op binnen wegen veel meer en zeker in de stad of dorp. Want die boetes zijn vaak maar 10-15% hoger dan snelweg maar de risico's met letsel zijn 1000-10000% hoger op die wegen vergeleken de snelweg. Snelwegen zijn nog steeds 1 van de veiligste wegen. Natuurlijk echte criminaliteit nog harder bestraffen met kwaad in de zin. Die moeten altijd vele malen harder zijn dan een handhaaf boete. Burger mag niet gevoel hebben harder aangepakt te worden dan willekeurige straat crimineel. Vele dingen mogen beter in balans zijn echt op veiligheid focussen dan alleen verdien model.

[supersnathan94]

Burger mag niet gevoel hebben harder aangepakt te worden dan willekeurige straat crimineel.

Oh die illusie heb ik al 10+ jaar niet meer. Aangezien je bij het vergeten van een parkeerbonnetje voor tien minuten (of een storing in de app) al rustig €100 mag aftikken en men al te lui is om uit de handhaaf auto te stappen om je er ook van te verwittigen (zodat je bij terugkomst iig nog een kans hebt om bewijs te verzamelen dat het wel gewoon betaald is), geven ze preventief al meer uit om mij er van te kunnen betichten dat ik de arbitraire parkeer”vergoeding” niet heb betaald.

Nee als crimineel kom je met gemak met meer weg hoor.

Verkeerspolitie is geen klap waard in NL.

[nandervv]

Hoezo moet je hard in de remmen om van 110 km/h naar 100km/h te gaan? Je verhaal klinkt niet bepaald consistent

[Gohan040]

Waar zeg ik dat? Je reactie slaat totaal niet op wat ik zeg.

[Sando]

110 is te hard, en dat weet je

Zou jij in 1971 dan ook zeggen: 4 jaar gevangenisstraf mag je bloedirritant vinden, maar homosexualiteit is verboden (248-bis) en dat weet je?

De wet bepaalt niet wat niet kan. Dat bepaalt de democratie, de belangen van lobbyisten, het belang van de Overheid (om inkomsten te genereren) en de verdragen waar we mee moeten dealen nadat onze ouders ze naar de ondetekening hebben gestemd. De wet loopt permanent achter de zaken aan, soms met tientallen jaren.

Inhalen met 0,1 meter per seconde zou verboden moeten zijn. Dat is pas gevaarlijk omdat het veel verkeer opstuwt waardoor je een rijtje krijgt dat sowieso gaat kettingbotsen als er iets gebeurt.

Wat @Gohan040 zegt. Ik heb veel meer last van de fatbikes die opgevoerd over de stoep voor mijn huis racen om de drempel op straat te ontwijken, dan van auto's die me met +20 km/u inhalen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 27 december 2024 01:25]

[PhatFish]

Persoonlijk hang ikzelf niet graag een halve minuut in de dode hoek van een vrachtwagen. Dus even gas bij, erlangs en dan weer naar rechts. Verantwoord en veilig. Politie heeft er nog nooit moeilijk over gedaan. Een flitspaal is dan weer wat minder flexibel

[Jelmer106]

Mijn rijinstructeur vertelde me altijd dat even iets te hard in dit geval op papier 10km(wat op de gps minder is) om even iemand in te halen prima is . Zolang je daarna maar weer netjes 100 gaat rijden . Het is in iedergeval beter dan heel lang links plakken.

[Zanthr]

Hoe kan er een file ontstaan als ik 101 rijd, en de mensen achter mij ook maximaal 100 km per uur aanhouden?
Dat er allerlei figuren met groot licht achter me zitten te bumperkleven, zelfs al haal ik met 110 in, dat irriteert me nu echt mateloos.
Maar dat ben jij dus

[Zanthr]

Volgens de regels mag je 100. 110 is te hard (10km) dus ik weet niet waar je precies tegenaan probeert te trappen.
Ik ben zelf 'de middenstand'. Mijn vrijheid en geluk zijn van bovenstaande niet afhankelijk. Waar heb je het nu eigenlijk over in je reactie? Lees even wat MatK reageert. Die legt het je haarfijn uit.

[MatK]

Vrijheid is niet hetzelfde als maar kunnen doen wat jij als individu wilt.

Vrijheid is dat iedereen zoveel mogelijk kan doen wat hij of zij wil, zonder de vrijheid van anderen aan te tasten.

Jouw vrijheid om maar zo hard te willen rijden als je goeddunkt, tast mijn vrijheid aan om me veilig van A naar B te begeven.

Het zou fijn zijn als mensen wat minder individualistisch / egoïstisch zouden denken en wat meer rekening hielden met hun medemens.

[BitWeasel]

Je bent je er bewust van dat het laatste linkse kabinet dat we hadden de kabinetten Kok waren (paars 1 & 2, eindigend in 2002) en dat daarna elk kabinet als rechts gezien kan worden?

Prima als je op links wil haten, maar de politieke koers van Nederland wordt al sinds 2002 door rechts bepaald. Die koers wordt ingezet in een democratie, ofwel "de meeste stemmen gelden" om het maar even heel eenvoudig te houden. Daarmee is "onderdrukking door de minderheid" ook niet bepaald correct.

Maar vooruit. Je wil op links haten. Ga je gang....

Ook "links" is een deel van "het volk" hé We zijn niet allemaal van die {centrum|extreem} rechtste stemmers. En ook onze stem mag gewoon worden gehoord in onze democratie.

[BitWeasel]

[citation needed] zullen we maar zeggen. Als ik je uitspraken zo lees ga je zometeen nog zeggen dat we helemaal geen klimaatprobleem hebben en we uiteraard alle migranten aan de grens moeten tegenhouden.

"PVV is al een lange tijd de grootste" Zullen we dat even controleren?

1994 -> PvdA
1998 -> PvdA
2002 -> CDA
2003 -> CDA
2006 -> CDA
2010 -> VVD
2012 -> VVD
2017 -> VVD
2021 -> VVD
2023 -> PVV

Ja, "de PVV is al een lange tijd de grootste" is overduidelijk jouw waarheid, meer dus niet de werkelijkheid. Aangezien dit puntje van jouw waarheid niet klopt, zou het ook zo kunnen zijn dat andere (rechtse) aannames die je doet over "links" mogelijk niet helemaal correct zijn?

Enfin, de afgelopen zes maanden heeft overduidelijk laten zien dat de PVV (en de huidige coalitie) niet in staat is om te regeren. Plannen zijn niet doorgerekend, niet concreet gemaakt enz... Het is een hoop geroep voor de bühne maar wat hebben ze tot nu toe echt bereikt? Het stokpaarde van de PVV (Asiel en Migratie) is nog geen stap verder met de problemen oplossen. Er wordt een hoop symbolisch geroepen, veel ingepraat op de onderbuik van "Het Volk" (Nouwja, een deel van het volk dan...) maar zoiets als "overal grenscontroles" voegt niets toe, zeker niet met de >800 overgangen die we hebben. Daar kun je onmogelijk genoeg mensen neerzetten om alles te bemannen en te controleren. De marechaussee heeft in totaal ongeveer 7000 medewerkers. 9 per overgang in ploegendienst? En wat doen we dan met alle andere taken die zij behoren te vervullen?

Het doet mij een beetje denken aan een mooi straatinterview een tijd terug. De interviewer ging "de burger" vragen waar meer geld heen moest. Nou, dat was zo ongeveer alles (uiteraard) ... en toen de vraag "en de belastingen?" "ook omlaag natuurlijk"

You can't have your cake and eat it too. Maar dat complexe deel van besturen kan "het volk" niets mee. Er moeten vooral simpele (simplistische?) oplossingen komen en de huidige situatie is de schuld van "die anderen" (ook wel "othering" genoemd...).

Oh, en nog een laatste. De wetenschap heeft een hele hoop ingebouwde checks and balances en houdt zit weinig met politiek bezig. De wetenschap houdt zich bezig met de werkelijkheid bestuderen. Niet met cijfertjes verzinnen voor politieke doeleinden.

Maargoed. Overtuigen kan ik je toch niet, net zo min als dat ik meega in jouw waarheid dat de schuld bij links ligt. Ik wens je veel sterkte met het verwerken van de teleurstelling als blijkt dat ook dit kabinet de problemen niet heeft kunnen oplossen (en meneer Wilders uiteraard dan de schuld gaat leggen bij links, terwijl hijzelf nu eindelijk eens aan de knoppen mag zitten....)

[Peter Triac]

Ik ben nog van de generatie dat er op autosnelwegen vaak geen maximum snelheid was..

[BGLAdmin]

Gefeliciteerd met je respectabele leeftijd, Peter Triac!

Wist je dat we in Nederland al sinds 6 februari 1974 een maximumsnelheid hebben op wegen buiten de bebouwde kom? Oficiële reden was de verkeersveiligheid, maar de oliecrisis van 1973 speelde waarschijnlijk ook een rol. ⛽

Hard rijden loont meestal toch niet. Vaak zit je achter langzamer verkeer vast. 😉 Vertrek liever wat eerder, dan kom je relaxed en op tijd aan op je bestemming!"

[Sando]

Hard rijden loont meestal toch niet.

Ik wordt een beetje moe van dat argument. Harder rijden loont absoluut. Het is de vraag of het verstandig is, dat is wat anders. Als je achter langzamer verkeer vast zit, dan rijdt je niet hard. Als je wel hard rijdt, dan loont het.

Hoe sneller je gaat, hoe minder tijd het kost. Zo werkt het. Daarom rijden sommige hogesnelheidstreinen 360 km/u.

Als ik van Holland naar Groningen rijdt heen en terug met 100 of 130 dan scheelt dat 30% op 5 uur. Is anderhalf uur in jouw dag niets waard? Met de overhead van deur tot deur deed ik er vroeger (130) 4 uur over en nu (100) 5 uur.

Die verlaging van de maximum snelheid wegens stikstof is echt super sneu, vooral als je bedenkt dat het (a) nauwelijks blijkt bij te dragen aan het verminderen van de stikstofdepositie in relatie tot de 400.000 vrachtwagens vol met stront dat boeren produceren, en (b) dat electrisch rijden sowieso geen stikstof uitstoot.

100 km/u op de 2x3+ baans weg is gewoon de meest irritante vorm van symboolpolitiek omdat het veel mensen elke dag raakt, in tegenstelling tot andere symboolpolitiek zoals straatnamen, standbeelden, vlaggen in de 2e kamer of vuurwerkverboden.

[AyurVeda]

Van Hoek van Holland naar Appingedam is 278km volgens Google. Als je de volledige route 100 km/uur rijdt kost dat je 2 uur en 3 kwartier vs 2 uur en 6 min bij 130 km/uur. Verschil van 40 min. Die route kun je niet constant max rijden, reken daarbij dat je met 130 vaker zult moeten afremmen dan met 100, dan zul je in het gunstigste geval 20 minuten winst hebben. 40 minuten dus als je retour rekent. Lang niet in de buurt van jouw anderhalf uur. En als je bedenkt dat veruit het grootste deel van Nederland geen 550km per dag rijdt op tijden dat je constant de max snelheid kunt rijden, is het voor de meeste mensen dus echt niet zoveel tijdsverschil. En dan laat ik buiten beschouwing dat je ook nog kunt discussiëren over dat minder snelheidsverschil tot minder files kan leiden omdat mensen minder afremmen.

[BGLAdmin]

Het spijt me als mij reactie je gekwetst heeft, dat was zeker niet mijn bedoeling.

Nederland is een heel druk land met een druk wegennet. Ik heb eerst een feit aangegeven, namelijk wanneer de maximumsnelheid is ingevoerd. Vervolgens heb ik mijn eigen ervaring beschreven, die ik hieronder zal toelichten. Ik rij regelmatig van Groningen naar de Randstad. De gemiddelde snelheid ligt dan tussen de 85 en 95 km/u. 's Avonds is het zo tegen de 105 km/u. Dat komt niet omdat de maximumsnelheid dan 130 km/u is, maar omdat het rustiger is. Dit was ook al zo voordat de maximumsnelheid overdag terugging naar 100 km/u.

Wellicht zouden we in de toekomst hogere snelheden kunnen halen, bijvoorbeeld met zelfrijdende auto's die perfect op elkaar zijn afgestemd en de afstand automatisch bewaren. Echter, in de praktijk spelen er nog veel andere factoren mee, zoals de infrastructuur en het gedrag van andere weggebruikers.

[PatrickH89]

130 vs 100 is natuurlijk nog wel een beetje anders dan dat jij het schetst. Grotere snelheidsverschillen leveren meer remacties en baanwisselingen op, de grootste fileveroorzakers. Dan ziet die reis van 'Holland' naar Groningen er ineens heel anders uit. Daarnaast gaat het natuurlijk niet alleen om stikstof, maar ook om algeheel energieverbruik wat echt heel veel hoger is als je 130km/h rijdt.

Leuk dat je dan een voordeeltje hebt in je lange reis, maar voor het grote merendeel levert het eigenlijk alleen maar voordelen op om een maximumsnelheid van 100 km/u te hebben in Nederland. Tenzij je een paar minuten tijdwinst een voordeel dat het allemaal waard vindt.

[fenrirs]

En ze hadden toen ook nog geen mobiel. Wel gave agenten met Porsches

[PhatFish]

Hard rijden loont meestal toch niet. Vaak zit je achter langzamer verkeer vast. 😉 Vertrek liever wat eerder, dan kom je relaxed en op tijd aan op je bestemming!"

Sorry maar voor iedereen die op rustige tijden een langer traject rijdt, is de natuurkunde van toepassing en dan scheelt het. Eigen ervaring ook.

Van de ene naar de andere Randstadbetonvlek, ja dan zit je constant op te trekken ook omdat mensen niet eens rechts aan kunnen houden en ver onder de snelheid rijden dus dan is dat nu eenmaal je bottleneck, niet de maximumsnelheid

[kimborntobewild]

Hard rijden loont meestal toch niet.

Tijd is geld, ook 1 minuut kan belangrijk zijn .
Maar dit is waar: je betaalt er dik voor: door een hogere energierekening, kans op boetes, en meer kans op ongelukken.

Vaak zit je achter langzamer verkeer vast. 😉

Helaas wel, tegenwoordig. Al valt het op de snelweg (buiten de stedelijke gebieden) vaak nog wel mee.

[bamboe]

Ja die goede oude herinneringen, 180 op de snelweg met je mobiel in de hand.....
Het was toen wel een stuk sneller maar ja echt veilig zou ik dat ook niet meer noemen. Ik rij nu toch echt veel voorzichtiger zeker met mijn dochter in de auto. Toch wel goed dat ze sommige dingen verboden hebben. De randstad is nu te druk geworden met te veel autorijders die eigenlijk niet kunnen rijden. Het aantal ongelukken is nu ook veel hoger dan vroeger. Kerst middag al auto's vlak voor me die op elkaar geknald waren toen ik rond 3 uur naar een vroeg kerstdiner reed, waarschijnlijk eentje niet goed gekeken en de ander te hard gereden, anders kom je niet op de linkerbaan in botsing op een 100 stuk.

[BugBoy]

@bamboe In de tijd dat er geen maximumsnelheid gold op de autosnelweg (tot 1974) konden de meeste auto's ook niet heel veel harder dan 120km/u. Daarom was het niet zo'n probleem. Overigens was er toen ook nog geen mobiel.

Ik vraag me af of er relatief gezien meer ongelukken zijn. Sinds de smartphone is het verkeer zeker onveiliger geworden, maar het aantal dodelijk ongelukken is tot die tijd vrijwel elk jaar verminderd. Auto's zijn gewoon veel veiliger geworden.

Hoezo rij je voorzichtiger met je dochter in de auto? Andere mensen kunnen ook kinderen in de auto hebben? Ik begrijp dat nooit. Net als een sticker "baby aan boord". Alsof je anders denkt "goh. laat ik daar even lekker inknallen"...

[desmond]

Omdat ik het zo relevant vind, post ik het nogmaals.

Het verkeer is veel veiliger geworden.

Het jaarlijkse aantal verkeersdoden piekte op 3000 in 1974, toen we 13,3 miljoen inwoners hadden. In 2023 was dat 684 doden op 18 miljoen inwoners.

Per miljoen inwoners is het jaarlijks aantal verkeersdoden in die periode gedaald van 225 naar 38.

[Padvinder]

Dat komt door verplichte autogordels en stevigere auto's, waardoor je bij een botsing een grotere kans hebt om het te overleven. Niet doordat we ons veiliger zijn gaan gedragen op de weg. Sterker nog, voor voetgangers en fietsers is het gevaarlijker geworden door de toename van hoge, zware SUVs.

[desmond]

Interessante, aannemelijke uitspraak maar kan je het met duidelijke cijfers onderbouwen? Fietsers en wandelaars werden in de jaren '70 vast niet gespaard. (Ik denk namelijk dat onze collectieve risicoperceptie sterk is toegenomen).

[nandervv]

Mobiele telefoon in de hand in 1974

[Bika]

nandervv

[trabant]

Wikipedia: Autotelefoon
Al was dat doorgaans een privilege voor degene die achterin zat.

[Zexion]

Als ik om me heen kijk heeft bijna elke automobilist zijn godganze telefoon in de klauwen.
Ik moet voor bijna elk groen licht toeteren omdat de lutser voor me gewoon niet zit op te letten.

Er moet echt iets aan veranderen. Boetes mogen van mij wel op €1000 worden gezet. Het heeft er voor mij voor gezorgd om mijn motor te verkopen want ik vertrouw echt niet meer op het feit dat mensen zitten op te letten in het verkeer, helaas.

[kimborntobewild]

De randstad is nu te druk geworden met te veel autorijders die eigenlijk niet kunnen rijden.

Dat komt omdat rijscholen erop worden afgerekend als ze een relatief laag slagingspercentage hebben. Alhoewel de examinatoren niet dezelfden zijn die de rijlessen doen, zal er toch (sociale) druk zijn vanuit de rijlesgevers naar de examinatoren toe, niet teveel mensen te laten zakken.
In elk geval... vind ik dat de examinatoren teveel mensen laten slagen. Als je onzeker bent in het verkeer, krijg je een (staats)examinator die er in getraind is je rustig te stellen. Terwijl ik zou denken: zolang je onzeker bent ik het verkeer, ben je er gewoon nog niet klaar voor. Terug naar de rijlesgever. Sommige mensen zullen nooit echt goed geschikt zijn om de autorijden, omdat ze onzeker rijden en/of slecht verkeersinzicht hebben, of te laks (zoals geen richting aangeven op rotondes). Teveel van dat soort mensen slagen. Als je een paar keer achterelkaar niet slaagt, moeten de slagingseisen niet opeens naar beneden gaan. Eerder het tegenovergestelde, misschien ben je immers gewoon niet geschikt om te autorijden. Er zijn ook veel narcisten op de weg, die geen rijbewijs hadden moeten krijgen.

[Sando]

het aantal ongelukken is hoger, het aantal verkeersdeelnemers ook.

Dat zijn van die waardeloze opmerkingen zonder bron.

Het aantal verkeersdoden onder automobilisten is in ieder geval nog maar een derde van wat het 25 jaar geleden was.

[Reactie gewijzigd door Sando op 27 december 2024 00:49]

[desmond]

Het verkeer is veel veiliger geworden.

Het jaarlijkse aantal verkeersdoden piekte op 3000 in 1974, toen we 13,3 miljoen inwoners hadden. In 2023 was dat 684 doden op 18 miljoen inwoners.

Per miljoen inwoners is het jaarlijks aantal verkeersdoden in die periode gedaald van 225 naar 38.

[Siaon]

Dat je niet dood gaat maakt het verkeer niet veiliger en is ook geen bewijs tegen dat de enorme toename in de bevolking hoofdzakelijk zorgt voor meer onveiligheid op de wegen. Er is immers geenszins sprake van ceteris paribus (er is nogal wat veranderd op de weg, denk kreukelzones en gordels).

In stukken over 1974 worden bijvoorbeeld de gebrekkige kwaliteit van voertuigen en wegen aangehaald als oorzaken. In combinatie met de nieuwigheid van dat veel meer mensen een auto konden hebben.

Maar, waarom kijk jij naar verkeersdoden en niet bijvoorbeeld naar ernstige gewonden door het verkeer? Of beiden? Of alle verkeersongevallen? Dat laatste zou toch veel logischer zijn in de dialoog met mij, gezien mijn reactie?

SWOV: In 2023 raakten 8300 mensen ernstig gewond (MAIS3 en hoger) in het Nederlandse verkeer.

... 19.400 matig ernstige verkeersgewonden (MAIS2) ...

... 745 doden in 2022 ...

...

Meer slachtoffers op wegen met lage snelheidslimiet.

Slachtofferhulp: Jaarlijks raken meer dan 430.000 personen betrokken bij een verkeersongeluk.

N.B. Bij MAIS2 heeft een aanzienlijk deel al langdurige of blijvende beperkingen...

"Examples of MAIS2 injuries are bone fractures and concussions with brief loss of consciousness."

P.S. Het moderatiesysteem gaat wel steeds sneller alle kanten op. Het begint echt op te vallen, en steeds meer oude Tweakers houden op met reageren hierdoor, erg jammer.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 27 december 2024 23:15]

[Gohan040]

Haha, dat heb ik dan zelf niet bewust meegemaakt, ik voel me ineens jong, dank! Al zal dat toch ook op zijn eigen manier gevaarlijke situaties hebben zoals auto's die veel minder veilig zijn, snelwegen die smaller zijn, geen vangrail of matrix borden die waarschuwen bij file... Hadden ze toen überhaupt wel snelheidscontroles?

[emeralda]

De meeste autos konden toen niet hard. Tegenwoordig zit je zonder het te merken zó op 130.

[kimborntobewild]

De meeste autos konden toen niet hard. Tegenwoordig zit je zonder het te merken zó op 130.

Ik herinner de Panda-reclame, waarmee je met 140 km/h de andere verkeersdeelnemers uitlachte...
Ik herinner me ook mijn AX 1.1 (zo'n 15 jaar later op de markt), waarbij ik een monteur vroeg of die rubberen pin in de band (die was lek) wel zou blijven zitten bij 160 km/h. De monteur wou niet geloven dat die AX zo snel kon. Maar dat haalt ie redelijk makkelijk.

[UTWarcow]

Tompe bevind zich altijd op rijstrook 2 (van de 3) met een snelheid van 98 km per uur (op de teller 102)

[Typhone]

Loop nou niet zo moraliserend te tetteren. Dat harde rijden gebeurt zo extreem weinig dat het niet relevant is. Alle ongelukken met die irritante telefoons daarentegen is een wat serieuzer probleem. De zogenaamde -door onbekende oorzaak van de weggeraakt- problemen. Uhu uhu.

Met 120 op een lege snelweg om 06:30 (oostelijke kant van Nederland) doet echt geen vlieg kwaad.
Er is een reden dat agenten je niet aan de kant zetten bij dergelijke snelheden (zowel de lollystok als in burger) maar een irritante flitspaal pakt je wel en daar komt Flitsmeister perfect bij kijken.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 26 december 2024 19:27]

[BugBoy]

Soms wordt er gedaan alsof 130km/u rijden op een rustige weg (bijv. A1 t.h.v. Oldenzaal) levensgevaarlijk is, terwijl 10km verderop (Duitsland) je 200km/u mag rijden. Maar ik vind een maximumsnelheid prima. Hoe leuk het ook is om een keer 200+ te rijden, het is gewoon gevaarlijk om dergelijke snelheidsverschillen te hebben.

[ags7]

Dit is ook een cultureel probleem. Dit is puur mijn eigen ervaring, helaas kan ik geen statistieken vinden dus pin mij er niet op vast. In Nederland, België en Oostenrijk ervaar ik dat relatief veel mensen op de linker & middenstrook rijden zonder dat deze werkelijk op die strook behoren te zijn of een actie uitvoeren. In Duitsland is het, naar ik merk, gebruikelijker dat men rechts blijft rijden en bij het inhalen weer naar rechts gaat. Dit heeft aanzienlijk positieve effecten op de doorstroom van het verkeer en de verkeersveiligheid. Waarbij ik merk dat het veiliger is om dus met hogere snelheid te passeren op de linkerbaan.

Wanneer ik op de meest rechterbaan rij terwijl een andere weggebruiker zich met 95 km/h op de middelste baan begeeft moet ik eerst helemaal naar de meest linkerbaan om daarna weer helemaal naar rechts te gaan. Voor beide niet fijn. Laat staan als een ander met 130 km/h langs komt rijden.

Ik kan redelijk wat artikelen aanhalen over het percentage medelanders die zich ergeren op de weg maar ik denk dat mensen hun instelling/gedrag op de weg kunnen verbeteren.

130 rijden is fijner maar maakt -helaas- niet dat weggebruikers betere chauffeurs worden. Als de discipline aanwezig zou zijn, zou het omhoog schalen van de maximumsnelheid niet perse gevaarlijker hoeven te zijn.

[Slider82]

Ik zie juist de duitsers bv op de A12 (Utrecht <> Duitse grens) massaal op de middenbaan blijven plakken. Zij zijn gewend dat de rechter baan (alleen bij 3 baans wegen) voor het langzamere verkeer is zoals vrachtwagens en auto's met aanhanger.

"Ook in Duitsland mag je niet continu op de middelste rijstrook van de snelweg blijven. Daar staat een boete op van 80 euro. Echter, op snelwegen met drie rijstroken in dezelfde rijrichting mag je wél in het midden blijven rijden indien er op de rechterrijstrook andere auto’s in de buurt zijn. Veelvuldig van rijstrook wisselen op een drukke weg leidt tot risico’s en volgens de Duitse wetgever is het in dat geval beter om in het midden te blijven"

Dat in de buurt is een breed begrip en in NL altijd wel aan de hand. Dus blijven ze midden rijden.

[Tozz]

Duitsers zeggen niet voor niets dat "NL" in het kenteken staat voor Nur Links

[Aurora]

Ja, want alleen bij "veel te hard" krijg je een bekeuring ...

En wat als je 105 moet rijden voor een inhalingsmanouvre, omdat iemand met 91 op de rechterbaan zit te sukkelen, iedereen op de linkerbaan op tempo blijft rijden en juist op dat moment, *flits* ...

De theorie is iets anders dan de praktijk.

[Visgek82]

Ook met inhalen mag je niet harder dan de maximum snelheid.

[Bender]

Ik neem aan dat jij ooit nooit illegaal gedownload hebt..

[TomPé]

whataboutism

[Bender]

Moet je toch maar even opzoeken wat dat betekend ;-)

Want dat gaat niet op als het ineens te confronterend voor jezelf is omdat je het zelf ook doet.

[Reactie gewijzigd door Bender op 31 december 2024 11:51]

[TomPé]

Whataboutism or whataboutery (as in "what about ...?") is a pejorative for the strategy of responding to an accusation with a counter-accusation instead of a defense against the original accusation.

[Bender]

En hoe noem je het als iemand geconfronteerd wordt met zijn eigen gedrag?

[Buurtjes60]

Helemaal gelijk. Behalve dat het boetes uitspaart, scheelt het ook heel wat aan slijtage. Denk hier bijvoorbeeld aan de banden.
De leaserijders en werknemers met dienstauto's zitten hier niet zo mee. Die vinden het niet zo erg dat de baas op hogere bedrijfskosten worden gejaagd...

[Polydeukes]

Ik ben het grotendeels met je eens hoor; je hebt het voorkomen van snelheidsboetes grotendeels zelf in de hand, maar er zijn soms plekken waar een waar bordenoerwoud bestaat en je van gekkigheid niet meer weet waar je moet kijken en welke regels er nou gelden en dan mis je wel eens een verkeersbord, hoe goed je ook oplet. Het is dus niet altijd opzet dat je bekeurd wordt.
https://www.telegraaf.nl/...1ee-a12c-02c309bc01c1.jpg

Tegelijkertijd vind ik ook: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Dus niet klagen als je bekeurd wordt.

[Beeldbuisje]

Nog een ander dingetje... Ik weet niet of je al eens in België rondrijdt... ? Het krioelt hier van de trajectcontroles. Ook erg veel zone 30.
Flitsmeister was ontzettend handig om gemiddelde snelheden in beeld te brengen. Erg moeilijk soms om in zo'n trajectcontrole 30 niet boven die snelheid uit te komen.

[meller14]

ja want van 130 naar 100 was ook puur om de veiligheid.

over het algemeen vind iedereen dat je binnen de bebouwde kom of erbuiten dat maximum de maximum is.
maar iedereen heeft wel eens over die wegen gereden waar je letterlijk afvraagd waarom je hier 50/60/70/80 ect mag terwijl er prima " veilig" harder gereden kan worden.

[teek2]

Tja je hebt een punt, ik rij ook nooit te hard, maar de keren dat ik een boete kreeg was toch echt omdat ik met de omgeving, het verkeer etc bezig was en niet met mijn snelheid. Een 80 weg gaat naar 50 en je hebt het wat later door. Wanneer je waar nu precies 130 mag is me vaak ook niet echt duidelijk... Daarom zet ik toch vaak FM aan.

[la cucaracha]

Als iedereen zich altijd aan de regels houdt dan zit het CJIB duimen te draaien.
Zo werkt het dus niet in het leven. ( aldus ook ervaringsdeskundige en politievlogger Jan Willem)
Vraag me af hoeveel waarde de overheid echt hecht aan de verkeersveiligheid.
Vanaf het moment dat elke nieuwe auto verplicht een snelheidsbegrenzer ingebouwd heeft die onomzeilbaar je maximumsnelheid regelt dan zullen er nog maar weinig mensen overblijven die een voertuig kopen die technisch heel veel sneller kan rijden dan mag.
Dag BPM, dag BTW, dag wegenbelasting, dag assurantiebelasting dag snelheidsboetes.... vul maar aan.
Het zou wat zijn..... een melkkoe die geen melk meer geeft...

[dwarfangel]

Hiermee scheer je de gebruikers te veel over 1 kam. Op sommige plekken is niet altijd duidelijk wat de maximale snelheid. Paar keer verrast met een flist in het donker, en Google Maps is in mijn geval zelden accuraat buiten de grote steden.

Daarnaast, als je nooit te hard mocht rijden kunnen ze beter alle auto's begrenzen op snelheid. Maar er is een reden dat ze dat niet doen, soms moet je gas kunnen geven om een gevaarlijke situatie te vermijden. Het is gevaarlijker om iemand in te halen met 1km/h verschil, dan er gewoon even snel langs te rijden (zoals je hebt geleerd bij je rijles) zodat de auto naast je uitwijk mogelijkheden heeft als dat nodig is.

[Keypunchie]

Als je ergens niet voor betaald, dan ben je vaak het product.

Apps als Flitmeister verzamelen een hele hoop data die ze kunnen verkopen. En dat kan ook geaggregeerd anoniem. Maar verzekeraars, of overheid (politie) willen best betalen voor data over hoe bepaalde wegen gebruikt worden: waar rijden mensen het meest te hard. Hoe druk is het uberhaupt op sommige wegen? Welke auto's rijden het hardst? etc. etc.

[mijsk1974]

Ja? De politie gaat betalen voor anonieme data denk je?
Iets te paranoia.

[Keypunchie]

Hoezo paranoia, in het verleden hebben ze dat ook al gedaan:
nieuws: TomTom deelt gegevens over rijgedrag met politie

[_eLMo_]

Flitsmeister heeft bijvoorbeeld samen gewerkt met Maastricht met onderhoud aan de tunnel om verkeersmetingen te doen en verkeer correct om te leiden om overlast te voorkomen.

[graceful]

Ze zijn daar vrij open over, ze delen heel veel data met diensten als Rijkswaterstaat

[teek2]

Ik was laatst bij een bijeenkomst over onze straat, daar hadden ze een mooi histogram van de snelheden van de autos die door de straat rijden. Ik vroeg hoe ze daar aan kwamen. Dat konden ze gewoon krijgen, het was Google data waarschijnlijk. Hij grapte nog dat 1 agent een keer zo hard door de straat moest dat hij zichzelf in de dataset kon terug vinden als uitschieter.

Dus, tja.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 28 december 2024 00:27]

[flaskk]

Reclame?

[richierich123]

Flitsmeister verkoopt jouw gegevens. Ze gebruiken jouw prive gegevens in combinatie met gegevens tijdens het rijden. Oa snelheid etc wordt gebruikt om files te melden, naast de input die jij doet van verkeersmeldingen.

Je moest eens weten wat voor een schat aan informatie wordt gedeeld met flitsmeister! Dat in combinatie met meerdere keren geld ophalen.

Ik was een gebruiker van flitsmeister en heb in het verleden wel vaker betaald om de app te gebruiken. Kopen uit de appelstore b.v. Maar aan abonnementen doe ik niet voor single use functies. Nergens niet.

[BugBoy]

Als de data volledig anoniem gemaakt wordt, dan zie ik het probleem niet zo. Sterker nog... Als het de doorstroming kan bevorderen, dan vind ik het juist wel prettig. Dat FM er dan wat aan verdient, heb ik niet zo'n moeite mee. Hetzelfde heb ik met app telemetry... Als het puur gebruikt wordt om een product te verbeteren (bijv. bij Golang) dan vind ik dat prima. Als het gebruikt wordt om een profiel van mij mee op te bouwen, dan wordt ik daar wat minder gelukkig van.

[Sando]

Als de data volledig anoniem gemaakt wordt, dan zie ik het probleem niet zo. (...) Hetzelfde heb ik met app telemetry.

Over het algemeen is data moeilijk echt anoniem te maken, en blijkt keer op keer dat personen toch te achterhalen zijn uit geanonimiseerde data, al dan niet door het te combineren met andere "geanonimiseerde" datasets die op gegevenspatronen worden gematched.

En over het algemeen kunnen met geanonimiseerde data groepen worden geprofileerd waardoor je geanonimiseerde data toch weer bijdraagt aan discriminatie van een groep waartoe jij behoort.

Ik heb altijd eerder een gezonde skepsis: Ik weet nog niet hoe, maar als er zoveel data wordt gedeeld, dan kan dat nooit onschuldig zijn.

[Rolfie]

Tussen mogelijk te achterhalen en bedrijven die dit ook werkelijk doen, zijn nog 2 verschillen.

[Lodd]

Zal wel met data over de gebruikers gaan, zoals gebruikelijk bij dit soort apps.

[rammes]

Reclame inkomsten, poos was er nog een interview op BNR. Dat ze die betaalde versie nu hebben begrijp ik ook niet, zo'n gemiste kans.

[Jojopp]

User data, ze verkopen bijvoorbeeld data als waar files staan aan radiostations. Zullen vast wel meer geïnteresseerde gebruikers zijn. Daarnaast hadden ze een partnership met 4111 voor parkeren

[Djerique]

nu het niet meer (gratis) via CarPlay werkt.

Je hoort toch nog steeds flitsmeldingen via CarPlay van Flitsmeister in je auto, toch?

Of bedoel je alleen het visuele gedeelte?

[Zebby]

Ze verkopen alle data door, ook met premium gebruikers volgens mij.

[erwinwernars]

Verkoop van data, je hoort veel op de radio waar de flitsers staan, die data mogen ze vast niet gratis van flitsmeister afplukken aangezien het commerciele doeleinden zijn.

[Jlampie]

FM verkoopt zijn data aan Rws, of andere afnemers. Dat is hun verdienmodel. De 3 euro per maand is leuk erbij te ontvangen.
Maar dit wordt denk ik ook RIP FM

[D3F]

Advertenties (kopje koffie bij de Total halen?) en verkoop van data. M’n vriendin zit in de verkeerswereld en gemeentes en provincies hadden/hebben overeenkomsten met FM.

Door de data krijgen ze interessante inzichten in waar veel auto’s rijden, waar en op welk moment het verkeer zich opstroopt, en waar rode kruizen/70/50 geactiveerd moeten worden om de doorstroom te verbeteren. Tegenwoordig gaat dat op veel plekken automatisch door sensoren in het wegdek.

En ja, een baan afsluiten heeft zijn redenen, ook als het er helemaal niet druk is. Het is niet ‘burgertje pesten’ zoals veel mensen denken.

[Reactie gewijzigd door D3F op 27 december 2024 08:44]

[Klaus_1250]

Het uitkleden van de gratis versie gaat ze inderdaad veel gebruikers kosten, ik ben zelf ook al aan het shoppen voor een alternatief. Ik vind het niet eens zo erg om voor FM te betalen, maar de meerwaarde van een betaald abbo vind ik net weer te laag. Eveneens erg jammer dat ze geen Android Auto versie hebben.

[nldls]

De oude basic versie had dit wel. De AA/AC is volgens mij in de PRO opgenomen. Als je voor abo gaat heb je die opties dan ook weer.

Zelf gebruikte ik altijd al Waze, tijdje Fm ernaast gebruikt, nu weer Waze.

[User87231]

Wat voor werk doe jij? Bieden jullie de diensten ook allemaal gratis aan?

[drfisheye]

FM verkoopt gegevens die gebruikers ze gratis geven. Als gebruiker krijg je daar een app voor terug. Net als bij Facebook, TikTok en X.

[User87231]

En dat is een vrijbrief om niets te mogen vragen qua kosten?

Netflix gebruikt je kijkgedrag, Spotify etc etc. Niets nieuws

[remielowik]

Het is prima om geld te vragen maar je zult altijd weerstand krijgen als eerst iets gratis was en je het betaald maakt. Vooral als je bedenkt dat user input zeer belangrijk is wil je dus zoveel mogelijk users om die user input te vergaren dan moet je de gratis gebruikers niet tegen de schenen gaan schoppen door features die eerst gratis waren te verplaatsen naar de betaalde variant. Hiermee bedoel ik voor de Android auto/carplay, was eerst gratis en nu betaald, hiermee zet je heel veel van je gebruikers voor het blok omdat die deze feature gebruiken en je zult dus zien dat een gedeelte wel de pro variant neemt maar de rest gaat dan gewoon opzoek naar een alternatief(omdat de werkwijze die ze eerst hadden niet meer mogelijk is).

[User87231]

Maar die weerstand is toch prima. Niemand bij Flitsmeister verplicht je om de app te gebruiken. Je kan via de app je account opzeggen en al je data zal verwijderd worden volgens GDPR.

[Annihilism]

Nee maar flitsmeister heeft gekozen om dat wel te doen. Dat willen ze niet meer dus nu lopen de gebruikers weg. Dat is toch het punt wat kimborntobewild wil maken? Of je het er mee ééns bent of niet is een hele andere discussie.

[kickmyass]

Het lijstje met alle flitsers hebben ze in plaats op de home page verstopt in een tabblad. Tijdens het auto rijden kan je niet snel een blik er op werpen, maar moet paar keer klikken. Het wordt steeds minder user friendly.

[m_aar_ten]

Ik gebruik met deze reden een oude versie van de app, voordat alles betaald werd.
Werkt perfect.

[Drahc]

Ik zit alleen nog te wachten op RWS dat zij ook gaan samenwerken met Waze (beteren matrix aanduiding, duidelijkere werkzaamheden aangeving etc., erg nodig in Brabant), dan is Waze perfect en zou ik geheel niet meer terug willen naar FM.

[KoffieAnanas]

Ja, duw alles nog meer in handen van de grote tech bedrijven als Google. Alleen omdat we allemaal te beroerd zijn iets te willen betalen voor een fatsoenlijke dienst. We betalen liever met al onze data door deze geheel kosteloos te schenken aan Google.

[MrNoise]

Flitsmeister was goed tot ze werden overgenomen. Had altijd FM aan staan en ben betalende klant geweest. Maar ze hebben de app voor mij om zeep geholpen en de meldingen zijn heel slecht geworden. Maak nu gebruik van Waze, prima alternatief.
Wat mij betreft geen probleem dat Google weet waar ik rij, zolang ze me een goede service bieden en zorgen dat ik niet geflitst word (bespaard mij enorm veel geld)

[CH4OS]

Wat mij betreft geen probleem dat Google weet waar ik rij, zolang ze me een goede service bieden en zorgen dat ik niet geflitst word (bespaard mij enorm veel geld)

Dit is natuurlijk enkel een excuus om recht te praten wat krom is. Hou je je aan de snelheid, dan krijg je ook de boetes niet. Ja, je hebt dan wat meer reistijd, het bespaard op verbruik. Is de tijd je echt zo kostbaar, dat je liever het risico op een snelheidsboete wilt besparen door een app als deze, maar er dan ook niet voor wilt betalen? Ergens wringt daar wel iets, wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 december 2024 14:19]

[Gohan040]

Ik denk dat je van velen een verkeerd beeld hebt, het is niet zo dat er constant 140 gereden wordt natuurlijk. Je kan simpelweg ook een boete verwachten als je even in wil halen met een fatsoenlijke snelheid (110) ipv met exact 100 proberen een rij vrachtwagens voorbij te gaan die 95 rijden. Geeft een stuk minder irritatie en is niks gevaarlijks aan. Dan is het toch fijn als er een melding komt dat er een flitser staat en je even terug naar 100 kan zakken.

[lighting_]

ik hou mij aan de snelheid en kan prima anderen inhalen
Iedereen komt met argumenten om FM gebruik goed te praten
Bottom line. Als je het bij elke rit opstart wil je vaak harder rijden dan toegestaan

[ralph075]

Klopt, maar ik klaag dan ook nooit als ik een boete (hardrij-belasting) krijg (het is met FM nog steeds mogelijk om wel een boete te krijgen).

Met mate 'te hard' is ook echt niet gevaarlijk op de snelweg. Het is dan nog steeds wel fijn een waarschuwing te krijgen.

[Spekkie88]

Wat geeft dan precies die irritatie bij het inhalen van die rij vrachtwagens als je 100 blijft rijden? Dan kom je ze toch ook voorbij, als de vrachtwagens 95kmh rijden?

[Gohan040]

Uiteindelijk wel, maar je zorgt voor een harmonica effect wat zelfs files kan veroorzaken, zeker in de spits. Gewoon even enigszins sportief er voorbij voorkomt dit. Anticiperen kan je leren, ik heb al mijn rijbewijzen en zit 40k+ per jaar op de weg, echt, het elkaar wat makkelijker maken heeft niks met regelgeving te maken maar is wel wat het makkelijker en plezieriger maakt op de weg voor iedereen. Ik hoef ook niet naar links als iemand wil invoegen wettelijk gezien, maar ik doe het wel indien mogelijk want het maakt het fijner voor degene die wil invoegen.

[Spekkie88]

Oh zeker, maar dat komt dus alleen omdat iedereen op de linker baan al te hard rijdt, anders zouden ze niet af hoeven remmen...
Dat je naar links uitwijkt om iemand ruimte te geven bij invoegen vind ik een andere orde, dat is inderdaad een vorm van coulance naar je mede weggebruiker die ik zeker kan waarderen en zelf ook toepas als het verkeer het toelaat.
Het punt is dat je bij het 1e de verkeersregels overtreedt en bij het 2e niet. (Mits het aangemerkt wordt als onnodig links rijden wat ik in die situatie niet zie gebeuren)

En trouwens, al die gasten die vervolgens bij iedere flitspaal op de rem moeten zorgen voor exact datzelfde harmonica effect... Dus in beide gevallen zorgen welke weggebruikers er nu eigenlijk voor de meeste overlast?

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 26 december 2024 19:42]

[Gohan040]

Mwa, natuurlijk als ze te hard rijden is dit effect erger maar als ik zelf naar links ga en een beetje gas geef om een gezond gat te slaan zal degene achter mij minder de neiging hebben gas los te laten om afstand te houden, ook als men netjes 100 rijdt.

En klopt, die flitsers zorgen ook voor dit effect, maar dan vraag ik me af, wat doen ze daar? Verkeersveiligheid of melkkoe? Als het om het eerste gaat dan zorgen ze gek genoeg voor onnodig gevaar in veel gevallen. Zet deze beste man of vrouw in de buurt van een school neer, lijkt me een stuk logischer. Helaas gaat het vaak om het 2e, wat niks met verkeersveiligheid te maken heeft in veel gevallen.

[Spekkie88]

Gek genoeg rijdt het op de plekken met traject controle vaak veel soepeler door...

En sure een burst om even op gang te komen en te voorkomen dat diegene achter je niet in hoeft te houden is alweer wat anders dan die hele stoet inhalen met 110... En als het alleen om een burst gaat, hoe groot is dan de kans dat je daar toevallig net op de top van je burst naar 110 geflitst wordt? Want ook flitspalen hebben nog steeds een bepaalde marge...

En ik ben het zeker met je eens, 10km te hard op de snelweg is wat mij betreft lang niet zo erg als 10km te hard door de bebouwde kom, laat staan een woonwijk of rond een school.
Mijn punt blijft wel als iemand zo graag te hard wil rijden, moet die ook niet zeuren over de boete...
Niemand vind het doodnormaal om 1 artikel NIET af te rekenen bij de kassa op een kar boodschappen... Maar te hard rijden is de normaalste zaak van de wereld...

[_JGC_]

Vrachtwagenchauffeurs zijn niet altijd even oplettend, hebben dode hoeken of hebben last van wind. Ik druk liever even een paar km/h erbij dan dat ik langzaam langs een vrachtwagen rijd.
Ben al een aantal keren van mijn rijstrook gedrukt door vrachtwagens, daar ga ik niet vrijwillig langzaam naast rijden.

Sommige mensen zoeken dat overigens gewoon op... komen op snelheid op een vrachtwagen afrijden en als ze ernaast zitten durven ze niet meer en rijden ze langzamer. Die willen liefst zo lang mogelijk in de dode hoek zitten lijkt het wel.

[mjl]

Wat een moraalridder reactie

Voor mij is het erg handig om toch even een reminder te krijgen bij het stoplicht waar je 50 mag en een flitspaal staat, door rood rijden doe ik niet, maar onbewust net ff een paar kilometer te hard (daar voor is het 80) is gewoon zonde. Zeker als je dagelijks ergens langs komt ‘vergeet’ je makkelijk dat je genoeg moet afremmen. Het is niet voor niets dat de flitspalen bij de stoplichten waar ik langs rij landelijk de hoogste opbrengst hebben…

[CH4OS]

Wat een moraalridder reactie

Valt volgens mij wel mee. Als je op het forum kijkt, zie je zeker bij topics over het verkeer, nog wel grotere moraalridders. En nogmaals, rijd je niet te hard, is de kans op boetes ook kleiner. Gewoon goed vooruit kijken en anticiperen op het verkeer. Ik begrijp echt niet dat velen dat liever met een app doen dan zelf. Ja, dan zie je niet of de camera werkt of zelfs helemaal niet, maar nogmaals, als je niet te hard rijdt, krijg je ook geen boete.

Het is allemaal zo moeilijk niet, ik probeer gewoon de noodzaak van een dergelijke app te begrijpen. Ik heb echt een bloedhekel aan het gebruik van een telefoon voor dat soort zaken in de auto. Bellen ook, doe ik ook liever niet. Enkel navigatie wanneer ik ergens naar toe rijd waar ik het niet ken. Voor de rest doe ik niets met mijn telefoon en houd ik hem in mijn broekzaak.

Ook als je op stukken vaak rijdt en je weet dat je er geflitst wordt, dan komt dat toch in het geheugen te zitten en reageer je daar op? Sorry, ik zie of begrijp het nut echt nog niet echt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 december 2024 00:20]

[mjl]

Je hoeft het niet te begrijpen, voor mij is het een extra hulpmiddel. Geen noodzaak, het is zo zonde als je net 2km/u te hard rijd omdat je er dagelijks langs komt en met de flow mee rijd en daarmee net ff te hard. Flitsmeister helpt dat voorkomen door ff een signaal te geven “let op” maar ook de meldingen van stilstaand verkeer of een pijlwagen zijn handig.

[Sando]

Dit is natuurlijk enkel een excuus om recht te praten wat krom is.

Nee dat is niet helemaal waar en dat weet jij natuurlijk ook wel. Het komt iedere keer terug, zelfs het OM is het niet langer eens met de zoveelste verhoging van verkeersboetes. Ze hebben inmiddels alle proportie verloren tot sancties op ernstigere feiten, aldus het OM.

Yesilgöz heeft toch ook gewoon schaamteloos toegegeven dat de verkeersboetes worden gebruikt om de politie, defensie en het Openbaar Ministerie mede te financieren.

Ook blijkt de verlaging van het veilig bewezen 130 naar het absurde 100 nauwelijks bij te dragen aan het verminderen van de stikstofdepositie ten opzichte van de 400.000 vrachtwagens vol met stront die boeren rondsproeien, en voor elektrische auto's slaat het al helemaal nergens op.

Ja je hebt hardrijders, maar vergissen is ook menselijk. Als ik het met je eens was dat de maximum snelheid nu eenmaal terecht was, dan zou ik nog steeds de boetes absurd hoog vinden. Zo wordt hard rijden echt alleen voor de rijken. De pakkans moet gewoon omhoog en de boetes omlaag. Zoals Duitsland, vergeet je een keer op tijd af te remmen voor een snelheidsverlaging op zo'n straat waar elk dorp een flitspaal heeft, dan schrik je je in eerste instantie een hoedje van de oprechte vergissing en ga je heel voorzichtig rijden. Twee weken later blijkt de boete €35, niet €350.

[Reactie gewijzigd door Sando op 27 december 2024 01:54]

[Rolfie]

Persoonlijk vind ik de waarschuwingen van stilstaande voertuigen, iets op de weg, ambulance ook vrij prettig.

[BugBoy]

Ik vind wel dat Waze teveel "loze" meldingen heeft. Als er een auto 10m in het gras geparkeerd staat dan krijg je al een melding dat er een auto staat. Daarbij krijg je bij wegwerkzaamheden ook wel 5x een melding over een afgesloten wegdeel. Na 1x weet ik het wel...

[Sando]

Dat komt omdat de gemeenschap die die meldingen enthousiast"crowdsourced" zo groot is. Ze zouden inderdaad beter hun best moeten doen om identieke meldingen te bundelen.

[Llopigat]

Het klinkt alsof ze het er zelf naar hebben gemaakt door het steeds meer uit te knijpen, de dienst duurder te maken, functies te verwijderen enzovoorts.

Je ziet hetzelfde met Netflix, Amazon Prime enz. Eerst goedkoop zonder reclame, nu moet je extra betalen om geen reclame te zien. Het is een puinhoop en dan lopen mensen weg ja.

Het probleem is niet dat ze geld willen verdienen maar dat ze steeds meer en meer willen. Dat leidt tot enshittification.

Vaak start zoiets als een uit de klauwen gelopen hobby initiatief en kan prima de kosten dekken, met iedereen een gewoon salaris, maar vervolgens wordt het dan overgenomen en dan wil die partij zijn investering dubbel en dwars terug hebben. En dan begint het uitmelken, terug lopen van gebruikers en daarmee de kwaliteit van de dienst want die is afhankelijk van gebruikers die data invoeren.

Met iets als Waze gebeurt dat ook wel maar doordat de schaal veel groter is en het moederbedrijf er in het begin op kan toeleggen gebeurt het langzamer.

Je zag hetzelfde met ADS-B Exchange. Geweldige dienst voor en door vrijwilligers maar een van de oprichters werd gepaaid met een paar miljoen en heeft het verkocht. Nu zijn er heel veel feeds weg omdat mensen weggelopen zijn, die willen hun data niet gratis leveren aan een commercieel bedrijf. Logisch. Flighttracker24 heeft hetzelfde verhaal jaren eerder doorgemaakt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 december 2024 14:03]

[ro4sho]

Daardoor geef Google ons nu wel uitstekende services, waar jij waarschijnlijk bewust of onbewust ook gebruik van maakt

[Bart ®]

Dat ligt niet aan RWS hoor. Alle data die je noemt is al openbaar op https://opendata.ndw.nu/
Dus Waze moet gewoon aan de bak als dit inderdaad nog niet op orde is in die app.

[Bassie007]

Ze moeten hun data gewoon open aanbieden als overheid en de commerciële partijen zelf laten kiezen of ze willen integreren. Nu heeft FM een oneerlijke voordeel positie in de markt. Weet iemand hier meer details van? Ambulance meldingen, matrix borden integratie: Is dat al openbare data?

[svenk91]

Hier staat een hoop, zoals matrix borden: https://opendata.ndw.nu/?C=M;O=D

[Wietsee.]

Allang openbaar, zie ook https://mxbord.nl/

[Slyceth]

Waze moet echt werken aan die snelheidsaanduiding op snelwegen waar 's avonds 130 geld en overdag 100. Nu staat er een blanco maximum snelheid.

[Erikkamm]

De kwaliteit van Flitsmeister is flink achteruit gegaan de afgelopen jaren. En sinds CarPlay niet meer gratis is gebruik ik de app helemaal niet meer. 2 jaar geleden was de routeplanner al zo slecht in een aantal gevallen dat ik daarvoor al moest uitwijken naar Google of ANWB Onderweg. Beide gratis en met CarPlay.
In Spanje stuurde FM mij via een onverharde weg met een reistijd van meer dan 4 uur ondanks dat ik had ingesteld dat onverharde wegen moesten worden vermeden. Google gaf een route van ca. 2 uur zonder de onverharde wegen. Er kwam ook steeds meer reclame op gevaarlijke momenten. Dus veilig was de app ook niet meer.
Kortom ze zijn bezig om zichzelf de nek om te draaien. Ik gebruik de app veel te weinig om de 3 eur. per maand te rechtvaardigen. Dus dan maar een andere app gebruiken.
Voor de flitsers heb ik de app niet echt nodig, daarvoor krijg ik niet genoeg bekeuringen voor te hard rijden om dat terug te verdienen.

[frankbruins]

Ik begrijp je frustraties met de navigatiefunctie. Flitsmeister heeft mij vaak genoeg een file ingestuurd, terwijl Waze mij erom heeft geleid. Ik rij op jaar basis ongeveer 40000 km door heel Nederland (steeds naar andere plekken). Navigatie is daarom voor mij enorm belangrijk.

Ik heb in 3 dagen tijd gehad dat Flitsmeister mij over afgesloten wegen (werkzaamheden) wilde sturen. Ik was er niet bekend en op borden lees je wel dat een bepaalde straatnaam is afgesloten, maar ik weetniet alle straatnamen van Nederland uit mijn hoofd. Dan vertrouw ik toch op navigatie. Waze, Apple Maps en TomTom Go herkenden allemaal de afsluitingen en hadden een andere route bedacht. Flitsmeister is en blijft je stug naar de weg sturen welke is afgesloten.

Een basisfunctie is voor mij dan toch Carplay. Ik ben echt wel bereid om voor een goede app te betalen, maar helaas is Flitsmeister dat voor mij niet vanwege de matige navigatie. Het aangeven van flitsers is natuurlijk fijn en werkt goed, maar ook zonder deze functie heb ik afgelopen jaren 0 boetes gereden. Als je gewoon netjes de maximale snelheid rijdt heb je dat soort functies niet nodig (en al helemaal niet om sneller op je bestemming te komen). Maar een goede route bespaart mij meer tijd en is nog veiliger ook.

[SirLenncelot]

Flitsmeister is volgens mij bedoeld om in de achtergrond te draaien en alleen meldingen te geven. De routeplanner is volgens mij alleen om aan Appstore regels te kunnen voldoen. Ik gebruik het iig alleen ivm Applemaps.

En als het niet zo is dan is het inderdaad een hele trieste versie van routeplanner…

[croc]

Mogelijks is de kwaliteit van de meldingen van betalende gebruikers wel hoger. Indertijd werkte het met Coyote (in België) ook heel goed (mss nog steeds, ben geen klant meer).

[roelst1]

De kwaliteit is grotendeels afhankelijk van de hoeveelheid input van gebruikers. Minder gebruikers betekent minder input en dus ook automatisch een lagere kwaliteit van de data.

Ik kan me goed voorstellen dat FM niet genoeg kon verdienen met het gratis model, maar ze hadden het betaalde model moeten beperken tot nieuwe extra features. Het weghalen van features in de gratis versie kan er nu toe leiden dat ze ook betalende gebruikers kwijt raken.

[Jacco1234321]

Niet genoeg verdiende? Ze hebben gewoon teveel meuk bedacht. Weet nog wel jaren geleden dat ik flitsmeister pro had volgens mij betaalde ik 8 euro voor 3 jaar lang geen ads. Sindsdien zijn er allemaal onzin dingen toegevoegd die slecht of zeer matig werken. (zoals brandstofprijzen die veelal niet kloppen) breng de app naar de basis en trap 't halfe personeelsbestand er uit en dan kan het ineens wel weer voor 3 euro per jaar

[roelst1]

Ik kan niet in de boeken van Flitsmeister kijken, maar het bedrijf heeft volgens LinkedIn ongeveer 30 werknemers. Dat is al niet veel voor wat ze doen. Daarnaast is het "teruggaan naar de basis" een bijzonder slecht idee in deze industrie, dan worden ze binnen de kortste keren ingehaald door een concurrent en kunnen ze er helemaal mee stoppen. Dat sommige nieuwe features niet goed werken is jammer, maar ik ben blij dat ze in ieder geval wat proberen.

[BugBoy]

FlitsMeister verkoopt ook data van "gratis" gebruikers, dus ik had verwacht dat daar altijd het grootste verdienmodel zat. Als het aantal gebruikers daalt, dan zal het aan die kant ook gaan dalen. Maar ik hoor best om mij heen dat mensen nu gaan voor een betaald abbo i.v.m. CarPlay. Ik ben gewoon over op Waze en heb de indruk dat het zeker zo goed werkt.

[JackJack]

Het zoveelste voorbeeld van enshittification. Helaas erg gebruikelijk bij populaire apps tegenwoordig.
Gelukkig zijn er alternatieven zoals idd Waze.

[Exirion]

Van mij krijgen ze 0 input meer. Het feit dat de enige manier om de software rijdend veilig te gebruiken (Android Auto of CarPlay) een betaalde feature is geworden, is belachelijk.

[Clarissa]

Ik ben ook overgestapt op waze sinds dit gebeuren. Twee keer willen ze aan je verdienen. Toevallig toen ze de paywall activeerde was ik in parijs… en guess what.. iedereen gebruikt daar waze.

Lijkt bijna alsof ze t expres doen alle gebruikers wegpesten

[koelebobes]

Volgens mij hadden we hier op tweakers al gezien dat dit ook helemaal niet mag… Je mag Apple CarPlay niet achter een betaalmuur zetten staat in de voorwaarden van Apple

Dus waarom Flitsmeister dit wel doet en mag blijven doen is mij een raadsel

[Gelomidor1]

Sinds die grote update van FM ben ik ook overgestapt naar Waze. Daarvoor de FM one gehad en tijdje pro, maar toen ze stempacks van artiesten gingen toevoegen waar ik absoluut niet achter stond, gelijk pro opgezegd en de gratis versie gebruikt en nu dus al tijdje over naar Waze. Ik mis FM nog dagelijks maar voor principes moet je soms wat opgeven.

[Spekkie99]

Mee eens plus dat Google Maps de eerste stapjes heeft gezet met de mogelijkheid dat gebruikers dit soort dingen ook kunnen gaan melden belooft niet veel goeds voor FM.

[cPT.cAPSLOCK]

Gebruik de app niet meer sinds je moet betalen om functies uit te zetten, zoals de meldingen voor wegwerkzaamheden. Voor dezelfde werkzaamheden driehonderd keer stomme piepjes en onderbreking van mijn muziek. Ik heb ogen, die melding voegt niets toe.

[frenkied]

zo eens!

[UltraSub]

Paar maanden met Waze gereden toen ze hun betalen voor carplay introduceerden. Was FM gebruiker/contributor sinds het eerste uur. Na die paar maanden toch maar gaan betalen. Totaal niet te vergelijken wat Waze aan (mobiele) flitsers rapporteert en wat FM (nog) rapporteert.

Absoluut met je eens dat dit een doodsteek voor ze gaat zijn, want ze draaien op userbase. Dat gezegd hebbende; no way dat ik nu al naar Waze over kan stappen.

[zalazar]

Veel mensen zijn inderdaad al overgestapt naar iets anders. Flitsmeister lijkt de gratis gebruik kwijt te willen. Op termijn zullen ze misschien inzien dat dit nieuwe model niet werkt maar dan is het mischien al te laat. Ik gebruik het inmiddels al maanden niet meer. Ik heb Waze wel geprobeerd maar ik vind de gratis TomTom AmiGO beter werken en ben hier naar overgestapt. Verder is er ANWB Onderweg waar je alle files en fliters in 1 overzicht kunt zien en er is ook een Rijmodus.

[MenN]

FM begint een klassiek voorbeeld te worden van 'enshitification' waar een product dat populair wordt moet overgaan van groei boven alles naar een dekkend verdienmodel. Iets wat ontzettend lastig is aangezien je als product juist populair geworden bent omdat je een bepaalde waarde gaf.

Dingen uit de gratis optie halen is een lastige keuze want je gaat idd veel gebruikers afstoten, zeker met een app die drijft op UGC.

Ben bedieuwd of FM succesvol de stap naar een normaal verdien model gemaakt krijgen, of dat we over een tijd op tweakers het bericht zien langskomen dat ze ermee ophouden.

[Exirion]

Flitsmeister is eigendom van een bedrijf dat in de etalage staat bij eigenaar Proximus. Ze hebben gewoon een bekende truc toegepast om de marktwaarde op te krikken. Of het bedrijf die gretigheid overleeft, is inderdaad de vraag.

[Benjamin040]

Ben ik het helemaal mee eens. Zit nu nog even dit allemaal aan te kijken maar het ziet er naar uit dat alles naar abo gaat. Maar mochten de flits waarschuwingen terug lopen en de abo prijzen omhoog gaan dan is mijn volgende stap abo opzeggen en Waze verwelkomen.

[SaraNostra]

Ik irriteer me mateloos aan Flitsmeiter, tegenwoordig. Carplay draadloos hebben ze uitgeschakeld (want ik betaal niet!), dus ik gebruik het ook niet meer. Idem voor de meldingen, die mijn muziek constant verstoren. Shit updates.

[Manderlay1]

Of je gewoon aan de snelheidsbeperkingen houden?

[itlee]

Hier ben ik 't mee eens. Flitsmeister management dacht "even" aan zijn trouwe userbase flink te verdienen. Tuurlijk kost een app geld, maar ze hadden te fluctuerende omzet door reclame. Kom we drukken abonnementjes door 't keeltje van de automobilist en dan hebben we elke maand een vaste inkomende cashflow of de mensen nu wel de App of niet gebruiken.

1 't prijs punt wat ze kiezen is te stijl, 2, waze werkt behoorlijk goed inmiddels, 3 als ze niet uit kijken wordt het het Tom Tom effect en dan is 't flits-exit. (Google drukte ze vd markt en ze moesten gedwongen navi apps bouwen voor in car nav om bestaansrecht te hebben)

[thunder8]

Niet alleen dat, maar de mate waarin ze de prijzen de afgelopen jaren enorm hebben opgehoogd, de mate waarin de gratis versie wordt uitgekleed en de pertinente weigering om trouwe klanten korting te bieden voor hun loyaliteit heeft mij jaren geleden al van pro naar gratis doen gaan.

Sinds de aanpassing dat CarPlay niet meer ondersteund wordt in de gratis versie heb ik FM verwijderd van de telefoon en ben ik overgestapt naar Waze. Misschien niet dezelfde hoeveel meldingen als FM, maar ik weiger om alleen als cashcow gezien te worden, terwijl ik gebruiker van het eerste uur ben.

Zonder de gebruikers is het een veredeld portal van RDW gegevens zonder de flitsers. En als je die gebruikers denkt te kunnen uitknijpen tot de laatste druppel, ben je hard bezig om de dienst om zeep te helpen.

[itlee]

Ik ben t 100% met je eens! ik had t niet beter kunnen verwoorden. Iedereen moet van die PRO afstappen, al is t alleen al om een statement te maken.

[Gast Gebruiker]

Waarschijnlijk realiseert FM zich dat 10.000 mensen die betalen voor de dienst lucratiever is als 100.000 mensen die het gratis gebruiken.

[_eLMo_]

+2 maar absoluut niet de waarheid.

De userbase groeit en de kwaliteit gaat omhoog!

https://www.linkedin.com/...%3A7269262778807238656%29

Zie comment van de directeur. Zelf ben ik blij dat er nog een Europees alternatief is voor de Amerikaanse reuzen.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 26 december 2024 23:31]

[TechSupreme]

Al die bedrijven hebben overeenkomst om gegevens te delen met elkaar. Waze is gewoon de niet betaalde variant van FM.

[tomko]

Weet je, ik vind het allemaal prima. Flitsmeister is nu een beleggingsobject geworden, onder het motto zo veel mogelijk geld harken tegen zo laag mogelijke kosten. Allemaal goed. Maar eigenlijk zijn de meeste werknemers van flitsmeister de gewone gebruikers die zaken melden en daar verdienen deze beleggers flink geld mee. En je bouwt flitsmeister op met je meldingen en je betaald.... sorry, daar doe ik niet aan mee en is mijn keuze. Dus gewoon naar waze en samen met iedereen waze beter maken.

[Boxertall]

Bij BNR wist Jorn de Vries te melden dat ze ongeveer weer op de userbase van voor de paywall zitten.
https://www.bnr.nl/podcas...-in-op-groei-met-deelauto

[HSG]

Google Maps werkt ook met user input en dat is gratis.

[Ideevoor2]

Kip met de Gouden Eieren slachten. Bravo! Ik gebruik Tomtom Go die doet ook mobiele flitsers. Waar haalt die de user input vandaan?

[Reactie gewijzigd door Ideevoor2 op 28 december 2024 17:46]

[PBloem]

Blijf de oude versie gebruiken van voor de paywall update, alle zaken waarvoor je nu moet betalen werken gewoon in de oudere versie.(Zolang het nog werkt ....)
Het enige is dat ze mensen wegjagen waardoor uiteindelijk de kwaliteit van de meldingen wel zal afnemen.
FM 11.9.4 is geloof ik de laatste versie op Android waar de paywall er nog niet in zit.

Alles stoppen achter een paywal zal ook wel iets te maken hebben met nieuws: 'Proximus wil Flitsmeister-eigenaar verkopen om te investeren in glas...
De waarde van het bedrijf / app verhogen...

[Reactie gewijzigd door PBloem op 26 december 2024 13:07]

[codegro]

Inderdaad. Draai hier ook al een hele tijd 11.9.4 versie. En updates voor FM uitgeschakeld.

[bousix]

Precies dat. Absurde prijsverhoging, niet uit te leggen. Ik had direct opgezegd.

[kodak]

Wat heeft die oude versie blijven gebruiken met gebruik via een Tesla te maken?

Zoals ik het niews lees gaat het om functionaliteiten die via de browser van een Tesla niet meer beschikbaar zijn. Of kan je in een tesla ook een aparte FM app installeren waar deze functionaliteit nog in werkt zolang je geen update doet?

[lDDQD]

Nee, zijn reactie heeft niks te maken met het artikel zelf.

[Oekol]

Ze leunen op userinput en op het moment dat FM achter het 'betaalslotje' ging en je dus niet meer je actuele snelheid kon zien of de snelheid in een trajectcontrole hadden alle Tesla's een update dat je je gemiddelde GPS snelheid (dus afwijkend van je snelheid op je tablet) ziet bij een trajectcontrole. Geweldige timing.

Heb nu 6 maand premium afgesloten om te kijken of ik iets mis en ben er achter gekomen dat er niks is in de premium variant wat ik zou willen gebruiken voor die paar euro per maand. Ja als ik alleen de snelheidsborden op mijn telefoon zie vind ik dat rustig. Maar daar ga ik geen premium voor betalen.

[Inflatable]

De belangrijkste dingen die ik mis aan de standaard versie is de Carplay/Android Auto ondersteuning en het kunnen instellen van het volume van de waarschuwingen.. Vooral dat laatste vond ik een rotstreek dat ze dat uit de gratis versie gehaald hebben, want het standaard volume is gewoon veel te zacht waardoor het bijna niet bruikbaar is.. Zeker voor mij omdat ik zeker in de zomer ook veel open rij met mijn roadster (dus meer omgevingsgeluid en hoor FM dan amper tot niet).. Zolang het niet veel duurder wordt dan de 3 euro p/m die het nu kost heb ik het er wel voor over.. Het heeft me denk ik al diverse boetes bespaard op momenten dat ik zelf even minder zat op te letten of verrast werd door een mobiele controle.. Al is het maar 1-2x per jaar, dan is het het al waard in Nederland met z'n idiote hoge boets voor slechts een klein beetje te snel rijden, met bovendien op steeds meer plekken overdreven lage maximum snelheden (van 50 naar 30, 80 naar 60, en maar 100 mogen op snelwegen, niet zo vreemd dus al die miljoenen boetes elk jaar)..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 27 december 2024 23:22]

[bobaphatt]

Wat moet ik me voorstellen bij "het bekijken van flitspalen"? Krijg je dan een foto van een flitspaal te zien? En wat heeft dat specifiek voor tesla auto's voor functie?

[TwArbo]

Tesla's hebben, volgens mij, geen integratie met Carplay of Android Auto, daarom kunnen Tesla rijders niet gemakkelijk de Flitsmeister app op hun scherm tonen. De bestuurders moesten dus gebruik maken van een alternatief via de browser op het scherm.

Zie bijv. bij tip 1: https://tesla360.nl/flits...at-zijn-de-mogelijkheden/

[Reactie gewijzigd door TwArbo op 26 december 2024 12:12]

[Luchtbakker]

Je kon op de kaart via deze website de live flitspalen en flitsers zien, iets wat normaal een pro functionaliteit is.

Nu kan je in Tesla's dus niet meer live op de kaart kijken. Althans, niet meer via het scherm van de Tesla zelf. Uiteraard kan dit wel op je telefoon, maar dat vind ikzelf erg omslachtig. Ik laat zelf gewoon de flitsmeldingen via bluetooth afspelen.

[david-v]

Ik laat zelf gewoon de flitsmeldingen via bluetooth afspelen.

Dat is ook wat ik doe. Redelijk makkelijk en nu krijg ik de meldingen vaak dubbel. Van Tesla navigatie waar je ook flitspalen ziet en een melding te horen is en van flitsmeister via bluetooth. Flitsmeister geeft dan wel mobiele flitspalen, stilstaande autos, objecten op de weg en nooddiensten door, maar ik hoef dat niet te zien, als ik maar een gesproken waarschuwing krijg. Ik heb zelf nooit flitsmeister via de browser gebruikt in de Tesla, dus ik mis gelukkig niks.

[WhatsappHack]

Tweedehands Flitsmeister Two is ook een aanrader

[e-calc]

Dat vroeg ik mij ook af, heb je een 15 inch scherm in je auto ga je die saaie kaart van FlitsMeister erop zetten. Ik zou dan eerder kiezen voor een kaart met satellietbeelden, dat is ook interessante metadata tijdens het rijden. Voor flitspalen wil ik alleen maar een melding krijgen als popup en een geluidje

[mekkieboek]

Inderdaad, je zou zeggen dat in de vermoedelijk zeer actuele tesla navigatiedata elk straatsegment al precies de juiste snelheid heeft. Dan boeien de flitspalen toch niet meer?

[croc]

Inderdaad, je zou zeggen dat in de vermoedelijk zeer actuele tesla navigatiedata elk straatsegment al precies de juiste snelheid heeft. Dan boeien de flitspalen toch niet meer?

Tesla leest de verkeersborden, maar daar loopt het soms toch nog mis door onduidelijke/gebrekkige plaatsing of een object dat het zicht blokkeert (bvb geparkeerde vrachtwagen).

[Oekol]

Webpagina met een lijst van flitsers die er staan

[Boterham71]

Flitsmeister wordt wel erg vermoeiend. Stoppen alle nuttige functies achter een abonnementsmuur nadat alles eerder gratis was. Ik ga wel verder met Waze. Jammer.

[CAPSLOCK2000]

Flitsmeister wordt wel erg vermoeiend. Stoppen alle nuttige functies achter een abonnementsmuur nadat alles eerder gratis was. Ik ga wel verder met Waze. Jammer.

Het lijkt wel een bedrijf...
Gratis gebruikers zijn er volgens mij vooral om als informatiebron te dienen voor de betalende klanten. Als ze genoeg betalende klanten hebben om een goed beeld van de situatie op de weg te hebben dan hebben ze de gratis gebruikers minder nodig.

[Ablaze]

Niet gek dat dat een bedrijf geld moet verdienen.
Maar dit soort psychologische trucs (gratis beginnen, data van honderdduizenden mensen verzamelen en geld vragen als mensen ervan afhankelijk zijn) worden terecht gehaat.

[jbhc]

Nadat ze eerst de concurrent welke georganiseerd werd door vrijwilligers hebben weggevaagd.

[The-Source]

Puur waar de app mee is begonnen, tonen van flitser is niet iets waar je afhankelijk van bent als je volgens de regels rijd.
Dus er van afhankelijk zijn is wel iets genuanceerd. Maar zover ik weet (gebruik de app niet) heb je ook file ontwijking/ navigatie mogelijkheden.
Prima alternatief voor flitsers en navigatie is Waze en die is gratis en aangezien google steeds meer Waze functies ook in google maps aan het verwerken is blijft de vraag nog hoelang de app blijft bestaan. (Waze is al jaren geleden overgenomen door Google)

[crptc]

Google maps meldt nog steeds geen mobiele flitscontroles en heeft geen optie om realtime gevaren of controles te melden.

Als dat wel zo is, dan heb ik dat gemist. Ben in middels een driekwartjaar volledig over naar waze voor navigatie.

[Bastiaan]

Sinds enkele maanden kan dat inderdaad ook in Google Maps, en in mijn Polestar gebruik ik het ook. Dat is nog niet zo compleet als dat Flitsmeister of Waze is, maar ze zijn in ieder geval met Maps onderweg.

nieuws: Google Maps krijgt Waze-achtige functie voor melden van incidenten op...

[Jazco2nd]

Het bedrijf is al sinds 2010 commercieel en sinds 2011/2012 zeer lucratief met advertising en tot en met 2018 data verkoop. Maar het is natuurlijk nooit genoeg..

[WhatsMyUsername]

Gratis gebruikers zijn er om als inkomstenbron te dienen voor het bedrijf. Die data verkopen ze gewoon door. "If its free then you're the product"

[Tunestwo]

Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met mijn flitsmeister setup: een 3D-geprinte houder (dank aan @AvA1970) en een Flitsmeister Two. De Flitsmeister Two start netjes op en geeft alle meldingen door terwijl mijn telefoon gewoon in mijn broekzak kan blijven. Ik hoef er letterlijk niet meer over na te denken.

[winwiz]

Zelfde bij mij. Meldingen via BT gaat in een Tesla niet lekker óf je hoort niets óf je muziek wordt onderbroken. De FM2 werkt veel lekkerder en je kunt ook simpel een melding bevestigen wat ik voorheen bijna nooit deed. De vaste flitslocaties en traject controles staan ook in de Tesla navigatie maar voor de spontane flitslocaties is FM nog steeds super "handig" overigens ook voor meldingen dat er een Ambulance, Brandweerauto in de buurt is in de regio's waar dit wordt ondersteunt.

[-Colossalman-]

Of je rijdt gewoon de toegestaane snelheid...
Super relaxed op cruisecontrol en nergens druk over hoeven maken..

[Rugby82]

Want jij bent vast een robot die nooit een fout maakt. Ik ben zelf gewoon een mens en die maken weleens een foutje en dan is FM toch best handig. En inderdaad FM is voor veel meer handig.

[Reactie gewijzigd door Rugby82 op 26 december 2024 13:21]

[lighting_]

je weet zelf ook wel of je 100 of 120/130 rijdt
Ff snel door rood rijdt. Of je relaxed of gehaast rijdt.
Dat zijn geen foutjes

[SirLenncelot]

In mijn geval zitten de fouten vooral op 60/80 wegen. En dat zijn dure foutjes als je het net verkeerd hebt.
Max snelheid info vind ik in veel andere apps niet actueel en betrouwbaar genoeg.

[lighting_]

op zulke wegen worden relatief veel ongelukken veroorzaakt.
Omdat de bestuurders harder rijden dan toegestaan. Dit zijn namelijk gevaarlijk wegen.

[Rugby82]

Nu ben je zelf dingen aan het verzinnen die helemaal niet in mijn bericht staan en compleet verkeerde conclusies aan het trekken. Een bericht compleet verdraaien is wel heel laag.

In Nederland hebben we zo ongeveer de meest beroerde snelheidsborden die er zijn en is het soms niet geheel duidelijk of je ergens nou 60, 70 of 80 mag rijden. Daarnaast rij je soms ook gewoon mee met het verkeer en net iets te hard. Ik heb het over de overtredingen van 3, 4 of 5km per uur en niet over 20/30km per uur.

[Manderlay1]

Blijft te snel he. Ik weet niet hoeveel ze corrigeren in Nederland maar in Vlaanderen is dat toch best veel. Dus ja gewoon aan de snelheid houden.

[Peenutzz]

Terwijl het gewoon heel simpel is, is er niks aangegeven, dan is het 80 buiten- en 50 binnen de bebouwde kom.

[Rugby82]

Dit valt naar mijn mening gewoon onder een ontzettend dom antwoord en dat weet je zelf ook. Het stikt in dit land van de afwijkingen op die regel.

[Peenutzz]

Dom antwoord? Hoezo? Als je niet weet hoe hard je ergens mag heb je niet goed naar de borden gekeken, heb je wel goed gekeken en geen bord gezien, dan mag je 80, of 50 binnen de bebouwde kom, zo simpel is het.

https://www.anwb.nl/verke...d/verkeersregels/snelheid

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 28 december 2024 09:23]

[-Colossalman-]

ik rijd gewoon relaxed, ik maak zeker fouten zoals iedereen dat doet.
maar ik ga mij niet druk maken in het verkeer als dit niet nodig is.

[TomPé]

Lulkoek!

Tegenwoordig rijdt de helft in nederland met cruisecontrol.
Dit is echt jezelf goed praten, zelfs al heb je geen cruisecontrol dan kun je nog makkelijk aan de snelheid houden. En mocht het dan echt zo zijn dat je een keer te hard rijdt, net daar waar een flitspaal staat (wat al zeeer toevallig is) dan zal dan nooit meer dan 5km per uur zijn. Laat dat nou ongeveer de marge zijn van flitspalen.

[Rolfie]

Afgezien je soms 2-3 verschillende snelheden mag rijden ergens, afhankelijk van de plek waar je toevallig op de snelweg rijd. Soms 120, soms 100 of 130.

[HansvDr]

Ik rij overal te hard. Dankzij FM vrijwel zonder boetes. 😎

[MPC60]

Stoere boi ben je hoor.

[HansvDr]

boi

[Dacuuu]

Altijd zo'n dooddoener dit. Objecten op de weg, andere gevaren, ambulances, fm is zoveel meer dan wat jij denkt.

[lighting_]

als je FM nodig heb om objecten, andere gevaren of ambulances te signaleren.
Wat doe je dan tijdens het auto rijden?

[Speedster]

Wat denk je, vooruit kijken en veel verder dan het puntje van de motorkap.

Met een deftig woord anticiperen. Dat zouden meer verkeerdeelnemers moeten doen.

[Zwatelaar]

Als je echt zo rijdt zoals je zegt, heb je FM dus niet nodig lijkt mij.

But heck, what do I know?

[Zer0]

Je hebt helemaal gelijk, maar geen enkel mens is onfeilbaar, ik in ieder geval niet, en dan is een extra waarschuwing best prettig.

[BlaDeKke]

Eerst ga je vertellen dat je maar gewoon normaal moet doen int verkeer en dan eindig je met te zeggen dat je iemand gevolgd hebt om hem bang te maken.

En daar trots om zijn.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 december 2024 14:08]

[BlaDeKke]

Simpel, signalisatie in het verkeer op eender welke manier dan ook is voorbehouden aan politie en andere bevoegden, als burger heb je niks anders te doen in het verkeer dan regels volgen.

Als ik moet kiezen wat erger is, bumperkleven of iemand achtervolgen, dan kies ik steeds voor het 2e.

Maar je voordoen als heilig boontje en dan opvolgen met een achtervolging… gewoon te gek.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 december 2024 22:18]

[gevoelig]

[Harrie D]

Je hebt gelijk. Ik probeer mij ook altijd zoveel als mogelijk aan de toegestane maximum snelheid te houden, maar soms mis je een keer een bord, b.v. door een uitzichtbelemmerende vrachtauto of omdat je aandacht net is gevestigd op een manoeuvre van een ander. FM heeft mij al een paar keer behoed voor een boete.
Ik blijf dus zolang ik het zinvol acht een betalende gebruiker.

[WhatsappHack]

Cruisecontrol is alles behalve relaxed en daarnaast ook nog eens extreem doodsaai. Niet iedereen vindt dat prettig. En ook niet iedereen kan er mee omgaan, tal van die “relaxte cruisecontrol rijders” die zich “nergens zorgen om maken” letten totaal niet op en/of zijn met andere dingen bezig, gevaarlijk groepje bestuurders.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 december 2024 11:59]

[ari2asem]

ik gebruik flitsnav.
echte flits-app, zonder poespas

[SherlockHolmes]

Weinig gebruikers en mist dus veel flitsers?

[ari2asem]

dat gevoel heb ik niet.
heb een tijdje FM en flitsnav gebruikt.
had niet het gevoel dat flitsnav minder meldingen gaf

[pa2ra]

Functies waarvoor ik betaalde als Pro, zoals het terug kunnen kijken van flitserhistorie, zit nu ineens achter ‘Pro Premium’. Dat is wel heel bijzonder, niet waar?

[Timewa]

Ik gebruikte FM sporadisch, met name als ik weer eens een paar honderd kilometer verplicht door de randstad moet tuffen voor zakelijke bezoeken. Verschrikkelijk hoe suf het autorijden in een deel van het westen van NL is geworden, blij dat ik daar niet woon maar dat terzijde.

Sinds de nieuwe policy van FM is de gratis versie een vrij onbruikbare app geworden, omdat je overal meldingen van krijgt. Bij wegwerkzaamheden soms wel 5 keer achter elkaar "Road Works" en nog meer overvloed waarmee de echte waarde - voor mij aankondiging trajectcontrole of mobiele flitsers - verloren gaat door de ruis.

Ik zou best willen betalen voor functionaliteit om dit in te kunnen stellen, zoals dat vroeger bij de gratis versie kon, maar niet meteen met een abonnement. Want ik gebruik het sporadisch en wil gewoon niet vastzitten aan maandelijkse verplichtingen met alle ellende van dien.

Het zou echt mooi zijn als FM een optie aanbiedt voor b.v. eenmalig 20 euro ofzo, waarbij je voor mijn part een eindig aantal meldingen hebt. Ik hoop dat FM meeleest en iets aanbiedt voor mijn soort gebruik.

[xFeverr]

Welke meldingen je wel en niet wilt krijgen kun je toch gewoon instellen in de instellingen? Dat is geen Pro-functie. Dan zet je meldingen voor werkzaamheden gewoon uit

[SirLenncelot]

Ja dat is dus een Pro functie…

[Jixreme]

Waar doel je op met dat het rijden in de Randstad “suf” is geworden? Bij suf denk ik aan veilig, en dat lijkt me juist een groot goed. Als je Vlugge Japie wil spelen kun je je wellicht beter uitleven op een afgesloten circuit. De flitskasten staan er trouwens ook niet voor niets, en mensen die er meer verstand van hebben dan jij en ik hebben daartoe richtlijnen afgesproken - waarbij het wel zo fijn is als men zich hieraan houdt.

[Mr.Monk]

Wat een geklaag allemaal, hebben jullie er al over na gedacht, dat als je je gewoon aan de snelheid houdt.. je de app niet nodig hebt?

[pirke]

Ik vond het wel prettig met waarschuwingen als "voorwerp op de weg" en aankomende files.

[iqcgubon]

Flitsmeisters adverteert LETTERLIJK op de Belgische radio met "geen vervelende flitsboetes meer". Verbieden die ongein. Gewoon opletten en je aan de snelheid houden. Moeilijk is het echt niet.

[Rolfie]

Gezien hoe het verkeer tegenwoordig is, is opletten tegenwoordig al best lastig.

[kodak]

De verkeerswet gaat dan nog altijd boven het niet kunnen opletten. En zeker als een bestuurder dan ook nog eens extra onnodige aanwijzingen over locaties van flitspalen belangrijker meent te vinden dan informatie welke snelheid er van toepassing is en dit onthouden en toepassen. Dat is een basiseis van rijvaardigheid. Net als dat je bij onoverzichtelijk situaties niet zomaar risico neemt, in plaats van pas als er een flitspaal staat.
Daarbij worden die locaties door gebruikers niet eens duidelijk gemeld omdat de snelheid onduidelijk is. Het gaat er vooral te informeren waar je geflitst kan worden en waar niet. Dat is nogal selectief vergeleken met je werkelijk overal aan de snelheid proberen te houden.

[Rolfie]

Net als dat je bij onoverzichtelijk situaties niet zomaar risico neemt,

Ook iets wat FM ook doet, het zorgt dat je minder onoverzichtelijk situaties krijgt. Je bent al voorbereid op bepaalde situaties.

[iqcgubon]

Als je niet capabel bent om de borden te lezen dan verdien je je rijbewijs simpelweg niet. Best gaan inleveren voor ieders veiligheid.

[kodak]

Alleen is het nieuws dat de informatie over flitspalen niet meer gratis is. Niet dat alle 'gratis' meldingen nu gestopt zijn voor gebruik in een Tesla.

[M1ll3R]

Zonde! wat ooit zo goed en toegankelijk was.. Ik ben inmiddels overgestapt op Tomtom AmiGo. Navigatie is goed en krijg alle nuttige meldingen.

[THE_BASE]

Flitsmeister destijds een gooi gegeven omdat ze alle gratis (CarPlay) functionaliteit achter een betaalmuur propten. Via weet ik welke weg toch weer 6 maanden gratis, maar merk dat ik het niet zo spectaculair meer vindt. Op alle manier in mijn auto zie ik hoe hard ik mag rijden en houdt mij prima aan de geldende snelheden, want echt veel sneller ben je niet ergens en het verbruik van de auto ligt ook hoger. Het was een mooie extra voor 'als', maar gemist kan het dus prima worden.

[Reactie gewijzigd door THE_BASE op 26 december 2024 12:46]

[Zettie]

Dat zou zo moeten zijn, maar helaas zie ik dat het (dure) betaalde navigatiesysteem in mijn auto er vaak naast zit, dankzij alle slimme hulpjes zoals verkeersbordherkenning.

[FPSUsername]

Probeer anders google maps, die geeft ook van alles fout aan.

Waze is tot nu toe wel de meest accurate, maar hoe dan ook wist waze niet dat er een aantal wegen gesloten waren. Bij google maps wist ie dat wel weer.

Het is altijd een tradeoff.

[Dav0s]

Ik hoop dat ze binnenkort de flitsers van Waze in Google Maps gaan tonen.. Dan zit alles bij elkaar.

[FPSUsername]

Google maps moet eens de juiste snelheid limieten laten zien, alternatieve routes geven wanneer er om gevraagd wordt en het liefst zoals een echte navigatie de komende 3 stappen laten zien (en bij lange stukken ook parkeerplaatsen, WCs en tankstations).

Google maps is goed op weg en al helemaal als app op de telefoon, maar valt echt vies tegen als het gaat om een navigatiesysteem te zijn.

Tot nu toe gebruik ik liever de audi navigatie of een garmin.

[xFeverr]

Ik heb sinds kort een Tesla en heb me er bij neergelegd dat Flitsmeister gewoon niet meer goed werkt. In mijn vorige auto ging dat perfect, maar dit werkt niet.

Dus dan maar gewoon de snelheid rijden. Is ook beter voor de actieradius. En lekker rustig.

[Charlie_Root]

Je kunt altijd Waze overwegen.

[lDDQD]

Hoezo eigenlijk? Ik rij al jaren Tesla, krijg meldingen van FM gewoon via bluetooth en dat werkt prima.

Het werkt alleen niet lekker als je de ingebouwde apps gebruikt i.p.v. bluetooth.

[xFeverr]

Nou, omdat ik dus de ingebouwde apps gebruik.