Flitsmeister teaset apparaat met rond scherm voor waarschuwen flitsers

Flitsmeister is begonnen met het teasen van een nieuw apparaat voor in de auto dat gebruikers waarschuwt voor flitsers. De opvolger van de ONE en TWO van enkele jaren geleden heeft een rond scherm, zo laten de afbeeldingen zien.

De afbeeldingen op de site laten zien dat het apparaatje op het ronde scherm onder meer de huidige snelheid en maximumsnelheid kan laten zien en bovendien kan weergeven of er flitsers in aantocht zijn. De fabrikant zegt niet wanneer het de nieuwe hardware aankondigt. De TWO is van eind 2021 en de ONE komt uit 2019.

Reacties (400)

[Frikandel]

Ik heb hier een survey over gekregen een half jaar geleden, met volledige details. Ik heb dit destijds als tip ingestuurd bij jullie, maar er was helaas geen artikel over gemaakt.

Gelukkig heb ik de foto's nog opgeslagen, hier afbeelding 1 en hier een vergelijking met de ONE en TWO.

[Reactie gewijzigd door Frikandel op 22 juli 2024 17:53]

[TheMisterPixel]

Bedankt voor deze extra context! Raar dat er staat dat hij een 4G verbinding heeft, en dat je een eenmalig bedrag moest invullen wat je er voor zou willen betalen. Ik neem aan dat je ten minste Flitsmeister Pro moet hebben, maar als je niet van Pro afkomt, is het dan nog een eenmalige aankoop?

[Frikandel]

De context hiervan is dat het een survey was, met allerlei vragen over hoe veel je zou betalen voor Flitsmeister en de hardware die ze gingen uitbrengen. Je kan er niet echt conclusies uit trekken hoe veel het gaat kosten, of in welke vorm ze het gaan aanbieden.

[HAMAWU]

Wauw dit is geweldig

[Omnia love]

Wat zou een acceptabel bedrag zijn

[Robbierut4]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit (nog) niet illegaal is?

Heel Flitsmeister is slecht voor de verkeersveiligheid, gebruikers gaan zich alleen aan de wet houden rondom controles, ipv gewoon altijd.

[blijvendmoment]

Wellicht omdat ze niet alleen waarschuwen voor flitsers, maar ook voor objecten en dieren op de weg.
Daarnaast krijg je een melding over een hulpdienst aankomt en of er stilstaande auto's op de weg staan.
Het maakt het naar mijn idee juist een stuk veiliger, want je krijgt veel eerder door of er iets aan de hand is.

[84hannes]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit (nog) niet illegaal is?

Wellicht omdat ze niet alleen waarschuwen voor flitsers, maar ook voor objecten en dieren op de weg.

Dat zou leuk zijn, als zaken niet illegaal zijn omdat je er ook iets naast doet.

Wat @Robbierut4 volgens mij heel duidelijk bedoelt is waarom het legaal is te waarschuwen voor snelheidscontroles.

Ik vind het ongemakkelijk om te zien hoeveel mensen hier reageren met wat Flitsmeister daarnaast ook allemaal doet. Ik snap best dat niet iedereen Flitsmeister voornamelijk voor het ontwijken van snelheidscontroles gebruikt, maar ik weet zeker dat de meeste Tweakers niet zo simpel zijn dat ze de vraag echt niet begrijpen.

Het AD heeft wel een antwoord op zijn vraag:

Autoredacteur Niek Schenk antwoordt: ‘Volgens de Nederlandse autoriteiten is het geen doel om met snelheidscontroles zo veel mogelijk snelheidsbekeuringen binnen te halen. Het doel is om het verkeer zo veilig mogelijk te maken. Het Openbaar Ministerie in ons land heeft daarom al eens verklaard dat deze diensten uiteindelijk óók bijdragen aan de verkeersveiligheid, omdat het automobilisten simpelweg helpt om zich aan de maximumsnelheid te houden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 17:53]

[Jerie]

Vroeger, voor Flitsmeister bestond, gebruikte men daar andere methodes voor. Dan ging dat per FM. Dwz: de radio. Later ook een broadcast op de radio, of spoedonderbreking. Als dat allemaal mag, dan moet het ook kunnen dat je elkaar via een meer directe backend waarschuwt voor dergelijke verkeerssituaties. Want vlak voor zo'n flitspaal gaan mensen vaak raar rijgedrag vertonen. Dat komt dan niet alleen omdat mensen vlak ervoor zich aan gaan passen. Ook omdat ze dan pas de flitspaal zien. En daar kun je inderdaad wel voor waarschuwen, ja.

In België mag je niet waarschuwen voor flitspalen. Dus hebben ze het over rare dingen als rondvliegende boterhammen (ik noem maar wat) vallende sterren rond hectometerpaaltje zoveel.

Qua snelheidsbeperkingen is er een veel leukere methode: de trajectcontrole. Meetpunt A en B. Ben jij te snel bij meetpunt B? Dan heb jij te hard gereden. Want we zitten niet in een aflevering van Dr. Who.

Nog een leuke methode: puntenrijbewijs voor iedereen.

Nog een leuke methode: boetes adhv procentueel op inkomen.

Deze maatregelen liggen niet lekker bij de notoire hardrijders (met name de mensen die het kunnen betalen; degenen die lekker verdienen). En dus kabbelen we lekker verder in deze onzinnigheid.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 17:53]

[FlowSnake]

Vooral dat procentuele, ik snap werkelijk niet waarom dat niet allang live is.

Dat zou de verkeersveiligheid precies daar waar het er toe doet zoveel aanscherpen. Neem gewoon de huidige strafmaat op km/u te hard, en pas dat toe op de procentpunten;

Je rijdt 45 in een 30km zone? Rijbewijs kwijt want 50% te hard.
Je rijdt 65 in een 50km zone? 30% te hard, aantekening rijbewijs en boete van +/- €400.
Je rijdt 's nachts 169 waar je 130 mag? 30% te hard, dezelfde strafmaat als hierboven.
Je rijdt ' nachts 194 waar je 130 mag? 49% te hard, dat wordt een flinke rekening.

Nee, laten we lekker alles arbitrair op km/u meten, waar 15km/u te hard op een woonerf echt een ander verhaal is dan 15km/u te hard buiten de bebouwde kom.

[hendrilankamp]

ik zie allemaal reacties over verkeersveiligheid. Sorry maar 100 rijden is het absoluut niet veiliger door geworden. Snelheid verschil met vrachtwagens is er eigenlijk niet meer wat voor bijzondere taferelen zorgt.

In woonwijken etc ben ik zeker voorstander, maar op de snelweg heeft het niets te maken met verkeersveiligheid. Zou een flitspaal moeten komen voor vrachtverkeer dat op de verkeerde baan rijd, dat zou zorgen voor een betere doorstroom.

[FlowSnake]

De verkeersveiligheid op de snelweg is ook helemaal niet waar we ons op moeten richten. Daar zit het euvel veel meer in niet opletten.

Ik lig er geen seconde wakker van als iemand met 150 voorbij raast waar je 100 mag, kans is groter dat die persoon wél oplet en bezig is met autorijden.

In een 50km zone 75 rijden, in principe relatief een even hoge snelheidsovertreding als 150 op een 100 snelweg, brengt aanzienlijk meer risico met zich mee.

De weg inrichting is daar niet op berekend, met kans dat mens, kind, of dier, zomaar de straat over rent.

Een snelweg is niet specifiek ingericht op max 100, en staat vooral in het teken van overzichtelijkheid.

[crzyhiphopazn]

Woonerf, Binnen/Buiten bebouwde kom, Nationale autoweg (N-weg) of Auto snelweg (100/130KM p/u) zijn inderdaad verschillende omgevingen waar het van belang is of er obstakels op de weg kunnen komen waarop je rijdt.

Ik ben het met je eens dat het om oplettenheid gaat.
Hoe gaat kan je inschatten wat het verkeer doet? (verkeer is dus alles en iedereen)

Als men zorgen heeft over de snelweg dan zou ik met klem aanraden dat met voor het stukje snelweg dan MOET afrijden op de Duitse Autobahn.
Dan zal je heel snel inschattingsvermogen leren.
Daarnaast vind ik het goed dat men op een lege auto snelweg een keertje kijkt wat hun auto doet met betrekking tot optrekken naar max snelheid van hun auto daarmee leer je hoe snel je auto reageert op een bijzondere situatie. (uitwijken voor verkeer).

In de 17,5 jaar dat ik mijn rijbewijs heb kan ik stellen dat er veel gevallen zijn waarbij men bij wijze van spreken hun rijbewijs bij een pakje boter krijgt.
Hoeveel mensen zijn het wel niet die links blijven plakken / niet opletten in hun spiegels en baantje wisselen met naderend verkeer / met drank of drugs op achter het stuur gaan zitten.
Eindeloze discussie, maar het is niet op te lossen met boetes verhogen.
Zoals ik al zei en @FlowSnake ook al als men niet op let in het verkeer heb je alsnog ongelukken en daar helpt geen enkele boete tegen.
Je zou het naar mijn inziens bij de wortels moeten oppakken en mensen opnieuw moeten laten lessen / afrijden.

[Jaldea]

M.b.t. ervaring van automobilisten, op basis van aantal jaren of aantal gereden KM zit uiteraard ook een flink verschil, sommige mensen rijden vanaf moment dat ze het rijbewijs halen (ik zelf bijvoorbeeld) direct 5+ dagen per week met 50+ KM per rit, na 12 jaar zonder schade kan ik wel zeggen dat ik redelijk inzicht heb in het verkeer en voorspellen van gedrag van anderen. In tegenstelling tot anderen die na 10 jaar voor die ene blauwe maandag in het jaar in een auto zitten en geen idee hebben wat ze aan het doen zijn, en dat duidelijk overkomt hoe zo iemand zich gedraagt tussen het overige verkeer.

En het hele boete verhaal zou op basis van inkomen moeten zijn uiteraard, dan heb ik het niet over te snel rijden, maar de coureurs die zig-zag door het verkeer kruisen om 30 seconden eerder aan te komen.
In combinatie met iemand die niet vaak rijdt, reageert zo iemand met schrik en dus verkeerd op een zwervende auto die links en rechts voorbij kan komen. Ook al is dat natuurlijk niet zijn of haar fout.
(remmen indien dit niet nodig is, is bijvoorbeeld wat onervaren chauffeurs vaak doen, en dat creëert vervolgens onnodig file's of ongelukken).

[crzyhiphopazn]

M.b.t. ervaring van automobilisten, op basis van aantal jaren of aantal gereden KM zit uiteraard ook een flink verschil, sommige mensen rijden vanaf moment dat ze het rijbewijs halen (ik zelf bijvoorbeeld) direct 5+ dagen per week met 50+ KM per rit, na 12 jaar zonder schade kan ik wel zeggen dat ik redelijk inzicht heb in het verkeer en voorspellen van gedrag van anderen. In tegenstelling tot anderen die na 10 jaar voor die ene blauwe maandag in het jaar in een auto zitten en geen idee hebben wat ze aan het doen zijn, en dat duidelijk overkomt hoe zo iemand zich gedraagt tussen het overige verkeer.

En het hele boete verhaal zou op basis van inkomen moeten zijn uiteraard, dan heb ik het niet over te snel rijden, maar de coureurs die zig-zag door het verkeer kruisen om 30 seconden eerder aan te komen.
In combinatie met iemand die niet vaak rijdt, reageert zo iemand met schrik en dus verkeerd op een zwervende auto die links en rechts voorbij kan komen. Ook al is dat natuurlijk niet zijn of haar fout.
(remmen indien dit niet nodig is, is bijvoorbeeld wat onervaren chauffeurs vaak doen, en dat creëert vervolgens onnodig file's of ongelukken).

Boete op basis van inkomen vind ik complete BS.
Zoals je zelf zegt iemand hoeft niet per se vaak in de auto te zitten.
Als je niet weet te reageren dan vind ik dat je eerlijk naar je zelf moet kijken.
Plek op de weg is rechts.
Anticiperen wat het verkeer om je heen doet (daarbij hoort ook om je heen kijken) leer je al tijdens je auto rij lessen.

Als mensen om je heen gaan kan je het ook omgekeerd bekijken waaorm blijven mensen zolang links plakken?
Waarom schuif je niet een baantje naar rechts.

je weet nooit wat de precieze reden is waarom iemand harder rijdt dan wat mag.
Het kan zomaar zijn dat er een urgente situatie is in prive sfeer.

Ik ben een persoon omdat ik niet kan beoordelen en ook niet hoeft beoordelen waarom iemand sneller rijdt dan het verkeer om hen heen zal ik altijd plaats maken.
Ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik iemand blokkeer terwijl iemand op sterven ligt en diegene niet op tijd is voro het afscheid.
(Ik noem maar een urgent voorbeeld.)
ik zou zeggen wees lief voor elkaar en maak plaats.
Als je niet vaak rijdt, probeer dan wat vaker te rijden evt in het weekend om vertrouwen op te bouwen en daarna wat vaker op drukkere wegen.

[SirLenncelot]

dat snelheidsverschil met vrachtwagens is er met name niet doordat die ook regelmatig te hard rijden. Flitsboetes zijn daar gewoon verrekend in de tarieven die klanten betalen en de opbrengst van eerder de vracht kunnen dumpen is vaak groter dan het verlies van de boete. Zeker bij de wat meer regionale ritten waarbij dat het verschil kan zijn tussen bijvoorbeeld vijf of zes ladingen afleveren.

[Floor]

Ik vind het juist een heel stuk op vooruit gegaan nu het snelheidsverschil een stuk kleiner is geworden. Een heel stuk relaxter. Ja, je doet in theorie langer over maar in de praktijk vind ik het allemaal wel mee vallen (ik pruttel regelmatig door het ganse land). Waar ik vroeger een zware voet had, rij ik tegenwoordiger gewoon door op max snelheid.

[Grrrrrene]

ik zie allemaal reacties over verkeersveiligheid. Sorry maar 100 rijden is het absoluut niet veiliger door geworden. Snelheid verschil met vrachtwagens is er eigenlijk niet meer wat voor bijzondere taferelen zorgt.

Ik snap de bijzondere taferelen niet zo. Vrachtwagens rijden te hard, dat is het probleem, want het snelheidsverschil zou gewoon 20km/u moeten zijn en dat is prima. Maar men lapt de regels massaal aan de laars. De professionele chauffeurs, omdat ze de boetes toch wel vergoed krijgen en de normale automobilist omdat ze 100 km/u te traag vinden. Als ik 100km/u op de GPS rijd, zitten ze nog op m'n bumper te drukken als ik een lange rij vrachtwagens inhaal.

Je kunt vinden dat de snelheid omhoog moet, dat is je goed recht, maar massaal te hard gaan rijden omdat je het niet eens bent met de regelgeving is echt iets van de laatste tijd. Het niet erkennen van gezag ofzo, ik weet niet waar dat vandaan komt. Door die 100km/u is er een rare situatie ontstaan op de autosnelweg inderdaad: je hebt nu vrachtwagens en ander traag verkeer dat 80-90km/u rijdt, auto's die zich aan de snelheid houden die 100km/u rijden en de notoire hardrijders (de doelgroep van deze apparatuur denk ik?) die 120+ willen rijden zoals vroeger.

Wat is het probleem met 100km/u eigenlijk? Het maakt nauwelijks uit qua reistijd en er passem meer auto's op iedere kilometer autosnelweg, omdat we minder afstand (in meters, niet seconden) hoeven te houden. Als we daardoor minder in de file staan, is dat toch win-win? Nog even los van de brandstofbesparing en minder uitstoot natuurlijk.

Met een lagere snelheid kan je dichter op je voorganger rijden en kunnen er dus meer auto's op het wegdek", legt de verkeersdeskundige van Breda University of Applied Sciences uit. Met een verlaging naar 100 zitten we dus dicht bij die 95 kilometer per uur.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 17:53]

[Verwijderd]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind het wel grappig om hier te lezen hoeveel mensen er wat van 'vinden' om harder te mogen rijden. Je hebt nu eenmaal wetten, regels en reglementen. Maximumsnelheid is niet voor niets in het leven geroepen, hou je er dan ook aan. Persoonlijk vind ik het wel relaxed rijden, cruise controle aan en genieten maar. Als ik hard wil rijden pak ik wel een circuitdag met de motor.

[SirLenncelot]

maar dit is er toch wel al. Er gelden gewoon andere tarieven bij overtredingen binnen/buiten bebouwde kom en op de snelweg of bij werkzaamheden.

[FlowSnake]

Dat is niet hetzelfde.

Als je 15km/u te hard rijdt in 30km zone doet het vooral financieel pijn; €232
Op de snelweg kost dit €150.

Maar het vergrijp zelf is 'maar 15km/u te hard', dat zwaarder wordt belast binnen bebouwde kom.

Mijn voorstel is niet dat je het absolute km/u als uitgangspunt neemt, maar de relatieve overtreding, waarmee 'maar 15km/u te hard' in een 30km zone je nu gewoon je rijbewijs kost omdat je 50% te hard reed.

[SirLenncelot]

Maar je kunt die overschrijding toch ook percentueel uitdrukken?

15 op 30 is een overschrijding van 50% = hoge boete
15 op 130 is een overschrijding van 11% = lagere boete
Een overschrijding van 50% op 130 gaat over 195 km per uur, dan bepaalt het OM de strafmaat.

Jij neemt alleen een andere grens om de boete te bepalen.

[FlowSnake]

Volgens mij zitten we gewoon op dezelfde frequentie.

[Martinspire]

Ik denk dat er sowieso wel winst te behalen is door het niveau waarop je je rijbewijs kwijtraakt te verlagen. Nu is 50 te hard je rijbewijs inleveren, maak daar 30 van en je zult zien dat het voor velen toch een barrière is om toch niet harder te gaan dan dat. En dat haalt ook weer de snelheid uit andere hardrijders omdat die nu nog meer moeten afremmen dan anders.

Dat en een enorme pakkans toevoegen door daadwerkelijk weer overal te controleren. Vooral trajectcontroles op de hele drukke plekken zou een uitkomst zijn. Inclusief controle op appen (want dat kan vast ook wel).

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 17:53]

[BLACKfm]

'Meer blauw op straat' is leuk, maar die capaciteit is er gewoon niet.

Genoeg mensen op de weg die best 'flitsagentje' willen spelen. Wellicht moet er een lichtere vorm van verkeerspolitie komen, een soort BOA, maar dan enkel of specifiek voor verkeers-/snelheidsovertreders.
Zorg dat de inkomsten uit boetes direct gaat naar de organisatie en dan ben je met 1 serieuze boetes per dag (dat moet niet zo lastig zijn denk ik) al uit de kosten.

Geef die mensen een degelijke versnelde opleiding zodat je geen cowboys krijgt en de drempel laag genoeg is om snel mensen te kunnen werven. Gratis rijbewijs, werk/leer traject, een goed salaris (min. 4k/m).

Als een volwaardig agent het moet doen met 3-4k per maand dan vind ik het niet gek dat ze daar niet veel mensen voor kunnen vinden, terwijl het op gebied van boetes uitschrijven gewoon een melkkoe kan zijn. Dat ze niet op elke straathoek een flitspaal neerzetten net zo.

Als snelheidsboetes uitdelen (met een vaste camera, al dan niet mobiel inzetbaar) een ZZP beroep zou kunnen zijn dan was iedereen dat gaan doen. Vandaag geflitst, eind van de week een boete op de mat. Wie doet je wat. Low risk, high reward.

Een soort 'bounty hunter', maar dan iets formeler en gecertificeerder zullen we maar zeggen.

[CH4OS]

Je rijdt 45 in een 30km zone? Rijbewijs kwijt want 50% te hard.
Je rijdt 65 in een 50km zone? 30% te hard, aantekening rijbewijs en boete van +/- €400.
Je rijdt 's nachts 169 waar je 130 mag? 30% te hard, dezelfde strafmaat als hierboven.
Je rijdt ' nachts 194 waar je 130 mag? 49% te hard, dat wordt een flinke rekening.

Op zich is het best raar; zo kan je dus met 15km/u te hard je rijbewijs inleveren omdat je 45 reed waar je 30 mocht. Maar met 65km/u in een 50km/u zone, waar de kans op ongelukken en grote schade veel groter is (want meer kinetische energie) is enkel een aantekening in het rijbewijs? Dat voelt voor mij (als vooral automobilist) ook wel erg wrang.

[Dennisdn]

Als met de aantekening recidive wordt bedoeld dan is dat vrij streng hoor. Heb het ooit gehad en dan zit je een jaar met geknepen billetjes in de auto, nóg een keer 30 te hard is rijbewijs kwijt. En je moet hem al helemaal niet even uitlenen want dan pakken ze ook op basis van flitser het rijbewijs af waar normaal een staande houding nodig is.

[FlowSnake]

Thx dat bedoel ik idd.

[FlowSnake]

De kans op een ongeluk niet zo zeer mijn uitgangspunt, maar wel de ernst van een mogelijk ongeluk. Maar terecht, met 65 geschept worden zal erger zijn dan met 45.

Het gaat om een stuk bewustwording, dat je heel snel al een behoorlijke consequentie kan hebben als je even het gaspedaal indrukt in een omgeving waar die zich niet voor leent.

De huidige realiteit is dat 15 te hard in een 30 of 50 zone nauwelijks consequenties kent.

Wat @Dennisdn al stelde, met aantekening bedoel ik recidive.

[BLACKfm]

Je rijdt 45 in een 30km zone? Rijbewijs kwijt want 50% te hard.

Is dit jouw voorstel of een voorstelling van de werkelijkheid? Ik dacht dat het 100% of 50km/u te hard was bij een heterdaad, dus netto 60 rijden in een 30 zone is je rijbewijs kwijt. Wordt je enkel geflitst (momentopname) dan krijg je alleen een hele flinke prent.

45-50 rijden in een 30 zone is natuurlijk not done (al zijn er ook stukjes weg bij die zich als een 60km/h vermommen...), maar daar ben je naar mijn idee nog niet gelijk je rijbewijs bij kwijt. 1 seconden het gas in trappen en je zit er al overheen, die fout is héél gemakkelijk gemaakt.

Ze zullen er vast zijn, maar ik denk niet dat een videowagen veel moeite gaat doen om 16 seconden (minimale duur van een mobiele meting) je 45km/h aan de jas te naaien in een 30km/h zone. Als je dat consistent voor elkaar krijgt is de weg ook gewoon niet goed ingericht.

[FlowSnake]

Dat is mijn voorstel, niet de interpretatie van de huidige werkelijkheid. Dan zou je geen rijbewijs mogen hebben hoor haha.

115 rij je ook zo tov 100, maar 115 op de A2 vind ik net even totaal irrelevant tov 45 in een 30km zone. Daarnaast voegt harder rijden door bebouwde kom weinig toe.

Laat die radarcontroles maar lekker in een random 30km zone staan ipv A2. Gemeld via Flitsmeister? 500m verder heb je een totaal nieuwe omgeving.

[Leroy]

Ja joh, laten we iedereen binnen de bebouwde kom zó erg met hun snelheid bezig zijn dat ze overstekende kinderen niet meer zien. Strak plannetje hoor!

[FlowSnake]

Kijk je ook nog naar je pook om de juiste versnelling te kiezen?

[Dimmu Borgir]

Wat een onzin zeg... Geen idee of je zelf al auto gereden hebt maar eens je een snelheid hebt kan je die gewoon aanhouden zonder continu op de snelheidsmeter van je auto te kijken. Verder hebben veel auto's tegenwoordig ook cruisecontrol of limiter.

[uiltje]

Trajectcontrole werkt niet altijd. Kom je uit een file gaan de gekken weer op het gaspedaal staan. Ik rij regelmatig over een snelweg waar je eerst eigenlijk altijd rustig moet rijden, en dan gaat bij velen het gas erop (overigens vraag ik me nog steeds af waarom er op die plek altijd file staat want er zijn geen op / afritten daar, maar goed). Politie op de weg werkt beter en is meer lik op stuk. Mensen leren beter met lik op stuk, net dieren zeg maar.

[FreezeXJ]

Mensen leren ook uitstekend van consequent gedrag, als je 9 van de 10 keer toch niks krijgt, scheuren ze er de 10e keer vaak ook langs (of knallen ze op de rem). Als ze weten dat er strakke controle heerst, gedragen ze zich een stuk beter. A-12 rond Utrecht-zuid is berucht om de trajectcontroles, en rijdt bijna iedereen strak 80 (of 80-op-de-teller) op de parallelbanen en 100 op de hoofdbaan. Kom je even later weer buiten het gemeten stukje, dan vliegen ze je weer met 150 voorbij. Hoogst merkwaardig.

Sowieso zijn boetes te goedkoop/inconsequent als ik de gemiddelde snelheden zie... Ga ik rustig met 100 (op GPS) rond, dan word ik door vrij veel autos ingehaald....

[Litanic]

Dat laatste is wellicht i.v.m. de snelheidscorrecties van ondergrenzen. Zo kun je te allen tijde 4 km/u op de meting te hard rijden zonder een boete te krijgen, dus 104 km/u op je GPS (wat op je snelheidsmeter zelfs als 110 km/u bij wijze van kan zijn): https://www.om.nl/onderwe.../marges-en-meetcorrecties

Boven de ondergrens geldt een 3% correctie boven de 100 km/u en onder die snelheid een 3 km/u correctie. Rijd je volgens een meting 108 km/u op een 100-weg, dan wordt je bekeurd voor 4,76 km/u te hard rijden (of dat naar onder/boven gecorrigeerd staat er dan weer niet in).

[Reactie gewijzigd door Litanic op 22 juli 2024 17:53]

[Martinspire]

Files op plekken waar geen afritten zijn, is vaak nog het ophopen van verkeer bij elkaar en vaak geïnitieerd door inhalende vrachtwagens of andere trage mobilisten. Of iemand zat gewoon totaal niet op te letten (wat ook vaak gebeurd). Op een gegeven moment bereikt een weg zijn maximaal aantal deelnemers en dan gaat het daarboven gewoon vertragen. Dat is ook waarom je toch nog regelmatig op een brug moet remmen terwijl daar gewoon niet echt iets ineens kan gebeuren, maar juist omdat er zoveel auto's dezelfde brug moeten hebben.

Ik denk overigens dat trajectcontroles op de hele drukke stukken wel kan werken, want nu heb je vaak dat er ineens een groot verschil in snelheid ontstaat bij invoegen/uitvoegen/samenvoegen dat dit vaak tot extra remacties lijdt. Ook plijt ik nog steeds voor een landelijk inhaalverbod voor vrachtwagens overdag, want dat veroorzaakt nog steeds teveel remacties. Vandaag zag ik ook weer vrolijk 3 vrachtwagens naast elkaar rijden. Supergaaf voor het verkeer erachter. Stipt om 15.30 dus je weet dat er een paar minuten later gewoon een gigantische file staat.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 17:53]

[Danster75]

Ik zie genoeg automobilisten die rond de maximumsnelheid rijden maar wanneer deze iemand moeten inhalen, vaak vrachtverkeer, ineens snelheid minderen alsof ze voorzichtig danwel bang zijn. Idem bij bruggen of tunnels.
Na de inhaalactie of passeren van brug/tunnel gaat deze de snelheid weer opvoeren.

Dit zorgt voor onnodige hinder voor andere bestuurders die gewoon, zoals het ook hoort, niet onnodig snelheid minderen.

[CH4OS]

Vroeger, voor Flitsmeister bestond, gebruikte men daar andere methodes voor. Dan ging dat per FM. Dwz: de radio. Later ook een broadcast op de radio, of spoedonderbreking.

Sterker nog, de meldingen via de FM zijn er nog steeds!

Nog een leuke methode: boetes adhv procentueel op inkomen.

Niet alleen dit, maar ook als je al eens eerder voor een bepaald iets op de bon geslingerd bent, dat de boete daarna een bepaald bedrag of percentage hoger wordt, anders leert men het nooit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 17:53]

[fenrirs]

Gewoon sleutel inleveren en pas twee dagen later aan de andere kant van NL ophalen. Reservesleutel gebruiken is auto kwijt. Geen administratie en ook geen bezwaar

[Psycho_Mantis]

En als je telefoon de sleutel is?

[fenrirs]

Jammer joh, had je ff aan moeten denken toen je het gaspedaal indrukte

[SirLenncelot]

Gekke situatie: er rijden ook andere mensen in dezelfde auto?

[Cybergamer]

Gekke oplossing: rekening houden met anderen zodat die dezelfde auto kunnen blijven gebruiken?

[fenrirs]

Ja en? Had je over na kunnen denken. Wordt vast een leuk gesprek aan de keukentafel

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 22 juli 2024 17:53]

[merethan]

Dat soort verregaande overheidsinvloed is enkel leuk als het om anderen gaat. Waarschijnlijk snap jij dat pas wanneer je aan de ontvangende kant staat.

Het is een beetje als toeslagenouders en mensen die de gevangenis in gaan omdat ze hun allang gesloopte/verzaagde auto niet verzekerd hebben: Pas als het je overkomt snap je hoe kut het is.

En vooral hoe kut het is dat niemand je begrijpt of er ook maar een zak om geeft.

[fenrirs]

Precies daarom. Boetes of erger helpt mensen in de shit en is niet effectief.

Toeslagenouders hebben naar mijn weten nooit grof bewust een foutje gemaak.

Bij vet te hard rijden doe je dat wel. Dan is het kut als je je sleutel in groningen moet ophalen, maar niet desastreus, iig iets dat je niet snel vergeet.

Die boete na 6 weken interesseert een veelverdiener niks nl

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 22 juli 2024 17:53]

[ghost9696]

Via fm in BE meestal vermeld als "vallende ster" .

[Me_Giant]

Vroeger, voor Flitsmeister bestond, gebruikte men daar andere methodes voor. Dan ging dat per FM. Dwz: de radio. Later ook een broadcast op de radio, of spoedonderbreking. Als dat allemaal mag, dan moet het ook kunnen dat je elkaar via een meer directe backend waarschuwt voor dergelijke verkeerssituaties.

Dat is geen jurisprudentie ofzo. Dat er eerder niet werd gehandhaafd is geen reden om nu niet meer te beginnen.

Want vlak voor zo'n flitspaal gaan mensen vaak raar rijgedrag vertonen. Dat komt dan niet alleen omdat mensen vlak ervoor zich aan gaan passen. Ook omdat ze dan pas de flitspaal zien. En daar kun je inderdaad wel voor waarschuwen, ja.

Dat vertonen die mensen gevaarlijk rijgedrag. Die flitspaal kun je prima voorbij rijden op een normale manier. Of maak ze maar klein onzichtbaar, waarom moeten die dingen zo groot en zichtbaar geplaatst worden?

[MonoKid]

Ietwat off-topic, maar de Vlaamsche nomenclatuur op de radio van weleer, was: "er zijn vallende sterren gesignaleerd op de E40 ter hoogte van Sjakkamakka".

On-topic: zijn de gemelde politie locaties op Waze dan ook niet OK?

[rammes]

In Belgie noemen ze het ook "vallende sterren", het heeft even geduurd voordat ik doorhad wat ze bedoelden.

[magician2000]

Pakkans verhogen (op alle overtredingen overigens, niet enkel dit) is ook een prima optie. Daaraan koppelen dat veelplegers steeds hogere boetes krijgen (opslag op iedere volgende boete in een bepaalde periode).

Het is ook bijzonder om te zien hoe mensen bij gevaarlijke weersomstandigheden vaak weigeren hun rijgedrag / snelheid aan te passen aan de situatie.

De grote grap is dat al dat hard rijden vooral voor meer milieuvervuiling en verbruik van brandstof zorgt in plaats van dat je zoveel eerder op je einddoel bent. Zeker wanneer er sprake is van enige drukte (dus niet zozeer files) op de weg.

[Cornelis14]

Dat het puntenrijbewijs nog niet ingevoerd is in Nederland, bewijst dat de overheid meer gelegen is aan boetes binnenharken dan aan verkeersveiligheid .

[tamale200]

Nog een leuke methode: boetes adhv procentueel op inkomen.

Dat is geen leuke methode, omdat we daar allemaal last van hebben. Zoals onlangs opnieuw is gebleken uit het tegen alle adviezen van meerdere instanties in wederom verhogen van de boetes om de begroting rond te maken, zijn de boetes vooral bedoeld als inkomstenbron.

Van mij mag iedereen die veel te hard rijd z'n rijbewijs kwijtraken, maar als boetes voor mensen die 8k verdienen net zoveel pijn doen als voor iemand in de bijstand, dan gaat niemand meer te hard rijden, en dan moeten wij meer belasting betalen ter compensatie van deze inkomstenbron.

Ik heb liever dat grootverdieners lekker 130 rijden waar ze 100 mogen en met alle plezier die boetes betalen dan dat we weer anderhalf miljard Euro uit mensen moeten kloppen die liever hun geld anders besteden en ervoor kiezen om zich aan de snelheid houden.

[Jerie]

De begroting kunnen we ook wel op andere manieren oplossen.

Een mensenleven dat (zwaar)gewond of verloren gaat is een verlies van een investering. Daarom is oorlog op de lange duur ook niet te houden.

[...] maar als boetes voor mensen die 8k verdienen net zoveel pijn doen als voor iemand in de bijstand, dan gaat niemand meer te hard rijden [...]

En dat is ook het doel. Dat de mensen zich aan de regels houden. Die zijn er niet voor niets, die zijn voor de verkeersveiligheid. Hufterigheid in het verkeer heeft een wisselwerking op de samenleving. Het is een glijdende schaal van egocentrisme.

[tamale200]

En dat is ook het doel. Dat de mensen zich aan de regels houden.

Onjuist. Dat is dus jaar na jaar, door verschillende organisaties tot het OM zelf aan toe bepleit, niet het doel en bovendien niet effectief.

Een mensenleven dat (zwaar)gewond of verloren gaat is een verlies van een investering.

We hebben het hier over snelheidsboetes, en in dit geval specifiek over 130 waar je 100 mag. Die maximum snelheid heeft niets met veiligheid te maken. Het was een nauwelijks effectieve maatregel in een pakket stikstofregels. Zo'n "appeal to emotion" over verloren levens is niet nuttig want dat valt al onder het behoud "veel te hard" rijden waar ik mijn reactie mee begon. Verder kunnen we beter luisteren naar hoogleraren zoals in de gelinkte bronnen, want emotie is een slechte raadgever.

[Jerie]

Ik weet zeker dat als je de boetes procentueel maakt, en er ook nog een puntenrijbewijs van maakt, de burger zich ineens heel netjes aan de regels gaat houden. Want anders is hij of zij veel geld kwijt, en bovendien ook het rijbewijs. Het is ook bewezen dat het werkt in bijvoorbeeld Finland.

Verder heb ik op een bron die je linkt geklikt (de laatste) en daar staat het volgende:

In heel Nederland werd in maart 2020 de maximumsnelheid op autosnelwegen overdag (van 06.00-19.00 uur) verlaagd naar 100 kilometer per uur. In de avond en 's nachts (19.00-06.00 uur) bleef de snelheid ongewijzigd op 130. De bijdrage van het verkeer aan de totale stikstofdepositie is 6 procent, stelde de commissie-Remkes.

Een snelheidsverlaging lijkt niet op een meerderheid te rekenen, evenmin als de terugkeer naar 130 km/u. En zolang de prijzen aan de pomp hoog blijven, zal 100 km/u ook nog eens beter zijn voor onze portemonnee.

De verbrandingsmotor is bij een snelheid van 100 gemiddeld 25 procent zuiniger vergeleken met een snelheid van 130.

Deze ondersteunt dus niet eens je argument.

Daarnaast zorgt het er voor dat het OV aantrekkelijker wordt.

Dat er betere maatregelen zijn om stikstof aan te pakken bestrijd ik niet. Maar dat zie ik voorlopig niet gebeuren, en de natuurgebieden kunnen het inmiddels niet meer aan.

Verder kunnen we beter luisteren naar hoogleraren zoals in de gelinkte bronnen, want emotie is een slechte raadgever.

Je quote niets, je linkt wat en dan mag de lezer het zelf maar uitzoeken. Dat is geen manier van discussie voeren.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 17:53]

[segil]

Ik snap die redenatie, maar blijft toch wel raar... alsof je zegt dat het goed is dat bekend is waar de politie aanwezig is tijdens stapavonden, want dan worden er minder mensen in elkaar geslagen. Dat maakt het in elkaar slaan niet ineens minder erg ofzo.

Het beste zou zijn dat iedereen zich aan de snelheid houdt, dan hebben we geen filtspalen en -melders nodig. En voor de paar keer dat het onduidelijk is wat de Vmax op een bepaalde plek is, kan de wegbeheerder dat prima oplossen.

[Verwijderd]

Het is waar dat systemen zoals flitsmeister de effectiviteit van controleren verminderen, maar het is niet waterdicht, z'n app maakt je niet onschendbaar. Vaak loopt de informatie achter, of worden mobile flitspalen helemaal gemist en dan is er nog undercover politie. Dat is ook te zien aan de grote hoeveelheid boetes die jaarlijks worden uitgegeven.

Hoe dan ook ben ik blij dat dit soort applicaties toegestaan zijn, mensen hebben het recht om te weten hoe ze worden gecontroleerd door de overheid. Er zijn negative effecten op het mentale welzijn die ontstaan zodra je mensen te veel in te gaten houd voelen. Gevangenissen met een panopticon design maakte daar in het verleden misbruik van.

[segil]

Ik vind dat een rare redenatie. Als ik dat doortrek, heb ik dan ook recht tijdens stappen om exact te weten waar de politie zich bevindt? Nee toch.

En over die negatieve effecten op je welzijn, vind ik dat erg ver gezocht als het gaat om snelheidscontroles. Ik geloof niet dat er iemand in Nederland is die rondrijdt, en constant zich bekeken voelt en eigenlijk liever niiet buiten durft te komen door snelheidscamera's, haha. Afgezien van een paar personen, die ik dan doorverwijs naar een psycholoog. Nee, leuk bedacht, maar zo werkt het niet.

[Dennisdn]

Zoek maar eens op Target Blue Eye. Dan weet je precies waar de politie zich bevind. Gewoon legaal, wel duur.

[deadinspace]

Ik vind dat een rare redenatie. Als ik dat doortrek, heb ik dan ook recht tijdens stappen om exact te weten waar de politie zich bevindt? Nee toch.

Huh? Natuurlijk heb je dat recht.

Of wil je zeggen dat het illegaal moet zijn om te weten waar de politie zich bevindt?

[segil]

Vertel, heb jij een app die laat zien waar elke politieagent zich exact bevindt in een uitgaansgebied? Op ieder moment? Dus "Pietje loopt nu door de Kerkstaat. Yvonne staat stil voor café holle bolle. Peter rent achter een boef aan, kijk 'm gaan in de app"

Ik denk dat criminelen heel geïnteresseerd zullen zijn in die informatie.

[deadinspace]

We hadden het er niet over of ik daar een app voor heb, we hadden het er over of het legaal is dat te weten.

Je schreef:

Ik vind dat een rare redenatie. Als ik dat doortrek, heb ik dan ook recht tijdens stappen om exact te weten waar de politie zich bevindt? Nee toch.

We hebben hier in Nederland vrijheid van (meningsuiting en) informatie. Iedereen heeft dus, in beginsel, het recht informatie te hebben en te delen.

Daar gelden uiteraard wel specifieke beperkingen op, maar dergelijke beperkingen op zo'n grondrecht zijn zware middelen die goed overwogen en gebalanceerd moeten worden.

Er is geen beperking op informatie over waar de politie zich bevindt. Gelukkig maar, want dat zou wel een stap naar een totalitaire politiestaat zijn.

Dus, ja, je hebt het recht om de informatie waar de politie zich bevindt te hebben en te delen.

Nee, de politie hoeft het je niet te vertellen, en nee, ik heb daar geen app voor. Dat doet niks af aan de rechten die iedere burger heeft.

[segil]

En dat betwijfel ik dus. Stel dat je wel een app of andere methode ontwikkelt, die real-time laat zien waar elke agent is (vergelijkbaar met de flitspaal), ben ik erg benieuwd of je daarmee weg komt. Ik denk het namelijk van niet.

[dabronsg]

Je hebt helemaal gelijk. Alleen is FM nog steeds legaal en dus kunnen ze centjes blijven verdienen. Zodra waarschuwen niet meer mag wordt dat anders. Tot die tijd heeft het geen zin om je er druk over te maken. Zonde van je tijd.

[sys64738]

Wat een vaag antwoord in het AD. Het helpt inderdaad om je aan de maximum snelheid te houden.... voor 1 minuut. Zodra je er voorbij bent en de flitser inderdaad hebt zien staan, gaat het gas er weer op.

FM heeft toch als enige doel om te hard rijden financieel een stuk veiliger te maken. Die meldingen voor obstakels en hulpvoertuigen zijn leuk maar overall draagt FM niet bij aan de veiligheid natuurlijk.

Ik denk eerlijk gezegd wel dat de vrijheid van meningsuiting en informatie delen het moeilijk maakt FM te verbieden. Of is er wel een specifieke wet die dit illegaal maakt?

[CorbataGames]

Ik denk dat een paar honderd meter voor een flitser gewaarschuwd worden zodat je rustig je tempo kunt aanpassen als je iets te hard rijdt, een stuk veiliger is dan last minute vol op je rem te gaan.

[SirLenncelot]

Je moet de waarschuwing ook niet overschatten. Als je een beetje te hard rijdt kun je je snelheid nog aanpassen. Rij je veel te hard dan haal je het volgens mij niet eens zonder bruut af te remmen.

[grasmanek94]

Het waarschuwen gebeurt "in 20 seconden flitspaal X Y Z", niet in "x meters", iedereen heeft altijd evenveel tijd om de snelheid aan te passen.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 17:53]

[Verwijderd]

Als het Flitsmeister echt te doen was om het verkeer veiliger te laten verlopen, zouden ze enkel moeten waarschuwen wanneer de bestuurder harder rijdt dan de toegelaten snelheid en niet enkel wanneer er ook een boete aan vast hangt.

[Forte]

De app/interface kleurt rood als je harder rijdt dan de op dat moment geldende snelheidslimiet. Dus Flitsmeister laat het je zeker wel weten.

[bommel]

Tja als het flitsen echt tot doel had het verkeer veiliger te laten verlopen dan zouden de controles niet overwegend op de veiligste wegen (snelwegen) plaatsvinden maar bijv. bij scholen of elders binnen de bebouwde kom?

[Stiggy]

Ugh, lekker uit de onderbuik,
Er is niks illegaals aan het melden van flitsers. Sterker nog, voor Flitsmeister en co het was de NLPD zelf die de locaties waar geflitst ging worden doorgaf aan radiostations. Dit omdat het blijkt een positief effect op de verkeersveiligheid te hebben.

[Verwijderd]

yousername checks out

Maar ben je volledig eens, vind het controleren van burgers op een geheime manier ergens ook iets onethisch hebben.

[Me_Giant]

Die uitleg van het AD is hetzelfde argument. Het helpt namelijk net zo goed automobilisten om zich níet aan de snelheid te houden, als wel.

[rob12424]

Het mag niet en het mag wel volgens de wet.

Je mag geen radarcontrolle hebben.

Je mag wel aan elkaar vertellen waar een flitser staat. Vroeger deden ze het eerste. (En gaf de politie ze soms ook zelf door)

Tegenwoordig mag alleen het tweede.

[magnifor]

Officieel zijn snelheidscontroles voor de veiligheid echter “onder de tafel” is het een dikke verdienmodel van de overheid en wordt het zelfs officieel opgenomen in de jaarlijkse begroting.

Zie hier: https://www.hln.be/binnen...tskas-te-vullen~a4982e60/

Nu is dat voor België echter is de mindset in NL 100% hetzelfde.

Valt in mijn optiek onder accijnzen voor roken. Zogenaamd moet iedereen stoppen met roken van de overheid maar heel stiekem willen ze dat niet want als vanaf morgen iedereen stopt met roken loopt de overheid miljarden mis. De overheid wil dat iedereen aan de verkeersregels houdt maar stiekem weer niet want als vanaf morgen niemand meer boetes krijgt dan lopen ze ook bijna een miljard op jaarbasis mis.

[Zanthr]

En meerdere miljarden gaan verloren aan alle rokers waarvan 50% meer gezondheidsproblemen hebben.
Als je structureel zo'n bedrag binnen krijgt, begroot je het wel mee ja. Dom om het niet te doen.

[magnifor]

Tja, je kan ook beredeneren dat rokers minder lang leven en onder de streep minder kosten aan medische behandelingen, pensioen en thuiszorg etc.

[Zanthr]

Helaas, die vlieger gaat toch niet op. Maar je kunt het altijd op allerlei manieren rechtkletsen.

[Verwijderd]

De "controle" tussen burgers en de staat moet wat mij betreft wederzijds zijn. Ik ben blij dat dit soort applicaties toegestaan zijn aangezien ik het belangrijk vind dat er transparantie is in dit soort zaken.
Als burgers in het geheim gecondoleerd worden, en je informatie over controles niet onderling van delen (zwijg plicht) dan benader je DDR territorium..

[Cartman!]

Je hebt je gewoon te houden aan de geldende snelheidslimiet, logisch dat dit gecontroleerd moet worden omdat sommigen simpelweg vinden dat ze boven de regels staan. Dat heeft niks met DDR territorium te maken maar met een beschaafde samenleving waarin er consequenties zitten aan overtredingen.

[CH4OS]

De snelheidslimiet is er natuurlijk ook niet voor de lol, die is er met een reden. Niet iedereen kan even goed rijden + heeft het materiaal om het verantwoord te kunnen doen. Daarom is er een snelheidslimiet en niet 'omdat het kan'. Dat heeft ook niet direct iets te maken met denken dat iemand boven de wet staat. Iemand kan best eens haast hebben (om wat voor reden dan ook) bijvoorbeeld.

[Celebithil]

Mensen die denken “ik heb haast en die snelheidslimiet is ingesteld voor zondagsrijders in een uit elkaar vallende Trabant, dus voor mij geldt ie niet” zijn volgens mij perfecte voorbeelden van mensen die denken dat ze boven de wet staan.

[CH4OS]

Ja, maar dat zijn toch ook de mensen die niet per se de kunde en in elk geval niet het materiaal hebben om snel te kunnen rijden op de snelweg? Dat is mijn hele punt.

[Verwijderd]

De snelheidslimiet is er natuurlijk ook niet voor de lol, die is er met een reden.

Sure maar wat die limieten moeten zijn is nog wel een put van discussie, wat mij betreft mogen ze omlaag in de bebouwde kom en een stuk omhoog op snelweg.

Het is gek dat je op de snelweg slechts 2x zo hard mag rijden als in een stad met kinderen, huisdieren, fiets etc. op elk moment kunnen oversteken.

Daarnaast zijn er nog een boel andere factoren die impact hebben op de veiligheid die totaal worden genegeerd. https://youtu.be/YpuX-5E7xoU?si=rkfQn2BFbXbjSw6y

[Verwijderd]

het zijn vrij arbitrary nummers, soms vind ik de limiten te hoog, bijv 30 & 50 in een wijk waar ook kinderen spelen, en soms vind ik ze veel te laag zoals 100 op een speciaal voor autos afgeschermde weg (aka snelweg). Eigen verantwoordelijkheid is wat mij betreft veel belangrijker dan domweg de nummertjes op de borden volgen, maar dat is vast een opvatting die niet word begrepen op een form zoals tweakers.

Om een voorbeeld te geven, vind ik het rondrijden in een fort RAM met een motorkap hoogte van 1 meter 50 een heel stuk onverantwoordelijker dan rondrijden in een honda civic, en toch maakt de wet geen onderscheid.

https://www.consumerrepor...ickup-trucks-a9662450602/

[CAPSLOCK2000]

Dat kan ook zonder informatie over snelheidscontroles, dat is dus geen argument om het niet te verbieden.

[arjandijk162]

Voor de overheid is het een fantastische datamijn waar ze graag in grasduinen voor files, obstakels, flessehalsen, gevaarlijke situaties etc. Voordelen wegen op tegen nadelen. Ben zelfs een keer via FM uitgenodigd voor een spitsmijden proef omdat ik regelmatig over de brug bij Ouderijn reed. FM en de overheid zijn wel vriendjes

[iqcgubon]

Ze marketen zichzelf letterlijk als een product tegen verkeersboetes. Eerste zin op hun webpagina:

Nooit meer een boete voor snelheidsovertredingen

Iedereen gebruikt dit onding om te snel te kunnen rijden en op de rem te gaan staan als het biept. De rest zijn bijkomstigheden.

[dawg]

Als mensen gewoon goed opletten zou dat helemaal niet nodig moeten zijn.

Als het zou gaan om een app/dienst van een overheidsinstantie als het RDW of Rijkswaterstaat - in de ogen van velen betutteling genoemd - zou de wereld te klein zijn. De ironie.

[DinX]

Omdat FM veel meer doet dan flitsers alleen ?

- Meldingen voor dingen die op de rijbaan liggen
- Meldingen voor auto's op de pechstrook
- Meldingen voor hulpvoertuigen
- Hier vrij lokaal verschillende verkeerslichten die hun info doorgeven aan FM. Daar krijg ik dus een afteller voor te zien in FM (die tot op 1s precies is)
- Filemeldingen
- Werken
- Wolkbreuken, mist,... verderop
-....

Ik gebruik het meer voor die andere zaken dan louter voor flitscontroles.

[Farabi]

ja, maar iedereen weet dat het daarvoor niet gebruikt wordt. zullen we het toneeltje achterwege laten?

[AOC]

Ik rij zoveel mogelijk binnen snelheidslimiet. Echter, soms ontstaat de situatie dat op het moment je bezig bent met een inhaalactie, diegene naast je ineens van 90 naar 100 gaat. Blijf je in zo'n situatie eeuwig naast elkaar rijden, of laat je je gas los en zorg je ervoor dat de x aantallen autos achter je ook van het gas moeten?

Liefst ga ik iets harder dan de auto voor de doorstroming en veiligheid, maar wil ook geen lullige boete oplopen.

[Skit3000]

Als iedereen exact de maximumsnelheid rijdt, hoef je in jouw situatie natuurlijk geen extra gas te geven of van baan op te schuiven om de doorstroming te bevorderen.

Voor de veiligheid ben ik het met je eens; een weggebruiker die niet met een constante snelheid rijdt is gevaarlijk(er dan een auto die met een constante snelheid rijdt). Dat is trouwens niet alleen omdat afremmen of versnellen gevaarlijk is, maar vooral omdat die mensen schijnbaar hun aandacht niet bij het besturen van hun voertuig kunnen houden.

[segil]

Wat voegt FM toe aan die specifieke situatie? De kans dat je een flitser tegenkomt in dat ene geval, is niet zo groot.

[AOC]

Dat ik de komende 5 minuten rechts blijf en meega met de harmonica bewegingen

[MrRobot]

Hij zegt net zelf dat hij die zaken (buiten flitsers) ook gebruikt.
Ik zelf heb wel eens een vrachtwagen autoband kunnen ontwijken die op de snelweg lag in het donker bij regen door FM.
Toch best handig. Dus ja, het wordt voor flitsers gebruikt, maar om legaal te blijven zijn ze veel verder gegaan dan alleen dat.

[segil]

Maar je kunt toch ook een app hebben a la FM, zonder de flitsmeldingen? Het is geen voorwaarde ofzo.

[MrRobot]

Ja, dat zal neerkomen op iets als Waze, maar die vind ik zelf wat rommelig overkomen.

[J0kerNL]

Waze heeft wel gewoon flitsmeldingen.

[Bruin Poeper]

Maar je kunt toch ook een app hebben a la FM, zonder de flitsmeldingen? Het is geen voorwaarde ofzo.

Wat heb jij toch tegen flitsmeldingen? Die mensen houden zich aan de verkeersborden én voorzover ze die missen worden ze er aan herinnerd. Het is juist dubbel zo veilig!

[Houtenklaas]

Je spreekt niet voor iedereen ... Ik durf te zeggen dat ik nooit te hard rij, maar heb wel altijd FM aan voor o.a. de meldingen die @DinX doet EN die mij helpen de snelste route te kiezen door mijn uiterst filegevoelige woon/werkverkeer. Die stoplichten vorige week bij toeval ontdekt, dat zou voor mij niet hoeven. Maar de rest, niks mis mee.

[SilentDecode]

Ja, maar iedereen weet dat het daarvoor niet gebruikt wordt.

Misschien denk JIJ er zo over, maar ik ken zat mensen die het ook gewoon gebruiken voor bovengenoemde punten. Ik gebruik het ook vaak genoeg als navigatie, waardoor FM érg ver vooruit kijkt en daarbij je heel vroeg laat weten wat er aan de hand is.

[Cid Highwind]

Net zoals hoe onze demissionair Minister van Justitie het toneel inmiddels ook achterwege heeft gelaten en gewoon toegeeft dat de recente verhogingen enkel het dichten van het gat in de begroting dienen?

Als flitsen om veiligheid ging, deed men dit wel in woonwijken en niet op de snelweg. Daarbij zou ik overigens wel toejuichen als Flitsmeister bepaalde locaties uit zou sluiten van publicatie. Voor mijn part schrappen ze zelfs N-wegen, aangezien je daar ook vaak met overstekend of invoegend verkeer te maken hebt.

Wat legaliteit betreft lijkt Nederland echter wel meer en meer een eiland te zijn voor dergelijke diensten.

[The Realone]

Je beredenering klopt niet. Dat een verhoging(!) van de boetes bedoeld kan zijn om meer geld binnen te halen wil niet zeggen dat flitsen sowieso niet werkt voor de verkeersveiligheid. Ikzelf rij in Nederland zelden te hard omdat ik geen zin heb mijn portemonnee leeg te kloppen en ik baal als een stekker als ik een keer geflitst ben, waardoor ik de volgende keer beter op mijn snelheid let.
Nu rij ik voornamelijk in de VS waar de pakkans vele malen lager is (want geen flitsers) en merk ik dat ik mijn hand niet om draai voor 10/15km/h te hard.

[WhatsappHack]

“Nu rij ik voornamelijk in de VS waar de pakkans vele malen lager is (want geen flitsers) en merk ik dat ik mijn hand niet om draai voor 10/15km/h te hard.”

De pakkans mag dan lager zijn, de consequenties zijn dat niet.

[The Realone]

Dat valt reuze mee. Hier in NC zijn de boetes een stuk lager dan in Nederland, alleen heb je kans dat je een punt op je rijbewijs krijgt. Heb je niks te gek gedaan, dan kun je dat eenvoudig zelf aanvechten en af laten zwakken.

[cariolive23]

Nu rij ik voornamelijk in de VS waar de pakkans vele malen lager is (want geen flitsers) en merk ik dat ik mijn hand niet om draai voor 10/15km/h te hard.

Mijn indruk is dat hier (LA) flink harder wordt gereden dan in Nederland. Met alle gevolgen van dien, want ik heb hier al meer ongelukken gezien die je in Nederland zelden ziet. Zo kwam ik deze laatst tegen, gewoon compleet plat, op een doodgewone zondagmiddag op een toch redelijk drukke weg.

De weg naar onze wijk is een 45mph weg, toch rijdt men daar vaak 70mph of meer. Radercontroles zou je hier als commercieel bedrijf moeten kunnen uitvoeren, namens de politie, is een goudmijn.

[Thijs_Rallye]

Wat mij in de VS opviel is dat werkelijk iedereen met zijn telefoon zit te k*tten achter het stuur, tot aan video / selfiebellen aan toe.

[Cid Highwind]

Dit station waren we reeds gepasseerd zelfs toen Koos Spee en z'n kabouter nog op SBS6 te zien waren met Wegmisbruikers. Het enige wat veranderd is, is dat de minister het inmiddels toegeeft dat de boetes de staatskas dienen, in plaats van dat ze nog enigszins de schijn ophouden.

Het was tien jaar geleden al bekend dat als je een gedragsverandering wilt, de hoogte van de boete maar in beperkte mate een rol speelt. Veel belangrijker zijn de gegevens hoe tijdig de feedback komt en hoe hoog de daadwerkelijke kans is. Een staandehouding heeft meer invloed dan een flitsboete die drie weken later op de mat landt, zelfs als de laatste boete hoger is.

Wat tevens niet helpt is dat er op de snelwegen geen verband meer is tussen verkeersdrukte en snelheid, omdat de toegestane snelheid gelimiteerd is zodat de veestapel niet hoefde te krimpen en de bouw door kon gaan. Vanuit veiligheidsperspectief was 130 km/h op vele locaties ook overdag dus geen enkel bezwaar.

Dan kan je het sneller rijden dan de toegestane limiet natuurlijk nog, indien men een auto met verbrandingsmotor rijdt, als milieudelict zien. Maar een veiligheidskwestie is het dus niet.

[The Realone]

Ik ben wel benieuwd naar gedegen onderzoek daarnaar. En wanneer heeft de minister toegegeven dat de boetes enkel de staatskas dienen? Want als ik dus naar mijzelf, mijn vrouw en mijn vader kijk dan weet ik 100% zeker dat het voor ons werkt. Nu zullen wij ongetwijfeld de grote uitzondering zijn, maar toch gaat jouw stelling er bij mij maar moeilijk in.

[Cid Highwind]

https://www.rtlnieuws.nl/...-te-hoog-kabinet-yesilgoz

Hier boven het betreffende artikel.
Er is ook nog een interessant onderzoek van VVN, ter nuance en verbreding: https://vvn.nl/files/medi...20Flitspeiling%202023.pdf

Daaruit kan je afleiden dat te snel verkeer weldegelijk het veiligheidsgevoel van een deel van de verkeersdeelnemers beïnvloedt. Maar ook daar wordt vrij snel duidelijk dat dit effect des te meer speelt in de eigen buurt. Tegelijkertijd zie je ook dat juist ook in de 30-kilometerzones de bereidheid om zich aan de snelheid te houden een stuk lager is dan wanneer dit expliciet bij scholen is, of op 50-km/h of 80-km/h wegen (slide 32).

Als je de cijfers van 2021 er bij pakt, zie je overigens wel dat de acceptatie van 100 km/h op de snelweg gestegen is: https://vvn.nl/files/medi...20Flitspeiling%202021.pdf (slides 30/31).

Ik geloof overigens ook echt wel dat het werkt áls je eenmaal een flinke prent te pakken hebt gehad. Met de huidige tarieven zou ik er ook ff flink misselijk om zijn. Temeer omdat de kans dus vooral zeer hoog is dat het veroorzaakt is door een korte onoplettendheid (richting Flitsmeister) in een verder volstrekt veilige situatie. Lagere boetes bij een hogere pakkans en een gerichtere controle op gevaarlijke plekken en naar gevaarlijk handelen, zoals kleven, bellen, geen richting aangeven of voorrang verlenen waar nodig, zou de acceptatie zeker helpen.

[The Realone]

In dat artikel staat dus niks over dat boetes geen nut hebben, maar dat verhoging geen nut heeft. Dat was mijn punt ook, boetes werken gewoon, maar klakkeloos verhogen niet.

Een mooi voorbeeld vind ik de boetes in Duitsland. Die zijn (of waren in ieder geval) belachelijk laag. Dat had, althans voor mij geen enkel afschrikwekkend doel, terwijl die dat juist in Nederland wel doen. De pakkans is volgens mij in Duitsland ook echt niet lager.

[Cid Highwind]

Ik heb ook niet beweerd dat ze geen nut hebben. Leg me geen woorden in de mond.

De staatskas bijvullen is een nut, en de afschrikkende werking zorgt weldegelijk voor een lagere gemiddelde snelheid. Deze factoren staan echter niet in verhouding tot de verkeersveiligheid en de algemene acceptatie, zoals weldegelijk aangegeven in de aangehaalde artikelen.

Duitsland is overigens inderdaad een goed voorbeeld van een beleid wat zich op veiligheid richt. Daar beperken mobiele flitsers zich vooral tot de N-wegen en het binnenstedelijk gebied. Indien op de snelweg, dan bij Baustellen maar altijd in de vorm van een apparaat in plaats van fysieke ambtenaren. Boetes zijn er lager, op het belachelijke af ja, maar 20kmh te snel en je mag bij een tweede keer je roze pasje al meteen tijdelijk inleveren en je krijgt meteen een paar punten op je naam. In tegenstelling tot in Nederland dus ook bij flitsboetes.

[The Realone]

Je woorden zijn letterlijk het volgende, dus ik leg je niks in de mond.

Het enige wat veranderd is, is dat de minister het inmiddels toegeeft dat de boetes de staatskas dienen, in plaats van dat ze nog enigszins de schijn ophouden.

Verder geef ik enkel aan dat het voor mij en mensen die ik ken wel degelijk werkt. Dat is geen mening, dat is een feit.

[Verwijderd]

Je beredenering klopt niet. Dat een verhoging(!) van de boetes bedoeld kan zijn om meer geld binnen te halen wil niet zeggen dat flitsen sowieso niet werkt voor de verkeersveiligheid....
Nu rij ik voornamelijk in de VS waar de pakkans vele malen lager is (want geen flitsers) en merk ik dat ik mijn hand niet om draai voor 10/15km/h te hard.

mijn vraag is dan of u minder ongelukken maakt omdat u hier rustiger rijdt? Want uw betoog is dat de snelheid direct gelinkt is aan de verkeersveiligheid.

[The Realone]

Ja, als onderzoek uitwijst (en dat doet het dus) dat een te hoge snelheid inherent gevaarlijk is, dan wil dat dus zeggen dat "ik" minder ongelukken veroorzaak.

[Verwijderd]

Ja, als onderzoek uitwijst (en dat doet het dus) dat een te hoge snelheid inherent gevaarlijk is, dan wil dat dus zeggen dat "ik" minder ongelukken veroorzaak.

interpretatie van onderzoek is ook een kunst.

Ter verduidelijking heb ik het over de frequentie van ongelukken in relatie tot snelheid aangezien veel studies alleen een verband aantonen tussen de ernst van een ongeluk in relatie tot snelheid.

Ik vermoed dat verhogen van de maximale snelheid op een snelweg geen invloed heeft op de frequentie , echter denk ik dat de snelheids delta wel impact heeft op de frequentie en ernst van ongevallen.

Daarom was mijn vraag aan u, of u hier minder ongelukken maakt dan in de US waar u vaak 15km/h te hard rijdt.

[yPop]

Zullen we dan ook de illusie achterwege laten dat de maximum snelheid altijd veiliger is? Niets zo gevaarlijk als iemand die altijd exact het maximum rijdt.

[uiltje]

Beetje overstatement. Dronken bestuurder. Klaar.

[Campo di Casa]

Ik gebruik mijn ogen en boerenverstand.
Ik zie niks in jouw lijstje waar ik een device voor nodig heb.
Hoogstens een melding bij naderende hulpdiensten. Maar ook dat moet je kunnen spotten zonder FM.

[bkor]

Hoogstens een melding bij naderende hulpdiensten.

FM is dan ook geen vervanger, het is een toevoeging. FM geeft soms veel sneller aan dat er iets aankomt dan je kan zien in de spiegels. Tijd geleden bij Utrecht gemerkt, wilde eigenlijk baan naar links, FM waarschuwt voor een hulpdienst. Ik blijf op de baan, iedereen voor en achter me ook. De baan links van me blijft behoorlijk leeg terwijl de snelheid laag is. Pas een redelijk tijd later is de hulpdienst in de spiegels. Ik was er redelijk zeker van dat een flinke hoeveelheid mensen dezelfde melding gehad hebben.

In tegenstelling tot wat er steeds hier beweerd wordt, ik gebruik FM niet zodat ik hard kan rijden. Ik houd me gewoonlijk gewoon aan de snelheid.

Maar ook dat moet je kunnen spotten zonder FM.

Ik heb dus meerdere malen gehad dat dit dus echt niet te doen was. Mooie toevoeging op veilig rijden.

[Sandwalker]

Als ze mij die dingen zouden geven, de lokale maximum snelheid en geen flitsers zou ik het ook prima vinden.

[Alxndr]

Maar had je het apparaat ook gekocht als het geen flitsers aan zou geven? Eerlijk zeggen.

Leuk dat het er ook allemaal op zit, en bovendien ook daarwerkelijk bruikbaar is, maar laten we er geen PirateBay discussie van maken. We weten allemaal donders goed waar het om gaat, het apparaat/de dienst heet toch ook niet voor niets zo?

Bovendien, als je niet zelf op tijd ziet dat er iets op de weg ligt, op de vluchtstrook staat of er van achteren met zwaaiende lichten aan komt rijden, waar ben je dan mee bezig, niet met autorijden zoals het je geleerd is!

Maarja, dit apparaat is ook per definitie voor mensen (mag ik het gewoon aso's noemen?) die te hard (willen) rijden. Er is geen enkel excuus om ooit een boete voor te hard rijden te krijgen.

[CAPSLOCK2000]

Omdat FM veel meer doet dan flitsers alleen ?

Ik kan een AK-47 gebruiken om spijkers in te slaan, om de deur op te houden, om te voorkomen dat mijn papieren wegwaaien en om aan mijn kont te krappen. Toch is het ding verboden want de primaire functie van het ding is mensen doodschieten. Secundaire functies veranderen daar niks aan.

Zo ook met de FM, de naam zegt al waar het ding echt voor bedoelt is. Dat het ook andere nuttige dingen kan maakt geen verschil, al die dingen zjin ook mogelijk zonder te waarschuwen voor snelheidscontroles.

[mortal]

Flitsmeister is veel meer dan alleen flitspaal detectie. Echt een aanwinst naar mijn idee.

[fenrirs]

Maar waarom moet de parkeerfunctie dan via een belgisch bedrijf?

[Mushroomician]

Het is europees. Wat maakt het uit NL BE of Spaans? Daar merk je als gebruiker toch niets van?

[virtualjoe]

Maakt mij geen fluit uit. Het werkt fantastisch.

[photovoltaic]

Ja precies de hoofdreden waarom ik hem gebruik is voornamelijk omdat het heel accuraat is met files, waarschuwingen en aankomsttijd. Ook krijg je op tijd door wanneer er een brug openstaat. Ook blijft het ideaal als je weet wanneer er iemand met pech op de vluchstrook staat of aan de kant. Je bent dan vantevoren al aan het kijken waar dat is waardoor je kan anticiperen erop en verder krijg je bij sommige hulpdiensten ook door als deze eraan komt waarop je hierop ook kan reageren.

[segil]

Alleen is die "winst" niet afhankelijk van de flitsmeldingen.

[SilentDecode]

Echt een aanwinst naar mijn idee.

Zo denk ik er ook over, al zie ik dan niet het nut van nóg een beeldscherm voor je neus in de auto.
Ik heb FM gewoon altijd openstaan op m'n telefoon, dus ik heb daar geen los scherm voor nodig verder.

[DinX]

Het is handig voor de kortere ritten.
Ik heb de Flitsmeister Two daar ook voor. Ik zet dan niet per sé de app open. De FM2 doet genoeg bij het ritje rond de kerk.
Soms combineer ik ook apps. Dan heb ik bijvoorbeeld Waze open op de Android Auto en de FM2 als extra

[The-Source]

Sinds ik een wireless android auto kastje hebt is Waze helemaal top geworden.
Gewoon "Hey google, meld flitser" of "Hey Google, meld langzaam rijdend verkeer" En het wordt direct als Waze notificatie geregistreerd. Lekker handjes vrij van het scherm en wel net zo veilig om het zo te doen.

[Jack Flushell]

Is "lekker gas geven als er geen flitspaal is" ook veilig naar jouw mening?

[WhatsappHack]

In een Tesla lijkt het me juist handig, heb je ook meteen de snelheid voor je neus ipv op het scherm.

[Oekol]

‘Volgens de Nederlandse autoriteiten is het geen doel om met snelheidscontroles zo veel mogelijk snelheidsbekeuringen binnen te halen. Het doel is om het verkeer zo veilig mogelijk te maken. Het Openbaar Ministerie in ons land heeft daarom al eens verklaard dat deze diensten uiteindelijk óók bijdragen aan de verkeersveiligheid, omdat het automobilisten simpelweg helpt om zich aan de maximumsnelheid te houden.'

[Olaf van der Spek]

Maar een ouderwetse radar detector is dan wel weer verboden.

[Oekol]

De app doet dan ook meer dan alleen de flitsers verklappen.

Je ziet de maximale snelheid ook op wegen waar je niet bekend bent, ongelukken worden gedeelt, ambulances meldingen komen op je scherm zodat je ruimte kan geven en zo kan ik nog wel even doorgaan. Vind het oprecht een toevoeging en ja de keren dat je een paar km te hard rijdt doordat je met andere meerijdt scheelt weer als je gewaarschuwd wordt voor die paar centen wat eeuwig zonde is.

[PvdVen777]

Klopt, maar ik vermoed dat dit iets te exact was waardoor je het effect van een controle dus wel kompleet wegneemt.

Dat ligt bij dit soort diensten net wat anders. Je weet dat er een controle gaande is maar niet op de meter nauwkeurig waar. Als zodanig zal je over een wat langer stuk moeten inhouden.

[iwaarden]

Het verdienmodel en de reden zijn heel anders.

Een radardetector kost je een paar honderd euro en moet je inbouwen en wegwerken in je auto, het enige doel van een radar detector is politiecontroles omzeilen. De drempel om het aan te schaffen en in te bouwen is zo hoog dat die alleen word gedaan door notoire hardrijders die daar anders honderden euro’s en hun rijbewijs aan kwijt raken.

Flitsmeister daarentegen is een verkeersinformatiedienst, ze alarmeren op alle mogelijke situaties waaronder flitsers, maar ook voorwerpen of dieren op de weg, rijstrook afsluitingen, wegafsluitingen, vertragingen, hulpdiensten etc. De informatie komt voor een groot deel bij de gebruikers zelf weg die een melding doen.

En juist hiervoor is zo’n apparaatje handig, flitsmeister op je telefoon is handig maar misschien zit ie in je broekzak of gebruik je hem om te navigeren of muziek af te spelen. In zo’n geval kun je niet makkelijk een melding doen en bied zo’n apparaatje uitkomst, het zorgt er ook direct voor dat je hem nooit vergeet in te schakelen.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk. Ik reed altijd ~10-15km te hard, beetje doorijden voelt fijner en is beter voor de doorstroming. De auto’s die ik reed nodigen ook wel uit om een beetje door te rijden. Maar daardoor was ik altijd alert en met het verkeer bezig, een flitsmeister app gebruikte ik dan ook niet consequent. Zeker niet als ik mij bewust aan de snelheid hield vanwege mogelijke controles.

Desondanks zijn op dat soort momenten mijn laatste 3 boetes geweest op plekken waar ik wist dat er (vaak) gecontroleerd werd en ik toch met 3 a 4km te hard ben geflitst. (2x ring A10 en n377 bij De Krim).

Ik heb nu een zuinige diesel en zet hem netjes op de cruisecontrol op 103km (gps 99km), de auto nodigt uit om zuinig te rijden. Flitsmeister gebruik ik consequent in deze auto, waarom? Omdat je met die langzamere snelheid toch gewoon minder scherp bent en je bent ook veel meer bezig met de auto’s om je heen, niet alleen die voor je waar je langs moet maar ook alles wat achter je rijd wat langs jou wil of wat naast je rijdt omdat ze inhalen met 1km verschil. De extra informatie van flitsmeiser vind ik nu veel prettiger, het geeft mij een completer verkeersinzicht.

En die flitsmeldingen, 95% hoef ik niets eens op te reageren. Ze zijn nu juist handig in onduidelijke situaties of onbekende plekken.

[WhatsappHack]

Is dat zo? Volgens mij zijn alleen jammers verboden, maar een detector niet.

[Kroesss]

Die zijn al sinds 2004 verboden. Ik had er zelf ook eentje t/m december 2003, die dingen waren ideaal. Het enige was dat ze ook af konden gaan bij automatische deuren, schijnbaar lijkt dat signaal een beetje op een snelheidsradar.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Radarverklikker#Verboden

[Patriot]

Dit soort beweringen hebben wat mij betreft dezelfde waarde als wanneer de zoveelste techgigant weer eens hun anticonsumentengedrag probeert te verdedigen onder het mom van gebruiksvriendelijkheid, veiligheid, etc. Iedereen weet dat het alleen maar dient om de winstgevendheid te beschermen, maar omdat je in feite alleen maar over intenties praat en die per definitie oncontroleerbaar zijn door derden komen ze ermee weg.

En ondertussen laat het feitelijke gedrag iets anders zien, want alternatieven die het beoogde doel beter dienen maar minder verdienen worden in de praktijk niet nagestreefd.

[Blokker_1999]

Daar ben ik niet helemaal mee akkoord en ik heb zelf ook nog niet veel gezien van studies die de ene of de andere kant opgaan.

Zelf rij ik continue met Waze aan in de wagen, ook op routes die ik ken als mijn broekzak. Niet voor flitsers, want ik probeer mij aan de snelheid te houden. Wel voor alle andere nuttige info die deze kan geven zoals werkzaamheden, ongevallen of obstakels op of naast de weg. En dat verhoogd dan net weer de veiligheid.

[phizzie]

Ik zit er ook zo in - de auto dan - met al ruim 10 jaar geen snelheids boete meer. En nee, niet omdat ik weet waar de flitsers staan maar ik wil het nog steeds weten.
Vooral omdat een mobiele controle onvoorspelbaar gedrag van de haastige rijder veroorzaakt, met vaak genoeg zenuwachtig gedrag en spookfiles tot gevolg. Als je dus weet dat dat zo dadelijk een situatie wordt die voorspeld is, is het anders dan in het moment zitten omdat je niet weet waarom mensen plotseling heftig afremmen, zoals bij een object op de weg of iets anders.

[WhatsappHack]

Dat en áls je onverhoopt een keer te snel rijdt is het fijn om eraan herinnerd te worden zónder meteen een paarsgerande envelop te ontvangen.

[blinchik]

Ik rij zelf ook altijd met detectie. En ik (probeer) ook niet te hard te rijden, ik denk dat ik dat in 95% van de gevallen ook niet doe (en ik zeg 95% omdat het vaak niet echt duidelijk is, GPS geeft de verkeerde snelheid aan of is niet up to date, bordjes wijzingen om de haverklap van 50 naar 70 of het wordt slecht aangeduid). Mijn auto heeft snelheidsdetectie en verkeersbord-detectie en toch komt die snelheid vaak niet overeen met de realiteit.

In Belgie is men ondertussen met zoveel controles begonnen dat je meer paranoia zit rond te kijken dan op de weg te letten. Waar staat er een paal? Hoeveel zou je hier mogen? Is het hier 100 of 120?

Met zo'n detector rij je een heel stuk relaxer en let je veel meer op het verkeer. De flitspalen die er in staan, hebben ook een accurate snelheid aangeduid waardoor je ook nog soms nog eens beter dan je GPS weet hoe snel je mag (eigenlijk checkup).

Dat gezegd zijnde krijg je nog veel meer nuttige informatie, file (op voorhand snelheid minderen), voorwerpen op de weg, etc.

Dus ik ben absoluut niet akkoord dat het slecht voor verkeersveiligheid is, in tegendeel.

[sigmundfreund]

Het punt van GPS is locatie meting en met tijd als basis is die juist accuraat en up 2 date. Ik zou eerder GPS vertrouwen dan de snelheidsmeter in de auto.

[bkor]

Ik zou eerder GPS vertrouwen dan de snelheidsmeter in de auto.

De persoon zegt GPS maar heeft het op dat punt eigenlijk over navigatiesoftware en de max snelheid.

[blinchik]

Klopt, dat bedoelde ik inderdaad. Sorry voor de onduidelijkheid.

[DeMolT.]

Op de radio melden ze ook waar de flitspalen staan, waarom zou dit dan niet mogen?

[TheRien]

Correctie: Op de radio melden ze ook waar de flitspalen staan, waarom is dat niet ook illegaal?

[DeMolT.]

Poeh, ik ben toch blij dat ik niet in zo’n land woon. Er zijn al genoeg regeltjes…

[Rugby82]

Want jij bent vast de perfecte mens die nooit per ongeluk even niet op de snelheid let, nooit door rood loopt/fiets, nooit even over het voetpad fietst e.d. Ik vind dit altijd van die compleet overtrokken reacties. We zijn en blijven mensen en dan lijkt me niks mis met een dergelijke app.

Daarnaast doet Flitsmeister veel meer zoals hulpdiensten, voorwerpen op de weg e.d. Wat mij betreft één van de meest waardevolle apps die er bestaan.

[CAPSLOCK2000]

Want jij bent vast de perfecte mens die nooit per ongeluk even niet op de snelheid let, nooit door rood loopt/fiets, nooit even over het voetpad fietst e.d. Ik vind dit altijd van die compleet overtrokken reacties. We zijn en blijven mensen en dan lijkt me niks mis met een dergelijke app.

Waarom neem je dan geen app die je waarschuwt dat je te hard rijdt? Dat zou beter bij je doel aansluiten dan alleen waarschuwen voor flitsers.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 17:53]

[bkor]

Waarom neem je dan geen app die je waarschuwt dat je te hard rijdt?

Omdat het niet accuraat genoeg is. Bijna elke navigatiesoftware zit vol met fouten over de maximum snelheid. Bij een software kon je dit aanzetten, geloof Waze. Je krijgt continu foutieve melden. Dit op basis van mijn ervaring trouwens. Werkt echt gigantisch irritant.

[Recrush]

Flitsmeister heeft óók de feature om je te waarschuwen bij het bereiken of overschrijden van de maximumsnelheid met 0 km/u tot 50 km/u.

[CAPSLOCK2000]

Flitsmeister heeft óók de feature om je te waarschuwen bij het bereiken of overschrijden van de maximumsnelheid met 0 km/u tot 50 km/u.

Precies, het kan wel, die flitsmelder is helemaal niet nodig als je doel is om je aan de snelheid te houden. Mensen doen net alsof het onmogelijk is om snelheidswaarschuwingen te krijgen zonder ook waarschuwingen te krijgen bij snelheidscontroles.

[joeri1]

Flitsmeister heeft mij vorige week nog gewaarschuwd voor een object op de weg, en ja, dit keer lag er iets midden op de snelweg. Ook krijg je tijdig waarschuwingen van voertuigen op de vluchtstrook, langzaam rijdend verkeer, hulpvoertuigen met zwaailichten en realtime informatie van de matrixborden. Dus slecht voor de verkeersveiligheid?

[uiltje]

Dat kan ook met apps zonder flitsmeldingen natuurlijk. Sterker nog, mijn auto nav heeft hetzelfde. (de eerste drie keer dat ik naar kantoor reed had ik een vrachtwagen spatlap ding, een vrachtwagen band en een kat voor mijn auto, daarna nooit meer meegemaakt - voor de band werd ik gelukkig gewaarschuwd en ik heb alleen de lap "aangereden").

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 17:53]

[bkor]

Dat kan ook met apps zonder flitsmeldingen natuurlijk.

Volgens mij sla je het stukje over hulpvoertuigen over. FM geeft dat regelmatig net wat sneller aan dan dat ze zichtbaar zijn in spiegels.

[jip_86]

Het geeft veel meer waarschuwingen dan alleen snelheid. Dingen als stilstaand voertuig en voorwerp op de weg kun je ook allemaal doorgeven.

[procyon]

Verbieden met de rationale dat gebruikers te hard rijden op plekken waar ze zich veilig voelen?

Je kan deze ook omdraaien, kennelijk wil de overheid daar waar gecontroleerd wordt (denk aan 50KM/h gebieden) dat mensen zich aan de snelheid houden. Op die plekken zullen mensen dat vaker doen wanneer ze ook een audiovisueel signaal krijgen van filtsmeister dat ze onverhoopt harder rijden dan toegestaan.

Daarbij waarschuwt FM ook voor gevaarlijke situaties zoals objecten op de weg, stilstaande auto's of mogelijke hulpdiensten in je buurt. Het is nuttig.

[skaars]

Flitsmeister is veel meer dan een app die flitspalen verklapt. Het draagt bij aan de algemene veiligheid door middel van het waarschuwen voor allerlei zaken zoals, stilstaande voertuigen op de weg, (aangereden) dieren, ongevallen, werkzaamheden, en file met tijdsaanduiding. Daarnaast ook nog wegen met slecht wegdek, voorwerpen, spookrijders, en geloof het of niet, de meest accurate snelheidsaanduiding na de normale bebording.

Verder ga ik de discussie over het nut van flitspalen en lasers graag aan. Het is een moderne vorm van struikroverij en draagt (direct) zeer weinig bij aan de verkeersveiligheid. Geflitst worden en achteraf de bon op de mat ontvangen heeft op het moment dat de overtreding is begaan dus niets bijgedragen aan de verkeersveiligheid. Stiekem mensen bekeuren vanuit de bosjes is niet de manier. Wel eens in een trajectcontrole gereden? Wat viel jou op? Iedereen houdt zich aan de snelheid. Waarom? Omdat je weet dat het er is, en je weet dat je een boete riskeert als je harder gaat rijden. Dát is bijdragen aan de verkeersveiligheid.

[Reactie gewijzigd door skaars op 22 juli 2024 17:53]

[logix147]

FM waarschuwt voor o.a. bergers, je weet wel die mensen die brokkenmakers van de snelweg plukken die voor files zorgen, schrikeffect van flitskasten wegnemen = minder remmen = minder spook files, ambulances, die wagens die bezig zijn met levensbehoud, brandweerwagens die rode dingen met wielen die altijd maar haast hebben om brandje te kijken.

Tot slot zelfs voor de politie - het beroep wat zo’n beetje net na parkeerbonnen ambtenaar en vuilnisman komt in BV Nederland.

Nee, in jouw ogen doen ze alleen snelheidsidioten behoeden voor boetes.

Tegenwoordig waarschuwen ze ook voor pechvogels langs de weg, objecten op de rijbaan - is lastig om die met 70-130 km/u te overrijden. En tot slot voor flitskasten… die dingen die op plaatsen staan waar ze in m’n ogen niet dienen om verkeershufters te pakken want die kennen vaak al de plekken of rijden met kentekens die toch niet te flitsen zijn.

Nee dit moet echt illegaal worden.

Wist je dat de ook normaal rijdend verkeer waarschuwen voor files zodat men niet op een stilstaande file parkeert?

Nee het is een criminele toepassing die alleen maar door hufters gebruikt word als ik jou zo lees.

Ik ben zo’n hufter… en denk dat niemand happy wordt van een boete voor <5 km/u overschrijding en geloof dat niemand die langer het beginnersrijbewijs in elke zone 30Km/u rijdt waar verplicht want als ik dat doe dan zitten er zelfs ouderen op hun e-bike te kleven op m’n bumper.

Politiek moet zich lekker bezig houden met fatbikes verbieden en zinvolle handhaving in de vorm van visuele controles om aso gedrag in verkeer te fixen of de camerabeelden van RWS legaliseren om daarop boetes te geven. Flitsmeister of welke app dan ook, is een keuze en imho rij je er veiliger door want je schrikt minder want je weet wat er komt dus kan je beter anticiperen.

Als je ergens op basht zorg dan wel dat je in elk geval weet waarop je commentaar levert want tis niet meer alleen een flitsapp.

[Crucial1991]

Ik heb een oplossing, flitser/controle waarschuwingen verbieden in dat soort apps maar alle overige features toestaan.

[Luchtbakker]

Zo kan je Google maps, waze en TomTom ook wel (deels) verbieden.

En trouwens. Het is al oneindig vaak bewezen dat een te hoge snelheid niet direct meer gevolgen heeft voor de verkeersveiligheid.

Andere aspecten zijn vaak veel gevaarlijker, denk aan te weinig afstand houden, kleven, rechts inhalen, appen achter het stuur, ga zo maar door

[Zer0]

Zelfs als ze de waarschuwingen voor snelheidscontroles uit FM zouden halen zou ik het nog steeds blijven gebruiken, voor de max snelheidsaanduiding, de waarschuwingen voor stil staande auto's, files, wegwerkzaamheden, voorwerpen op de weg, aankomende noodvoertuigen etc.
Ik rij eigenlijk nooit te hard, dus die snelheidscontroles boeien me niet echt.

[Doesnotcompute]

Meende dat zelfs de landelijke politie het een fijn ding vond. Puur omdat je elkaar ook kunt waarschuwen voor wilde dieren, file detectie, de maximum snelheid duidelijker is e.d.

[mjl]

Ik vind het maar wat handig, als ik niet op de cruise control rij zit je soms toch net iets te hoog, een waarschuwing en even het gas los is toch weer wat onbedoelde boetes bespaard. Soms is het ook niet duidelijke dat er een beperking is, soms mis je een verkeersbord gewoon langs de weg….

Ff ontopic: geinig ding maar als je en smart phone gebruikt voor je navigatie is dit niet nodig.

[CH4OS]

Heel Flitsmeister is slecht voor de verkeersveiligheid, gebruikers gaan zich alleen aan de wet houden rondom controles, ipv gewoon altijd.

Wie zegt dat men zich nu ook aan de Wet houdt? Te snel rijden bijvoorbeeld doet iedereen wel een keer en soms wordt iemand dan gesnapt door een flitser of oom agent en houdt je aan. Ik denk niet dat een verbod op flitsermeldingen ook maar iets bijdragen aan meer veiligheid.

In Frankrijk is het bijvoorbeeld al wel verboden, maar of het nu daadwerkelijk zoveel impact heeft waag ik te betwijfelen.

[MiBe]

Dit is voor mij duidelijk een reactie van iemand die zelf geen Flitsmeister gebruikt. Ik gebruik het zelf wel maar voor de flitsers hoef ik het niet te doen, ik houd me eigenlijk altijd prima aan de maximumsnelheid. Echter, Flitsmeister waarschuwt me als er hulpdiensten in de buurt zijn, waardoor ik al op scherp sta nog voor ik ze kan zien of kan horen., waarmee het juist bijdraagt aan verkeersveiligheid. Ook krijg ik een melding bij files, stilstaande voertuigen op de vluchtstrook, objecten op de weg en dat soort zaken. Ik neem aan dat Flitsmeister de desbetreffende functionaliteit ook ondersteunt voor het desbetreffende schermpje.

[masterfragger]

Ik rijd maximaal de maximum snelheid, relaxed op de cruise control en zoveel mogelijk naar rechts.

Google Maps aan voor de maximum snelheid indicatie, hijg/duw/toeter/sein-kneuzen moeten even wachten tot er een gaatje is waar ik naar echts kan.

Scheuren is wellicht leuk voor het (kleine)ego van sommigen maar levert betrekkelijk weinig reële tijdwinst op.

Jarenlang twee-wekelijks naar München gereden. 835km enkele reis. Verschil tussen volgas en 100 op de cruise is 1.5h op een reis van ca. 9 uur. Downside is €50 meer brandstof en risico op een prent of schade.

Ik heb die 1.5 uur ervoor over en geniet van een "gratis" diner met een lekkere pint na aankomst.

[OCU-Macs]

Weten waar een flitser staat is juist heel goed voor de verkeersveiligheid. Automobilisten worden op deze manier aan de maximum snelheid herinnerd en nemen maatregelen hun snelheid aan te passen. Bovendien schrikken ze op deze manier niet zo snel als ze plotseling een flitser zien, met pardoes en impulsief (hard) remmen tot gevolg.

Tevens waarschuwt Flitsmeister voor hulpdiensten, slecht wegdek, stilstaande voertuigen, combineert het met routeplanning en heeft het adequate verkeersinformatie.

Flitsmeister laat ook zien waar en hoeveel te hard je eventueel rijdt, waar je auto dat niet doet.

Hoe kan zoveel waardevolle informatie die bijdraagt aan verkeersbewustzijn en de verkeersveiligheid nu illegaal zijn?

Leg dat eens uit?

[-TheNose-]

Ik zit behoorlijk veel op de weg en krijg vele malen meer meldingen over objecten op de weg, wegwerkzaamheden en stilstaande voertuigen dan over flitsers.

[Cybje]

Slecht voor de verkeersveiligheid? Ik rijd vaak helemaal niet te hard (ben al lang blij als ik de 80 haal in de spits), maar heb altijd Flitsmeister aan staan voor waarschuwingen voor files, stilstaande voertuigen en objecten op de weg. Dat voegt wel degelijk wat toe aan veiligheid. Hoewel ik altijd gefocust rijd, is het handig om van te voren te weten waar je je precies op moet focussen.

[pirke]

Het doel van flitsen is de verkeersveiligheid verhogen, niet om zoveel mogelijk boetes te innen. Vaste palen staan ook op gevaarlijke situaties ipv daar waar ze het meeste geld kunnen innen.

Het doel van mobiele flitsers is ook dat mensen zich vaker aan de snelheid houden dan alleen bij de vaste palen. Door aan te geven waar de mobiele flitsers staan gaan meer mensen zich aan de snelheid houden (in ieder geval op de km ervoor en erna) oftewel doel bereikt.

[SuperDre]

Nee, doel dus niet bereikt, want het zorgt voor nog steeds gevaarlijke situaties omdat ze daarna gewoon weer vol gas gaan.

[SuperDre]

Ja, dat vraag ik me ook af, in veel landen rondom ons us dit hardstikke illegaal, zelf flitspalen als points of interest bij je 'normale' navigatie is zelfs kans op boete en inbeslagname van je device.
Dus het flitspalen deel zou dan illegaal zijn, maar huidige snelheid bewaken is dat niet.

[DirtyBird]

Ja en remmen voor een flitspaal geeft bovendien een harmonica-effect.
Ik snap dan ook niet dat dit gedoogd/goedgevonden wordt.

[asing]

Je denkt in termen van nu. Gelukkig houdt men gegevens bij sinds 1950:

https://swov.nl/sites/def...doden_Afb10_2023_sept.png

Zoals je kan zien is het aantal verkeersslachtoffers enorm gedaald de afgelopen 50 jaar. Een deel heeft te maken met de techniek. Zo werden gordels verplicht, ABS kwam in de jaren 80, airbags in de jaren 90. Kreukelzone was ook ineens een woord. Daarnaast was de radardetector een tijd legaal, en werd 20-25 jaar geleden ook al omgeroepen waar de flitsers staan. FlitsNav is weer van Flitsservice, en die zijn er ook al 25 jaar.

Het feit dat dat al 25 jaar gedaan wordt heeft niet geleid tot meer verkeersdoden. Eerder is er een dalende trent. De "spike" die we nu zien is ook niet ten gevolge van de automobilist, maar meer de fietser. Daarnaast zijn het ook niet de tech savy jeugdigen die slachtoffer worden, maar de 70-plusser.

https://swov.nl/sites/def...doden_Afb11_2023_sept.png

Trek je die 2 grafieken samen dan is het grootste slachtoffer een 70-plusser op een fiets. En die vind je niet op een snelweg waar wordt geflitst.

De grootste kans op overlijden door een verkeersongeval heb je als je op een gemotoriseerde tweewieler zit: https://swov.nl/sites/def...rkeersdoden_Afb9_2023.PNG

Dus conclusie : de Flitsmeister is alleen schadelijk voor de inkomsten van de Landelijke Politie. Niet voor de weggebruikers.

[Reactie gewijzigd door asing op 22 juli 2024 17:53]

[Exalerion]

Idd onbegrijpelijk... En radiostations promoten dit dan ook nog eens... Ondermijnt de hele verkeerspolitie/wetgeving. Wegpiraten rijden eventjes braaf bij de controle, om vervolgens weer te vol verder te gassen...
Al die onzinnige argumenten over meer verkeersveiligheid, minder plotseling remmen, voorbereid zijn... Kom op zeg, houd je gewoon aan de regels en je hebt deze hele onzin niet nodig.

[matthewk]

Flitsen draait om geld, achter een verkeersbord van 130 naar 100 staan flitsen heeft niets te maken met verkeersveiligheid maar met macht en graaien.

Anders stonden er wel overal camera's rond drukke zone 30 & 50 ipv op 80 / 100 / 130 wegen.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 17:53]

[reinierdewit]

Nee, dat er significant meer mensen ongelukken overleven bij lagere snelheid is niet belangrijk.
Het heeft niks met macht te maken maar je gewoon aan de regels houden die we met elkaar afspreken.
Als je kinderen zich niet aan de regels houden bestraf je die vast ook.

[Cartman!]

Helemaal prima, laat de overtreders de schatkist maar lekker vullen. Ik zie t probleem niet.

[bkor]

achter een verkeersbord van 130 naar 100 staan flitsen

Er zijn behoorlijk wat regels voor waar geflitst mag worden. Het mag niet te dicht achter een snelheidsbord staan. Of je bent aan het verzinnen, of je moet in bezwaar gaan.

[matthewk]

Ik ben een paar jaar geleden op die manier geflitst, net achter een verkeersbord.
Uiteraard gewoon betaald.

[ggj87]

Yesilgoz heeft zelfs toegegeven dat het om extra geld voor de begroting gaat. Niks verkeersveiligheid. Alleen extra geld. Absurd

[Schway]

alleen de 10% verhoging, niet het hele boete systeem.

[_eLMo_]

Of waarschuwen voor snelheidscontroles slecht is voor de verkeersveiligheid, of juist goed, kun je bediscussieren.

Dat Flitsmeister als geheel slecht is voor de verkeersveiligheid is echt onzin, er zitten talloze features in die mij dagelijks op de weg helpen gevaarlijke situaties te voorkomen. Voorwerpen op de weg, mensen die met pech staan (dicht langs de rijbanen), dieren op de weg, et cetera.

[Rumblebumble]

Wat is de meerwaarde tov Waze? Gebruik momenteel Waze maar hoor regelmatig ook mensen die flitsmeister gebruiken

[Blokker_1999]

Niet veel. Alle twee werken ze met crowdsourcing voor bepaalde mededelingen.

[Senbe5]

hier in Vlaanderen weet Flitsmeister bij verschillende grote verkeerslichten de kleur en ook de hoelang het nog duurt. is handig voor te weten als het de moeite is om tegen 20km/h aan te komen bollen of gewoon in 1 keer tot het verkeerslicht te rijden en stil te staan

[bkor]

Gebruik momenteel Waze maar hoor regelmatig ook mensen die flitsmeister gebruiken

Het waarschuwen voor brandweer/ambulance is echt geweldig. Vooral indien FM automatisch aangaat (door middel van een bluetooth verbinding met de auto bijvoorbeeld). Behoorlijk veel mensen gebruiken FM. Bij filmpjes van ambulances is het mooi te zien hoe ver van tevoren verkeer al doorheeft dat er iets aankomt. Dit terwijl sommige mensen vaak slecht lijken te spiegelen. Mijn indruk is dat FM hierbij flink helpt.

[_eLMo_]

Ik vind Flitsmeister cool en Waze niet. Ik ben niet zo van de Google producten.

Ik gebruik ook geen GMaps / Waze voor navigatie. Ik navigeer op Apple Maps / Tesla (mijn voorkeur). Dus FM is voor mij puur een tweede app naast navigatie, dat doet FM imho heel goed, vooral ook met die hardware.

Puur mijn gebruik / use case, ik zeg niet dat dit "beter" is ofzo.

[SgtElPotato]

Zo kun je alles wel verbieden. Als je hoort dat politie en consorten volgende week in de EU een 'flitsmarathon' gaan houden ben ik blij dat dit soort dingen bestaan. Ik rij niet veel te hard, maar ik rij geregeld 110/120 waar ik 100 mag.

[foobar79]

We hebben als samenleving bedacht dat dit de regels zijn met oog op veiligheid en milieu.

Toch ook wel raar dat je zegt: maar die regels zijn niet op mij van toepassing…

20% boven de toegestane snelheid is overigens ook nog eens best fors.

[matthewk]

De samenleving staat niet achter het limiet van 100 op de snelwegen hoor. Maar goed, de overheid heeft de laatste tijd er wel een handje aan om dingen te doen waar de samenleving (in ieder geval niet een meerderheid) achter staat.

[foobar79]

Nog even los van of dat er wel of niet een meerderheid voor is:
De overheid moet soms ook keuzes maken die niet perse populair zijn of een meerderheid van "de samenleving" voor is.
Om het in de extremen te trekken: je kan bv niet stoppen met belasting heffen en iedereen een miljoen geven.

Voor maximale snelheid is de afweging een combinatie van veiligheid, milieu en doorstroming.
Er zijn nou eenmaal regels nodig om de samenleving te laten functioneren en die zijn zeker niet altijd populair maar wel nodig.

[matthewk]

De overheid moet soms ook keuzes maken die niet perse populair zijn of een meerderheid van "de samenleving" voor is.

Daarom gaan we naar de stembus toch. In principe zeg je dan dat het prima is dat we geen democratie zijn. Genoeg partijen die overigens hun partijprogramma buiten boord gooien, als dat niet het geval was zou je nog kunnen zeggen dat je akkoord gaat met een programma als stemmer en dus ook de minder populaire dingen.

VVD zou, in theorie, voor vermindering van regeldruk moeten gaan en meer vrijheden, maar daar hebben we de laatste 10 jaar weinig van te zien (corona regels zelfs nog buiten beschouwing gelaten)

[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 17:53]

[foobar79]

We hebben een representatieve democratie. Dus we stemmen op partijen die vervolgens zelf invulling kunnen geven op individuele wetgeving om de beste beslissing te maken op basis van het gedachtengoed van de partij.
Dus die maken hopelijk een weloverwogen beslissing en kijken ook naar gevolgen.
In het geval van Max snelheid dus bv extra verkeersdoden / milieu maar bv ook doorstroming (zeker in de Randstad zal een Max snelheid verhoging in de spits eerder meer file problemen veroorzaken door grotere snelheid verschillen)

Dit is dus niet hetzelfde als een directe democratie waarbij burgers direct betrokken zijn via bv referenda.

[matthewk]

Genoeg partijen die overigens hun partijprogramma buiten boord gooien, als dat niet het geval was zou je nog kunnen zeggen dat je akkoord gaat met een programma als stemmer en dus ook de minder populaire dingen.

VVD zou, in theorie, voor vermindering van regeldruk moeten gaan en meer vrijheden, maar daar hebben we de laatste 10 jaar weinig van te zien (corona regels zelfs nog buiten beschouwing gelaten)

[Schway]

Waarom? zijn die paar minuten je zoveel waard?

[DeMolT.]

Omdat het fijner rijdt imho.

[Blokker_1999]

Vaak net niet. Je gaat vaak moeten versnellen en vertragen wanneer het verkeer rondom je hoofdzakelijk trager rijdt. Toen ik zelf nog een linkerrijstrookrijder was kon ik mij enorm ergeren aan mijn mede bestuurders die op de snelweg onder de snelheidslimiet zaten op de linkerrijstrook. Dat was niet rustig rijden, dat was gefrustreerd rijden.

Totdat ik het stuur omdraaide en mij hoofdzakelijk op de rechterrijstrook ging zetten. Adaptive cruise control aan en laat die wagen zelf maar zijn snelheid kiezen. Gedaan met continue versnellen en vertragen, weg frustratie van trager rijdende wagens voor mij. Dat was ineens een heel stuk fijner rijden.

[PdeBie]

En vrijwel even snel aankomen ook nog!

[DeMolT.]

Ik rij gewoon met de meute mee, zonder me te ergeren. Of de linkerbaan nou 130 of 90 rijdt, ik vind het prima. Ik ga alleen niet achter een vrachtwagen plakken

[Martinspire]

Hangt helemaal van de drukte af. Als je niet in de dikke spitstijden gaat rijden, kun je best wat harder gaan

[segil]

Nee hoor, dat denk je maar. Je doet het alleen om sneller dan de ander te zijn. Als volgende week Vmax 140 km/h wordt, wil jij 150 km/h gaan. En als Vmax dan 150 km/h wordt, wil jij 160 gaan.
Of je nu 80 of 100 of 120 of 130 gaat, maakt geen drol uit. Het is het idee dat je langzamer gaat dan anderen, dat ervoor zorgt dat je meer gas geeft.

[WhatsappHack]

Valt mee. In Duitsland mag je 100 buiten de bebouwde kom en rij ik meestal ook 90. In NL omgekeerd: 80, maar rij meestal 90. Om de een of andere reden is dat de sweet spot. Op de snelweg vind ik 150 fijn, dat kan helaas wel enkel legaal in Duitsland. Al moet ik zeggen dat ik met m’n nieuwe auto juist 130 prima vind karren. 100 overdag op de snelweg is universeel zaaddodend saai, hoop dat dat weer omhoog gaat.

[segil]

dat is allemaal omdat de rest langzamer gaat. Er is geen enkele argument te bedenken dat 150 km/h beter rijdt dan 100 km/h. Het zit allemaal tussen je oren.

[WhatsappHack]

Nee hoor, ook op uitgestorven wegen. Er zijn daarnaast tal van argumenten waarom op sommige wegen 150 vele malen beter is dan 100 (al mag je uiteraard kiezen om 100 te rijden als jij dat toevallig prettiger vindt.) Het is in elk geval erg fijn dat Duitsland hier zinnige regels voor heeft, het mooie is dat zelfs áls het enkel tussen m’n oren zou zitten dat dus helemaal niets boeit: je mag namelijk gewoon doen wat je prettig vindt (op sommige stukken na waar dit heel vaak redelijk is), toppie en iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 17:53]

[DeMolT.]

Dus is het fijner rijden

[blackmilo]

Wat betekent imho? Daar heb ik zelf eerlijk gezegd nog nooit van gehoord.

[KipInBraadzak]

In my humble opinion.

[Edrill]

Fijn dat het fijner rijdt, mag nog steeds niet.

[Martinspire]

Verhoog de pakkans maar, dan rij ik wel rustiger. Zolang die 0,0 is, maakt het weinig uit hoe hard je rijdt want effectief gezien bestaat de regel dan gewoon niet meer...

[Bruin Poeper]

Fijn dat het fijner rijdt, mag nog steeds niet.

En omdat het niet mag verdient het zo lekker. Onze overheid heeft voor elke geldopleverende hond een stok om te slaan.
Bestwe Edrill, weet jij eigenlijk wel hoe moeilijk het is om 50km/uur te rijden?
Dat komt namelijk erg nauw, je kan het niet zonder voortdurend op je meter te kijken (ipv op het verkeer te letten). Achter jou zitten mensen te duwen die echt geen 49km/uur willen, en de limiet voor jou is 53km/uur
Dat verschil is niet gevoelsmatig te doseren; auto en motorvermogen zijn daar veel te groot voor.
En: .tel daarbij het probleem dat de snelheidsmeter een ingebouwde afwijking heeft - als 'beveiliging', maar waar je dan weer een correctie op toe moet passen.

Het gros van de bekeuringen die ik scoorde kwamen voor op lege wegen, zonder nabij verkeer en bv 5km/uur te hard op een 80km weg. Dan ging het dus niet om veiligheidsovertredingen, maar enkel om een verbod wat daar toevallig gold. Als algemene regel of als bijzondere regel omdat men te lui was om de borden weg te halen.
Laten we wel wezen: de regering gebruikt deze boetes met als doel om de schatkist te vullen, met smoes veiligheid en milieu. Wat ik persoonlijk zeer laakbaar vind.

Dat men zich dan wapent met FM vind ik gezonde 'criminaliteit' om de roverheid te bestrijden.
Overigens: ik gebruik zelf helemaal geen flitsmeister. Rij nooit te hard naar mijn idee, maar krijg toch bekeuringen. Dan heb ik begrip voor degenen die in een hulpje investeren.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 17:53]

[deMercer]

weet jij eigenlijk wel hoe moeilijk het is om 50km/uur te rijden?

Hoezo moeilijk? Ooit gehoord van cruise control of snelheidsbegrenzer? Het is echt een keuze om je niet aan de snelheid te houden. Ben ik het altijd eens met de geldende maximum snelheid? Nee, zeker niet. Maar te hoge snelheden en grote snelheidsverschillen zijn een grote oorzaak van ongelukken, gewonden en doden in het verkeer.

[Bruin Poeper]

Ik heb geen cruise control. Heel veel auto's hebben dat niet.
Bij mij zit er een mens achter het stuur en bij het gaspedaal, geen automaat.
En die mens is echt niet haastig ingesteld, heeft 'alle tijd van de wereld'.
Droomt lekker weg bij 80km/u en rijdt daardoor per ongeluk daar soms ook 90km/u.
Gaat meestal goed, maar soms staat er een verlaten actieve flitspaal in de middle of nowhere.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 17:53]

[cariolive23]

Bestwe Edrill, weet jij eigenlijk wel hoe moeilijk het is om 50km/uur te rijden?

Uhhh, druk op de knop "cruise control" en probleem opgelost. Rij je keurig 50kmh, 51kmh of net op welke snelheid jij de auto instelt. Mijn auto houdt ook zelf afstand, dus wanneer iemand voor mij 48kmh zou rijden, gaat mijn auto dat ook doen.

Nog veel eenvoudiger wordt het niet. Werkt ook in de stad, in de file, etc.

Rij nooit te hard naar mijn idee, maar krijg toch bekeuringen.

[shades]

als jij het moeilijk vind om je aan de snelheid te houden moet je of a) gewoon niet rijden of b) wat vaker op je snelheidsmeter kijken - veel autos kan je zo instellen die je levensgroot je snelheid - in cijfertjes - op je display kan tonen...
En als je nooit te hard rijdt maar wel bekeuring rijdt zal je wel consequent door rood rijden. DAT is pas crimineel...

[shades]

Je hoeft je hoofd echt niet naar beneden te bewegen hoor - je ogen kunnen ook even naar beneden kijken. Als je het dan niet ziet is vario-focus misschien wat voor je. kan ik je echt aanraden. Heb ik ook.
Wat voor bekeuringen zijn het dan als het geen snelheidsbekeuringen zijn?

[Bruin Poeper]

je ogen kunnen ook even naar beneden kijken

Dan zijn ze niet op de weg gericht.
En daar kan je varifocus niets aan veranderen.

En stop met mij de les te lezen; ik heb 50+ jr rijervaring en in die tijd nog niet de helft van 50 boetes gehad.
Het gros ervan kreeg ik sinds de uitvinding van de onbemande flitspalen en radar.op verkeerloze plekken, en altijd met misschien 5 of 10 km 'overtreding'. Een waarnemend politiemens zou het flauw vinden om daar voor in actie te komen.

[bigbadbull]

Als je het dan niet ziet is vario-focus misschien wat voor je. kan ik je echt aanraden. Heb ik ook.

Dat werkt helaas ook niet voor iedereen.
Had ik ook, maar was voor mij met torische lenzen echt niet te doen.
Voor dichtbij had ik maar een scherp beeld van een 10cm breed.
Moest dus mijn hoofd bewegen om van de ene kant naar de andere kant van m'n dashboard te kijken en de rest van m'n zich bewoog dan mee in "golven". was echt om gek van te worden. Heb nu weer een bril om enkel ver te zien met alle andere opties , en een PC bril voor 20-200 cm ver te kijken.

[phizzie]

Mensen rijden 92 waar ze 100 mogen. Ik zou zelfs zover willen gaan dat we per rijstrook minimum snelheden aan gaan houden.
Op zijn minst bij >2 rijstroken voor dezelfde bestemming.

[WhatsappHack]

Een minimum gaat niet werken. Je voertuig moet op de snelweg minstens 60 kunnen, maar je kan zelfs dat niet altijd rijden. Onnodig langzaam rijden kan zo nodig bestraft worden met artikel 5.

[SgtElPotato]

Omdat het vlotter doorrijdt. Die paar minuten gaat het niet om.

[SilentDecode]

Waarom? zijn die paar minuten je zoveel waard?

Nee, maar ik heb geen zin om achter het stuur in slaap te vallen. 100 is gewoon verschrikkelijk traag. Met 120 rijd het lekker door.

[shades]

ik moet zeggen dat 100 prima is - na een lange dag hoef ik niet te racen naar huis. lekker ff cruizen met een muziekje aan. Naar de andere kant van het land of op vakantie wordt het een ander verhaal. Hoewel - in veel delen van frankrijk mag je maar 110 als de autoroute ophoud en dat vind ik niet echt te langzaam.
Ik snap ook niet dat je van snel rijden niet moe wordt - je eindigd al snel in remmen - gas geven - remmen gas geven.. Daar word ik persoonlijk doodmoe van. Ik word ook moe van die gassies met petjes op die alleen maar links willen rijden en je desnood via de het stukje asfalt dat er nog ligt willen inhalen terwijl ze zien dat er voor je ook een auto rijdt, er daar voor ook enz. enz. Sommige mensen veranderen in opgefokte ezels zodra ze in de auto stappen...

Maar ik draaf door

[SilentDecode]

lekker ff cruizen met een muziekje aan

En dat kan niet met 110/120 denk je? Ik cruise ook gewoon lekker naar huis normaal, maar dan met iets meer tempo.

Ik snap ook niet dat je van snel rijden niet moe wordt

Er valt niets om moe van te worden. Instellen op 110/120 en dan cruise control er op. Lekker muziekje aan.

je eindigd al snel in remmen - gas geven - remmen gas geven..

Of je rijd gewoon relaxed, en laat de auto uitrollen waar dit kan, houd voldoende afstand om vervolgens bijna nooit de rem aan te raken.

Ik word ook moe van die gassies met petjes op die alleen maar links willen rijden en je desnood via de het stukje asfalt dat er nog ligt willen inhalen terwijl ze zien dat er voor je ook een auto rijdt, er daar voor ook enz. enz.

Daar word ik ook moe van ja. Maar zo'n type automobilist ben ik sowieso niet, dus ik voel mij niet aangesproken. Ik rijd dan wel wat harder dan de rest, maar ik houd het wel netjes. Ik ben geen aso met andere weggebruikers.

Sommige mensen veranderen in opgefokte ezels zodra ze in de auto stappen...

Ik niet, gelukkig.

[sympa]

Koop dan een kleinere auto. Scheelt je een hoop geld, en je zit er ook nog dichter op waardoor het sneller lijkt te gaan allemaal

[SilentDecode]

Als ik nu een andere auto moet kopen, dan moet ik wéér geld uitgeven, wat ik niet hoef als ik gewoon met de huidige auto verder ga. In je logica zitten wat fouten.

[84hannes]

Nee, maar ik heb geen zin om achter het stuur in slaap te vallen. 100 is gewoon verschrikkelijk traag. Met 120 rijd het lekker door.

Moet je eens 180km/uur gaan rijden op de Nederlandse wegen, dan wordt je pas goed wakker en de mensen om je heen ook

Ik vraag me wel eens af hoe je er achter komt dat bepaalde regels niet voor jou gelden. Krijg je daar een brief over, of moet je het gewoon proberen en als je niet afgestraft wordt dan mag het blijkbaar?

Ik snap wel dat je reageert op iemand die een slechte poging doet om hardrijden moreel te verdedigen, maar dit is gewoon precies dezelfde treurnis aan de andere kant van de wet.

Dat heb je mooi verwoord @Patriot , ik heb mijn opmerking "gearchiveerd".

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 17:53]

[Patriot]

Ik vraag me wel eens af hoe je er achter komt dat bepaalde regels niet voor jou gelden. Krijg je daar een brief over, of moet je het gewoon proberen en als je niet afgestraft wordt dan mag het blijkbaar?

Wat is nou precies de functie van zo'n opmerking? Gewoon het idee dat je nog ff wat gezegd hebt, en het nu wat minder impotent aanvoelt dan mokken over het feit dat niet iedereen zich aan de regels houdt?

Ik snap wel dat je reageert op iemand die een slechte poging doet om hardrijden moreel te verdedigen, maar dit is gewoon precies dezelfde treurnis aan de andere kant van de wet.

[WhatsappHack]

“Krijg je daar een brief over, of moet je het gewoon proberen en als je niet afgestraft wordt dan mag het blijkbaar?”

Klopt, je krijgt vanzelf bericht van het CJIB als tijdens controle bleek dat het niet mocht.

[PiHole]

Precies de trein gaat ook 140 km/h
Bij 100 zie ik veels te veel mensen op hun telefoon klieren, dat is veel gevaarlijker dan iets harder rijden.

[Schway]

te snel rijden mag want dan blijven ze wakker, anders kijken ze op de telefoon wat veel gevaarlijker is?
die is nieuw.

[uiltje]

Ah, whataboutism is weer aanwezig vandaag.

[PdeBie]

Dan haal je die persoon gewoon even in en ga je daarna weer lekker rustig naar rechts.

[PiHole]

apart die - moderaties

[SilentDecode]

Jup. Blijkbaar mag je tegenwoordig ook niet meer meningen plaatsen.

Maarja, ik negeer die moderaties gewoon. Simple as that.

[Kurios]

Flitsmeister werkt hardrijden juist tegen omdat het de maximumsnelheid aangeeft en je waarschuwt als je te hard rijdt.

[Reactie gewijzigd door Kurios op 22 juli 2024 17:53]

[Valentijn]

www.volkskrant.nl/nieuws-...Vaw04BrHe7RFdXJRzvrKgpSad

[ijmert]

Sorry hoor, maar zodra de flitskasten en controles op de snelweg opvallend gebeuren (gele flitskasten met waarschuwing erbij) opvallende controles dan is flitsmeister ook niet zo nodig. Dan wordt je gewoon attent gemaakt om langzamer te rijden c.q. je snelheid aan te passen.

Maar zolang het beleid is toegespitst op zoveel mogelijk geld verdienen en achter struiken stiekem controleren en achteraf boetes uitdelen voor 3 KM te hard heeft dat niets met verkeersveiligheid te maken maar alles met geld verdienen.

[TechSupreme]

Omdat het voor de rechter is geweest en de rechter heeft gezegd dat vrij informatie verspreiding gewoon legaal is. Hoe is dit anders als dat ze het op de radio omroepen, of dat ik jou bel om te vertellen dat er een flitser staat bij HMP x?

De politie ook niet dom natuurlijk, die kijken ook mee met dit soort apps en ze blijven ook niet op dezelfde plek staan.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 17:53]

[memphis]

Pure detectie is illegaal, de info komt ook gewoon binnen op je RDS, de verkeersinfo na het nieuws en verkeersinfo op je routeplanner. Niets illegaals aan dan alleen alles verzamelen en doorgeven. De meeste ongelukken bij een flitser zijn juist de mensen die het te laat door hebben en hard op hun rem trappen in de hoop niet of met een mindere snelheid geflitst te worden waarbij vaak niet naar achter wordt gekeken.

[CorbataGames]

Dat los flitsen is sowieso 1 grote farce. Gaat alleen om het spekken van de pot, heeft verder geen enkel nut.

Op plekken waar altijd te hard gereden wordt en waar gevaarlijke situaties door ontstaan, is een vaste flitspaal veel beter. Ik zie bij losse flitsacties vaak extra file ontstaan, plus gevaarlijke situaties omdat iedereen in paniek op z’n rem staat zodra ze het autootje zien.

Op vrijwel elke plek buiten de bebouwde kom kun je, bij normaal weer en met een fatsoenlijke auto, zonder problemen voor de veiligheid 30 km te hard rijden. We zijn echt aan het vertrutten.

[ibmpc]

Dat is toch juist goed? Ik mag hopen dat al die mobiele gatsometers in de buurt van scholen worden opgesteld, zodat men daar langzamer rijdt. Ik kende 'Flitsmeister' nog niet, maar het lijkt mij dat ze de verkeersveiligheid verbeteren?

[leonbong]

Waarom zou dit illegaal zijn, ze worden ook aangekondigd op de radio.

[MazeWing]

Als het bij flitspalen echt om de verkeersveiligheid zou gaan zouden deze "altijd" op de gevaarlijkste punten staan en duidelijk aangegeven onder je wil VOORKOMEN dat men te hard rijdt op dat stuk juist vanwege de veiligheid.

Maar nee... Flitspalen zijn gewoon een inkomstenbron geworden en worden vaak zo onopvallend mogelijk neergezet verscholen achter boomstammen, struiken, etc.
Trajectcontrole is het enige dat echt helpt maar dat wordt vanwege de kosten en het feit dat het iets "te" succesvol is (lees: te weinig bekeuringen) nauwelijks meer toegepast.

[kuurtjes]

Dus als ik om 2u snachts alleen rondrij moet ik de snelheid rijden die gebasseerd is op een druk uur en een nat wegdek? Maf toch?

[Cartman!]

Daarom mag je in de avond en nacht op veel plekken ook 130 ipv 100.

[WhatsappHack]

Dat het slecht is voor de verkeersveiligheid is niet waar. Een verbod zou zonde zijn, maar zou kunnen. Zou wel graag willen zien dat er dan eerst redelijke snelheidslimieten komen zoals in Duitsland. (Waar de app wél verboden is)

[Peatsmoke]

Plekken waar geflitst wordt, behalve de schatkistvullende plekken en trajecten op de snelweg, zijn blackspots. Als je onbekend bent is het goed dat er een hulpmiddel is dat je waarschuwt voor gevaarlijke plekken, zodat je extra goed kunt opletten om een ongeluk of schade aan het (leef)milieu te voorkomen.

[Mushroomician]

Omdat het ook andere effecten zou hebben.
In feite is de fm een geautomatiseerde journalist.

Als je niet mag publiceren over openbare observaties is daarmee ook journalistiek an sich illegaal.

[Seth_Chaos]

Flitsers zijn slecht voor de verkeersveiligheid. Zodra mensen zo'n camera zien staan gaan ze vol in de ankers.

[Menthix]

Spontane files, stilstaande voetuigen, aanrijdingen, achteropkomende ambulances, dieren op de weg... Flitsmeister heeft ontelbare keren bijgedragen aan vekeersveiligheid voor mij. Flitsers is in het dagelijks gebruik IMO maar een klein deel van wat Flitsmeister doet. De vaste palen op normale routes heb ik die melding niet voor nodig. En mobiele flitsers zijn vooral echt niet altijd gemeld, dus als je geen risico wil lopen houdt je je sowieso aan de snelheid, app open of niet.

[i-chat]

dat argument kun je ook omdraaien,

ten eerste kan Flitsmeister als je dat wilt ook waarschuwen wanneer je harder rijdt dan op betreffende weg is toegestaan.
ten tweede word je nu ruimschoot op tijd gewaarschuwd voor de aanwezige flitspalen dit in tegenstelling tot het handmatig naar dergelijke kastjes op zoek gaan en op het laatste moment je handrem aantrekken om nog net met een veilige snelheid voor beide verkeerscontrole te komen.
ik weet wel wat ik als achterliggendvoertuig liever zou hebben een auto die rustig remt of een auto die vol in de ankers gaat,

natuurlijk zou het fijn zijn als we met z'n allen zouden besluiten nooit meer te hard te rijde, altijd netjes voor rood te stoppen, met geen enkel glaasje bier achter het stuur te zitten: want laten we nou eerlijk zijn ook één glas bier belemmerd een deel van je verkeersinzicht en je reactie snelheid het is alleen dat de wetgever in al haar wijsheid heeft besloten dat dat nog wel toelaatbaar is en dan vooral omdat er anders helemaal niemand de wet zou gehoorzamen er moet immers wel draagvlak blijven ook al is het op onzin gebaseerd

en als we het dan toch over hebben laten we dan ook vooral niet meer gaan rijden op het moment dat we bijvoorbeeld heel boos zijn want ook heftige gemoedstoestanden hebben een bijzonder grote negatieve impact op de rijvaardigheid.

Kortom je argument zal wel kloppen dat trek ik niet in twijfel het is alleen zo'n ongelofelijk onzin argument omdat het never nooit realistisch zal blijken

[Garret1410]

Ik noem dat een stukje vrijheid wat we nog hebben. Ik denk dat veiligheid meer in gedrang komt door hardrijders die extreem hard rijden of mensen die niet in de spiegel kijken of die afgeleid worden door hun smartphone.
Ik denk dat een radio ook de verkeersveiligheid niet ten goede komt vooral als deze dermate hard staat dat je je niet kan concentreren op de weg en weggebruikers.

[D3F]

Geen idee of het antwoord is gegeven, maar Flitsmeister verzamelt allerlei informatie over je rit. Die data kan door de overheid (en media) gekocht worden (anoniem) zodat zij daar weer hun eigen analyses op los kunnen laten. Het levert dus waardevolle informatie op voor de wegbeheerders. Zonder flits-functie zouden minder mensen het gebruiken. Overigens doet Google Maps hetzelfde maar is je data bij een Amerikaans bedrijf.

Brontekst:

Flitsmeister verzamelt data van zijn gebruikers. Zo worden gebruikers van Flitsmeister tijdens hun rit gevolgd, waarbij hun reistijden verwerkt worden in de FCD-database.[15] Deze informatie wordt verkocht aan media en de overheid. De media gebruiken de informatie voor hun verkeersinformatie. De overheid (wegbeheerders) kan met de data rijsnelheden en reistijden opvragen.[16] Dit is mogelijk op iedere weg in Nederland.

https://nl.m.wikipedia.or...0hun%20verkeersinformatie.

[Reactie gewijzigd door D3F op 22 juli 2024 17:53]

[Mr.Armageddon]

De politie correspondeert zelf nota bene vaak over controles omdat dat juist de bewustwording vergroot.

[Verwijderd]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit (nog) niet illegaal is?

Heel Flitsmeister is slecht voor de verkeersveiligheid, gebruikers gaan zich alleen aan de wet houden rondom controles, ipv gewoon altijd.

Dit is een veelgehoorde misvatting. Denk je werkelijk dat er voor de tijd van Flitsmeister geen hardrijders waren? Die zijn er altijd al geweest. Wat dit wel doet, is het voorkomen dat die hardrijder bij het zien van een flitspaal keihard op de rem trapt. Wat vroeger, voor de tijd van Flitsmeister, erg vaak voor ongelukken zorgde. Netto maakt dit apparaat de weg veiliger, niet onveiliger, door het tijdig waarschuwen.

Iedereen begrijpt dat "gewoon niet hard rijden" de beste oplossing is, alleen dat is simpelweg niet de realiteit. Dus dan is het kiezen uit twee kwaden, waarvan er één een stuk minder kwadelijk is.

[Doopliss]

Zijn hier cijfers voor? Want dit klinkt toch wel eerder als een oppertunistisch argument dan een reeële

[Sebastian1313]

Gewoon heel simpel. In de Nederlandse wet is het melden van een object in de publieke ruimte niet verboden.

[kimborntobewild]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit (nog) niet illegaal is?

Het is toch ook niet illegaal als je je buurman belt als je ergens een snelheidscontrole gezien hebt?

Heel Flitsmeister is slecht voor de verkeersveiligheid

Dan ben je vast blij dat er rekeningrijden aankomt. We moeten dus een kastje in de auto inbouwen die continue bespioneert waar je bent. Big Brother. Natuurlijk zullen ze zeggen dat het alléén zal worden gebruikt om bij te houden waar/wanneer je moet betalen voor je kilometers. We weten allemaal dat dat een leugen is, en dat het (uiteindelijk) óók zal worden gebruikt om in te gaten te houden of je ergens te snel rijdt.
ANWB heeft rijdend Nederland in de rug gestoken door zich voorstander te verklaren van rekeningrijden (eerder waren ze tegenstander).

[DwightyAlmighty]

Alles om je te behoeden voor die achterlijke flitsboetes is toegestaan. Haal met surveilleren de idioten van de weg niet de 5-10km te hard rijders omdat je wispelturig 80-100-120-130 mag in dit land ….

[BLACKfm]

Newsflash, mensen houden zich in het verkeer voornamelijk alleen aan de regels als het even belangrijk is.

Ook ik rij wel eens 'een paar kilometer' te hard (110-115 waar je 100 mag), dat maakt mij in een zwart-wit verkeersregelwereld een fout persoon. Doe je dit op een zo goed als lege snelweg waar oom agent denkt 'Dit is het moment waarop mensen op hun zwakst zijn gna gna gna' en een mobiel flitsertje onder een viaduct zet ben je gewoon de lul. Een melding van 'Heh vriend, let je even op? Daar staat een flitser' is dan wel zo prettig. Want je bent gewoon 'Collateral damage' (nevenschade) van de situatie waarvoor die agent daar wel staat, namelijk het 'petje dat ondoordacht met 180 over de snelweg knalt'.

Ik heb dergelijke apps niet en let gewoon op dat ik bij viaduducten, hoge touringcars en passerende auto's (die nóg te-harder rijden dan ik) gewoon even niet iets doe waarvoor je op de bon geslingerd kan worden.
Bewust 'onveilig' bezig zijn, omdat je gewoon niet altijd perfect binnen de lijntjes wilt kleuren. Máár dan moet je ook niet zeuren als je de billen brand zoals de vaak opgefokte types bij 'Blik op de weg' / 'Wegmisbruikers'.

Het wordt hierboven ook al ergens genoemd, een 'flitsmarathon'. Tjah, als je een weekje niet even extra goed op je snelheid kan letten dan (en wat je al niet meer fout kan doen tijdens het rijden) dan verdien je die boete ook gewoon. Het is niet dat het als een verrassing komt ofzo.

[Trithereon]

Ik als motor rijder vind het wel heel fijn om te horen als er iets op de weg ligt. Zo heb ik al 2 keer gehad dat ik een waarschuwing kreeg dat er iets op de weg lag... in een bocht! En dat was dan ook gewoon een band.

[EdwinHamers]

Even los van de (il)legale kwestie.

Ik merk, vooral in het buitenland bij snelheidscontrole's, dat 'ze' als een 'idioot' vol in de remmen gaan als ze een controle 'zien'. Dat effect zie ik ook bij flitsmeister. Dus veiliger is indd een ding.

[HAMAWU]

Waarschuwingen voor files en langzaam rijdend verkeer
Helpen de verkeersveiligheid behoorlijk erg fijn kilometer ervoor kan ik al snelheid minderen

Waarschuwingen voor voorwerpen en dieren personen etc op de weg kloppen ook altijd
Verbeterd de verkeersveiligheid


Waarschuwing bij naderende Hulpdienst die levert zelfs zelf de info hiervoor

Ook voertuigen met pech langs de weg worden gemeld
Ik minder dan altijd mijn snelheid

Al met Al:

Ik denk oprecht dat Flitsmeister heel veel ellende voorkomt en zeker een positieve bijdrage levert aan de verkeersveiligheid

[rjtuijnman]

Omdat in veel gevallen de max snelheid volkomen fictief is en niets meer met directe verkeersveiligheid te maken heeft.
De meeste ongelukken gebeuren niet door louter snelheid, maar veel meer door roekeloos rijgedrag. Dat dat vaak gepaard gaat met een veel te hoge snelheid is daar een side-effect van.
Overigens zie ik geen verschil tussen deze tool en de flitsmeldingen die we dagelijks rond het nieuws horen. Als die legaal zijn, waarom deze dan niet?

[Mathijs]

Moraalridders, hier is jullie moment.

[ArawnofAnnwn]

Flitsmeister is goed voor de verkeersveiligheid.

Vroeger, voor Flitsmeister, waren er op het traject naar mijn werk regelmatig files als gevolg van ongelukken. Deze ongelukken kwamen normaal direct nadat er meldingen op de radio te horen waren over het plaatsen van een mobiele flitser. Mensen zien de auto staan en gaan direct in de ankers, met ongelukken als gevolg. Nadat Flitsmeister bekend werd, ging het aantal ongelukken op dat traject drastisch naar beneden.

[Ludewig]

Heel Flitsmeister is slecht voor de verkeersveiligheid, gebruikers gaan zich alleen aan de wet houden rondom controles, ipv gewoon altijd.

Plotselinge controles zijn juist gevaarlijk, want ik heb vaak genoeg meegemaakt dat mensen de flitser op het laatste moment zagen en keihard in de remmen gingen, tot ver onder de toegestane snelheid. Hierdoor zijn in het verleden ook mensen overleden.

Juist als mensen op tijd gewaarschuwd worden en meteen zien wat de maximumsnelheid is, krijg je niet zulke gevaarlijke acties.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit (nog) niet illegaal is?

Omdat wij in Nederland vrijheid van meningsuiting hebben. Iemand vertellen waar een flitser staat is net zo legaal als iemand vertellen waar een supermarkt is.

[GwnLars_]

Je vergeet dat zelfs de staat waarschuwt voor controles: de trajectcontrole

In het VK gaan ze nog een stapje verder, mobiele flitsers worden daar ook netjes met een bordje aangegeven.

[Ghostboner]

Omdat mensen ook fouten moeten kunnen maken. Misschien moeten flitsers en trajectcontroles wel gewoon weg. Maximale snelheid omhoog. De een rijdt wat sneller. De ander wat langzamer. Relax. Dat spastische over de wet altijd.

[SuperDre]

Juist dat vele snelheidsverschil zou het nog veel onveiliger maken.

[Apiekool]

Jij houdt je altijd aan de wet? Nooit iets geks gedaan? Zonder licht naar huis gefietst? Dronken naar huis gelopen (ja, dat mag ook niet), "vergeten" te betalen voor parkeren?

Het moraalridder gehalte hier vind ik echt serieus hoog.

[CAPSLOCK2000]

Jij houdt je altijd aan de wet? Nooit iets geks gedaan? Zonder licht naar huis gefietst? Dronken naar huis gelopen (ja, dat mag ook niet), "vergeten" te betalen voor parkeren?

Iedereen maakt fouten. Van te voren voorbereidingen treffen om je fouten te verbergen voor de politie is vooral het terrein van door de wol geverfde criminelen.

[Apiekool]

Ach kom op. Hiermee noem je de gebruikers van Flitsmeister door de wol geverfde criminelen. Je weet best dat het niet zo is.

[Tweakwondo]

Wat doet flits meister eigenlijk allemaal met onze data?

Op wikipedia heb ik eens gelezen dat ze data verkopen maar is dit nog steeds het geval?
Het staat nog wel online;

Flitsmeister verzamelt data van zijn gebruikers. Zo worden gebruikers van Flitsmeister tijdens hun rit gevolgd, waarbij hun reistijden verwerkt worden in de FCD-database. Deze informatie wordt verkocht aan media en de overheid. De media gebruiken de informatie voor hun verkeersinformatie.

bron; wikipedia

voor mij genoeg redenen om flitsmeister niet te gebruiken. Ik zelf gebruik alleen apple maps voor navigeren en let verder zelf wel goed op de weg. Nog nooit een bekeuring gehad. als je je aan de regels houdt is flits meister helemaal niet nodig. Natuurlijk zoals een andere ook eerder zeiden worden er meer dingen gemeld dan alleen snelheid maar in de praktijk heb ik maar 1 keer, in de paar maanden dat ik het wel gebruikte, heb ik een melding gehad over een ambulance

[CorbataGames]

Ik ben vast niet de enige die wel eens een trajectcontrole heeft gemist. Jaren terug op de a2 tussen Utrecht en Amsterdam keurig netjes na 19u op de cruise control 132 gereden waar ik 130 mocht, zat er 1 stukje tussen waar het 100 was… zat goed op te letten maar ook te praten, dan mis je wel eens wat. Precies 29 kilometer mogen afrekenen na correctie…

Als ik toen flitsmeister gehad had, had me dat meer dan 250 euro gescheeld. Bezwaar aantekenen haalde niets uit. Ik was des duivels toen ze 2 jaar later dat stuk ook 130 maakten… bleek ook het stuk asfalt te zijn dat het meeste opleverde.

[hiostu]

Ik rij dat traject al jaren en volgens mij is er nooit een stuk een andere snelheid geweest dan de andere traject controles. Weet je zeker dat je niet geflitst bent op het stuk voor de traject controle waar het nog 100 is, vanwege de ring?

[andyvie1979]

Volgens mij was het stuk tussen Holendrecht en Vinkeveen vroeger 100km, maar is dit een paar jaar geleden verhoogd naar 130 km.

Ja, sinds 2016. Zie hier. https://www.rtvutrecht.nl...boetetraject-a2-vinkeveen

[Devil]

Klopt, ik heb precies hetzelfde gehad een keer om 05:00 toen ik naar m'n werk reed. Ook 29 te hard mogen aftikken. Voelde ontzettend onrechtvaardig.

[CorbataGames]

Ja, kom je dan met je goede intenties....

[WhatsappHack]

Was hier niet zo’n enorme ophef over omdat de verkeersborden verkeerd stonden op dat stuk weg?

[CorbataGames]

Zeker weten dat er een stukje 100 was, was er zelf ook zeer verbaasd over maar was destijds ook genoeg ophef over te vinden op internet.

[Sluuut]

Ik mag er toch wel vanuit gaan met de AVG in gedachte dat deze data geanonimiseerd is.

[Sebastian1313]

Dat is niet altijd nodig. Je geeft als gebruiker namelijk persoonlijk toestemming voor een aantal zaken.

[JBVisual]

FM verkoopt deze data aan bijvoorbeeld radiozenders, die deze informatie alleen commercieel mogen delen indien ze een licentie afnemen. (Radio heeft reclame en daardoor automatisch commercieel)

Ook het RDW gebruikt deze informatie voor het in kaart brengen van file knelpunten en de tijden, hoe het verkeer zich vervolgens gedraagt (sluipverkeer en de eventuele hinder)
Stilstaande voertuigen en slecht wegdek meldingen, voorwerpen op de weg etc…
Bedrijven als het RDW, Rijkswaterstaat en gemeentes betalen graag voor deze data.

[thomskipsp]

Flitsmeister is een van de twee apps die al IVRi ondersteund, slimme verkeerslichten. Dit gebruik kan helpen met het optimaliseren van de verkeersstromen. Dat kan o.a. een reden zijn om Flitsmeister te gebruiken.

Bron:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Intelligent_verkeerslicht

[Gelomidor1]

In het begin altijd de one gebruikt tot ik CarPlay kreeg. Daar start het ook automatisch mee op en nu dus ook altijd FM aan. Denk dat steeds meer mensen CarPlay hebben en dus eigen hardware steeds minder nodig is?

[Yggdrasil]

Best mogelijk. Maar mijn Tesla heeft bijv. geen CarPlay. Ik had geen zin in een FM abonnement en het regelmatig moeten opladen van de Two, dus gebruik ik nog de One. Gaat al jaren mee op één batterij.

[Mau_Maus]

Ik heb de One sinds release en pas begin dit jaar batterij hoeven vervangen (rij verder ook niet extreem veel).
Mocht deze werken zonder abo (zaal helaas wel niet) is het wellicht een leuke upgrade, maar One voldoet ook nog prima.

[Psycho_Mantis]

Mijn two gaat 4 maanden mee op een lading, dus valt best mee.

[Yggdrasil]

Met dagelijks rijden? Oh dat valt mee. Volgens de FM website haalt ie 30 dagen.

[jip_86]

Als je graag met Google Maps navigeert zie je alsnog niets.

[ninjazx9r98]

Zal persoonlijke voorkeur zijn maar ik hoef het niet te zien. Meldingen komen gesproken over de speakers vanuit de app in mijn geval en dat volstaat. Flitser bij, voorwerp op de weg, file X minuten vertraging, linker rijstrook afgesloten enzo is voor mij voldoende info.

[Gelomidor1]

Ik heb FM op de voorgrond met Google maps op achtergrond.
Zo kan je met FM zal verder vooruit kijken en weetje eerder of er een flitser is en kan je erna handelen.
Google geeft op gegeven moment een pop up en dan switch ik even kort om te kijken waar ik heen moet en dan weer FM.
Echt 2 naast elkaar kan niet. Maar alle aps functioneren wel tegelijk. Naast Google maps en FM heb ik vaak story tell aan staan op de achtergrond en berichten komen binnen enzo

[daredevil__2000]

Je kan flitsmeister gewoon over google maps heen laten tonen. Flitsmeister functioneert gewoon volledig

[jip_86]

Ook met CarPlay/Android Auto? Destijds was dat iig niet zo bij mijn Android Auto.

[Aapmansz]

Yep, meldingen van FM komen gewoon door bij gebruik van een andere navigatie app (Android Auto).
Je mist dan alleen de locatie van het object (bijv. stilstaand voertuig) op de kaart.

Gebruik standaard de FM navigatie-app, schakel over naar maps als ik op een specifieke locatie moet zijn.
Maps geeft betere zoekresultaten op ingesproken tekst. Nadeel van maps is dat je altijd overal dwars doorheen gestuurd wordt (bijv. woonwijken als de locatie ook prima te bereiken is via meer doorgaande wegen).

Ben zeer blij met FM, is toch een soort Keti Koti voor de automobilist. Bevrijd van die betuttelende 100km/h ketens die de overheid ons opgedrongen heeft

[daredevil__2000]

Wanneer je eerst flitsmeister start en vervolgens maps zou het moeten werken. Bij carplay kan je tegenwoordig als ik het goed begrijp de 2 apps naast elkaar laten tonen.

Zelf gebruik ik inmiddels al weer een aantal maanden gewoon een radio op basis van een android OS zodat ik alle app's gewoon op de radio zelf kan draaien. Enige wat mijn smartphone nog doet is op het moment dat de radio start een hotspot opzetten voor de radio. Al kan je eventueel ook een SIM in de radio plaatsen.

[pietje63]

bij Carplay wel, krijg gewoon meldingen van flitsmeister binnen

[guidogast]

Klopt, maar er zijn nog zat mensen die geen Carplay of Android Auto hebben in hun auto, en dan is iets als dit een uitkomst.

[Zer0]

Ik heb Android Auto (en carplay) maar gebruik veel liever mijn Two, aangezien ik die goed in het zicht heb zitten, zodat ik niet naar mijn radio hoef te kijken als er iets piept. En ik hoef FM niet open te hebben staan op het display.

[PWM]

Ik heb die Flitsmeister Two gehad. Sowieso een erg duur ding. Na 25 maanden wilde hij niet meer aan en kon hij de vuilnisbak in. Waarschijnlijk een foutieve software update geweest. En bedankt maar weer.

Zou wel even 3x nadenken voordat je een apparaat koopt van hen.

[W00fer]

Sowieso belachelijk dat er een apparaat 1 maand na de garantie in de vuilnisbak kan. En ook bizar dat een simpel apparaat met 2 knopjes, een bluetooth ontvangertje en een klein schermpje steeds vernieuwd moet worden. Het zou me niks verbazen als je dit hele zwikkie op een ESP32 of een Raspberry Pi Zero kan draaien. Het is dan ook weer geen rocket science aangezien de telefoon het zware werk doet.

[PcDealer]

Wat gaf de klantenservice aan toen je je beklag deed? Zo'n apparaat zou niet zo snel onbruikbaar moeten zijn.

[PWM]

Dat hij 25 maanden oud was en ze derhalve niets konden doen. In het kader van pick your batlles, geen energie ingestoken.

[Kanter]

Heb de FM Two nu 2.5 jaar en nooit problemen mee. Kan niet meer zonder!

[virtualjoe]

Fervent FM gebruiker in 2 auto’s. De FM 2 werkt ok maar dan houdt het wel op. Laden is lastig, je kunt het percentage niet zien. Vastlopers. Maar desalniettemin de meldingen zijn fijn en maken het verkeer naar mijn idee echt veel veiliger.
FM app zelf is helaas heel vaak niet op de hoogte van wegafsluitingen met irritante navigatie verrassingen tot gevolg. Abo op iphone kun je niet sharen. Zonde!
Dit nieuwe device zou ik direct serieus overwegen.

[Reactie gewijzigd door virtualjoe op 22 juli 2024 17:53]

[Bor]

Maar desalniettemin de meldingen zijn fijn en maken het verkeer naar mijn idee echt veel veiliger.

Hoe maakt dat device het verkeer veiliger? Maar slechts een beperkt deel van de auto rijders gebruikt FM, een nog kleiner deel gebruikt een device als de FM 2. Veelal wordt FM gebruikt om met lagere pakkans (behoorlijk) te hard te rijden. Ik zie voor de veiligheid bijna alleen maar nadelen.

[rutger3411]

Naast flitsmeldingen geeft FM ook aan wanneer er een stilstaand voertuig op de weg staat, er iets op de weg ligt, wanneer en hulpdiensten met sirene aankomen, files etc. dit maakt het verkeer zeker wel veiliger.

[vj_slof]

Hou er rekening mee dat in sommige Europese landen het gebruik van dit soort apparatuur verboden is. Je kunt er enorme hoge boetes voor krijgen. In Duitsland mag je b.v. Waze en Flitsmeister niet gebruiken.

[wildhagen]

Klopt, ook in Frankrijk is het bijvoorbeeld verboden om flitspalen te laten zien (de app zelf is volgens mij niet verboden). Dat wordt dan vaak omzeild door ze geen 'flitspalen' te noemen, maar 'gevarenzones' oid,

Als het goed is zou dit geen probleem moeten zijn, want mensen zoeken neem ik aan welke uit welke verkeersregels gelden in het land waar ze naartoe gaan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 17:53]

[Sebastian1313]

Het verboden van dit soort applicaties is wettelijk niet te controleren binnen de Europese wetgeving. Om dit te controleren moeten ze toegang krijgen tot jouw telefoon. En jou telefoon bevat zoveel privacy gevoelige informatie dat je die niet hoeft te geven zonder strafrechtelijke vordering met toestemming van de officier van justitie.

En zelfs met een strafrechtelijke vordering hoef je de toegangscode niet te geven. Dat is namelijk intellectueel eigendom.

Wordt een heerlijk gesprek langs de weg...

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 22 juli 2024 17:53]

[Kecin]

Voor mensen die het apparaat beter willen zien:
https://twitter.com/NickB...70550202769744180/photo/1

[uiltje]

Hmm, ziet er naar uit dat je hem op je dash moet plakken. Snoertje gaat mooi naar achteren - en dan weer naar voren? Het wordt tijd dat ze USB aansluiting boven op dash maken.

[Frikandel]

Hier nog beter met productinformatie en hier een vergelijking met de ONE en TWO.

[Kecin]

Top!
Als de prijs onder de 150 ligt zou het voor mij een instant buy wezen. Zeer interessant dankzij de constante 4g verbinding. Heb nu een auto met draadloze Carplay dat nog wel eens hapert, nu gaat het weer even goed. Maar Flitsmeister start dus wel in de achtergrond maar de auto zelf heeft Spotify als losse app over hun 4g module. Die gebruik ik dus en hoor ik mijn telefoon amper. Design vindt ik zelf ook wel geinig .

[see]

Fijn voor ze dat er mogelijk weer een nieuw apparaat uitkomt, maar vergeet je huidige gebruikers niet.

Ik draai car- Android in mn auto, op een aftermarket 2din Android radio.
Geen AndroidAuto, maar Android.

Voor de nieuwsgierigen: waarom?
Omdat het kan, en véél meer instellingen.
Denk aan 5.1 surround, YouTube (music) zonder reclame, kodi Plex Netflix etc.
.. Alles wat je maar kunt bedenken wat ik op een normale Android telefoon werkt.

......maar Die hebben dus zoals een tablet een landscape tablet. Echter alléén die modus.

Nu heeft FM in hun laatste grote overhaul het nagelaten de instellingen knop weer te geven in landscape modus, waardoor de app dus niet te gebruiken is op dit soort Android apparaten. ... En dat zijn best veel gebruikers hoor.....
Wij kunnen immers niet zomaar even onze autoradio op portrait zetten. ( Auto op zn kant 😆 )

Ik heb dit al te kennis gegeven, maar helaas......

Ik draai dus noodgedwongen een oudere versie die ik niet update. Dusver werkt het nog.. maar voor hoelang?

[uiltje]

Ik heb daar bij TuneIn ook over geklaagd. Telefoon in landscape maar geen landscape modus als je hem in auto-modus gebruikt. Zucht.

Kan erger, Pinguin radio maakt actief reclame voor Android app maar heeft helemaal geen auto-modus. Superleuk als het ding ook nog een keertje stopt met spelen bij een enkele verstoring. Al een keertje aangeboden om mee te helpen met de app maar dat was niet nodig.

[Remz]

De TWO was niet echt een succes. Heb deze een tijdje gehad maar teruggestuurd omdat deze tijdens koud weer niet wou opstarten en dat er regelmatig een reset uitgevoerd moest worden.
Ben wel benieuwd, want het concept is goed. De renders zijn ook goed, helaas ziet het product er in het echt wel een stukje minder mooi uit. De render doet denken aan een OLED scherm. Zo zagen de renders van de TWO er ook uit. Helaas was het een goedkoop LCD schermpje wat in de avond/nacht er niet zo uit ziet als op de renders.

[logix147]

Belangrijkste reden dat de Two niet van de grond kwam is de verplichting dat het een abonnement nodig had om te werken. Als dat met dit kastje weer is dan zie ik deze na een jaar bij gros van de mensen weer in de la eindigen. Daarbij kwamen een hoop bugs waarmee je eigenlijk jezelf afvroeg of het ding überhaupt getest is in het echte leven.

De One en Two waren namelijk gewoon third party ontworpen kastjes waar een FM logo op gezet is. Ik verwacht dat de Three ook niet een zelf ontworpen design zal zijn. Hoop alleen dat die beter functioneert dan de Two.