Google test functie in Chrome-browser die moet waarschuwen voor oplichting

Google werkt aan een nieuwe functie voor Google Chrome die gebruikers moet waarschuwen voor oplichtingspraktijken. Als gebruikers de functie inschakelen, worden webpagina's automatisch gescand op mogelijke scams.

X-gebruiker Leopeva64 ontdekte de functie in Chrome Canary. Volgens de beschrijving van de flag wordt er een on-device large language model gebruikt om in real time pagina's te scannen. Het llm zoekt dan naar het merk achter de pagina en zijn 'intentie' en probeert zo mogelijke scams te detecteren. Hoe dit precies in zijn werk gaat is onduidelijk, want de functie is nog niet bruikbaar.

De functie zou alleen actief zijn als gebruikers de optie 'Geoptimaliseerde beveiliging' activeren onder de Safe Browsing-instellingen in Chrome. Met die optie worden al scans uitgevoerd om gebruikers te beschermen tegen schadelijke sites en om potentieel gevaarlijke downloads te blokkeren. Het is niet duidelijk wanneer de functie beschikbaar komt.

Eerder deze maand kondigde Microsoft een soortgelijke functie aan voor zijn Edge-browser. Die richt zich specifiek op scareware, een vorm van oplichting waarbij pop-ups op het scherm verschijnen om gebruikers te waarschuwen voor niet-bestaande veiligheidsproblemen. Als het llm scareware ontdekt, worden Edge-gebruikers daarvoor gewaarschuwd en kunnen ze kiezen om de pagina af te sluiten of de waarschuwing te negeren.

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

22-12-2024 • 13:07

36

Reacties (35)

Sorteer op:

Weergave:

Dit begint imho wel "gevaarlijk" te worden. Google laat zelf allerlei overduidelijke scams door (bv. rapporteer een advertentie met BN'er als nep: geen scam) en nu moet op basis van hun eigen inzicht worden beoordeeld of iets een scam is?

Het lijkt trouwens niet geheel on-device te zijn. Zie de screenshot van de Twitter-draad waarvan dit onderdeel lijkt uit te maken, met de volgende omschrijving:
"Sends the URLs of sites you visit and a small sample of page content, downloads,
extension activity, and system information to
Google Safe Browsing to check if they're
harmful."
Heeft natuurlijk geen effect op youtube reclames om te investeren in ...coin en anderen...
Hoe bedoel je? Schijnt goed te werken voor de oplichters en Google zelf (in de portemonnee) :+
Maar zelfs Jort Kelder heeft de ...coin! :+
Ik kan reclames met Jort Kelder over diverse cryptocoins herinneren, zijn allemaal toch wel degelijk verdwenen nadat ik (en vele anderen) het rapporteerden.
Nadat er twee rechtszaken tegen Google zijn gevoerd over deze advertenties.
Zie ze nog heel vaak voorbij komen. Klik altijd even door om te kijken hoe of wat en om te reporten.

Krijg je daarna bericht van Google dat de crypto scams zijn toegestaan en voldoen aan het beleid
Dat is ook alleen maar verstandig volgens Google's be evil zakelijke mentaliteit. Zo haal je alsnog omzet op marktsegmenten waar je zelf niet actief kan zijn }>
En wat als je via je website iets aanbiedt wat Google als scam beschouwd? Gaan ze het dan ook makkelijk maken om daar iets tegen te doen? Of moet je weer door allerlei hoepels heen springen, Google accounts koppelen aan dingen die je niet wilt, formulieren invullen die nergens naar leiden en hopen dat je een medewerker met een goede dag tegenkomt ipv een AI die je afscheept?
Ik voel (nog) een verdienmodel aankomen...
Zo weten ze nog beter welke websites men bezoekt. Niet mijn keus dus.
Voor alle mensen die in de praktijken van dropshipper tuinen is het een goede oplossing. Maar aangezien wij allemaal bij de IT elite horen zijn wij superieur t.o.v. de gewone gebruikers en hebben wij dat natuurlijk niet nodig.
Google lijkt mij niet bepaald de meest betrouwbare partij om dit aan toe te vertrouwen.

Op android kan je bevoorbeeld al zien dat "play protect" bepaalde onwelgevallige apps onterecht bestempelt als schadelijk.

Bovendien [tekst verwijdert door anti-scam]

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 december 2024 14:54]

Google lijkt mij niet bepaald de meest betrouwbare partij om dit aan toe te vertrouwen.

Op android kan je bevoorbeeld al zien dat "play protect" bepaalde onwelgevallige apps onterecht bestempelt als schadelijk.

Bovendien [tekst verwijdert door anti-scam]
Nou alleen nog de anti-scam het d/t verschil uitleggen :+
Als je op consumentenklachten sites zoals die van Kassa of Radar kijkt is de rode draad als het om dubieuze webwinkels gaat vrijwel altijd dat relevante bedrijfsinformatie als KVK nummer, fysiek adres en andere verplichteminformatie ontbreekt of onjuist is (bijvoorbeeld retourvoorwaarden die niet in lijn met de weg zijn). Dat kan een browser heel makkelijk detecteren. Nog beter zou het zijn als mensen zelf slim genoeg zijn om het te checken maar dat lijkt niet te werken gezien alle waarschuwingen die geen effect hebben.
Het zou mooier zijn als ze een webshop scannen en dan onder siteinformation vermelden of er een kvknummer is en dergelijke (voor nederland).
Google die waarschuwt voor oplichtingspraktijken? De ironie.
Als je hier wilt suggereren dat Google zelf een oplichter is, kan je dan hier wat voorbeelden van oplichterij door Google geven? Wel oppassen want onterecht beschuldigingen van oplichting kan voor problemen zorgen.
Op onderstaande site staan waarschijnlijk alleen de bewezen violoations volgens de wetten in de V.S., maar ook volgens de Europese en Nederlandse wet schort er nogal wat aan de manier waarop Google (of Alphabet Inc handelt. Niet alle zaken gaan natuurlijk over oplichting, maar veel is er wel aan gerelateerd. Wanneer de jezelf voordoet als een eerlijke zoekmachine en vervolgens je eigen producten aanprijst en anderen niet, dan denk ik dat dat bijvoorbeeld oplichting is. Ook het niet vermelden of verstoppen van functies die privacyschendend zijn er waarmee een bedrijf geld verdient zijn in feite oplichting. Voor dergelijke zaken is Google al diverse malen veroordeeld.
https://violationtracker....t.org/parent/alphabet-inc

[Reactie gewijzigd door dimdek op 22 december 2024 22:08]

Oplichting is een misdrijf waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen.

Je kan veel zeggen over de praktijken van Google, maar oplichting is het niet.
Als de definitie is zoals je cursief schreef, dan denk ik dat Google aan de voorwaarden voldoet; er is met de diverse boetes bewezen dat Google persoongegevens van gebruikers heeft genomen zonder dat daarvoor toestemming was verleend. Persoonsgegevens vallen onder waardevolle zaken, dus dat lijkt mij dan oplichting.
Pas op hoor want @Frame164 heeft op het internet gezegd dat wetombuigende, privacyschendende, marktmanipulerende, massabeinvloedende partijen als Google niet voor oplichter uitgemaakt mogen worden. Want dan kun je in de problemen komen.
Google test functie in Chrome-browser die moet waarschuwen voor oplichting advertenties blockt

Dat zou pas nieuws zijn :Y)

[Reactie gewijzigd door Grimm op 22 december 2024 14:30]

Netscape Navigator please
Mogen ze meteen Honey uit de playstore halen, die steelt refferal verkopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.