BuzzFeed wil OpenAI gebruiken om quizzen en 'gepersonaliseerde content' te maken

De ceo van BuzzFeed wil dat kunstmatige intelligentie een grotere rol gaat spelen bij het maken van content voor de sites. Zo denkt het medium aan quizzen die met de hulp van AI gepersonaliseerde tekst kunnen schrijven.

Kunstmatige intelligentie moet zowel aan de contentkant als aan de zakelijke kant een grotere rol gaan spelen, zei BuzzFeeds ceo Jonah Peretti onlangs in een personeelsmemo. Die memo is door The Wall Street Journal ingezien. Daarin zegt Peretti OpenAI te willen gebruiken. Kunstmatige intelligentie zou het creatieve proces moeten ondersteunen, maar mensen zouden nog steeds ideeën, 'cultureel currency' en inspiratie moeten aanleveren.

Een concreet voorbeeld zijn quizzen op buzzfeed.com, die gebruikers kunnen vragen naar hun 'aandoenlijke zwaktes' of wat voor romcom ze zouden willen maken. De quiz zou dan met behulp van AI een unieke, gepersonaliseerde tekst opstellen op basis van de antwoorden van de gebruiker.

Peretti verwacht dat de rol van kunstmatige intelligentie alleen maar zal groeien en dat AI over vijftien jaar kan helpen bij het maken, personaliseren en animeren van content. Een woordvoerder benadrukt dat het bedrijf gefocust blijft op nieuws dat gemaakt is door mensen.

Werknemers van BuzzFeed waren volgens de krant wel bezorgd over de aankondiging en vroegen zich onder meer af hoe het zit met auteursrecht als OpenAI op basis van andermans werk afbeeldingen gaat maken. Peretti zei die zorg te erkennen. Daarom kijkt BuzzFeed eerst voornamelijk naar tekst met AI. Anderen vroegen zich af of dit zou betekenen dat er banen geschrapt worden. Peretti zei dat de AI zou helpen met de efficiëntie en creativiteit van werknemers en dat het doel niet is om het werk van mensen over te nemen.

Het bedrijf BuzzFeed bestaat uit de websites buzzfeed.com en buzzfeednews.com. Laatstgenoemde is meer gericht op onderzoeksjournalistiek dan het reguliere buzzfeed. Onlangs kwam CNET onder vuur vanwege het gebruik van AI, omdat het bedrijf hier niet transparant over was en de artikelen bovendien niet goed controleerde. Deze week maakte het bedrijf bekend 'voorlopig' te stoppen met het gebruiken van AI om artikelen te schrijven. CNET hanteerde wel een andere strategie dan wat BuzzFeed nu voorstelt. CNET liet AI volledige artikelen schrijven en claimde dat deze daarna werden gecontroleerd. BuzzFeed lijkt dit voor nieuwsartikelen nog niet te willen doen.

Reacties (44)

[Oon]

Hebben al deze partijen eigenlijk door dat OpenAI dadelijk gewoon geld gaat vragen voor deze diensten, en het dan wel eens een veel duurdere grap kan worden dan een stagiair de hele dag quizzen laten schrijven?

Ik vind het vreemd dat er zoveel grote bedrijven toch redelijk core infastructuur op ChatGPT laten draaien, het is nu nog goedkoop maar als het dadelijk uit beta is zullen de prijzen ook omhoog gaan

[LOTG]

Ik denk dat je door de berichtgeving misschien op het verkeerde been gezet word. het zijn niet bedrijven die blind op ChatGPT in stappen (er duidelijk op de site wat het doel is en de limitaties als je even de moeite doet op iets anders dan send te klikken) maar gewoon individuen die het voor hun werk gebruiken.

Een groot bedrijf laat op zijn minst de afdeling juridische zaken kijken naar het toepassen van wat dan ook, en ik vermoed dat het bij CNET gewoon auteurs zijn geweest die zelf dingen hebben lopen copy pasten.

Als BuzzFeed OpenAI wil gebruiken dan zullen die ook op zijn minst gaan kijken wat er nodig is om dat op grote schaal te doen en wat het ze op termijn gaat kosten.

En er staat OpenAI en niet ChatGPT, wat mij doet denken dat men op zijn minst op de site van OpenAI gekeken heeft en daar de optie Pricing gevonden heeft.

En bedrijven als Microsoft zien gewoon business en willen dit integreren in hun eigen cloud diensten en dus aanbieden als betaalde optie.

Als er een bedrijf is wat zijn core infra op ChatGPT heeft lopen want gratis, dan kan dat nooit een groot bedrijf zijn want dan heb je niet al te snuggere mensen in dienst.

[Anoniem: 1322]

Hebben al deze partijen eigenlijk door dat OpenAI dadelijk gewoon geld gaat vragen voor deze diensten, en het dan wel eens een veel duurdere grap kan worden dan een stagiair de hele dag quizzen laten schrijven?
Heb je hun website wel eens geopend? Daar staan gewoon prijzen vermeld: https://openai.com/api/pricing/
Geen idee waarom je denkt dat dit 'gratis' is? Je krijg bij een nieuw account enkel wat gratis tokens maar het is nooit volledig gratis geweest? Verder kijkt een bedrijf eerst naar een businesscase voordat ze dingen doen. Anders heeft het geen nut om dat ding te doen....

Ik vind het vreemd dat er zoveel grote bedrijven toch redelijk core infastructuur op ChatGPT laten draaien, het is nu nog goedkoop maar als het dadelijk uit beta is zullen de prijzen ook omhoog gaan
Niemand gaat hun 'core infrastructuur' hierop draaien... Het is een hulpmiddel.. Verder zullen prijzen niet veel veranderen gezien MS dat normaal redelijk voor elkaar heeft:
https://azure.microsoft.c...-services/openai-service/

[FrostyPeet]

Gooi er een paar hippe tech woorden tegenaan en men smult ervan. Dat AI straks zo goedkoop is als water, zullen vele redacteuren ondervinden. Die zullen nog met weemoed terugdenken dat ze slechts 13 cent per gepubliceerd woord kregen.

Nog even, dan scrapen AI's het internet af naar door andere AI's geschreven tekst, om die op hun eigen website te zetten.

Nog even, dan komen de oplichters met dating sites, met AI gegenereerde profielen met foto's, die perfect chatten en nooit een fysieke afspraak maken. Daar valt veel geld mee te verdienen van alle eenzame mensen. Je ziet de eerste stapjes al met de "AI that cares". Brrrrr.

Nog wat verder, gepersonaliseerde erotische content op de bekende xxx websites.

[Atmosfeer]

Death of Social Media theorie. Waar je niets meer kan geloven. Zelfs videos van pratende mensen zullen compleet gegenereerd kunnen worden.

Hopelijk heeft het als voordeel dat we weer terug gaan naar kleine offline communities. Waar vertrouwen in elkaar weer centraal staat.

[LOTG]

Social media is een kankergezwel wat onze samenleving kapot aan het maken is. Sinds men door heeft dat je desinformatie met de snelheid van het licht kunt verzenden naar praktisch de hele planeet was het klaar.

Geen betere tijd om charlatan te zijn, mensen geven je grof geld om dagelijks tegen ze te liegen en hun aan te zetten tot gevaarlijke acties.

Hopelijk heeft het als voordeel dat we weer terug gaan naar kleine offline communities. Waar vertrouwen in elkaar weer centraal staat.

Ik zou zeggen, kijk eens rond. De waarheid is geen cent waard, iemand vertellen wat hij wil horen is veel lucratiever. Dat is altijd zo geweest (anders hadden we geen religie) en dat zal altijd zo blijven.

Het is allemaal veel makkelijker als iemand anders je verteld wat waar is dan zelf te moeten nadenken en dit maakt het allemaal nog makkelijker.

Als mensen onder deze artikelen het gebruik van ChatGPT in het onderwijs verdedigen, want je hoeft niet alles zelf meer te weten, dan kan ik je de toekomst voorspellen. Zonder kennis kun je niet zelf nadenken en zul je er dus op moeten vertrouwen dat jou bron je de waarheid verteld. En je hebt geen kennis en kunt dus ook niet na gaan of informatie juist is.

Onze huidige samenleving is gebouwd op kennis. De kennis van jou is die van je voorganger + nieuwe inzichten.

Hoe weet je dat 2+2=4 waar is? Door dat je kennis heft van wiskunde, niet omdat je telefoon dat zegt.

Dus ja, de toekomst is al meermaals verfilmd denk ik. Wall-E is een grote kans hebber. Bedrijven worden machtiger dan landen en hebben de tech om jou te vertellen wat de waarheid is, want wie is de eigenaar van social media?

[Wielink]

Ik zou zeggen, kijk eens rond. De waarheid is geen cent waard, iemand vertellen wat hij wil horen is veel lucratiever. Dat is altijd zo geweest (anders hadden we geen religie) en dat zal altijd zo blijven.

Religie vertelt juist wat mensen niet willen horen. Het probleem is alleen dat mensen woorden gaan interpreteren op een manier dat het wel kan worden wat ze willen horen. En waarom leg je een verband met de waarheid en geld verdienen? Ik heb nog nooit geld verdiend door te liegen. Wellicht dat dit klopt als je in een lugubere circuit zit.

[Aetje]

En nog ietsje verder... in plaats van text ook spraak. En dan ook beeld. En bewegend beeld. En zo is de gehele entertainment industrie volledig geautomatiseerd.

[Amanoo]

En BuzzFeed stond al niet bekend als kwalitatief hoogtepunt. Maar zo wordt het wel heel erg triest

[Bartske]

Ik denk dat OpenAI betere teksten kan schrijven dan het overgrote deel van de buzzfeed medewerkers, dus met die invalshoek zou het juist minder triest moeten worden.

[WillySis]

Meeste wat ze maken zijn inderdaad nutteloze verhalen, waarvan alleen de titel interessant is. Typisch nutteloze Clickbait. Ik kan me voorstellen dat dat soort verhalen net zo goed door ChatGPT verzonnen kan worden. Mag een redacteur er nog een plaatje bij zoeken en klaar.

Voor serieuzere content lijkt ChatGPT (nog) niet het juiste middel. De bronnen die worden gebruikt zijn onbekend en daarmee is het ook maar de vraag of de inhoud van het geproduceerde verhaal juist is.
In een volgende generatie zal OpenAI ook het werk van journalisten en schrijvers veranderen. Die mogen in telegramstijl de feiten gaan aanvoeren, waarna de OpenAI daar wel een leesbaar verhaal omheen zet, wat ook nog eens voldoet aan een op te geven schrijfstijl. Schrijvers van boeken kunnen een plot bedenken en dat (hoofdstuk voor hoofdstuk) aan de computer voeren.

[swtimmer]

Ik snap dat de werknemers hier niet blij mee zijn. De content die ze maken is van zulk dramatisch niveau dat het voor de CEO waarschijnlijk beter EN goedkoper gaat worden.

[Iblies]

Buzzfeed werkt volgens het principe clickbait,
maar niemand weet precies hoe de vork in de steel zit en wat het je oplevert.


Wat ze wel ongeveer weten is waar op geclickt wordt. Als je de domme fout gaat maken dat je alleen content gaat maken voor dezelfde groep, dat houd op een gegeven moment ook op.

Ter info,
https://edition.cnn.com/2...zfeed-job-cuts/index.html

Meer van hetzelfde en afhankelijk van partijen als google die zelf besluit welke waarde ze hebben kwa rangschikking.

[Roerdomp]

Ja eens. Vind het ergens jammer/zonde/zorgwekkend dat medewerkers door AI vervangen worden.
Maar de kwaliteit op Buzzfeed is nou ook niet echt om over naar huis te schrijven

[langestefan]

Maar robots vervangen al decennia mensen, nu zien we dat geen enkel beroep immuun is voor technologische vooruitgang. Is dat 'slecht'? Ik vind persoonlijk van niet, de meest saaie en inspirerende baantjes worden als eerst geautomatiseerd. Daardoor ontstaat ook weer een heel aantal nieuwe banen.

[roawser]

Dit artikel deed me denken aan een kort experiment dat we van de week deden. We hebben een kleine test gedaan door Chatgtp een lap tekst te geven en te verzoeken om daarover toetsvragen te schrijven. Belabberd. Doe hetzelfde over een algemeen onderwerp en je krijgt een zeer redelijk resultaat. Ik ben benieuwd of dit op korte termijn zal verbeteren.

[Fluttershy]

Je kan GPT3 ook "fine-tunen"; dan mag je zelf trainingsdata aanleveren.

Dat zou mogelijk tot betere toetsvragen leiden.

[mekkieboek]

Ik vraag me af of de chatgpt hype van de laatste tijd dit mede als doel heeft. Iedereen en hun hond die en-masse onbetaald relevante trainingsdata aanleveren. Op zich geen probleem ware het niet dat OpenAI alleen 'Open' in naam is en we straks direct of indirect mogen betalen voor de gratis verzamelde data.

[LOTG]

Maar je mocht toch ook gratis gebruik maken van het product? Je levert die data vrijwillig aan, en in ruil daar voor mag je met hun AI spelen.

Als je niet wilt dat ze jou input gebruiken moet je niet hun AI gebruiken.

En ze maken er geen geheim van dat het zo is. Staat gewoon in de FAQ en onderaan de pagina.

Will you use my conversations for training?

Yes. Your conversations may be reviewed by our AI trainers to improve our systems.

Dus ja, het gratis gebruik heeft als doel hun van input te voor zien.

[Jerie]

Stock is met 150% omhoog, aldus CNN

[Fluttershy]

BuzzFeed gebruikt toch al AI voor hun contentgeneratie?

Of zitten er werkelijk mensen die clickbait te typen? is dat geen schending van de Conventies van Geneve?

[DigitalExorcist]

Fijn, nog meer spam.

[Cid Highwind]

Ik zie liever een AI toepassing die Buzzfeed en Buzzfeed-achtigen van het internet verwijdert. Maar met een AI die automatisch clickbaittitels herkent en vervangt zou de winst ook al groot zijn.

[UraniumBullet]

hier gaan we