Generatieve AI in Google-zoekmachine komt in 120 landen uit, maar niet in EU

Google brengt de grote AI-upgrade voor zijn zoekmachine, Search Generative Experience, uit in 120 landen. Het blijft vooralsnog een test voor mensen die daarvoor kiezen. Tussen die landen zitten geen landen uit de Europese Unie.

De zoekfunctie komt dus vooralsnog ook niet uit in Nederland of België. Google zegt niet waarom het zijn SGE niet uitbrengt in Europa, maar vermoedelijk heeft dat te maken met Europese wetgeving rond verwerking van data. Het is onbekend of en wanneer de AI-upgrade voor de zoekmachine zal uitkomen in de EU. SGE is onderdeel van Search Labs, waarmee gebruikers nieuwe functies kunnen proberen en Google feedback kan verzamelen. Dat is opt-in.

De verhouding tussen generatieve AI en EU-regelgeving is nog altijd onduidelijk. De Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens vroeg ook al opheldering aan OpenAI over de verwerking van persoonsgegevens in ChatGPT. ChatGPT is dit voorjaar kort onbeschikbaar geweest in Italië vanwege privacyzorgen. Bard kwam in Nederland pas maanden uit na de Amerikaanse release en later dan Google had gewild.

De SGE heeft bovendien een paar upgrades. Zo is het makkelijker om vervolgvragen te stellen aan de zoekmachine als gebruikers meer details willen over een antwoord. Bovendien gaat de vertaalfunctie vragen als een woord meerdere betekenissen heeft welke betekenis de gebruiker bedoelt. Dat gaat vooralsnog alleen werken van Engels naar Spaans in de VS, maar moet naar meer talen komen.

Met SGE krijgt de zoekmachine een grote snippet met generatieve AI onder gesponsorde resultaten of bovenaan. Daarnaast komt er een manier om te chatten met de zoekmachine voor vervolgvragen op basis van het resultaat. Ook is de snippet groter te maken om meer informatie te zien. De test van SGE duurt tot december. Wat daarna gebeurt, heeft Google nog niet gezegd. Vermoedelijk volgt er dan een release voor het grote publiek.

Reacties (58)

[Roel1966]

Ik weet niet of ik Google nog wel blijf gebruiken als ook hier in de EU zoekresultaten door Ai gegenereerd gaan worden. Sowieso zoek ik vaak helemaal niet naar een bepaald antwoord maar puur naar websites waar ik zelf antwoorden kan vinden. Veelal vergelijk ik dan meerdere websites en aan de hand daarvan bepaal ik dan het antwoord.

[controvi]

Voor zover ik weet blijft dat ook gewoon alleen kan google zelf antwoorden generen op data van websites die het ingeleerd heeft.

Maar corrigeer me als ik dit mis heb.
Daarnaast gaat Google, als ze doen wat jij zegt, gezeik krijgen met bedrijven zoals dat nu ook gebeurd met nieuws media.

Doordat google het makkelijker en sneller maakt om voor mensen het nieuws te zien zonder de nieuws media pagina op te gaan van bijv, NOS namen ze advertentie kosten en clicks weg daar.
Als ze het halve internet overbodig gaan maken denk ik dat daar nog wel weer een staartje aan vast zit over een paar jaar.

[Roel1966]

Voor zover ik weet blijft dat ook gewoon alleen kan google zelf antwoorden generen op data van websites die het ingeleerd heeft.

Maar dat is juist het punt dat ik geen antwoorden wil van Google en alleen puur websites die gerelateerd zijn aan het onderwerp wat ik zoek. Via AI krijg je dan vaak standaard antwoorden die volgens een logaritme werken wat door Google samengesteld is. Google is en blijft een commercieel bedrijf dus er zal altijd een bepaald verdienmodel achter zitten, ook achter het gebruik van AI.

Doordat google het makkelijker en sneller maakt om voor mensen het nieuws te zien zonder de nieuws media pagina op te gaan van bijv, NOS namen ze advertentie kosten en clicks weg daar.

Alleen weet je dan nooit waar Google het nieuws vandaan heeft gehaald en dit dan van diverse websites kan zijn. Hoe betrouwbaar nieuws dan nog is kan je vele vraagtekens bij zetten als het een mengelmoes word die door AI dan gegenereerd word.

[controvi]

Ik bedoel ook dat ondanks dat je van AI antwoorden ziet, je gewoon nog de normale zoekresultaten zult kunnen vinden van websites.

Over het nieuws vind ik je punt wat vreemd want dat gaat niet over AI maar over dat google een artikel in zijn eigen uitgekleden webviewer laat zien waardoor niet een hele website hoefde te laden.
Dat scheelt tijd en en berg internet verkeer van advertenties en afbeeldingen die je niet boeien.
Je kon altijd doorlinken naar waar het artikel daadwerkelijk stond.

Dat er een verdienmodel achter van alles zit klopt vast wel.
Al denk ik niet dat AI antwoorden tonen direct geld opleverd.
Het zat heb eerder zitten in dat je meer gaat betalen voor je website bovenaan in de zoekresultaten te krijgen en dat daarboven ook nog een AI antwoord staat is zorgt ervoor dat sites die betalen om bovenaan te staan vaker in beeld komen en meer inkomen genereren voor google.

Uit eindelijk maakt het geen zak uit waar je kijkt, elk bedrijf op internet probeerd je bankrekening leeg te trekken of je wat filters te gebruiken om jou de juiste advertenties te laten zien.
Niets nieuws en niets geks.

[Roel1966]

Over het nieuws vind ik je punt wat vreemd want dat gaat niet over AI maar over dat google een artikel in zijn eigen uitgekleden webviewer laat zien waardoor niet een hele website hoefde te laden.

Het gevaar daarvan schuilt er juist in dat mensen niet door klikken en alleen dan die kop van Google lezen. Vooral bij mensen die dan even snel het nieuws willen lezen kan dat best gevaarlijk zijn en misleidend.

Al denk ik niet dat AI antwoorden tonen direct geld opleverd.

AI is niet iets wat op zich staat maar je in vele vormen en smaken hebt, net zoals een bedrijf dat zelf wil. Dus om b.v. nieuws te nemen kan Google daar geld mee genereren door bepaalde nieuwspagina's ervoor te laten betalen dat ze in hun AI opgenomen worden.

[controvi]

Het gevaar daarvan schuilt er juist in dat mensen niet door klikken en alleen dan die kop van Google lezen. Vooral bij mensen die dan even snel het nieuws willen lezen kan dat best gevaarlijk zijn en misleidend.

Wat is er anders dan een nieuws sites skimmen voor koppen en dan doorklikken of niet?
Google zette altijd onder de kopjes waar het nieuws vandaan kwam en hoe oud het was. Ik zie daar echt geen verschil in. Het enige wat stoort voor nieuws sites is dat ze inkomsten mislopen om dat nieuws koppen snel langslopen niet meer op de site zelf gebeurd.

b.v. nieuws te nemen kan Google daar geld mee genereren door bepaalde nieuwspagina's ervoor te laten betalen dat ze in hun AI opgenomen worden

Prima verdien model zou ik zo zeggen. Snap niet echt wat er mis mee is.
Het is hun product en zolang ze in whatever ze gebruiken om het te tonen vertellen welke bronnen het nieuws vandaan is gekomen zie ik het probleem niet zo.

[Roel1966]

Het is hun product en zolang ze in whatever ze gebruiken om het te tonen vertellen welke bronnen het nieuws vandaan is gekomen zie ik het probleem niet zo.

Je vergeet een ding namelijk Google is en blijft een zoekmachine en geen nieuwssite. Dat hun verdienmodel in de reclame ligt vind ik best maar niet ook nog eens met nieuws.

[dutchruler]

Een beetje de zelfde logica als dat tv interview in 1990 of zo waar ze mensen vragen of ze een mobiel op zak hadden en het meerendeel zich hardop afvroeg waarom ze in hemelsnaam bereikbaar zouden willen zijn de hele dag.

Over 5 jaar of minder zit echt niemand nog een www in te vullen of een website op te zoeken.
Is dat niet iets wat mensen vroeger deden? Met zo'n cassettebandje en een potlood.

[Roel1966]

en het meerendeel zich hardop afvroeg waarom ze in hemelsnaam bereikbaar zouden willen zijn de hele dag.

Datzelfde speelt nu ook nog hoor en er genoeg mensen zijn die het meer en meer moe worden dat ze 24/7 per dag bereikbaar moeten zijn. Ik zelf zet b.v. mijn mobieltje altijd gewoon helemaal uit als ik naar bed ga en mijn rust gewoonweg nodig heb. Hetzelfde als met auto rijden dat ik niet op pak en ook niet handsfree dan met iemand wil spreken.

Over 5 jaar of minder zit echt niemand nog een www in te vullen of een website op te zoeken.

Dat is puur wat de commercie je wil doen geloven omdat AI nu een hot verkoop item geworden is. Als dat dan weer helemaal ingeburgerd zou zijn valt er niets meer mee te verdienen. Dus dan word opeens retro weer commercieel interessant en word AI weer de deur uit gekieperd.

[dutchruler]

Ik denk niet dat je helemaal door hebt wat er gaande is met AI.

Dit is zo'n beetje hetzelfde als de ontdekking van het wiel, of van electriciteit.

Het heeft ook weinig met verkoop te maken. Dit gaat straks gewoon banen overnemen.

[cariolive23]

Dit gaat straks gewoon banen overnemen.

Persoonlijk denk ik dat banen vooral gaan veranderen, in elk geval mijn eigen baan en de banen van onze medewerkers. Ons werk bestaat nu al voor meer dan 60% uit het aansturen van AI en het valideren/controleren van de output. En die output is enorm toegenomen en de kwaliteit omhoog gegaan.

Mijn eigen rol is nu al veel meer naar sales verschoven, want we moeten nu meer opdrachten binnen halen dan voorheen. En dat gaat goed :-)

[bassiej19]

Je zegt het al. Meer naar sales om meer opdrachten binnen te halen. Betekend dus uiteindelijk dat bedrijven te weinig werk zullen hebben om werknemers te vullen met werk. Gevolg; ontslagen en werklozen.

[dutchruler]

Gevolg is hogere belasting op AI en automatisering wat ons brengt naar UBI

Zo erg voor ons is dat dus niet.

[cariolive23]

Nee, dat is jouw aanname. Wij doen nu gewoon heel veel meer dan voorheen. Tot begin dit jaar werden we beperkt door het aantal medewerkers dat we in dienst hebben, die beperking is er nu veel minder. We doen nu ongeveer 3x zoveel werk met hetzelfde aantal medewerkers. Wij kunnen nu ook tegen lagere tarieven werken, waardoor we kunnen concurreren met lage-lonen landen. En naast lagere tarieven leveren wij sneller en een hogere kwaliteit.

Je mag inderdaad wel verwachten dat organisaties die niet mee gaan, zullen gaan omvallen. Dat is ook gebeurd met de hoefsmid die zich begin 1900 niet heeft laten omscholen tot automonteur.

ps. de medewerkers kijken nu al uit naar de kerst-bonus, want die zal dit jaar héél goed uitpakken

[GenomDalar1983]

Zegt toch wel iets over dat ze het niet in Europa uitbrengen. Waarschijnlijk is het een grote data en persoonsgegevens magneet. Hulde voor de Europese wetgeving die ons hiertegen beschermt.

[Tmaster]

Het is leuk dat er regelgeving is, maar het is ook belangrijk om mensen zelf de keuze te bieden of ze hier wel of niet mee in zee gaan.
Het moet niet zo zijn dat de EU voor ons gaat bepalen wat we wel en niet mogen doen, zien of gebruiken.
Een waarschuwing is prima maar mensen moeten ook zelf blijven nadenken over hun acties en wat voor gevolgen dat kan hebben.
Inmiddels weet iedereen wat voor datagrabber facebook is en vele hebben het account opgezegd, maar als je het allemaal prima vind heb je nog steeds zelf te keuze om facebook wel gewoon te gebruiken.

[Atomsk]

Houdt de EU je dan tegen om Facebook al je data te geven? Wat Google hier doet is in de eerste plaats hun beslissing.

[controvi]

Nou ja er is een groep mensen die hun account hebben opgezegd en later gewoon weer aangemaakt hebben.

Ik ben het wel met je eens.
Het is prima dat de EU wilt dat je data beschermd moet worden maar vind ook dat de EU door alle regelgevingen ook de bevolking als kleine kleuters behandeld.
En dan kunnen mensen zeggen dat dat ook nodig is omdat mensen niet zelf na kunnen denken, maar dan zeg ik 'Natuurlijke selectie'.

Ik kan de EU sowieso pas serieus nemen als ze zelf de IT op orde hebben en de dinosaurussen ontslaan en mensen met kennis van zaken de beslissingen laten nemen, of op zijn minst hun adviezen serieus nemen.

[centr1no]

En dan kunnen mensen zeggen dat dat ook nodig is omdat mensen niet zelf na kunnen denken

Dat is het niet alleen of helemaal.
Veel mensen zullen weten dat gegevens verzameld worden, maat dat betekent niet automatisch dat men ook weet wat en van waar er precies verzameld wordt en wat daar allemaal mee gebeurt.
Een bijkomstig probleem is ook dat die gegevens verstuurt worden naar een buitenlands particulier bedrijf waar andere regels gelden en waar men niet kan controleren wat er mee gedaan wordt.

Dit artikel verschijnt hier nu op Tweakers, maar ik betwijfel of dit in het algemene nieuws komt en zelfs als dat al gebeurt zal het bij veel mensen niet landen.
Dat misschien de beleidsmakers in Europa zelf niet technisch onderlegd zijn doet ook weinig af aan het feit dat ze terecht in de gaten hebben dat mensen in het algemeen niet weten of bewust negeren wat de gevolgen kunnen zijn van onbelemmerde integratie en massale data hoarding van particuliere bedrijven die ook nog eens bewezen onbetrouwbaar zijn gebleken op dat gebied en onderhevig zijn aan grillige wetgeving in een land dat het zelf niet zo nauw neemt met de regels.

[controvi]

Ik ben ook niet tegen reguleren van grote bedrijven.
Het is ook zeker nodig dat er een waakhond is die alles in de gaten houd en bedrijven straft of tegenhoud wanneer ze te ver gaan.

Het probleem zit hem meer in, vind ik, dat er spastisch wordt gereageerd op dingen die vreemd zijn. Kijk alleen al het hele cookie belied wat nergens op slaat.
Zover ik weet was er een zweedse minsiter die het balletje opgooide om dat die het maar vreemd vond of zoiets. Daarna heeft iedereen regelgeving opgegooit waar iedereen last van heeft en zig kapot aan ergert.

Daardoor zijn er allemaal nieuwe dingen in het leven geroepen die meer schade doen dan goed. (denk aan extensies van browsers die cookie meldingen automatisch weg yeeten en ondertussen zelf gaan zitten loggen wat je doet.)

Uit eindelijk vind ik dat meer professionals zich moeten buigen over dit soort onder onderwerpen en betere en vooral logischere regelgeving moeten opzetten.

Dat data gebruikt wordt is altijd zoen momenteel is het voor mij als leek in regelgevingen in europa "als je groot bent en data gebruikt ben je de klos, als je klein bent boeit het niet" wat voor mij onbegrijpelijk is.

Puur een voorbeeldje daarvoor.
Ik mag wel op een advertetie klikken op facebook van e whekamp voor een mooie broek en mijn account aanmaken en aanschaffen. Daarna hebben ze mijn gegevens en sturen mij allemaal aanbiedingen op basis van mijn profiel.
Maar als ik op facebook een pagina leuk vind en krijg dat constant de berichten van die pagina te zien, dan wordt je in de gaten gehouden.

het is maar een wat beknopt voorbeeld maar uit eindelijk moet er gewoon betere richtlenen en regels komen die duidelijk zijn en de limieten vast zetten.
Momenteel wordt er teveel grijs gelaten omdat er nou eenmaal veel lobyisten zijn en er te veel geld mee verdiend kan worden.

Maar goed, mijn standpunt is altijd al geweest dat europa nog altijd beter is dan andere plekken in de wereld. Hier wordt je in ieder geval nog beschermd. Al vind ik het af en toe wat te ver gaan XD

[Robbedem]

Tja, de werkelijkheid leert dan ook dat praktisch iedereen zich minstens af en toe ook als kleuters gedraagd. Dus lijkt het mij ook noodzakelijk dat de overheid de bevolking als kleuters behandeld.

[kid1988]

Het leuke van jou reactie is dat het complete speculatie is, want we weten niet of en hoe onze data wordt gebruikt.

En dat maakt eigenlijk je punt nog sterker, want dat is precies waarom we de wetgeving nodig hebben. Niet per se om ons te beschermen voor de known evils (ala ik bepaal zelf wel wat ik deel) maar de unknown evils (we weten niet eens dat we alles delen en voor welk doel het wordt gebruikt).

[GenomDalar1983]

Het is misschien speculatie maar iedereen weet van datahonger en de boetes die de EU keer op keer uitdeelt aan dit soort partijen. En het feit dat ze (EU) GDPR heeft opgetuigd zegt genoeg om tot mijn speculatie te komen.

[kid1988]

Helemaal met je eens, en dat is dus ook helemaal niet mijn punt.
Ik bedoel als wij nerds al moeten speculeren over hoe onze gegevens worden misbruikt (omdat we de achtergrond en business practices van de aanbieder kennen) kan een niet ingewijde 'normale' burger hier geen verstandige beslissing maken en het is goed dat die worden beschermd door gpdr

[Speleding]

Het kan ook zijn dat het te maken heeft met onduidelijkheid over copyright op gegevens die de AI bot oplepelt. Dat ze er eerst voor kiezen om het uit te rollen in landen waar er "niet moeilijk" wordt gedaan totdat er meer duidelijk is. In dat geval zijn we er niet echt mee geholpen als EU burgers.

[Verwijderd]

Speculatie? Ga er maar vanuit dat die "AI-upgrade" voor Google vooral een basis is om nog meer en nog beter data te graaien en gebruikersprofielen te maken. En binnen de EU zal Google - gelukkig maar - daar niet mee wegkomen.

[cariolive23]

Waarschijnlijk is het een grote data en persoonsgegevens magneet.

Dat is een aanname, geen feit. Althans, ik kan het feit nergens terugvinden.

Hulde voor de Europese wetgeving die ons hiertegen beschermt.

In het geval jouw aanname correct is en een feit blijkt te zijn, dan wordt je beschermd. Mocht je het mis hebben, dan word je door deze wet op 1-0 achterstand gezet en ga je de AI-boot missen. Met op lange termijn alle gevolgen voor de economie.

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 23 juli 2024 15:30]

[Donstil]

Dat is een aanname, geen feit. Althans, ik kan het feit nergens terugvinden.

Doorgaans omschrijf je een feit dan ook niet met “waarschijnlijk”.

De kans dat het geen feit is lijkt mij overigens uitermate klein maar dat geheel terzijde.

[Sinester]

De kans dat het geen feit is lijkt mij overigens uitermate klein maar dat geheel terzijde.

Kans is denk ik ook zeer groot, maar iets in me achterhoofd zegt ook dat het te maken heeft met de bekromen instelling van de EU die veel te zwaar tegen AI is

[sapphire]

Mocht je het mis hebben, dan word je door deze wet op 1-0 achterstand gezet en ga je de AI-boot missen. Met op lange termijn alle gevolgen voor de economie.

Dat is ook een aanname

[Argantonis]

Pardon? We gaan de AI-boot missen omdat een Amerikaanse zoekmachine voor consumenten geen AI kan gebruiken in zoekopdracht?

[cariolive23]

Niet alleen omdat Google, wat met grote afstand veruit de meest gebruikte zoekmachine is, maar eerder dat de EU nu gewoon wordt genegeerd. En dat men dus niet leert hoe je met AI moet/kan omgaan en deze kunt toepassen. Europa heeft in de jaren '50/'60 al een achterstand opgelopen in de IT en dat tot op heden niet kunnen inlopen. Nu zijn er doorbraken op het gebied van AI, en laat Europa het lopen door wetgeving op te zetten tegen AI en grote aanbieders van AI laten nu (in elk geval in eerste instantie) Europa links liggen.

Google is niet het probleem, Google is het symptoom.

[Enai]

Er waren zoveel AI-startups in Europa in de eerste maanden en de EU heeft ze om zeep geholpen

[Argantonis]

Tja, ondertussen is het softwarebedrijf in Nederland waar ik voor ontwikkel gewoon bezig met AI te implementeren, maar dan niet met inzet van PERSOONLIJKE data en met de bedoeling om mensen zo goed mogelijk te kunnen volgen en beïnvloeden.

Dit is geen wetgeving tegen AI.

[Lisadr]

Waarschijnlijk voldoet het niet aan verschillende EU wetten zoals AVG, maar het geeft waarschijnlijk ook bewust onjuist advies ivm commerciele doelen.

[Danny]

het enige dat gebeurt is dat we in europa een technologische achterstand krijgen, en dat eindgebruikers een mindere ervaring krijgen. De wet- en regelgeving schiet nogal door en is behoorlijk hypocriet. Enerzijds doen alsof ze zoveel geven om privacy van de burgers, maar anderzijds als overheid zelf steeds meer spioneren en tappen.

Laat eindgebruikers ZELF kiezen wat ze willen. Daar is geen betutteling vanuit de EU voor nodig.

[Enai]

Er zijn manieren om tenminste Windows Copilot in de EU aan de praat te krijgen. Voor Google dan maar een VPN overwegen.

[Verwijderd]

Laat eindgebruikers ZELF kiezen wat ze willen. Daar is geen betutteling vanuit de EU voor nodig.

Weet jij dan waar je precies voor kiest? Ik betwijfel het. Niemand weet dat. Tenzij jij een AI-expert bent; dan zul je waarschijnlijk wel weten wat je doet. Maar het overgrote deel van de mensen - inclusief mijzelf - is dat niet. Dat heeft dus niets met betutteling te maken. Helemaal niets.

[Znorkus]

Hm, dus google leeft nog steeds in de veronderstelling dat ik 'antwoord wil op mijn (consumenten) vragen' ipv dat ik een overzicht wil van de webpagina's die de steekwoorden die ik intik bevatten.

Ziet er nog eens een keer bloated uit ook. Eigenlijk alles wat Google niet wilde zijn en ook niet was: ad-infested en convoluted als wat. Geen cleane zoekresultaten, maar commercie alom. Yuck.

Van alle dingen waar ik niet in geïnteresseerd ben is dit zo'n beetje de mount-everest van dingen waar ik niet in geïnteresseerd ben ;-) Google die met 'a.i.' met je meedenkt over wat voor producten je zou willen kopen, brrrr.

[Fidesnl]

Google gebruik ik al langere tijd niet meer. De enkele keer dat ik er per ongeluk nog een zoekactie intyp weet ik waarom ik het al jaren niet meer gebruik, het is puur gericht op aankoop.

Je kunt geen zinnige resultaten meer vinden, de eerste 100 zoekresultaten zijn steevast webshops a la bol.com/amazon/aliexpress en dergelijke.

Is er nog een fatsoenlijke zoekmachine waar je informatie kan vinden? Merk namelijk dat DuckDuckGo ook langzaam alleen maar gericht is op consumenten die willen kopen kopen kopen.

Hoor het graag.

[Neocortex-re]

Dit wordt zo de grootste diefstal uit de geschiedenis van de mensheid.

Google presenteert geen links meer naar oorspronkelijk materiaal maar heeft alle websites via scraping binnengehaald, een transformer model getraind en presenteert nu zelf de informatie, aangevuld met advertenties en andere zaken waar zij geld aan verdient.

Het maken van content kost veel tijd en geld. Het is toch niet denkbaar dat big tech zich het recht toe-eigent om daarmee aan de haal te gaan? Natuurlijk kun je stellen dat er geen een op een kopie wordt weergegeven van een bepaalde bron. Maar omgekeerd, wie gaat er ooit nog iets schrijven voor internet op deze wijze?

[cariolive23]

Wow, niet in de EU. Of dat goed of slecht is, moet nog blijken. Maar op het eerste gezicht lijkt het niet zo handig om de AI-boot te gaan missen. Europa ligt al zo achter op de VS, is al zo versnipperd op het gebied van IT.

Welke risico's er zijn op het gebied van data misbruik, kan ik vanaf deze afstand niet beoordelen.

[MatthijsZ]

Mooie kans voor een Europese Google vervanger om in te springen…

[MarkHart]

Eerst op technisch en business vlak alles werkend krijgen en daarna kijken of de EU regels überhaupt te navigeren zijn is makkelijker dan beginnen met de juridische clusterfuck. Dus ik verwacht niet dat een realistische techgigant ooit in de EU zou beginnen

[cariolive23]

Wanneer Europa die kans al een 25 jaar laat liggen, verwacht ik niet dat daar de eerst komende 25 jaar verandering in komt... In de eerste plaats vanwege de politiek, dan de vele verschillende talen en vervolgens nog een investering van vele miljarden. Dat gaat hem niet worden.

[Vexxon]

Hoe mist de EU minder de boot door de aanwezigheid van de AI service van Google precies?

[cariolive23]

Niet specifiek minder met Google. Het probleem was er al en wordt nu dus groter doordat Google zelfs geen poging meer doet om high-impact software in de EU uit te brengen.

Ik snap niet waarom Europa zich zo afhankelijk maakt van de VS. Waarom wil/kan Europa zelf geen grote bedrijven (meer) voortbrengen? Uiteraard zijn er wel een paar, denk aan SAP of Amadeus, maar dat is het wel zo'n beetje.

[Blokker_1999]

En waar haal je vandaan dat ze geen moeite doen? De EU markt is te belangrijk om te negeren en aanpaasingen maken kost tijd. Ik verwacht dat binnen enkele maanden ook wij er gewoon gebruik van kunnen maken.

[Vexxon]

Niet specifiek minder met Google. Het probleem was er al en wordt nu dus groter doordat Google zelfs geen poging meer doet om high-impact software in de EU uit te brengen.

De EU gaat echt niet meer of minder achterlopen op het gebied van AI met deze dienst van Google.
Deze dienst is er vooral voor Google die zelf de AI boot niet wil missen.
De inkomsten van Google komen voor 90% uit advertenties die gevoed worden door data van gebruikers en laat de EU daar nu een stokje voor steken. De EU neemt haar burgers dus in bescherming zoals het zou moeten, ze zijn er niet om grote bedrijven naar de mond te praten en alles maar toelaten.
Google is gewoon jarenlang al veel te ver gegaan, zoals zoveel grote Amerikaanse bedrijven. Ze mogen best hier op de markt opereren maar ze moeten zich wel aan de regels houden en als dat te lastig voor ze is missen we daar helemaal niks aan.

[Danny]

weinig. het kan zijn dat er persoonlijke data gebruikt is bij het trainen als die data publiekelijk beschikbaar was en theoretisch gezien kan die data in output voorbij komen. Verder kan de input gebruikt worden om nieuwe versies van de AI te trainen en kan de input worden opgeslagen. Weinig boeiend allemaal als je het mij vraagt en prima iets waarvoor je als volwassene zelf verantwoording voor kunt nemen en toestemming voor kunt geven. Dat hoeven hoge heren in brussel of den haag niet voor mij te beslissen wmb.

[Enai]

het kan zijn dat er persoonlijke data gebruikt is bij het trainen als die data publiekelijk beschikbaar was

Google is uiteraard een zoekmachine en heeft tot doel publiek beschikbare data te ontsluiten.

[Danny]

jup, maar als dergelijke output in een AI output zit wordt dat 'gevaarlijk' genoemd. Heel veel output wordt 'gevaarlijk' genoemd, terwijl ik me weinig dingen voor kan stellen die daadwerkelijk 'gevaarlijk' zijn in AI output. Maar dat is wel hoe het genoemd wordt.
Google op pornografische verhalen en je vindt er miljoenen. Vraag bingchat ernaar en je wordt geblokkeerd. Zelfde voor hoe een bom te maken, hoe iemand om te leggen etc.
AI output wordt al snel 'gevaarlijk' genoemd terwijl je hetzelfde kunt vinden op 1000 andere manieren, vaak door dezelfde bedrijven, waarbij geen LLM betrokken is.

Ik zeg niet dat ik het snap of het ermee eens ben, ik zeg dat dat is hoe het er nu voor staat.

[Enai]

Inderdaad. AI brengt grote risico's met zich mee, maar de hyperfocus van onze politici en opiniemakers op het feit dat je een man krijgt wanneer je om een foto van een dokwerker vraagt is absurd. Dit is dezelfde werkelijkheidsontkennende mindset die ons hier in België het eufemisme "Brusselse jongeren" rijker heeft gemaakt.

Het lijkt erop dat de politiek te traag heeft gereageerd om het internet te censureren en er dus als de kippen bij wil zijn om AI te censureren. Tja.

[Reactie gewijzigd door Enai op 23 juli 2024 15:30]

[Danny]

Wat zijn die grote risico's precies?

[Verwijderd]

the great firewall of europe
dank om ons veilig te houden :-)

[dj.verhulst]

ik denk dat we in de EU niet rouwig om moeten zijn......

[Sebas1974]

Ik neem liever zelf de beslissing om iets te gebruiken of juist niet, en te laten gaan. Er zijn genoeg manieren om je te beschermen tegen data collectie.

De reden is natuurlijk het beschermen van hen die níét weten hoe dat te voorkomen.

Hoe dan ook, als Tweaker zou ik dolgraag de AI upgrade van de zoekmachine uitproberen. Daar gaat mijn hart vast en zeker sneller van kloppen...