Google voegt AI toe aan mobiele versie zoekmachine, maar niet in EU

Google heeft aangekondigd dat het voor het eerst generatieve AI standaard gaat inbouwen in zijn zoekmachine. De functie komt als eerste uit in de VS en het lijkt erop dat een release in de Benelux nog wel even op zich kan laten wachten.

Google gebruikt generatieve AI niet bij elke zoekopdracht, zo zei senior director productmanagement Lou Wang van Google tijdens een demonstratie in antwoord op vragen van Tweakers. "Het doel is niet om de bestaande functie van snippets te vervangen. Die snippets geven antwoord op simpele vragen. Generatieve AI is bedoeld om antwoorden te verzamelen uit vele verschillende bronnen en verschillende soorten inhoud, zoals artikelen, video's en foto's. Het uiteindelijke doel is om kennis te extraheren en de generatieve AI dat te laten samenvatten."

De demonstratie liet zien hoe generatieve AI op basis van een zoekopdracht met de foto van een plant en de zoekopdracht 'hoe geef ik dit water?' instructies kan geven over hoe de plant moet worden verzorgd. De functie werkt alleen vanuit Google Lens op Android. Welk taalmodel de functie gebruikt, wilde Google niet zeggen. Het is in elk geval niet Googles Gemini-model, zo zei Wang. "We zijn daar wel mee aan het experimenteren en we zien daar veelbelovende resultaten, maar de functie gebruikt Gemini vooralsnog niet."

Ook zijn er nog beperkingen: de generatieve AI werkt vooralsnog alleen in het Engels in de Verenigde Staten. Wel is hij daar beschikbaar voor alle gebruikers. Tot nu toe was generatieve AI alleen beschikbaar als Labs-functie. Die Labs-functie is er in 120 landen, maar niet in de EU.

Nu lijkt de functie ook niet snel naar de EU te komen. Wang zei dat Google 'in sommige regio's meer tijd nodig heeft om de functie in lijn te brengen met geldende regelgeving'. De release van chatbot Bard vorig jaar was in de EU enkele maanden later dan in vrijwel alle andere landen wereldwijd.

Behalve generatieve AI komt Google ook met 'circle to search'. Daarbij kunnen gebruikers lang op de Home-knop of de balk voor gebarennavigatie drukken. Daarbij roepen gebruikers Google op, waarna het mogelijk is iets te omcirkelen op het scherm. Dat kan tekst of een object zijn. Vervolgens wordt dat onderdeel van een zoekopdracht, die behalve de uitgeknipte afbeelding ook tekst kan bevatten. Circle To Search komt wel wereldwijd uit, maar werkt vooralsnog alleen op Pixel 8-telefoons van Google en op de woensdag gepresenteerde Galaxy S24-telefoons van Samsung.

Generatieve AI in zoekmachines

Het idee om generatieve AI te gebruiken in zoekmachines staat al langer centraal. Een van de eerste diensten waar Microsoft zijn generatieve AI in gebruikte, is Bing, met de expliciete reden om Google het vuur aan de schenen te leggen.

Microsoft-directeur Satya Nadella zei daarover dit: "Google is de gorilla van 800 pond in dit verhaal. Ik hoop dat met onze innovatie zij naar buiten willen komen en willen laten zien dat ze kunnen dansen. En ik wil dat mensen weten dat wij ze hebben geforceerd om te dansen, en ik denk dat dat een mooie dag zal zijn." Microsoft kwam begin februari om die reden met Bing Chat, zijn ChatGPT-variant op basis van GPT-4.

Het punt is wel: Bing Chat leefde in één interface met de reguliere zoekmachine en maakte vanaf het begin gebruik van die zoekmachine, maar verrijkte de zoekmachine niet. Net als Bard van Google is het een aparte chatbot.

Google wilde dat anders doen, zo bleek tijdens I/O vorig jaar. Het bouwde een snippet van een AI-antwoord in de zoekmachine in, boven organische en gesponsorde resultaten. Daar staan normaal ook wel snippets op basis van de zoekopdracht, maar die zijn niet gebaseerd op teksten van een taalmodel; dat zijn algoritmisch gegenereerde snippets, op basis van bijvoorbeeld een Wikipedia-lemma of informatie van een site.

Die generatieve AI was tot nu toe niet bruikbaar in de EU. De functie kwam in 120 landen uit in november, maar Europa zat daar niet tussen. Inmiddels kwam Bard, na een paar maanden vertraging, wel uit in de EU. Die paar maanden vertraging zit erin dat de EU strenge eisen stelt op het gebied van privacy van gebruikers en waar Google de data vandaan haalt en heen stuurt.

Wat tot nu toe ook opviel, is de beperkte interesse in de functie. Google is de meestgebruikte zoekmachine ter wereld en generatieve AI is de hotste trend in technologie, maar die combinatie is niet bepaald iets dat tot de verbeelding lijkt te spreken. Veel aandacht in het buitenland kwam er niet voor en ook op Tweakers trekt het relatief weinig aandacht. De berichten die we erover geschreven hebben, hebben op zijn hoogst een gemiddeld aantal lezers getrokken, maar als we schrijven over bijvoorbeeld Netflix of Ziggo, krijgen die berichten vijf tot tien keer zoveel lezers.

Reacties (17)

[Maurits van Baerle]

Fascinerend, dan krijg je straks nog Amerikanen die een VPN naar de EU opzetten om betere zoekresultaten uit Google te kunnen krijgen.

Ik vraag me soms wel eens af of dit niet een ideale periode is om een nieuwe zoekmachine te bouwen. Met de forse afname in kwaliteit van Google Search en Bing de afgelopen jaren (en dan nu de integratie van LLM om aandeelhouders te laten geloven dat de investering het waard was) ten koste van de feitelijke zoekfunctie zal dit de kwaliteitsdaling flink versnellen.

Het lijkt erop dat Google hun Search product zo'n beetje hebben opgegeven. Het is nu vooral een advertentietool geworden vol met gesponsorde links en ads én ze hebben de strijd tegen de SEO industrie min of meer verloren. Iemand (en dat kan ook een bestaande partij als Qwant zijn) die het leveren van goede zoekresultaten wel als hoogste prioriteit heeft maar buiten het vizier van SEO types valt omdat ze niet de populairste zoekmachine zijn zou een geweldige kans kunnen hebben. Je moet mikken op de beste willen worden maar nooit de grootste, een soort Apple strategie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 20:33]

[Alxndr]

Ik vraag me soms wel eens af of dit niet een ideale periode is om een nieuwe zoekmachine te bouwen.

Met wat voor verdienmodel? Zoeken en advertenties zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, of denk je dat mensen bereid zijn om geld te gaan betalen per zoekopdracht of een abonnement op een zoekmachine nemen?

En SEO is zoekmachine optimalisatie, niet google optimalisatie (ook al komt het daar nu in de praktijk natuurlijk wel op neer dankzij Google's marktaandeel van >90%). Zodra een andere zoekmachine significant marktaandeel krijgt zal die daarmee de hele SEO industrie op zich af krijgen.

Bovendien is het nieuwe zoeken sociale media: met name Reddit & tiktok, maar zie daar maar eens zonder je tot clickbait etc te verlagen een boterham te verdienen.

[DJ Henk]

Met wat voor verdienmodel? Zoeken en advertenties zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, of denk je dat mensen bereid zijn om geld te gaan betalen per zoekopdracht of een abonnement op een zoekmachine nemen?

Obligatoire Kagi plug. Ze bestaan al een tijdje en ze lijken het goed vol te kunnen houden. Ze hebben ook al lang meerdere ingebouwde AI-functies die prima werken.

Maar wel een enorme niche-speler inderdaad. Mensen willen niet voor zoiets betalen, wat echt heel gek is als je er even over nadenkt. Een zoekmachine is zo ongeveer de meest intieme internetdienst die je je voor kunt stellen. Als ze willen weten ze alles van je, ze hebben de meeste macht je een bepaalde richting op te duwen, of dat nou commercieel is of politiek. Als je maar voor 1 dienst zou willen betalen op internet dan zou dat je zoekmachine moeten zijn.

En SEO is zoekmachine optimalisatie, niet google optimalisatie (ook al komt het daar nu in de praktijk natuurlijk wel op neer dankzij Google's marktaandeel van >90%). Zodra een andere zoekmachine significant marktaandeel krijgt zal die daarmee de hele SEO industrie op zich af krijgen.

In het ideale geval is er natuurlijk niet een enkele zoekmachine, maar zijn er meerdere gelijkwaardige, waardoor het al een stuk moeilijker wordt. Belangrijker echter is hoe erg de zoekmachine gemotiveerd is om die spam eruit te filteren. Google vindt het helemaal niet zo erg, zolang ze er maar aan verdienen. Een betaalde zoekmachine die jouw belang voorop stelt zal veel meer zijn best doen, omdat minder spam zorgt voor tevreden gebruikers.

[Alxndr]

Google vindt het helemaal niet zo erg, zolang ze er maar aan verdienen.

Een dat is precies het probleem met 99% van de bedrijven, ze hebben alleen maar intetesse om steeds meer te verdienen, niet om het beste product te maken, laat staan om het juiste te doen.

[Darth TNT]

Er zijn een aantal zoekmachines die inderdaad op abonnement werken. Ik geloof dat de meeste alleen nog niet bruikbaar zijn in Nederland. En de hoofdvraag die je stelt natuurlijk, hebben mensen het ervoor over of is de "gratis" variant goed genoeg.

[Aiii]

Ach, is het echt zo verwonderlijk dat de interesse laag is? Als ik wil weten hoe lang ik een ei in een Airfryer moet leggen om het hard te koken, dan hoef ik daar echt geen mooi verhaal van een LLM omheen te hebben, slechts de temperatuur en tijd volstaan, de rest eromheen heeft dezelfde waarde als die SEO geoptimaliseerde AI generated pagina’s die de eerste pagina van de zoekresultaten domineert tegenwoordig.

Als ik een LLM voor een specifieke taak nodig heb dan zoek ik deze zelf op, dan ga ik niet naar de zoekbox van Google.

[player-x]

Ik zie me zelf Google steeds minder gebruiken, met de vele waardeloze betaalde en meedenkende⁽*⁾ zoekresultaten, en gebruik steeds meer DDG die wel vind wat ik echt zoek.
En denk niet dat AI gegenereerde resultaten dat zullen verbeteren.
⁽*⁾ Eerst 20+ pagina's tonen met de meer populaire onderwerpen, voordat je krijgt waar je daadwerkelijk naar zoekt.

[Alxndr]

Toevallig net vandaag een webseminar gehad wat hier over ging. Het zou revolutionair moeten zijn, maar ik geloof er persoonlijk niet in. Hoe werkt/is een LMM voor zoeken anders dan het standaard zoekalgoritme van Google? Het is toch gewoon een veredelde versie van 'I feel Luky', maar die dan meerdere sites samenvat ipv alleen het topresultaat (zoals snippets doen)

Die 'vele verschillende bronnen' zit volgens mij nu juist net de zwakheid in, want een AI heeft geen besef van waarheid of logica. De SEO geoptimaliseerde meuk (gecammoufleerde marketing/reclame artikelen) zal waarschijnlijk de meeste waarde toegekend krijgen in de resultaten die gebruikt worden om voor de uiteindelijke samenvatting/het antwoord, want waarom zou Google search iets anders als 'beste' resultaat zien als deze 'AI'?

AI wordt voor mij steeds meer ipv steeds minder een gimmick, bepaalde fundamentele verbeteringen moeten eerst worden doorgevoerd voordat het echt een bedreiging voor de huidige gang van zaken wordt.

Dat zal ongetwijfeld snel komen, maar op dit moment is het net zo nuttig als een elektrische vliegenmepper, leuk in theorie, maar in de praktijk werk ouderwets met de hand net zo goed of beter.

[MatthijsZ]

Meestal als ik iets zoek, vind ik het leuk een artikel te lezen geschreven door een mens vanuit hun oogpunt. Wat was hun ervaring, hun zienswijze, kleine nuances en grapjes of (nutteloos maar leuk prikkelende) feitjes. Ik zoek geen droge encyclopedische info.

Toch denk ik dat AI een verrijking kan zijn voor zoeken. Dingen als combineren van informatie bronnen, gemiddeldes, samenvattingen van meerdere dingen. Bijvoorbeeld: alle airbnb die vrij zijn op 14 maart en die met de fiets bereikbaar zijn vanaf de noord-ingang van de Veluwe. Of “alle keren dat Sherlock Holmes over thee praat”

[MennoE]

Ik kreeg laatst een medische rapportage van een onderzoek naar mijn zoontje. Die was onbegrijpelijk. Toen heb ik ChatGPT gevraagd het uit te leggen, en die uitleg was echt formidabel.

[JanvD]

Maar hoe weet je dat het formidabel was? Je kon het moeilijk controleren aangezien het onbegrijpelijk was.

Ik gun het je overigens van harte (dat het betrouwbaar is). Belachelijk dat het rapport onbegrijpelijk was.

[MatthijsZ]

Soms kun je een moeilijke tekst na uitleg wel lezen. Dat even het kwartje moet vallen.
In elk geval kun je na ChatGPT wellicht beter vragen stellen aan je arts, om te controleren of je het inderdaad hebt begrepen.

Maar het is een pleister op een groter probleem: Menno had natuurlijk nooit een onbegrijpelijke rapportage mogen krijgen.

[MennoE]

Als je het leest dan begrijp je wel dat de uitleg klopt. Aangezien er geen naam of zo bij staat vind ik het niet erg de tekst hier te delen.

Het rapport:

Echo nieren.

Matig echografische coöperatie. De rechternier bevindt zich dorsocaudaal van de lever. Deze heeft een craniocaudale lengte van circa 4,8 cm. De eerder beschreven cysteuze laesie bovenpool wordt thans niet gezien. Mogelijk betrof dit eerder een drogbeeld. Normale flow. Geen hydronefrose. Normaal aspect van het (resterende) parenchym. De linkernier heeft een normaal aspect met een maximale craniocaudale lengte van 7,5 cm (dit was eerder 6,7). Geen hydronefrose. Normaal aspect van het nierparenchym. Normale flow. Slank pyelum. Normaal aspect van de blaas. Pre-mictie heeft deze een volume van circa 76 cc. Mictie niet mogelijk.

ChatGPT:

Deze medische tekst beschrijft de resultaten van een echografisch onderzoek (echo) van de nieren, en vergelijkt deze met een eerder onderzoek dat plaatsvond op x. Hier een vereenvoudigde uitleg:

- **Matig echografische coöperatie**: Dit betekent dat de kwaliteit van de echo beelden niet optimaal was, mogelijk door beweging of de positie van de patiënt.

- **Rechternier**: Deze nier ligt achter en onder de lever. De lengte is ongeveer 4,8 cm, wat kleiner is dan normaal. Een eerder opgemerkte cyste (een soort blaasje) aan de bovenkant van de nier wordt nu niet gezien, wat suggereert dat het misschien een fout in het vorige beeld was. De bloedstroom in de nier is normaal, er is geen zwelling (hydronefrose) en het resterende nierweefsel ziet er normaal uit.

- **Linkernier**: Deze nier ziet er normaal uit en is ongeveer 7,5 cm lang, wat langer is dan bij de vorige meting (6,7 cm). Ook hier is geen zwelling, het nierweefsel ziet er normaal uit, en de bloedstroom is goed. Het pyelum, een deel van de nier, is slank, wat normaal is.

- **Blaas**: De blaas ziet er normaal uit. Vóór het plassen bevat het ongeveer 76 cc (milliliter) urine. Tijdens het onderzoek was het niet mogelijk om de patiënt te laten plassen (mictie), wat soms onderdeel is van het onderzoek.

Kortom, behalve de kleine afmeting van de rechternier en de verandering in grootte van de linkernier, lijken de nieren en blaas normaal te functioneren zonder duidelijke afwijkingen.

[JanvD]

Ik ben net als jij onder de indruk van deze 'vertaling'.

Het lijkt erop dat dit een uitdraai is van het dossier met het bijbehorende jargon voor collega's zonder dat ze iets hebben veranderd voor de patiënt. Slordig.

[MennoE]

De arts heeft het eerst ook telefonisch toegelicht. Vervolgens kregen we een melding van dat het medisch dossier was geüpdatet en zagen we die tekst.

[mutley69]

Spijtig genoeg verdient ChatGPT op de kennis van uw problemen... De munt privacy genoemd. Eigenlijk zou het niet mogen mogen dat die documenten onverstaanbaar zijn voor een modale burger.

[Verwijderd]

Ik kreeg laatst een medische rapportage van een onderzoek naar mijn zoontje. Die was onbegrijpelijk. Toen heb ik ChatGPT gevraagd het uit te leggen, en die uitleg was echt formidabel.

Het rapport was niet onbegrijpelijk, jij kwam kennis te kort om het te kunnen begrijpen. Daar kan ai handig bij lijken naar zoals in een andere reactie al aangeven werd. Zonder die kennis kun je nog steeds niet controleren of het klopt. Misschien weet je nu nog steeds niet wat er in die rapportage staat?