‘OpenAI stelt introductie ChatGPT Store uit tot begin 2024’

OpenAI heeft de introductie van de GPT Store uitgesteld tot begin 2024. Dat schrijft Reuters. Het Amerikaanse AI-onderzoeksbureau zou eerst enkele verbeteringen willen doorvoeren na feedback van de eerste gebruikers.

De redactie van persagentschap Reuters heeft een interne memo van OpenAI kunnen inkijken met daarin het nieuws van het uitstel. Het is echter niet duidelijk wanneer OpenAI de GPT-winkel precies wil uitbrengen.

OpenAI heeft tijdens zijn ontwikkelaarsconferentie begin november een nieuw platform aangekondigd waarmee gebruikers aangepaste versies van de AI-chatbot kunnen maken. Deze aangepaste GPT’s zijn alleen beschikbaar voor ChatGPT Plus- en Enterprise-abonnees. OpenAI kondigde toen ook de GPT Store aan; dat is een winkel waarmee de makers van aangepaste GPT’s inkomsten zullen kunnen genereren. OpenAI deelde toen ook een screenshot van de digitale winkel met daarin voorbeelden van aangepaste versies van de AI-chatbot. Het creëren en delen van GPT's is sinds 6 november mogelijk. OpenAI wou de GPT Store aanvankelijk in december openen.

ChatGPT Store

Reacties (50)

[MrMonkE]

Tricky ik zie her en der al sites stijgen.
Als ze te lang wachten missen ze de boot.

[djwice]

Kun je voorbeelden geven? Ik ben wel benieuwd.

[bubbelbart]

Er zijn er verschillende, zie bijvoorbeeld https://awesomegpts.pro en https://gptstore.ai

[MrMonkE]

civitai, huggingspace

[djwice]

Voor het gemak ff de URLs:
https://civitai.com/ en https://huggingface.co/spaces

[evers97]

Totdat OpenAI hun voorwaarden wijzigen en andere sites worden afgesloten.

[Cergorach]

Why? Die ChatGPT API levert ze nog steeds (veel) geld op, via hun eigen store of via die van iemand anders...

[michelb76]

Mwah. De andere sites plempen zichzelf helemaal vol met alle suggesties die ze krijgen zodat ze maximale traffic/ad revenue krijgen. Een goede, gecureerde store met in elke categorie slechts een paar hele goede keuzes zou ik wel aantrekkelijk vinden.

[MrMonkE]

Helemaal mee een. Civitai is bv erg raar met zijn search. Om het zacht uit te drukken.

[Delia]

Ik maak me ondertussen wel druk om de negatieve gevolgen voor het milieu met het enorme toegenomen gebruik van A.I. technologieën. Net zoals met bitcoins en block chain neemt het op den duur een onevenredig gebruik van energie, water en grondstoffen voor zijn rekening.
Overal gaat straks A.I. op geplakt worden, gewoon omdat het kan. Niet omdat het nodig is.

[Ralph84]

Het is nog vrij nieuw en de hardware is grootendeels nog niet geoptimaliseerd hiervoor. Geef het tijd en dan zal het vele malen effiecenieter worden. Dat is zo\n beetje met alle technologie.

[alie786]

Waarom kan deze argument dan niet voor crypto worden gebruikt ?

klinkt een beetje als "met 2 maten meten"

[Wokker]

Bij het minen in crypto is het juist het idee dat het bepalen van de sleutel van het volgende blok een bepaalde moeilijkheid heeft. Mochten de processoren sneller worden en daarmee de sleutels voor het volgende blok sneller gevonden worden dan zal de blockchain gebaseerd op het proof of work prinicipe (in elk geval bij bij bitcoins) automatisch een moeilijkere sleutel verwachten.

Doordat de sleutels automatisch lastiger te bepalen zijn wordt het moeilijker voor een kwaadwillende om het hele netwerk over te nemen.

Lang verhaal kort, blockchain (POW) is juist gebaat bij complexe niet optimale berekening. Waarbij LLm's zoals chatGPT juist willen dat je zo optimaal mogelijk tot het juiste antwoord komt.

[FranzFerdiNaN]

Omdat crypto geen enkel zinnig doel dient, en A.I. wel.

[alie786]

Ben bang dat je niet echt hebt verdiept in crypto en hoe effiecient je tegenwoordig eigenlijk kunt minen. Het zijn de banken die een beetje "te veel" macht hebben van gang van zaken (lokale bank, Nederlandse bank, Europese bank etc). Mijn moeder kon geen hypotheek krijgen van de bank maar ze kon wel meer de dan hypotheek per maand aan huur afdragen .... omdat ze niet de nodige punten had van de bank.
En drie keer raden wat de bank niet wilt inderdaad hun macht verliezen over onze financiele zaken en dan komen ze met dit soort fake news naar buiten om crypto in het kwade daglicht te brengen.

Maar ach laten we niet te veel off topic gaan, er is genoeg te vinden op het internet en geschreven boeken indien je denkt dat ik hier een beetje blablabla verhaal zit uit te hangen.

[Broud]

Een huurhuis is geen commitment van 30 jaar die je aangaat. Niet heel gek dat er strengere eisen zitten aan een hypotheek.

Bovendien is klagen over het bankensysteem geen legitiem argument voor crypto.

[ABD]

En met crypto heeft je moeder wel een lening afgesloten om dat huis te kopen?

In een notendop: "arme" mensen krijgen geen leningen meer. Banken zijn waakzamer met leningen door de financiele crisis van 2008. Er werden enorm veel leningen verstrekt aan mensen die het niet konden betalen, deze zgn subprime leningen werden in pakketten gestopt en doorverkocht, met als gevolg dat veel banken niet meer solvabel waren en het wereldwijde financiele systeem in elkaar sodemieterde. Het is maar goed ook dat men strenger is, want heel veel mensen zijn diep in de schulden gekomen toen ze hun huis moesten verkopen terwijl het onder water stond.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die denken benadeeld te zijn of zelfs benadeeld worden, maar men is nu eenmaal te snel bereid teveel aan huur te betalen. Daarom kunnen teveel mensen de inflatie van de laatste jaren niet aan; ze hebben hun inkomen niet goed ingeschat en te weinig buffer ingebouwd. Financiele zekerheid bestaat niet en dat schatten banken veel beter in dan de hypotheeknemer.

Hoe dan ook, de reactie waar jij op reageert heeft een valide punt als bedoelt wordt dat er ontzettend veel kostbare natuurlijke bronnen worden verslonden voor wat in essentie niet meer is dan een ruilmiddel. Een ruilmiddel waar te weinig vertrouwen in is, met name door de aaneenschakeling van schandalen. Een paar individuen zijn in staat door hebberigheid en egoisme het vertrouwen in cryptocurrency op een laag punt te houden en de basis voor finance is vertrouwen. Crypto wordt als onbetrouwbaar gezien en dat is geen fake news, maar realiteit.

[Reactie gewijzigd door ABD op 22 juli 2024 15:54]

[Boy]

Ik zag laatst dat sekswerkers geen bankrekening kunnen openen omdat banken ze weigeren.
Toen was eigenlijk wel een moment waar ik dacht "wat vreemd dat ze deze macht hebben en dat bankrekeningen over het algemeen verplicht zijn bij bedrijfsvoering" (mss heb ik dit laatste fout en mag je ook alles cash doen).

Maar in het geval van crypto/Bitcoin heb je geen bank ertussen die je kan weigeren om op een andere manier een financiele transactie te doen dan cash.

[Boy]

Waarom deze toon?

Maar ik heb het over een hypothetische wereld, die voorstanders van crypto willen: geen euro's meer nodig. Gewoon betaald worden in crypto en betalen met crypto ipv een andere munteenheid.

[DeltaJuliett]

Benzine motoren zijn ook efficienter geworden. Het zou beter zijn om ze niet te gebruiken ( voor alles ).

[FranzFerdiNaN]

En de autos groter, waardoor de besparing teniet is gedaan.

[dasiro]

al eens gezien hoe monsterachtig groot de auto's vroeger waren?

[Roytoch]

Kon het niet laten dat eens uit te zoeken met wat willekeurige modellen en hun huidige evenknieen. Heb als eikjaar 1973 gepakt (oliecrisis en 50 jaar geleden, waarom niet). Dan zie ik eigenlijk structureel meer gewicht en grotere auto's:

Toyota Publica 1961: 580KG, 3520 lang, 1415 breed
Toyota Starlet 1973: 720-785KG, 3790 lang, 1530 breed
Toyota Yaris 2019: 940-1180KG, 3940 lang, 1695 breed

Auto Union 1000 1958: 930-970KG, 4170 lang, 1640 breed
Audi 80 1972: 835-935KG, 4175 lang, 1600 breed
Audi A4 B9 2016: 1355-1555KG, 4726 lang, 1842 breed

Mercedes-Benz W111 1959: 1375KG, 4875 lang, 1795 breed
Mercedes-Benz W116 1972: 1610-1935KG, 4960 lang, 1865 breed
Mercedes-Benz S W223 2020: 1995-2350KG, 5179 lang, 1954 breed

Uiteraard kan je aanvoeren dat een auto gelijk aan de S-klasse van toen, veel meer richting E- of op sommige gebieden zelfs C-klasse zit, en dat klassen verschoven zijn (plus Cw-waarden zijn typisch gezien ook niet vergelijkbaar uiteraard), maar ik vond het toch wel een interessante vergelijking.

PS: uitgebreid met 1960-data.

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 22 juli 2024 15:54]

[ABD]

Er zijn andere redenen waarom autos zwaarder zijn geworden, bv veiligheid en het gewicht van accus in electrische autos.

Als die Publica met 50kmh tegen een muur aanrijdt, houd je van die 3,5m lengte een pakketje van 1m lang over met daartussenin een hoopje vlees, botten en bloed van de familie die erin zat.

Daarnaast vergeet je Amerikaanse autos, die zijn altijd al groter geweest dan Europese en vooral Japanse autos. Maar wat hier telt: uiteindelijk is een electriciteitscentrale veel en veel efficienter dan een verbrandingsmotor in een auto. De verbrandingsmotor van fossiele brandstof is zo groot geworden omdat tanken heel makkelijk is, waardoor je veel mobieler was dan met een ander type motor, niet omdat die motor zo efficient is. Als het efficient was, hadden we thuis generatoren staan.

[Reactie gewijzigd door ABD op 22 juli 2024 15:54]

[Verwijderd]

en wat met de auto's van de jaren 50 en 60? Dat waren pas echt lomp grote bakken hoor... De olie crisis is niet echt een goed meetpunt in deze.

Als dat morgen weer gebeurt worden de auto's ook kleiner door die omstandigheden.

[Roytoch]

Ja, 1973 was ongelukkig gekozen, maar in 1972 was de olieprijs nog vrij normaal. Alle 3 modellen zijn geintroduceerd in 1973 of 1972 en zijn dus ontwikkeld en in 2 van de 3 gevallen zelfs uitgekomen vóórdat de olieprijzen de lucht inschoten.

Maar, om dat effect eruit te halen, ben ik nog 13 jaar verder terug gegaan naar de vroege jaren 60, en dan zie je hetzelfde beeld - allemaal auto's die ook weer lichter en kleiner waren dan hun klasse-opvolgers van 1973 (laat staan 2023).

Ik weet dat we allemaal die gierend grote Caddy's in ons hoofd hebben, en ja, een Cadillac Eldorado van de eerste generatie was 2300KG, een Lincoln Continental van 1960 zelfs zwaarder, zo'n 2500KG, maar zeker in Europa waren dat uiteraard de uitzonderingen. Een Opel Kapitän, toch echt het topmodel van toen, was 1340KG, en de nu in de vergelijking opgenomen S-klasse-voorganger was 1375KG.

Ook in de VS was het echt niet allemaal zo achterlijk zwaar: de Chevy Impala, 1 van de bestverkochte auto's ooit, die in 1961 een gewicht van 1631KG had. Zwaar, maar zowaar lichter dan de 10e generatie dat in 2020 haar laatste modeljaar beleefde met een gewicht van 1669-1729 KG.

Oh, en de 1e generatie Mustang, V8, was 1361KG - de huidige V8 is 1680 (GT500 is zelfs 1916KG).

Was vooral zelf even benieuwd dus zie dit niet als het grootste internet-argument ooit haha. Heb zelf net een MX5 uit 2001 erbij gekocht dus gewicht op de weg zit even in mijn zone van interesse

[84hannes]

Als dat morgen weer gebeurt worden de auto's ook kleiner door die omstandigheden.

Bedoel je dat na de inval in Oekraïne, toen de brandstofprijzen omhoog gingen, auto's kleiner werden en we geen belastingverlaging nodig hadden die uit het innovatiepotje werd betaald.

edit:
@Verwijderd heeft gelijk, de verglijking loopt wellicht wat scheefd

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 15:54]

[Verwijderd]

nou een 6 maanden verhoging is geen crisis, nu heb ik zelf de olie crisis niet meegemaakt maar die was toch echt wel even 100x erger dan onze "russische gas crisisje".

[Logic]

Intressant punt en wat vaak ook niet benoemd word. Natuurlijk heeft nvidia speciale chips hiervoor maar ik ben ook benieuwd hoe dit allemaal qua energie in de wereld kost. Iedereen sprong op de bitcoin hype dat het zoveel stroom kost en dat alle videokaarten aan het blazen waren. Maar over a.i. hoor je dat vrij weinig (of stable diffusion achtige dingen)

[uiltje]

Da's op zich ook wel logisch. Het is een kosten / baten overweging. En eerlijk gezegd denk ik niet dat BitCoin ook maar iets heeft bijgedragen aan een betere wereld, eerder het omgekeerde.

Van AI zie ik wel degelijk veel nut, en het is de vraag of het misschien niet energie efficiënter is in veel gevallen. Als je bedenkt hoe vaak ik op sites moet kijken of mijn vraag wel beantwoord is dan kom ik al snel op 10 sites en dan moet ik nog steeds de informatie zelf samenvoegen etc.

[Cergorach]

Ik maak me ondertussen wel druk om de negatieve gevolgen voor het milieu met het enorme toegenomen gebruik van A.I. technologieën. Net zoals met bitcoins en block chain neemt het op den duur een onevenredig gebruik van energie, water en grondstoffen voor zijn rekening.

Heb je daar een bron voor? Ik zie AI nu niet bepaald meer energie verbruiken dan social media... En al helemaal niet de proporties van het crypto verbruik aan energie...

Wat ik kan vinden is dat het ~40% van de crypto piek van 2 jaar geleden (in een paar maanden) gaat verbruiken over vier jaar met de huidige groei, mits al die servers maximaal belast zijn (over een heel jaar).

En alleen Youtube verbruikte al 3x meer 4 jaar geleden dan AI over waarschijnlijk 4 jaar, mits al die servers constant aanstaan...

Even ter vergelijking, er zijn iets van 120 miljoen PS4 in omloop, mits die allemaal volledig belast worden, het hele jaar, dan zouden ze meer trekken dan heel YouTube (van vier jaar geleden)... Natuurlijk wordt de PS4 niet 24/7/365 gebruikt op de volle 250W die deze kan trekken, maar over vier jaar zullen die AI servers ook niet max draaien 24/7/365. En vroeg je jezelf ook af toen je die PS4 een jaar of zes geleden aanschafte wat die impact zou hebben? Ik gok van niet... Dat doen de meeste mensen niet met de dingen die ze zelf gebruiken, maar vreemd genoeg wel over de zaken die de mensen niet gebruiken...

Bron:
https://www.scientificame...ng-amount-of-electricity/
https://www.cnet.com/pers...d-why-people-are-worried/
https://thefactsource.com...tricity-does-youtube-use/

[asing]

Je hebt gelijk als je beweert dat er een enorme hoeveelheid resources in AI gaat. Maar dat geldt ook voor andere diensten. Hoeveel servers denk je dat Facebook, Instagram en anderen hebben. Nodig? Debatable.

Hetzelfde voor AI, je kan het waarschijnlijk de meest onzinnige dingen laten doen. Maar ook iets zinnigs. Zo heb ik het gevraagd om een Powershell script te maken om te zien hoe dat ging. Ik had het gewoon zelf kunnen verzinnen en schrijven, maar ChatGPT was in een paar seconden klaar en het resultaat was wat ik bedoelde.

Zou ik nu een Powershell script moeten schrijven, dan zou ik een hoop tijd besparen door het ChatGPT te laten doen. Daarna hoef ik het alleen nog te checken om te zien zien of er geen onzin in zit. Je kan dus een stuk productiever zijn.

[wiseger]

Totdat het Powershell scriptje andere dingen doet dan jij had voorzien en je de zaak mag gaan repareren waarbij het de vraag is of je het nog wel kan.

Het klinkt altijd leuk, ondersteunend, ik laat GPT de code maken en ik controleer handmatig alles nog wel maar na verloop van tijd verlies waarschijnlijk je programmeervaardigheden en wordt je volledig afhankelijk van GPT. kan die je probleem niet meer oplossen, tja wat dan?

Ik vergelijk het met vliegen op de auto pilot. Zodra piloten steeds minder zelf vliegen, verliezen ze vaaradigheden. Komen ze dan in een situatie terecht dat ze in moeten grijpen, dan gaat het vaak mis.

Dus of je uiteindelijk een productievere programmeur wordt van GPT gebruik of dat je op termijn jezelf diskwalificeert als programmeur, de tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2024 15:54]

[asing]

Het is natuurlijk wel zaak dat je het script checkt en weet wat het doet. Zo hou je je skills op peil. Mijn Tesla heeft ook autopilot en zou zelf kunnen rijden. Toch moet je blijven opletten zodat je kan ingrijpen als het mis gaat.

Heel heel heel vroeger deden we alles met de hand en te voet. De auto kwam, de tractor kwam, de computer kwam etc. Beroepen verdwenen, andere beroepen kwamen. AI is de volgende stap. Wordt ik overbodig? Nee. Wordt mijn werk makkelijker? Ja.

Het gaat goed zolang we zelf in control zijn. Enger wordt het als AI zelf dingen gaat regelen.

[wiseger]

Tesla auto drive is een mooi voorbeeld. Zolang je nog regelmatig zelf rijd, kan je nog ingrijpen. Maar als je langere tijd, laten we zeggen een paar jaar, volledig vertrouwd op automatisch rijden, kan je dan na een paar jaar nog ingrijpen? Of ben je het dan verleerd en afhankelijk van de auto drive geworden?

Zaken als wordt ik overbodig, daaar heb ik het niet over. De maatschappij verantderd altijd en waar het ene beroep verdwijnt, komt het andere beroep ervoor terug. Ik heb het puur over vaardigheden die minder worden als ze niet getraind worden.

[84hannes]

Het gaat goed zolang we zelf in control zijn. Enger wordt het als AI zelf dingen gaat regelen.

offtopic:
Nederlanders stemmen op politieke partijen die hun plan niet eens doorrekenen, regeringsleiders stellen maatregelen dien het klimaat kunnen redden zo lang mogelijk uit en toeristen reizen naar de andere kant van de wereld voor een weekendje zon, terwijl we de natste herfst en de warmste zomer ooit achter de rug hebben. Aan de overkant van de oceaan maken ze zich op om een seniele oude man het op te laten nemen tegen een crimineel die een gevaar vormt voor ieder democratisch proces, zodat de winnaar de machtigste man van de democratische wereld kan worden. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de wereld er echt op achteruit gaat als we beslissingen aan AI overlaten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 15:54]

[drakiesoft]

Ben benieuwd wat je gaat doen dan. Jezelf vastplakken aan een datacenter?

[magnifor]

Stop dan met het gebruik van je laptop, desktop en mobiele devices. Het internet en de gehele infrastructuur is slecht voor het milieu.

[IrBaboon79]

Gewoon stoppen met ademen, dat scheelt jaren aan co2 en andere zaken die slecht zijn voor het milieu... Doe het voor de aarde

[holoduke51]

AI zal echt de grootste verandering teweeg brengen die de mensheid ooit heeft gezien. En waarschijnlijk binnen een paar jaar. Het heeft niet veel zin om te klagen over milieu. Maar juist naar de mogelijkheden te kijken van AI. Zo is er afgelopen week nieuws geweest over enorme vooruitgang op het gebied van nieuwe materialen die door AI verzonnen worden. Dat kan leiden tot nieuwe technologien en uiteindelijk ook een beter milieu. Ook is er nieuws geweest over de gezondheidszorg waarbij Radiologen op veel vlakken AI betere conclusies zien maken dan mensen. Allemaal zaken door AI. Het gaat onze wereld drastisch veranderen. En alleen technologie kan het milieu redden. Schreeuwende wappies op het malieveld doen dat bepaald niet.

[delphium]

Sorry dude, maar je overschat de techniek rijkelijk. Natuurlijk is er weer een marketingmachine die jou vertelt dat er "enorme vooruitgang" wordt geboekt. Het feit wil, dat mensen nog altijd efficiënter zijn dan AI. Ik beweer niet dat het allemaal onzin is, maar laten we het wel in de context plaatsen en niet doen of dit de wereld gaat veranderen.

Lees ook wat Trouw hierover geschreven heeft.

[holoduke51]

Je onderschat de snelheid van AI ontwikkeling. Elke week weer nieuwe stappen. Het gaat enorm snel nu.

[cyble]

Dan kunnen we 2 dingen doen: innovatie en technieken als deze stoppen of afremmen. Of zorgen dat je met o.a. deze nieuwe technieken tot een schonere produktie komt. Bitcoin zou ik niet snel zeggen dat dat er substantieel aan toe bij kan dragen, maar AI zeker wel.

Ik verwacht zelfs dat hele complexe vraagstukken die ons nu tegenhouden om bijv. kernfusie rendabel genoeg te maken of efficiëntere zonnepanelen te maken of zelfs hele nieuwe energiebronnen te ontdekken, door AI opgelost zullen gaan worden. De versnelling van kennisopbouw is exponentieel bij AI. Waar ook het gevaar schuilt voor ons als mens wanneer we dat niet juist onder controle weten te houden.

[Roel1966]

De versnelling van kennisopbouw is exponentieel bij AI

AI zijn puur en alleen algoritmes geschreven door fysieke mensen met al hun voor en nadelen. Daarbij maakt AI uiteindelijk gebruik van bestaande data die vaak via internet word verzameld. Dus die kennisopbouw blijft uiteindelijk evenzogoed afhankelijk van andere aangeleverde bronnen.

[Roel1966]

Ik maak me ondertussen wel druk om de negatieve gevolgen voor het milieu

Of specifiek AI zelf direct impact zal hebben op het milieu zou ik niet direct durven zeggen maar wel misschien mede door AI. Dan denk ik b.v. aan meer cloud gebruik waarbij energie slurpende serverparken nodig zijn. En ja waar ik mij ook zorgen om maak is vooral werkgelegenheid door dat hele automatiseren via AI.

Overal gaat straks A.I. op geplakt worden, gewoon omdat het kan. Niet omdat het nodig is.

Dat gebeurd nu al want kijk b.v. naar keuken apparatuur zoals dan de wasdroger die ik voor een paar maanden terug gekocht heb. Daar staat dus ook al op dat die AI gestuurd word, tja, vraag mij nog steeds af wat er dan AI gestuurd word. Ja hij stelt je dan een bepaald programma voor omdat je dat dan vaker gebruikt hebt. Alleen 9 van de 10 keer klopt dat geeneens want je droogt niet iedere keer hetzelfde en het dan puur toeval is als dat wel eens gebeurd.

[Mextreme]

Met techniek kun je betere techniek ontwerpen. Misschien dat daar een oplossing ligt.

[gooos]

Precies, maar dat is dan bij velen weer een onpopulaire / ongewenste gedachte die uitgesproken wordt.

[bubbelbart]

Ik kreeg gisteravond onderstaande e-mail van Open AI over de uitstel van de GPT Store:

Dear GPT Builder,

It’s been less than a month since we announced GPTs and we are blown away by the useful and fun GPTs that you and the builder community have created.

We are continuing to make improvements to GPTs based on your feedback. To improve Actions we updated the configuration interface, enabled one click testing, added debug messages in preview, and now allow multiple domains. There have also been questions around uploaded files. Uploaded files are downloadable when using Code Interpreter so we’ve made this feature default off and added messaging to better explain this. If you have additional feedback, we’d love to hear from you here.

In terms of what’s next, we are now planning to launch the GPT Store early next year. While we had expected to release it this month, a few unexpected things have been keeping us busy! In the meantime, we will have some other great updates to ChatGPT soon. Thank you for investing time to build a GPT.

- ChatGPT Team

[Weicool]

Ja, ik zag ook dat wanneer je een bestand via de assistent feature upload je alleen de naam van het bestand kunt zien, maar niet het bestand zelf kunt downloaden via de API!

PS: Misschien heb jij als GPT ontwikkelaar wat tips & trips te delen voor het forumtopic: De ChatGPT Gids: Deel je Tips, Tricks en Epische Momenten

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 15:54]