23andMe: hackers kregen toegang tot gegevens van 14.000 klanten

De hackers die begin oktober toegang hadden tot de systemen van de commerciële dna-databank 23andMe, hebben informatie van 0,1 procent van de gebruikers kunnen achterhalen. Dat zou overeenkomen met 14.000 klanten. Er is ook informatie over aanverwante accounts buitgemaakt.

Het bedrijf achter de commerciële dna-databank heeft in een brief aan de Amerikaanse Securities and Exchange Commission meer details gegeven over het datalek dat op 10 oktober van dit jaar heeft plaatsgevonden. Volgens 23andMe kregen de hackers toen toegang tot de accounts door gebruikersnamen en wachtwoorden van klanten in te zetten die al waren uitgelekt tijdens eerdere datalekken op andere websites.

Volgens 23andMe konden de hackers persoonlijke informatie van klanten buitmaken, zoals info over de stamboom, maar ook in sommige gevallen ook gezondheidsinformatie die gebaseerd is op de dna-analyse van de desbetreffende gebruikers. De hackers zouden ook informatie over aanverwante accounts hebben buitgemaakt. Dat is het geval bij de getroffen klanten die ook gebruikmaken van de dienst DNA Relatives. Dankzij deze functie kan dna gematcht worden met potentiële familieleden. Het is niet duidelijk hoeveel van de getroffen klanten hadden ingetekend op deze dienst.

Uit een jaarrapport van 23andMe van eerder dit jaar blijkt dat de dna-databank in mei meer dan 14 miljoen klanten had. Als 23andMe aangeeft dat 0,1 procent van de klanten getroffen is door het datalek, zou dat willen zeggen dat het om ongeveer 14.000 klanten gaat.

23andMe is een Amerikaans bedrijf dat sinds 2006 een commerciële dna-databank beheert en klanten informatie kan geven over hun afkomst, uiterlijke kenmerken en risico op genetische aandoeningen. Klanten die gebruik willen maken van de diensten van 23andMe moeten in een buisje speeksel opsturen naar het bedrijf.

23andMe-kit

Reacties (95)

[Red devil]

Sindsdien heeft 23andme een verplichte 2FA aanmelding ingesteld, hetzij via een email based verification (default) of 2FA tools.

In navolging heeft Ancestry vergelijkbare stappen aangekondigd en is FamilyTreeDNA ook bezig met de implementatie van 2FA. Risico bij FTDNA is wat kleiner omdat het inlog systeem (voor reguliere gebruikers) werkt wordt met kit (gekoppeld aan een DNA test) ids ipv email login.

[Blokker_1999]

Alleen spijtig dat er eerst zo massaal misbruik moet gemaakt worden voordat dit afgedwongen wordt, ondanks de zeer gevoelige informatie die wordt opgeslagen door deze partijen. Dat had gewoon een automatisme moeten zijn.

[Red devil]

De 2FA optie was al langer beschikbaar maar vrijwillig. Het lijkt erop dat de gehackte accounts op basis van hergebruikte wachtwoorden gehacked zijn. Ligt ook wel stukje verantwoordelijkheid bij gebruikers.

[latka]

Het zijn 9 van de 10 keer gelekte gebruikers gegevens. Als je dat weet kun je daar niet meer mee wegkomen als excuus voor dit soort gegevens.

[Jeanpaul145]

Ehm ja? Dat is geen toeval hoor.
De daders hadden bv kunnen gaan voor de servers waar IP is opgeslagen van 23andMe, en hebben toch voor deze informatie gekozen.
Zegt dus meer over het motief en mogelijkheden van de daders dan wat anders.

[Blokker_1999]

Net daarom dat ik zeg dat het op een site als deze een verplichting had moeten zijn. We weten al heel lang dat mensen slecht omgaan met wacht worden, en imho ook met MFA, en als je dan als core business een site hebt met gevoelige informatie moet MFA niet optioneel maar gewoon standaard zijn.

[Red devil]

Op zich heb je gelijk maar ik denk ook dat je niet om een beetje historische en user context van die site heen kan gaan. Ze begonnen al in 2007 met het verstrekken van DNA gegevens, en ik kan me niet herinneren dat 2FA toen al zo standaard was. Daarbij, een aanzienlijk deel van 23andme gebruikers heeft de site later gebruikt voor het verkrijgen genealogische inzichten en van die groep weet je dat het met name mensen van middelbare leeftijd of ouder zijn. Waarschijnlijk zijn er best wel wat verstandige koppen geweest bij het bedrijf die 2FA een goed vonden, maar de potentiele drempel die je daarmee voor klanten opwerpt (en dan praten we over zoveel jaar geleden) is natuurlijk niet gering.

[MiesvanderLippe]

Er is ook informatie over aanverwante accounts buitgemaakt.

En dat is de crux van de impact van deze aanval. Sommige van deze gebruikers deelden gegevens met tientallen tot honderden anderen. Dat nodigt het platform tot op zekere hoogte ook uit. Je kunt voor zover ik begrijp ook vrij veel zien van je 'connecties' dus het aantal geraakte mensen is veel groter.

Dropbox heeft dit brok code al jaren geleden gepubliceerd;

https://github.com/dropbox/zxcvbn

Dat is hoe je echt om hoort te gaan met je gebruikers. Niet vertrouwen en wel forceren veilig te zijn.

[Malino]

Die code van Dropbox had toch helemaal niets geholpen in dit geval? Het probleem was niet dat mensen een te simpel wachtwoord hadden, maar dat ze dat (moeilijke) wachtwoord op meerdere plekken gebruikten.

[Bananenplant]

Dit lijkt me een goede reminder om nooit je DNA naar zo'n bedrijf te sturen.

[Vullisbak]

Lijkt mij vooral een reminder om niet dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord te gebruiken voor meerdere sites.

[Hatseflats]

Oh ja, veel belangrijker dan je DNA.

[Bananenplant]

Relevante forumlink over waarom je het niet moet doen:

https://gathering.tweaker...message/65418876#65418876

[k995]

En wat gaat zo een hacker daarmee dan doen? (Niet dat ze hier die data kregen maar stel)

[vgroenewold]

1 van de dingen die ik me nu al kan voorstellen... verzekeraars. Als die de sequentie in handen krijgen met koppeling aan persoonlijke gegevens, me dunkt dat ze dan een zoektocht naar verborgen gebreken kunnen doen. Het feit dat er data van je gewoon ligt, wat niet de bedoeling is, is nooit een goed idee.

[k995]

Nogmaals die data was er niet, maar wat zal een verzekeraar dan doen?
Criminele feiten plegen voor wat? Omdat je misschien klant bij hen bent? Mogelijk ooit klant zal worden?

Die tech is er nu nog niet dus nogmaals wat zal men met zo'n data doen moest een hacker die te pakken krijgen?

[latka]

Verzekeraars laten fraude onderzoek ook gewoon door derden doen... Commerciële partijen dus. Dan is er genoeg plausible deniability om in zee te gaan met een partij die risicos het beste in kan schatten door te roepen dat ze betere analyses doen en daar is de weg geopend naar verzekeraars die indirect deze data inzetten voor premie differentiatie.

[k995]

Geef gerust 1 voorbeeld van dit in belgie of nederland waar vezekeraars dit deden door te handelen in criminele data door 3e partijen.

[k995]

Dit zou compleet tegen de wetgeving zijn (in belgie toch) .

[k995]

behalve de eer van de betrokennen

Onzin dus, beter lezen dan geef je niet zo een redelijk belachelijke opmerkingen.

[divvid]

Ook al heb je een variant die gelinked is aan een bepaalde ziekte dan nóg kan een verzekeraar daar niks mee simpelweg omdat er te weinig klanten over zouden blijven die een verzekering kunnen betalen (iedereen heeft wel een paar honderd van dergelijke varianten , maar die leiden zeker niet allemaal ook tot ziekte, daarvoor weten we gewoon te weinig van onze genetica af)

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 22:15]

[GameNympho]

Als de arts mij ook vraagt of de data gedeeld mag worden, geef ik ook gelijk duidelijk aan, artsen en verpleging JA, maar aan zorgverzekeraars? NEE en heel duidelijk!
Ikzelf heb nm een voor/nadeel, ik ken die wereld omdat een maat van mij hier al meer dan 25 jr inzit. Tot de dag van vandaag, leert hij hoe men niet hoeft uit te betalen en hoe men ontduikt of afschuift.
En dan door de politiek dit verplicht opgelegd te krijgen duimen dat de nieuwe wind betere zaken voor de normale man brengt, dan dat de zakken van dit soort bedrijven maar gevuld worden.
Plus, ik geef geen toestemming om het niet gebruikte geld van mij, ergens anders te gebruiken, wat toch gebeurt en toch gaan de zogenaamde onkosten omhoog, dus ik deel geen data meer met dit soort bedrijven. Het gaat hun maar om 1 ding, cashen.

[Bananenplant]

Bijvoorbeeld verkopen aan verzekeraars die het interessant vinden wat voor erfelijke ziektes je hebt.

[k995]

Welke verzekeraar koopt illegaal verkregen data van hackergroepen?

[merethan]

Verzekeraars bestaan bij gratie van hun vermogen risico's te kwantificeren en spreiden. Je suggestie dat ze dat nooit zouden doen is ronduit kinderachtig: Investering (kosten/baten), risico; dat is alles wat telt. De grote mensen wereld is hard.

[GameNympho]

offtopic; Het zijn niet ALLE grote mensen, maar juist die graaiers over de ruggen van de normale mensen.
Ziekenfonds is zo uitgekleed, dat wat je betaalt p/jr, gelijk al kwijt bent aan wat?
Salarissen verzekeraars?
En wat er in een std pakket zit, lach je je rot om, ik ben 60 en heb kraamhulp en meer van dit soort rare zaken waar ik niets mee heb

Ontopic; Commercieel bedrijf, dan moeten je nekharen al overeind staan en dan je dna inleveren? Mij in ieder geval niet gezien.

[cariolive23]

En wat er in een std pakket zit, lach je je rot om, ik ben 60 en heb kraamhulp en meer van dit soort rare zaken waar ik niets mee heb

Dat is nu net het idee van een collectieve verzekering! Samen zorg je er voor dat de risico’s van iedereen zijn gedekt.

Nou is kraamhulp niet echt een risico, maar wel een kostenpost die velen op jongere leeftijd voor de kiezen krijgen. Het aantal zestigplussers dat nog kinderen krijgt, is beperkt (maar zijn er wel!)

[GameNympho]

Offtopic; Dat die collectieve verzekering bestaat, is niet ermee gezegd dat dit ook o.k is in onze ogen.
Waar een iemand zelf voor kiest, welke verslaving ook, ik hoef dan niet voor die figuren te zorgen dat men een goed ziekenfonds heeft en zo met leeftijden, iemand op leeftijd heeft een goede tandarts en fysio nodig, maar geen kraamhulp of wat ook.
Wij hoeven niet als gemeenschap, voor die 5% te zorgen, die anders buiten de boot vallen omdat de onkosten TE hoog zijn.
Neem mijzelf als vb, ik ben op leeftijd en heb zo een gebit nodig, onkosten rond de €2000. En dan komt het; ik ben bijverzekerd, ik betaal p/jr +/- €1900 aan premie, en kan €1000 bijbetalen (€385 eigen risico en rest eigen kosten). Leg mij dat maar eens uit, waar ik mijn hele leven dan voor betaalt heb, bijna nooit ziek geweest en nu een gebit nodig heb en een ieder als die ouder wordt, ooit een gebit nodig heeft, en nu de premie zo hoog is, dat ik mijn gebit zelf heb betaald en extra
Dat is het jammere aan dit soort verzekeringsmaatschappijen en de verplichting ervan.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 22:15]

[divvid]

Leg mij dat maar eens uit, waar ik mijn hele leven dan voor betaalt heb, bijna nooit ziek geweest

Dat is net zo’n drogreden als ‘ik heb niks te verbergen’

Soms overkomt je iets waarvan je de kosten echt niet kan overzien, laat staan dragen. Je zal maar ernstig ziek worden, aangereden worden door een dronken idioot, of een ziek kind krijgen…

[GameNympho]

Je zal maar Dat is zo`n kul en precies wat men wil, je bang maken.

[ChrisPQ]

Meeste verbruik van zorgkosten liggen in de laatste 2 levensjaren.

Heb geduld, en dan weet je snel genoeg waarom de kosten zo hoog liggen.

Voor mij als twintiger is het al helemaal ongeloofwaardig: ik maak namelijk nergens gebruik van omdat ik gezond leef. Kan beter roken en longziekte krijgen, dan haal ik tenminste m’n zorgkosten eruit…

[divvid]

Een verzekering is iets dat men betaald voor een risico dat je zelf niet kan dragen. Morgen kan je aangereden worden of een ernstige ziekte krijgen. Ben ik daar bang voor? Nee, maar ik weet wel dat mijn bankrekening geen chemo kuur of revalidatie kan lijden mocht het toch zo zijn. Maar goed, ik begrijp uit je houding dat je dusdanig bemiddeld bent dat je je daar niet druk over hoeft te maken…toch?

[k995]

Je antwoord niet: welke verzekeraar doet dit?
Het enige kinderachtige is doen alsof dit algemene kennis is en doodnormaal is want dat is het niet.

[Hatseflats]

Aan de andere kant, het is natuurlijk ook niet zo dat je jou gaan vragen of mededelen of de wijze waarop ze handelen wel door de beugel kan of dat jij het in ieder geval wel weet.

"Heb je het ter goedkeuring al voorgelegd aan k995?" "Nee, oh, maar hij heeft er dan in ieder geval weet van?"

[k995]

Want jij denkt dat bedrijven zich niet aan de wet moeten houden?

[Hatseflats]

Als men wat beter het nieuws zou volgen, kan je zelfs tot de conclusie komen dat onze eigen NL overheid dat al niet doet.

[k995]

Alsof iedereen in nl leeft?
maar zeg gerust waar de Nederlandse overheid illegaal verkregen dna data voor gebruikt.

[Hatseflats]

Je springt van de hak op de tak met je argumenten.

[k995]

Ik stel een vraag over jouw bewering. Nogmaals geef gerust waar dit gebeurde.

[CAPSLOCK2000]

Welke verzekeraar koopt illegaal verkregen data van hackergroepen?

Geen enkele verzekeraar zal die data rechtstreeks kopen, maar ik zie ze wel gebruik (gaan) maken een AI-model dat getrained is op die data. Daarbij hoeft de verzekeraar dat zelf niet eens te weten, als een model eenmaal getrained is dan is het in principe niet meer mogelijk om te achterhalen waar de trainigsdata vandaan is gekomen.

De verzekeraar hoeft het niet eens zelf te doen. Alle bedrijven besteden taken uit aan partners.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 22:15]

[k995]

ik zie ze wel gebruik (gaan) maken

Sorry maar de notie dat iets zoals openAI illegaal verkregen en dirct gelinkte dna data zal gaan gebruiken in hun AI's zodat de dan kunen gebruikt worden voor anderen om die te interpreteren (waarom die tussenstap trouwens verzekeraar kan dat rechtsreeks doen maakt niks uit) waarop verzekeraars dat weer gebruiken is net zo ver gzzocht als "ze gaan je klonen en de schuld van misdaden in jouw schoenen steken".

GDPR is een ding hier en dna data valt daar zeker onder, geen enkele verzekeraar gaat zo'n schandaal riskeren om de minieme info die ze daaruit halen te gaan gebruiken.

[divvid]

en wat wil zo’n verzekeraar dan doen? Zeggen dat he een verhoogd risico hebt op XY of Z? Dat is net zoiets als zeggen dat mensen met hatseflats als nickname een grotere kan hebben op X, Y of Z
Volkomen kansloos

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 22:15]

[Hatseflats]

Exact. "Onze computer geeft dit aan." Kunnen wij niets aan doen.

Zelfde verhaal als reeds gebeurd als je in bepaalde postcode gebieden woont. Kreeg / krijg je bv. geen telefoon abonnement.

[divvid]

Broodje aap

[Hatseflats]

Ach, dat geeft wel weer aan hoe groot je blikveld is.

[divvid]

Ik heb serieus een tijdje zitten zoeken, maar kan nergens ook maar enige bron achterhalen waaruit je statement blijkt. Ook heb ik mijn oom gevraagd of hij zoiets ooit heeft gehoord/gezien in zijn 45 jaar bij eerst ptt, later kpn (je weet toch waar dat voor staat?). Ook hij had zoiets van “waar heb je het over”. Ik neem aan dat je in al je wijsheid een hele rits betrouwbare referenties kunt geven. Dus bij deze nodig ik je uit die openbaar te maken

[Hatseflats]

Je weet dat er sinds een dag of twee meerdere telefoonmaatschapijen bestaan naast de KPN, dit zijn nl. mobiele telefoons die rond de millenium wisseling hun intrede deden?

Over blikveld gesproken. "Ik heb nog nooit een zwarte zwaan gezien, dus dan bestaan ze ook niet."

Maar goed, ik geef je 1 voorbeeld en daarna beter onderzoek doen en de rest van je familie ook maar inschakelen.

Ouwe wetenschappert.

[divvid]

Ach ja, dat is één louche telecommert, dan stap je naar die tig andere. Je deed voorkomen alsof het iets heel algemeens uit het verleden, van voor de mobieltjes was toen we nog ‘betrouwbare’ maatschappijen hadden. Ik heb zelf ik een appartement gewoond waarvan de vorige bewoner op z’n zachtst gezegd nogal slordig was met z’n rekeningen. Zelf altijd correct behandeld door telefoon maatschappijen, banken en deurwaarders, dus ik herken je verhaal niet

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 22:15]

[Hatseflats]

Ach ja, lezen is ook een kunst. Het gaat niet alleen over telecom en het is niet 1 zaak, maar ook nog over andere zaken die aan de hand van je postcode geweigerd worden. Maar het komt allemaal goed hoor, ik heb weer zo een die zijn ongelijk niet wil toegeven aan de haak geslagen en met anekdotisch materiaal aan komt zetten en dit extrapoleert naar de wereld alszijnde de doorsnee.

En heeft je Tante Annie ook nog een duit in het zakje gedaan, knul?

Zoals ik al zei: "Ik heb nog nooit een zwarte zwaan gezien, dus dan bestaan ze ook niet."

[divvid]

Nu je over gaat tot wappie gedrag laat je zien dat je de realiteit een beetje uit het oog verliest. Als wat je zegt gemeengoed zou zijn, wat het gelukkig niet is, dan zou half nederland geen abonnement kunnen afsluiten.

En dat je nog nooit zwarte zwanen hebt gezien ligt aan jezelf. Je kan ze elke dag bekijken in Burgers zoo, zoopark overloon en nog een paar dierentuinen.

Kees kloost

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 22:15]

[Hatseflats]

Ja, mee eens. Jij verwart het inkleuren van een kleurplaat met een opleiding aan de uni.

Daar zit het hier vol mee.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 22:15]

[k995]

Nee gewoon niet makkelijk bang gemaakt. Hoor did verhaaltjes en doemscenario's al decenia

[Loller1]

Cost of operations. Waarom breken verschillende tech bedrijven zoals Google constant de wet wetende dat ze miljoenen tot miljarden aan boetes moeten betalen?

[k995]

Omdat ze denken dat ze niet de wet breken. Gebruiken van dna data die gestolen is iets heel anders dan google die te monopolistisch is.

[Hatseflats]

Op andere sociale media kom je dit soort figuren ook tegen. Springen van de hak op de tak met hun argumentatie en denken dan dat ze daarmee nog gelijk hebben ook, als je niet meer reageert.

Amusant, onze eigen twieckers jtoztie.

[evers97]

Je laat letterlijk overval je DNA achter, een crimineel heeft maar een paar huidcellen of een haar nodig, kan dit laten opsturen en heeft je DNA. Het boeit echt niet dat je aminozuur sequentie openbaar is.

[lepel]

Tot verzekeringsmaatschappijen het opeens legaal kunnen inkopen via partijen als deze om jouw premie torenhoog te maken omdat je DNA laat zien dat je verhoogde kans op X en Y hebt.

Ja klinkt als science fiction, maar veel dingen leken ooit science fiction.

[Borgia]

Dat is illegaal, en zal ook zo blijven zolang wij een democratie blijven. Als we dat niet meer zijn, hebben we sowieso andere grotere problemen.

[vgroenewold]

Probeer maar eens een verzekering af te sluiten en daarbij aan te geven dat er niet in je dossier gekeken mag worden. Dat nemen ze je gewoon niet aan. Of je verzwijgd een aandoening, dan ben je later ook de sjaak.

[GurbieV]

Bij de basisverzekering zijn ze verplicht iedereen aan te nemen.

[vgroenewold]

Dat klopt, maar die vergoed steeds minder volgens mij.

[TheVivaldi]

Je weet hopelijk wel dat er een verschil zit tussen een crimineel die bewust achter je aanzit en iets waarvoor je zelf kiest om het op te sturen?

[Gropah]

Ja, je laat overal DNA achter, maar... Met zo'n databank maak je het heel veel makkelijker.

Als een kwaadwillende nu/voor 23andMe je DNA wou moest ie je in het echt op zoeken (of iemand betalen om dat te doen) en een beetje stalken om het te krijgen. Dat schaalt niet makkelijk, en kan eigenlijk alleen uit als je een specifiek persoon wilt hebben.

Met een databank kun je massaal op zoek gaan naar accounts met zwakke of gelekte wachtwoorden, en krijg je er op de koop toe nog wat andere persoonsgegevens bij. En dat dus voor 14.000 klanten in relatief korte tijd.

[k995]

dna zelf hebben ze hier niet buitgemaakt voor zover ik las, maar ze hebben dat, wat dan?

[ZheKool]

Maar wel als het gekoppeld is aan je naam.

[MrMonkE]

Ligt een beetje aan de resultaten.
Ziekte, gevoelig voor X.

Ik zou het sowieso altijd onder valse naam doen of niet.

[Droxal]

In principe kunnen ze zelfs al heel veel van u terug vinden als ze DNA hebben van een (ver)familie lid van u.
De politie heeft vaak toegang tot deze DNA databases. In de VS zijn er al verschillende cases opgelost omdat ze het DNA van de dader hadden en konden opzoeken van wie deze familie was.
Als ik het mij goed herinner heb ik een tijdje geleden hier gelezen dat de politie ook toegang ging krijgen tot enkele DNA databases. Geen idee welke DNA databases dit kunnen zijn.
23andme zou geen data delen en ik hoop dat bloedonderzoek centrums dit ook niet doen.
Misschien dat iemand hier meer over weet?

[divvid]

Met puur dna data kan je niet veel, zelfs niet als je naam en toenaam en tig metadata hebt. Daarnaast, 23andme gebruikt alleen geselecteerde merkers en geen ‘whole genome sequencing’.
Evt aanwijzingen voor erfelijke ziektes zijn slechts een inzicht op een mogelijke kans dat….
Kan je niets mee als hacker

[Hatseflats]

Verkopen? En dan is er vast wel iemand die niet plesante dingen er mee kan bedenken.

[divvid]

Zou niet weten wat (met een genetics opleiding als achtergrond)

[Hatseflats]

De politie kan / mag deze DB raadplegen. Het gaat ze helegaar niets aan. Zijn ze bij de DNA testers gelijk onbezoldigd opsporingsambtenaar.

Als het online staat en het wordt gehakt zou je er zodanig mee kunnen manipuleren dat iemand schuldig aan iets wordt vanwege DNA.

En wat nu niet is kan nog altijd in de toekomst komen, DNA authenticatie o.i.d. (met een ramenzemer opleiding als achtergrond).

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 22:15]

[divvid]

Met dna informatie kan je echt geen dna spoor faken, zelfs als je dat zou kunnen dan is het zeer simpel te weerleggen. Een eerstejaars student genetica kan je dat haarfijn uitleggen

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 22:15]

[Hatseflats]

Interessant, hoeveel mensen zijn er vrij gekomen of veroordeeld doordat men nu wel DNA sporenonderzoek heeft kunnen doen naar zaken van tientallen jaren geleden, heden ten dage, als in de tegenwoordige tijd vandaag de dag?

Want er worden natuurlijk op zijn zachts gezegd nooit fouten gemaakt welk DNA profiel bij wie hoort?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 22:15]

[divvid]

Dat is iets anders. Van fysiek DNA naar een profiel is een steeds nauwkeuriger techniek. Van informatie naar een volledig fysiek humaan DNA sample is science fiction.

[Hatseflats]

Pfff, ik geef nog meer uitleg, maar oogkleplezen is helemaal in tegenwoordig.

Science fiction oder nicht, straks misschien niet meer. En ik kan mij ook niet alles bedenken wat er eventueel in de toekomst wordt uitgevonden. Het is wat, dat ik dat denk.

Gelukkig heb je als wetenschappert ook vooruit leren denken. Heb je eigenlijk wel gestudeerd?

[divvid]

Tja, je reactie zegt alles, je hebt geen flauw benul waar je het over hebt

[Vullisbak]

DNA is belangrijk, dat ben ik eens. Maar ik laat niet dagelijks mijn dna bewust achter bij een bedrijf. Accounts worden bijna overal vereist en door telkens hetzelfde uname en pwd te gebruiken vergroot ik mijn kans aanzienlijk op situaties als deze, waarbij je verwacht dat je gegevens veilig zijn.

[Cybje]

Ik hoor die opmerking vaker, maar ik snap zelf niet het probleem van je DNA naar zo'n bedrijf sturen. Ja, je DNA kan uitlekken. Maar dat doe je ook als je buiten wandelt, door het verlies van haren en huidschilfers. Als iemand specifiek mijn DNA wil hebben, kan diegene gewoon mijn vuilnisbak hier voor het huis opentrekken op zoek naar materiaal van mij. Dus zelfs als het een bezwaar is dat je het bij 23andme kunt herleiden naar een persoon, kan dat eigenlijk toch al op andere manieren.

Ik heb zelf, na dit bewust te hebben overwogen, dus wel een keer zo'n kitje bij 23andme gekocht. Ik vond het zelf ook wel erg leuk, want je krijgt toch wat meer inzicht in wat er in je DNA is opgeslagen. Ik kwam er ook achter dat er een neef van mij ook een kitje had gekocht en die woont in de VS. Dat zijn wel grappige ontdekkingen.

[Bananenplant]

Op die manier je DNA verkrijgen is wel een stuk meer werk, he. Bij zo'n bedrijf staat het in bulk en gelabeld en al klaar.

[Cybje]

Daar heb je een goed punt, maar ik zie zelf niet in wat uiteindelijk het probleem is. Of om de vraag concreet te maken: hoe zou mij dit kunnen schaden? De informatie die zij opslaan van mijn DNA is ook weer niet voldoende om mij te kunnen klonen (afgezien van dat dat nog niet mogelijk is). Het is maar een beperkte set data.

[_Pussycat_]

Groot nadeel is voor mij vooral dat mijn DNA niet van mij is, maar ook van mijn familie. Als ik een kitje opstuur, stuur ik ook het dna van mij oom, broer, neef, etc op. En misschien willen die helemaal niet gematcht worden.

[Homeland]

Zie het risico niet zo zeer om eerlijk te zijn... Als dit word misbruikt door een overheid, of door een zorgverzekeraar dan is dat hooguit een symptoom van veel grotere problemen die op dat moment spelen.

[iAR]

Het is sowieso een goede reminder om je DNA niet naar dergelijke bedrijven te sturen. Ik heb ooit een Zembla (of zo) aflevering gezien, je DNA beland volgens mij echt overal, inclusief de (Amerikaanse) politiediensten.

[duderuud]

Je DNA aan een commercieel bedrijf geven. Klinkt als een heel goed idee...

[techcode]

Alsof het heel anders is als je het aan een officiële gezondheidszorginstelling geeft?

Omdat we 35 waren voor ons 2e kind (mislukte zwangerschappen tussendoor) - tijdens de zwangerschap hebben we een aantal DNA-testen gedaan voor aangeboren ziekten. De verpleegster was verrast toen ik antwoordde: "Toestemming om de DNA-gegevens op te slaan voor later gebruik/toekomstig onderzoek?" met "Nee".

Ze vroeg zelfs: "Maar waarom niet?" en ze kon me niet helemaal begrijp toen ik uitlegde dat ik niet wil dat het in verkeerde handen terechtkomt en gebruikt wordt voor iets waar we het niet expliciet over eens zijn voor elk specifiek geval.

EDIT: Switching between 3 languages sometimes produces funny result in newest language (Dutch).

[Reactie gewijzigd door techcode op 22 juli 2024 22:15]

[merethan]

Tja, de meeste mensen verkiezen in een waan te leven voor het emotionele gemak ervan.

"Zouden ze nooit doen."

[Roel1966]

Ik weet niet maar om als prive persoon in zee te gaan met een commecieel bedrijf om je DNA te laten onderzoeken, tja, dat zou zeker niet mijn 1ste keuze zijn. Op zijn minst zou ik dan wel in elk geval niet willen dat die DNA data opgeslagen zou worden want je ziet wel. Iets anders vind ik dan nog wel die commerciele DNA databanken voor dieren want tja, daarmee kunnen hackers denk ik niet zoveel.

[WillyWilly]

Lieven Scheire @ het geweldige "An Evening Of Unnecessary Detail,", met een geweldige Joke over zwaartekracht, hij zijn dna heeft laten testen bij 23&me (on a server, the safest thing in the world :-) & dat ze je dna niet persé nodig hebben om je te vinden, vele familiebanden ver leiden ook naar jou.

https://www.youtube.com/watch?v=Lo7nxpAG9Yw

[Reactie gewijzigd door WillyWilly op 22 juli 2024 22:15]

[Expander]

Jullie weten dat de zus van de vrouw van Google's Sergey Brin vuistdiep betrokken is bij deze zwendel?

En dat je eigen DNA eigenlijk op straat komt te liggen?

[Skit3000]

Oeps, via de DNA Relatives functie hebben de aanvallers uiteindelijk gegevens van 6,9 miljoen gebruikers in kunnen zien...

Daar bovenop komt vast nog dat er ook personen in stambomen staan die niet als gebruiker worden geteld maar waarvan gegevens wel gelekt zijn, dus in mijn hoofd vermenigvuldig ik dat getal alvast met 10 tot 100 om nieuwe berichten voor te zijn.

[telenut]

blijkbaar meer? https://www.vrt.be/vrtnws...roter-dan-verwacht-7-mil/