Gerucht: OpenAI Q* is algemene AI die zelfstandig wiskundeproblemen kan oplossen

OpenAI zou werken aan een model dat zelfstandig wiskundige problemen kan oplossen en mensen voorbijgaat in taken die economisch waardevol zijn. De ontwikkeling van het model leidde tot het ontslag van directeur en oprichter Sam Altman vorige week.

Altman hintte vorige week tijdens zijn ontwikkelaarsconferentie op een dergelijke ontwikkeling. Het project heet Q*, uit te spreken als Q Star, meldt Reuters. Ook The Information vermeldt dat de doorbraak in AI-onderzoek heeft geleid tot het ontslag van directeur Sam Altman. Na grote protesten onder medewerkers is Altman sinds woensdag weer terug.

Q* kan met een grote hoeveelheid rekenkracht wiskundige problemen zelfstandig oplossen, iets wat huidige modellen veelal niet kunnen. Daarmee zou OpenAI een grote stap zetten richting algemene kunstmatige intelligentie, of AGI. Dat is het concept waarbij een AI-model beter is in de meeste economisch waardevolle taken dan mensen.

Het project heeft de splitsing veroorzaakt binnen OpenAI. Sommige mensen pleiten voor een rem op de AI-ontwikkeling, omdat het de mogelijkheid zou geven om de mensheid te vernietigen. Dat idee, onderdeel van effectief altruïsme, splijt Silicon Valley, meldt The Wall Street Journal. Sommigen geloven erin, anderen doen dat niet en willen zo snel mogelijk AI-systemen doorontwikkelen.

Reacties (162)

[honey]

Het gaat snel. Ik ben zeer benieuwd welke invloed dit allemaal gaat hebben op werkgelegenheid, maar bepaalde banen waar studenten nu nog heel hard voor studeren zullen misschien in de toekomst niet meer nodig zijn.

[Robbierut4]

Dat is iets van alle tijden natuurlijk. Elke innovatie gaat ten koste van bepaalde banen, maar creert andere.

Verder is het natuurlijk wel nogal overhyped. Toen chatgpt3.5 uitkwam riep iedereen dat veel banen direct overbodig waren.
Kijk je nu een tijd later dan is het meer een hulpmiddel voor mensen die al de nodige kennis en ervaring hebben, niet hun vervanging. En praktisch onbruikbaar voor mensen zonder kennis en ervaring in het vakgebied, omdat het vol zit met fouten.

[Enai]

LLM's zijn niet zo goed in het genereren van code omdat de output random is. Q* daarentegen kan wiskundeproblemen oplossen en heeft hier dus geen last van. Een dergelijke AI kan code genereren die gegarandeerd juist is (en hoeft zelfs geen code te genereren en uit te voeren, maar kan gewoon interfacen met de machine).

Overigens is het doel van OpenAI het creëren van een AGI die "beter is dan mensen in economisch relevante taken". Hun expliciete missie is om het overgrote deel van de mensheid overbodig te maken. En wie denk je dat deze strijd zal winnen: jij die je manager moet overtuigen dat je meer waarde biedt dan een toolchain van $100/maand die requirements omzet in werkende code, of de knapste koppen des werelds met financiële steun van Microsoft?

[LOTG]

Ik denk dat mensen ook niet moeten vergeten dat er uiteindelijk iemand moeten betalen voor die AI en de infra er voor. Als er geen banen zijn, dan is er ook niemand die betaald. Als je daar geen rekening mee houd dan doe je korte termijn planning en val je dan in een gat.

Zo lang de infrastructuur voor de software niet gratis is zal dat model waar alles door AI vervangen word van korte duur zijn.

En als was dat gratis, de dienst aanbieden voor niets is ook geen model wat werkt. Ergens word geld verdiend, en dat komt toch echt van de consument uiteindelijk. Geen baan is geen geld en geen consument.

[Enai]

Ik denk dat mensen ook niet moeten vergeten dat er uiteindelijk iemand moeten betalen voor die AI en de infra er voor. Als er geen banen zijn, dan is er ook niemand die betaald. Als je daar geen rekening mee houd dan doe je korte termijn planning en val je dan in een gat.

Het zal OpenAI worst wezen wat de impact op de economie is. Deze kerels volgen een ideologie dat je gerust een generatie onder de bus mag gooien indien dit het pad naar een post-scarcity maatschappij versnelt.

[Powerblast]

Het zal ze natuurlijk wel interesseren als hun klanten hun nieuwe spul ook niet meer willen gebruiken omdat die hun klanten het niet meer kunnen betalen. Economie is uiteindelijk een cirkeltje dat rond moet gemaakt worden. De klant is het uiteindelijk die betaalt, geen job is geen geld om leuke dingen te kopen, dus al zeker geen AI augmented tooltje , maar liever een eenvoudig brood. Misschien dat het in een verre toekomst nog zelfs zo erg wordt dat je een ambachtelijk stuk software kan kopen, gemaakt door mensen en niet door AI .

[Superstoned]

'tuurlijk, maar daar zit een vertraging in. Deze lui zijn stinkend rijk en geven niet echt om andere mensen, hoogstens om het IDEE van 'de mensheid'. Dus als hun uitvindingen op korte termijn gigantische problemen en armoede veroorzaken, maar genoeg geld oplevert om hun 'werk' af te maken zodat er op termijn wellicht een soort van Star Trek toekomst komt, dan is dat best. Zolang ze er ZELF maar geen last van hebben, he, maar ze hebben geld zat dus fuck it.

[Tintel]

Maar 'code' o f wel applications gebruiken tellen en rekenen om te komen tot acties? Dat is welliswaar gebaseerd op wiskunde maar een AI die wiskunde 'snapt' is toch niet meteen een applicatie ontwikkelaar?

Wat een dergelijke AI vervangt is het doorrekenen van modellen e.d. Niet applicatie ontwikkeling.

[Powerblast]

Naar mijn beeld "snapt" een AI ook helemaal niks, die doet gewoon wat het geleerd heeft uit de grote berg aan data die het eerder heeft gekregen (verbeter me gerust als ik hier verkeerd ben, volg het niet zo in detail). Veel efficiënter dan een mens, dat wel. Je kan natuurlijk discussiëren of de mens eigenlijk ooit wat snapt en niet gewoon nadoet wat het geleerd heeft, maar goed .

[Tintel]

niet gewoon nadoet wat het geleerd heeft,

Nee, want juist bij 'nieuwe ontwikkeling' moet je interpreteren wat een ander bedoelt (en wat hij/zij vertelt is vermoedelijk 'nieuw') en vervolgens moet je dat omzetten in een produkt of een actie. Daarbij passen mensen iets toe wat een AI dus niet kan: empathie. Daarom zeggen we ook dat we iemand 'kennen' als we slechts 'aan een half woord genoeg hebben'. Mensen zijn in staat emoties van een ander te interpreteren.

De 'tekst' AI is niets meer dan: het ooit eens gedaan/geschreven + kansberekening.
De wiskundige AI heeft een (ingewikkelde) set van 'rules' en gebruikt wellicht de 'tekst' AI om een vraag te interpreteren.

[Mariusjr]

Ik vind ai af en toe zo dom... En super eigenwijs. Geeft nooit fouten toe...

Eigenlijk lijkt het best wel op sommige mensen die ik ken....

Hele discussie gehad over welke dag het is bijvoorbeeld. Lukt me niet om hem te overtuigen. Welke bronnen ik ook na laat trekken. Ik was fout.
Of recenter... De vvd is de grote winnaar. Ipv pvv.
Kreeg hem niet aan het verstand dat hij fout zat, want hij heeft de nos als bron. Ik zeg, ik ook, en live tv uitzending..
Zegt hij, dat zal wel satire zijn.
Zucht.
Ik zeg tegen hem, dat ik niet snap dat er mensen zijn die denken dat ai in staat zal zijn om de wereld te vernietigen.
Is die weer beledigd.

[Sinester]

Over welke AI heb je het? want er zijn er zo ontzettend veel, en de een werkt vele male beter dan de ander

[Mariusjr]

Ik gebruik meestal Bing

[Barsonax]

Q* gaat echt geen banen zoals software engineers vervangen.

Probeer zelf maar eens een niet voor interpretatie vatbare definitie van juiste code te geven zonder daar code voor de gebruiken.

Nog geen klant gehad die precies wist wat hij wil en dat zal ook de reden zijn dat ik altijd werk zal hebben. Mensen denken vaak te simpel.

[Pokemoneuro]

Hun expliciete missie is om het overgrote deel van de mensheid overbodig te maken. En wie denk je dat deze strijd zal winnen: jij die je manager moet overtuigen dat je meer waarde biedt dan een toolchain van $100/maand die requirements omzet in werkende code, of de knapste koppen des werelds met financiële steun van Microsoft?

Het is zo over..

[GurbieV]

Meestal overschat men de gevolgen van technische ontwikkelingen op de korte termijn, maar onderschat men deze op lange termijn.

Dus de banen die overbodig worden, check het over een paar jaar nog maar eens.

[djwice]

Bij mijn neef zijn er al minder junior marketeers nodig, die zijn door ChatGPT vervangen en een paar minuten per dag van een senior.
Scheelt de senior ook tijd, want die is minder bezig met de jonkies begeleiding.

En nu is het nog 'gaaf' want inspirerend.

Dat zal op termijn wellicht omslaan naar irritatie - alleen meer dingen corrigeren en combineren die de computer uitspuugt : saai - en eenzaamheid : minder social talk.

Dus dat deel van het werk zal uiteindelijk weer naar een junior gaan.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 20:54]

[S0epkip]

En waar moeten de seniors van de toekomst het werk leren, dan?

[djwice]

Time will tell. Ik verwacht dat de wereld en de job er dan gewoonweg weer totaal anders uit ziet.

[87Dave]

Zelfde is wereldwijd ook al bezig met copywriters. Die zijn vaak freelancer dus snel kwetsbaar. En de huidige gpt is vooral goed in schrijven van (halve) fictie wat de kerntaak van copywriters is.

De hoeveelheid opdrachten is daar aan het dalen net terwijl het met de economie die niet denderend maar wel ok draait, zou moeten heropleven na de corona depressie. Heel wat klein werk doen vroegere klanten nu zelf met chatgpt of wordt van één copywriter verwacht dat die werk doet dat vroeger voor meerdere was.

Als die Q nu inderdaad ook logisch werk deftig kan zonder overal fictie in te draaien, gaan we het het snelst zien aan de freelancers die zonder opdrachten zitten. De wereldwijde impact kan zo miljoenen banen zijn op een jaar tijd.

[Reactie gewijzigd door 87Dave op 22 juli 2024 20:54]

[Cerberus_tm]

O, jeetje, ik heb het opgezocht en zie nu dat 'copywriting' specifiek het schrijve van reclame is. Dat zal ik dan geen groot verlies vinden...

[Coolstart]

Grappig hoe mensen in korte termijn sprookje geloven. AI zal beter zijn dan die junior, neem dat maar aan.

Die irritatie waar je over spreekt is enkel geldig als AI slechter is dan jezelf of die junior. Sorry maar AI gaat enkel beter worden en die irritatie zal verdwijnen als sneeuw voor de zon tot zelfs seniors het lastig krijgen.

Maar goed, als jij denkt dat social talk en irritatie AI gaan stoppen dan doe je dat maar.

[Powerblast]

De dag dat ik enkel nog data mag combineren en controleren ben ik inderdaad geïrriteerd. Dan mag die AI nog tot de beste oplossingen komen, maar voldoening haal ik daar niet uit. Ik haal voldoening uit nieuwe zaken leren, uitproberen en tot oplossingen te komen die werken en daar het resultaat van te zien. Als vervolgens een tooltje het voor mij doet en ik mag enkel het nog afprinten en doorsturen, daar word ik niet gelukkig van. Dus ik snap hierboven wel.

[svenk91]

Schrijf je ook nog alles cursief en met mooie kalligrafie waar je voldoening uit haalt, of focus je vooral meer op de inhoud van wat je schrijft en doe je het in software als Word? Er is een hoop creativiteit te bereiken als je met AI werkt, en ook echt de moeite neemt om te leren daarmee te werken. Het zal iets anders zijn dan dat je nu leuk vind om te doen, maar je krijgt niet betaald voor je werk omdat het leuk is, je krijgt juist betaald omdat je het anders niet zou doen
We kunnen met AI wel minder uren gaan werken zonder op onze welvaart in te leveren, dan heb je meer vrije tijd om dingen te leren, uitproberen, en tot oplossingen te komen bij de dingen die jij leuk vind.

[Tintel]

We kunnen met AI wel minder uren gaan werken zonder op onze welvaart in te leveren

Dat is het uiteindelijke doel van de mensheid als geheel - maar het doel van 'corperate' is meer winst (door minder productiekosten/loonkosten en meer output).
Maar Je zegt het goed - AI is nu 'slechts' een tool om te helpen bij 'creativiteit'. En nog zeker niet zelfstandig.

[Coolstart]

Idd, ik haal er ook voldoening uit. De vraag is of dat volstaat om AI tegen te houden.

Er gaan sowieso mensen nodig zijn om de boel te guiden. Specifieke AI kent nog te weinig context om een bedrijf te leiden maar die junior terug in dienst nemen puur op basis van frustratie zal spijtig genoeg er niet van komen.

Nu is AI nog frustrerend omdat het bugs veroorzaakt in simpele code maar daar komt ook een einde aan.

Maar goed, AI zal ons de komende tijd wel helpen. Bijv bij refactoren van de code etc.

[djwice]

Oh, het gaat de AI zeker niet stoppen, als de irritatie of eenzaamheid te groot wordt verschuift het werkt simpelweg weg van de senior naar een junior. De senior pakt dan weer andere dingen op.

[Tintel]

Maar nu heb je het over marketing - welke specifieke taak wordt overgenomen door ChatGPT? Vast niet "Bedenk een mooi nieuw logo" of "bedenk een goedklinkende slogan".
Al denk ik wel dat AI dit kan - alleen heeft deze geen beoordelingsvermogen.

En - wat gemener - als een taak kan worden overgenomen door een AI dan is dat maar zo....

[djwice]

Wel dus. De nieuwe campagne teksten, slogans, pakkende product beschrijvingen etc.
De senior stuurt de ChatGPT en laat een boel verschillende teksten schrijven, filtert en selecteert.
En toen minuten later is het klaar.
Sterker nog, de teksten slaan beter aan dan voorheen.

De brainstorm fase is efficiënter geworden en de redigeer functie.

[Tintel]

Geeft enkel aan hoe 'pakkend' die nieuwe produkt beschrijvingen zijn - een opeen stapeling van Clichés.
Maar goed - daarmee doe ik vast mensen te kort (en die kunnen hetzelfde zeggen over werk wat anderen verrichten....want laten we eerlijk zijn; veel werk is ook wel degelijk 'hetzelfde kunstje').

[Weicool]

Inderdaad, ik ben er niet minder druk op geworden: het spuugt gewoon een heleboel bugs uit die ontzettend veel tijd kosten om te fixen en dat alleen al ontzettend vermoeiend werk is. De mens is nog steeds de grootste bottleneck. De machine kan oneindig veel fouten per seconden genereren. De mens kan er minder dan 1 fout per seconde fixen.

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[vgroenewold]

Dat is simpelweg een kwestie van tijd natuurlijk, we zitten pas op de eerste generatie AI modellen die daadwerkelijk nut hebben in ons dagelijks leven. Dat daar veel fouten nog in zitten is logisch.

[foobar79]

Het is helemaal niet zo natuurlijk dat dit wordt opgelost in het geval van bv LLM modellen.
Wellicht dat het wat beter wordt maar zolang het model niet “begrijpt” wat het doet maar bestaat uit “beste gok” met ook nog een boel handmatige curatie zie ik het niet gebeuren dat het model 100% accuraat gaat worden.

Ik denk dat er echt een heel andere manier van aanpak nodig is en dat kan zomaar nog decennia kosten.

[vgroenewold]

Ja dat klopt, echter als ik zie hoeveel beter chatGPT zelf al werkt in mijn code-flow in vergelijking met eerdere probeersels (en ja, uiteraard gaat er nog veel fout maar onder de streep helpt het mij enorm) denk ik niet dat we het over decennia gaan hebben. Daar komt bij dat OpenAI blijkbaar een stap verder gaat alweer, meer richting wat jij bedoelt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 20:54]

[Weicool]

Soms is het echter meer een kwestie van “WONTFIX”, want te weinig of illegale data, of ethisch controversieel of is in strijd met eigen filosofische denkbeeld! Je zult altijd genoeg werk kunnen vinden in het gedeelte dat AI WONTFIX 😛

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[aldieaccounts]

Het werk van programmeur zal misschien niet verdwijnen maar het wordt wel een stuk minder leuk om te doen zo.

Zelf iets creëren is oneindig veel leuker dan een bot babysitten.

[Weicool]

Ik zie promptprogrammeren als de 5e hoofdzakelijke programmeer paradigma. Gewoon met de tijd meegaan: Ik zit ook niet meer met ponskaartjes te programmeren.

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[aldieaccounts]

Fijn voor je. Ik heb dr weinig lol aan.

[whiner]

Dat kun je ook nog, maar dan zul je klusjesman moeten worden. Alle logische en digitale taken zullen langzaam maar zeker verdwijnen.

[aldieaccounts]

Daar ben ik ook bang voor. Dat dat de werkelijkheid/toekomst is betekent nog niet dat ik dat ook leuk hoef te vinden natuurlijk. De portretschilders waren vast ook niet supergelukkig met de uitvinding van de fotografie.

Dat heb je zo met vaardigheden (waar je lang aan gewerkt hebt om ze te verwerven) die obsolete worden. Niet echt leuk voor de uitoefenaars van de betreffende vaardigheid.

[honey]

en @moonlander

Het zit nog met fouten, maar zodra een AI beter gaat worden dan een mens, dan zullen mensen minder nodig zijn.

Het grote verschil met AI is dat het cognitieve taken vervangt. Een vergelijking met de robotisering of andere innovaties gaat naar mijn inzicht niet geheel op. Er komen namelijk geen nieuwe banen voor terug. Taken worden vervangen. Als ik nu al kijk naar onze werkvloer. Onze beleidsmedewerkers en communicatieadviseurs worden minder vaak gevraagd voor bepaalde taken. Dat doet ChatGPT-4. Op zich niet erg, want we hebben hier (ook) een personeelstekort, maar het laat wel zien dat werk verdwijnt.

Waarom zou ik een mens vragen als een AI het beter doet?

[Weicool]

Alles wat je met AI al heel goed kunt laten doen, gewoon door AI laten doen! Dan kun je als kleine startup je meer gedragen als een grote multinational en niet al het geld kwijt zijn aan personeel, maar je meer richten op het internationale toneel om zo dankzij AI ook gewoon zo min mogelijk belastingen te betalen en zoveel mogelijk winst te maken!

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[Tintel]

En juist die taken die jij nu beschrijft en al iets 'verdwijnen' zijn ook helemaal niet zo cruciaal.

Dat klinkt nogal hardvochtig maar zo is het helaas wel. En zodra het wel taken zijn (i.c.m. robots/automatisering) die cruciaal zijn - zoals bijv. voedsel productie dan zal vooral de output toenemen (dus meer voedsel beschikbaar).

Je ziet het ook al met bijv. verzekeringen - daar is een regulier programma al geschikt voor (misschien met een beetje AI op de achtergrond voor risico inschatting - maar dat gebeurde voor AI ook gewoon met statistieken). Daar hebben we geen 'verzekeringsagent' meer voor nodig. Die baan zal steeds meer verdwijnen. We roepen nu dat AI voor banen verlies zorgt maar dat zorgde enkel stap naar meer productie i.c.m. minder menselijke inspanning toch al?

[cariolive23]

Kijk je nu een tijd later dan is het meer een hulpmiddel voor mensen die al de nodige kennis en ervaring hebben, niet hun vervanging.

Klopt, de productiviteit is enorm toegenomen.

En praktisch onbruikbaar voor mensen zonder kennis en ervaring in het vakgebied, omdat het vol zit met fouten.

Dat merken wij ook, wij hebben geen behoefte meer aan nieuwe mensen met een junior niveau.

Maar wanneer ik geen juniors meer aanneem, ga ik ook geen mediors laat staan seniors creëren. Nu kunnen wij het wel dragen om een 2 jaar in iemand te investeren, met de kans dat deze persoon wegloopt, maar bij andere organisaties ligt dat anders. Zeker bij organisaties waar de focus ligt op de korte termijn, is AI een bedreiging voor de junior.

[jiriw]

Dan gaan die organisaties met korte termijnvisie in de iets minder korte termijn allemaal onderuit omdat ze geen personeel meer hebben die het werk kunnen doen. In dat geval ben ik even voor marktwerking. Laat er maar een paar bedrijven omvallen, dan leren de anderen hopelijk hoe het wel moet. Van dat hele offshoring gedoe zijn op dit moment ook veel bedrijven aan het terugkomen. Had je tien jaar geleden ook niet zien aankomen, toen moest nog 'alles naar India'...

[manuarmata]

Dit was vroeger: Elke innovatie gaat ten koste van bepaalde banen, maar creëert andere, kwaliteitsvollere banen.
Dit is nu: Elke innovatie gaat ten koste van veel banen, waaronder kwaliteitsvolle banen, maar creëert amper andere banen.

[Coolstart]

Dat is iets van alle tijden natuurlijk. Elke innovatie gaat ten koste van bepaalde banen, maar creert andere.

Correct, dat is hoofdargument van mensen die van mening zijn dat AI geen bedreiging vormt. Ik was ook zo.

Maar nu ik AI beter begrijp zie ik plots in dat het wel heeeel disrupting is. De mens kan zich aanpassen maar om zo 123 kennis-jobs anders in te vullen is heel lastig. Men gaat drastische maatregelen moeten nemen om de economie te redden.

Btw, niemand zei dat er met chat GPT 3.5 banen gingen sneuvelen. Dat is echt een verzinsel. Die redenering klopt echt niet. Het is wat GPT kan worden in de long run. Nu nu, niet volgend jaar maar binnen enkele decenia.

AI heeft ook erg veel voordelen en die moeten we benutten maar aan de reacties hier te zien is niet iedereen overtuigd van dat gevaar. Beetje zoals CO2 en de opwarming van de aarde. Ontkenners zijn ook van alle tijden.

Ik hoop dat het goed komt. Er zit veel moois in maar de gevaren zijn enorm. Vooral machtsmisbruik en totale ontwrichting van ons economisch systeem en sociale onrust door jobverlies zijn bedreigingen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 20:54]

[Oon]

Je zult zien dat op termijn juniorfuncties gaan veranderen van zelf bezig zijn naar iets meer 'AI beheer', maar het zal nog heel lang duren voor er geen menselijke controle meer nodig is.

Als ik zie hoe dat in de developmentwereld gaat dan is het snel duidelijk dat AI alleen interessant is voor seniors die het kunnen gebruiken om net wat sneller door hun werkzaamheden te gaan, of junior-medior niveau wanneer er nog controle door een senior plaatsvind. Er zitten gewoon nog te veel rare uitkomsten in om er op te kunnen vertrouwen.

[BCC]

Het ligt ook erg aan de programmeertaal volgens mij - talen die veel gebruikt worden voor opensource projecten zoals Javascript en Elixir werken erg goed is mijn ervaring - Java en C# vele malen minder... maar dat is denk ik een kwestie van tijd totdat je als bedrijf je eigen repos in je eigen copilot in kan laten landen.

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 20:54]

[DrPoncho]

Eh, opensource talen? Ik snap niet echt waarom dat een relevante differentiatie is. Volgens mij is JS ook gewoon van Oracle, en is .NET volledige opensource. Maar los daarvan is het belangrijker hoeveel code het model voorgeschoteld heeft gekregen, wat de achterliggende licentie ook is.

[Verwijderd]

Java is van Oracle. Javascript niet

[BCC]

Omdat er dan veel meer materiaal beschikbaar is om uit te putten voor een Large Language model - ik bedoel niet de achterliggende licentie, maar of er veel opensource projecten gebruik maken van de specifieke taal.

[Rasael]

Het heeft vooral te maken met de complexiteit van het probleem.

Wanneer ik in een backend taal simpele business logica problemen heb, of CRUD dingetjes, dan werkt AI prima. Bij complexere logica niet.

In de frontend zijn de problemen meestal simpel, maar als je daar complexe dingen doet werkt het ook niet. Zaken als scroll in bestaande elementen of menu's toevoegen zonder andere dingeen stuk te maken kan de AI niet. En junior zit daar dan mee te kloten en krijgt het ook niet werkend.

[BCC]

Ik zie hier dat Juniors er gebruik van maken door commentaar en een functie definitie te schrijven, waarna Copilot met een voorstel komt, wat ze helpt om "te beginnen". Voor Seniors zie ik dat ze beginnen met schrijven, het voorstel checken van copilot, en dan het OF helemaal weggooien of een paar hele kleine tweaks aanbrengen. In beide gevallen scheelt het tijd is mijn ervaring.

Het is een soort peer programming, maar dan in je eentje.

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 20:54]

[Verwijderd]

Deze werkwijze maakt het voor mij als solo werknemer een stuk aangenamer om de uitdaging van scripts schrijven wat minder overweldigend te maken. Ik beschrijf welke functionaliteit ik nodig heb uit het script, geef eventueel de Nodetree mee als naslagwerk en zo gaan ChatGPT 4 (Als het mij helpt speelt het het de rol van een 90s sitcom software engineering prof. Chip Bytefield) samen kijken welke domme fouten het allemaal maakt. En dan uiteindelijk hebben we werkende code, soms wat sneller, soms in 1 keer, meestal iets langzamer maar in ieder geval gestaag. Dat is in mijn huidige situatie al extreem waardevol want programmeren zonder klankbord is een uitdaging voor mij, en ik voel me bij "Chip" ook nooit bezwaard om domme vragen te stellen.

[DrPoncho]

JS ok, maar Elixir?

https://octoverse.github.com/2022/top-programming-languages
https://survey.stackoverf...most-popular-technologies

[BCC]

Tja, ik werk daar nu eenmaal veel in en het valt mij op dat Copilot zeer goed werkt daarvoor

[HerrPino]

JS is niet van Oracle, Java is van Oracle ... hoewel OpenJDK (ook Java maar dan zonder de licentiekosten) dan weer niet.

[DrPoncho]

https://en.m.wikipedia.or...cquired%20Sun%20in%202009.

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op 22 juli 2024 20:54]

[Cybernetica]

Java is van Oracle, Javascript is niet van een bepaald bedrijf. Kotlin is een drop-in replacement voor Java en is niet van Oracle.

[Reactie gewijzigd door Cybernetica op 22 juli 2024 20:54]

[Oon]

Ook bij bijv. JavaScript, op dit moment toch wel in de top 3 meest geïndexeerde talen op GitHub, zijn er nog veel dingen die niet gewoon altijd goed gaan. Het gaat steeds beter, maar ik heb wel regelmatig dat de snippets die ik terug krijg gewoon totaal niet kloppen, of niet van bruikbare kwaliteit zijn.

Vooral dat laatste is wel een dingetje, er zijn veel dingen die je gewoon niet meer zou (moeten) doen tegenwoordig, maar wél nog terugkomen uit bijv. GitHub CoPilot.

[BCC]

Dat is natuurlijk wel inherent aan het systeem - je krijgt terug "wat de gemiddelde programmeur doet in deze situatie" - en dat is misschien niet wat jij graag wil zien qua stijl/security/etcetera

[Weicool]

Korte stukjes JavaScript kun je vaak best nog wel fixen door de error weer terug te stoppen als nieuwe prompt. Maar waarin niet alles binnen 1 bestand past, zoals bij C++ en Java, gaat er heel veel fout. Het is in de basis getraind om simpele python-code-comments te matchen met de python code, niet om te controleren of er consistentie is tussen de class definities in meerdere bestanden van hetzelfde project.

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[BCC]

Nee, maar dat is iets wat ChatGPT-4 nu wel kan met document indexen om zo een custom chatbot te maken. Dus dat gaat hopgelijk niet lang duren voordat dat ook in Copilot zit.

C# en Java werken inderdaad veel minder goed dan Ruby, Elixir en Javascript is mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 20:54]

[Weicool]

GPT-4-Turbo heeft inderdaad een grotere context window en een betere context window management, maar zolang de LLM de verschillende documenten verkeerd door elkaar heen gooit en niet goed kan onthouden welk stukje code precies bij welk ander stukje code hoort, heb je er nog niet zoveel aan!

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[BCC]

Als je al je source files als documenten inleest, dan kan hij in principe de code completer prompten met de relevante stukjes code. Aangezien het bij veel programmeer talen vrij eenvoudig is om een compiler de relevante headers/functiedefinities te vinden, klinkt dit als een oplosbaar probleem.

[Weicool]

Het probleem is nog steeds net zoals bij LSTMs dat het nog maar beperkte termijn geheugen heeft: als het het ene stukje code moet onthouden, dan moet het een ander stukje code vergeten met als resultaat dat het willekeurige regels code verwijderd en je je code dus niet meer kunt compileren door die willekeurige regels code die het moest verwijderen om binnen het geheugen te passen.

[Reactie gewijzigd door Weicool op 22 juli 2024 20:54]

[OruBLMsFrl]

En je dus risico's loopt zoals het verwijderen van alle bestanden verwijderen die aan de gestelde voorwaarden voldoen, veranderd in alle bestanden verwijderen
Je moet uiteindelijk toch echt inzicht hebben wat je wilt, en snappen wat je aan het controleren bent, om er wat mee te kunnen. Dat is heel ver weg van AI die zelf complete programma's kan maken voor je, die niet alleen compileren maar ook nog eens doen wat je verwacht. Losse functies bouwen is totaal anders dan hele module structuren uit de grond stampen die nog navolgbaar zijn.

[Enai]

Vergeet niet dat GPT-5 eraan komt.

[Oon]

En die zal het zeker weer nét een stukje beter doen, maar ook dat zal nog niet genoeg zijn om een mens volledig te vervangen

[moonlander]

Dat zeiden ze vroeger bij Philips ook. En daar werken ook nog genoeg mensen elke dag. Tuurlijk zal een deel vervangen worden. Maar het genereerd ook weer banen.

[cariolive23]

Nou, van een 400.000 banen in de jaren '70 tot een 77.000 anno nu (11.000 in NL), is wel een flinke reductie. Meer dan 80% van de banen in het niets verdwenen. En in Nederland is de bevolking met een kleine 40% toegenomen.

[Verwijderd]

Het is ook een ander bedrijf. Waar het vroeger consumenten elektronica maakt, is het nu alleen zorg

[maxximum]

Die oude Philips banen zitten nu bij NXP, ASML, Signify, Versuni, ATOS, TSMC, TPV, MMD, etc. En we hebben zelfs grote tekorten aan gekwlificeerd personeel in Brabant, en importeren veel kenniswerkers uit het buitenland om dat aan te vullen.

[moonlander]

Die 323.000 hebben anders allemaal wel een andere baan gevonden, en er zijn nog altijd arbeidstekorten..

[Verwijderd]

Ga je nu zeggen dat er een arbeidsoverschot is in de huidige markt?

[cariolive23]

Ja, eigenlijk wel. Wij kunnen meer werk binnenhalen dan dat we kunnen verzetten. En nu we de prijzen voor bepaalde projecten verlagen, het uurtarief wat we altijd als norm nemen, zien we dat de sales meer opdrachten scoort. Het vinden van goed personeel is echter lastig, we waardoor we dus niet meer op alle kansen reageren. Bij het starten van een sales traject schatten we de kans op succes altijd in, low/medium/high. Momenteel kan sales alleen de medium en high kansen doorzetten omdat we geen tijd hebben voor de low projecten.

[Verwijderd]

Dus er is toch een arbeidskrapte als je geen tijd hebt voor de low projecten? En toch 40% meer werkvolk.

[cariolive23]

Aan arbeid geen gebrek, wel een gebrek aan arbeidskrachten.

[TLLRS]

Vooral de hype gaat snel

[Enai]

Goed nieuws! Je moet je geen zorgen maken of je studiekeuze al dan niet relevant is, want de missie van OpenAI bestaat eruit alle jobs overbodig te maken!

Het heeft wellicht geen enkele zin meer om te studeren, want de overgrote meerderheid van de witteboordenjobs zal binnen enkele jaren verdwijnen. Leer een stiel en hoop dat de robot die je job kan doen duurder is dan jijzelf.

[Mariusjr]

Ik denk toch dat het verstandig is om te blijven studeren.
De economie draait wel. Die blijft zelfs groeien. Er zullen nog steeds honderden miljarden rondgepompt worden .

Alleen de richting zal veranderen... En als je stil blijft zitten, is de kans wat groter dat de geldstroom iets minder jouw kant op gaat in de toekomst.

Maar echt een vak leren is altijd verstandig natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Mariusjr op 22 juli 2024 20:54]

[Triblade_8472]

Gezien het een heel gespecialiseerd deel is én flink veel stroom kost zal dat allemaal wel meevallen.

Hier op kantoor wordt het wel eens gebruikt om een brief te checken of een stuk code te genereren voor 't gemak.

Het is gewoon een stuk gereedschap. Waarom zou een timmerman wel schroeftol mogen, maar ik geen AI om code te genereren?

[Plurkis In©]

14

[majetta]

Als ik lees hoe snel het gaat met AI en wat het allemal al kan, dan voel ik me net een spreekwoordelijk paard In het begin van de 19e eeuw.

[com2,1ghz]

Ik word een beetje moe van reacties onder ieder AI ontwikkeling dat het ten koste zal gaan van banen.
Je suggereert eigenlijk dat we maar volop op de AI moeten vertrouwen en mensen die geen verstand wat de AI doet maar aan de knoppen moeten zitten.

De AI zal de boel versnellen en de vraag zal groter worden. Diezelfde studenten kunnen meer werk verleggen met minder inspanning.

[Mic2000]

Binnen 15 jaar, zal voor software ontwikkelaars de volgende ontwikkeling plaats vinden:

Van zelf alle code schrijven, naar een copilot die enkele functies schrijft, vervolgens gehele classes, frameworks, en uiteindelijk applicaties door alleen nog maar je probleemstelling op te schrijven en optioneel de oplossing die je zoekt.

Waar we eerst alleen op low level konden coderen, nu al lange tijd ook high level (voornamelijk een versimpelde code taal), zal Ai straks ons op een nog veel hoger level brengen waarbij coderen voor ons niet meer nodig zal zijn. Puur testen opzetten tegen de applicaties die ook door ai zijn ontwikkeld. Vervolgens worden het alleen maar prompts dat ik een applicatie wil die dit en dat doet.

Mijn werk van maanden of jaren zal binnen enkele uren / dagen rond zijn. De economie gaat zo uit balans als we daar niet op voorbereid zijn. We zullen een robot / automatiseringstax nodig hebben voor mijn basisinkomen en die van anderen.

Een ai kan een boek of paper in een minuut begrijpend lezen waar wij uren op ploeteren. Wij mensen zijn straks niet meer rendabel. Als 1 bedrijf wel gebruikt maakt van geavanceerde ai, zullen de conservatieve bedrijven heel snel gaan achterlopen betreft het prijskaartje waarvoor zij diensten / producten kunnen aanbieden.

Naar mijn idee dus onvermijdelijk. Met robots die straks je post bezorgen tot aan de deur (Ford heeft ze al), die achter de bar staan, in de kleding winkel, in het magazijn, het vuilnis ophalen, zelfrijdende vrachtwagens, boeren vervangen, etc. Blijft er geen werk meer voor ons over.

Dit kan kwaad en goed schiks gaan betreft rijken versus de armen. Uiteindelijk blijft er alleen vrijwilligerswerk over en kunnen we allemaal wat meer uit het wiel van oneindige consumptie komen, en meer tijd nemen voor, jawel, bezinning en emotionele intelligentie (naast alle geprezen intellectuele intelligentie).

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 juli 2024 20:54]

[divvid]

Mijn werk van maanden of jaren zal binnen enkele uren / dagen rond zijn. De economie gaat zo uit balans als we daar niet op voorbereid zijn. We zullen een robot / automatiseringstax nodig hebben voor mijn basisinkomen en die van anderen.

Mijn werk van maanden/jaren zal binnen enkele uren / dagen rond zij, waardoor er nieuwe dingen gedaan kunnen worden die voorheen een lange projectaanvraag nodig hadden. Die nieuwe dingen leiden tot meer vraag vanuit de markt en mijn afdeling zal de taak krijgen om meer mensen aan te nemen om nog meer nieuwe projecten te genereren n.a.v. ideeën die al jaren op de plank liggen en nooit haalbaar waren.

Klein voorbeeld: mijn prof. in 2001 zei dat eiwitten vergelijken op basis van structuur zou leiden tot nieuwe biologische inzichten. Toen kon dat computationeel gewoon niet. Inmiddels kunnen we dat wel, mede door AI tools. En wat blijkt: er zijn inmiddels veel publicaties waaruit blijkt dat de natuur inderdaad structureel gelijkende eiwitten produceert die op sequentie niveau niet of nauwelijks op elkaar lijken. Dit leidt weer tot inzichten hoe bestaande eiwitten verbouwd kunnen worden zodat voor ons nuttige chemische reacties op een efficientere/schonere manier uitgevoerd kunnen worden.

Een ai kan een boek of paper in een minuut begrijpend lezen waar wij uren op ploeteren. Wij mensen zijn straks niet meer rendabel. Als 1 bedrijf wel gebruikt maakt van geavanceerde ai, zullen de conservatieve bedrijven heel snel gaan achterlopen betreft het prijskaartje waarvoor zij diensten / producten kunnen aanbieden.

AI kan in een minuut een begrijpelijke samenvatting maken die wij mensen kunnen doorlezen en besluiten of zelf dieper op de materie in te gaan nuttig is, zodat meer concepten bekeken kunnen worden. Dit zal leiden tot nieuwe inzichten en vragen vanuit het veld waardoor onderzoek en ontwikkeling efficiënter zal worden.

Naar mijn idee dus onvermijdelijk. Met robots die straks je post bezorgen tot aan de deur (Ford heeft ze al), die achter de bar staan, in de kleding winkel, in het magazijn, het vuilnis ophalen, zelfrijdende vrachtwagens, boeren vervangen, etc. Blijft er geen werk meer voor ons over.

Fijn, wordt de post eindelijk op tijd bezorgd en is er iemand beschikbaar voor menselijke zorg, hoeft de boer niet in de regen te ploeteren, maar kan hij/zij tijd besteden aan efficiente planning voor schaars grondgebruik. De barkeeper gaat niet verdwijnen,want die is nu al psycholoog en kleding kopen we nu al massaal online, maar er komen alleen maar boetieks bij.

Dit kan kwaad en goed schiks gaan betreft rijken versus de armen. Uiteindelijk blijft er alleen vrijwilligerswerk over en kunnen we allemaal wat meer uit het wiel van oneindige consumptie komen, en meer tijd nemen voor, jawel, bezinning en emotionele intelligentie (naast alle geprezen intellectuele intelligentie).

Mensen zullen altijd op zoek gaan naar zinnige tijdsbesteding en een kenmerk van menselijk denken is dat het altijd weer een volgend probleem weet te bedenken om op te lossen als het vorige door nieuwe tech is opgelost. Rijk vs arm los je niet op met technologie, maar met aandacht. Door AI blijft er meer tijd over voor bezinning en emotionele intelligentie en intermenselijk contact. Dat is alleen maar prima. Oneindige consumptie is al op z'n retour, zie de post over dalende smartphone verkopen.

[Enai]

Fijn, wordt de post eindelijk op tijd bezorgd en is er iemand beschikbaar voor menselijke zorg, hoeft de boer niet in de regen te ploeteren, maar kan hij/zij tijd besteden aan efficiente planning voor schaars grondgebruik. De barkeeper gaat niet verdwijnen,want die is nu al psycholoog en kleding kopen we nu al massaal online, maar er komen alleen maar boetieks bij.

Niet iedereen is in de wieg gelegd voor bejaardenzorg en de laatste persoon die je als bejaardenzorger wil tewerkstellen is de werkloze postbode die postbode geworden is om de deur uit te kunnen.

De boer zal geen tijd besteden aan planning omdat de AI beter kan plannen dan de boer, maar komt er nog beter uit dan de meeste mensen omdat zijn waarde gebaseerd is op kapitaal; kennis en kunde worden commodities en dus waardeloos, maar vruchtbare grond en geld zijn schaars.

De barkeeper zal niet langer psycholoog zijn omdat mensen liever thuis tegen hun AI-vrienden babbelen die nooit ruzie maken en omdat er in het budget van de werkloze arbeider geen plaats meer is voor een dure pint.

En die boetieks zullen verdwijnen zodra clothing-on-demand ingang vindt waarbij je een AI prompt om kleding te ontwerpen en deze meteen laat produceren voor een appel en een ei door kinderslaven in Bangladesh.

[Reactie gewijzigd door Enai op 22 juli 2024 20:54]

[divvid]

Glas half leeg?

Niet iedereen is in de wieg gelegd voor bejaardenzorg en de laatste persoon die je als bejaardenzorger wil tewerkstellen is de werkloze postbode die postbode geworden is om de deur uit te kunnen.

Laat nou net onze postbode zich omgeschoold hebben. Ze werkt nu in een verpleeghuis, lekker warm en niet door weer en wind. AI zie ik nog geen bejaarden wassen

De barkeeper in de familie heeft het nog nooit zo druk gehad in z'n café. Juist omdat mensen weer mensen willen zien. De pooltafel is ook altijd bezet itt de videokasten

Kleding uit 3de wereldlanden: waarom de oceaan overvliegen als die AI het in de boetiek gelijk kan maken. Kopje koffie met de eigenaar erbij en gelijk je kleding meenemen. De toegevoegde waarde van de boetiek eigenaar, ze is heel bedreven in het genereren van de benodigde prompts, iets dat je zelf waarschijnlijk minder kan.
Zo: nu is het glas weer half vol

[Verwijderd]

Klinkt allemaal fantastisch! Op die kinderslaafjes na dan, Maar die konden de HM en de Primark ook voor dat LLM's wat krachtiger werden al vinden. Iedereen lekker de tijd vrij om met andere zaken aan de gang te gaan, ik loop alvast hartstikke warm!

[Enai]

Ik kan niet wachten op de eindeloze hoeveelheden vrije tijd die ik kan benutten door karton bij elkaar te rapen en een hutje te bouwen omdat ik mijn huis niet langer kan afbetalen!

[goarilla]

Eenzaamheid is een silent killer.

[goarilla]

Fijn, wordt de post eindelijk op tijd bezorgd en is er iemand beschikbaar voor menselijke zorg, hoeft de boer niet in de regen te ploeteren, maar kan hij/zij tijd besteden aan efficiente planning voor schaars

AI kan de aardappelen die nu nat staan toch niet droog krijgen ? Noch kan hij voorspellen welk weer het PRECIES wordt. De boer zal dus nog altijd afhankelijk blijven van het klimaat en regelmatig(er) moeten ploeteren.

[Mariusjr]

Ai kan het weer nu al beter voorspellen dan de beste weer stations.
Stond vorige week nog hier op Tweakers.

[goarilla]

Ja wellicht. Ik verwacht dat AI toch al eventjes gebruikt wordt in of met de weermodellen van het KMI
en concurrenten. Maar de mening die ik wilde overmaken is dat de boer meer zal moeten ploeteren door de klimaatverandering en dat AI daar niks aan kan veranderen ookal voorspelt hij het perfect.
Preventie en betere planninig sluiten niet uit dat je steeds vaker zal moeten kiezen tussen een kak en een kut-oplossing die extra tijd zal vragen. Betere voorspellingen en meer ploeteren dus .

[tweakerbee]

nieuws: Google toont AI-model dat 'ongekend nauwkeurige' weersvoorspellingen ...

En lees vooral ook deze +2 ernaast:
.ScorpionSquad in 'Google toont AI-model dat 'ongekend nauwkeurige' weersvoorspellingen kan doen'

TLDR; zeker interessant en indrukwekkend, maar staat ook nog echt in de kinderschoenen en er zijn nog wel een aantal doorbraken nodig voordat dit de state of the art NWP en klimaatmodellen overbodig gaat maken.

[com2,1ghz]

Dat begrijp ik, echter zijn we zo ver nog niet. Ik hoor al 10 jaar dat we overbodig gaan worden. Weet nog dondersgoed dat we in 2020 zelfrijdende auto's zouden hebben. Banen zouden verdwijnen. We zijn nog verre weg daar van.
Taxichauffeurs zouden niet meer relevant zijn want ja Uber zou de boel overnemen met zelfrijdende auto's. Idem voor vrachtwagenchauffeurs, receptionisten, palletschuivers. Nu hebben we een gigantisch tekort in deze vakken. Fotografie zou uitsterven door camera's op onze mobieltjes.

Ik zie dat er dus veel gespeculeerd wordt over een dystopisch toekomst. Die technologie moeten we omarmen en zien hoe we er mee om kunnen gaan ipv doemdenken.
Westerse landen hebben last van vergrijzing dus we gaan handjes tekort komen overal in de maatschappij.
Ik zie niet dat we daar nu ons zorgen om hoeven te maken. Eer zijn nog heel veel uitdagingen die we moeten aangaan wat betreft ontwikkeling. We kunnen meer. We ontdekken meer.

[Mic2000]

Ik denk dat ontwikkeling zich ook niet in tijd laat bevatten, dat gaat op zijn eigen tempo.

Computers zouden mensen zonder werk zetten, echter is dat niet het geval geweest.

Het exacte antwoord heb ik daar niet op maar mijn gevoel is dat nu 'domme computers' die zaken automatiseren / taken overnemen niet zodanig autonoom zijn zoals een mens.

Waar google spreekt dat hun ai zelf de keuze maakt om een nieuwe taal te leren online wanneer het een document krijgt met tekst in een onbekende taal... Dat neigt meer naar echt autonome keuzes maken. Ik denk dat ai verder die kant op gaat groeien en dan ontstaat er een duidelijk onderscheid tussen automatiseren en autonomiseren.

Op een bepaald moment komen we zover dat robots (fysiek) en ai (digitaal) dag en nacht voor ons kunnen werken en zijn wij mensen niet meer rendabel. De input die een mens dan nog moet leven is minimaal (misschien wel 0 afhankelijk van het karakter van de ai).

Het klinkt voor vele misschien dystopisch maar dat hoeft het zeker niet te zijn.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 juli 2024 20:54]

[Verwijderd]

Iets ondersteunen zoals nu, is iets heel anders dan aansturen. Aansturen betekent dat elke situatie, en dan ook elke, bekend moet zijn en moet worden vastgelegd in de zin van taken. Ik zie niet in, tenzij de ai gaat helpen automatiseren. De ai moet ook kunnen zien bijvoorbeeld, wellicht kunnen luisteren, dat gaat al redelijk. De reden dat auto's nog niet veilig genoeg zijn is bijvoorbeeld maar 5% van het totaal. Echter zijn die algoritmes velen malen complexer. Ik denk dat we nog wel 20 jaar hebben, voordat een ai even slim is als een mens

[BCC]

Hier zijn heel veel SciFi boeken over - ze beschrijven vaak een Amerikaans model (de rijken hebben 90% van Amerika en de rest van de 10% woont in flats waar ze niet uit mogen) en een Australisch model - iedereen zit de hele dag lekker op het strand terwijl de robots werken. Black mirror heeft ook een aflevering van het Amerikaanse model - 15 Million Merits.

Volgens mij is het op dit moment goed om in Europa te wonen.

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 20:54]

[Enai]

Maak er maar 5 jaar van. Als je tussen de regels leest, is Q* de perfecte coding-AI. Na enkele iteraties zal text-to-application een opgelost probleem zijn.

Overigens kan AI nu al zonder problemen tests schrijven.

[PjotrX]

De AI zal de boel versnellen en de vraag zal groter worden. Diezelfde studenten kunnen meer werk verleggen met minder inspanning.

Ineens kan iemand het werk van twee doen waardoor je een iemand kan ontslaan. De banen verdwijnen niet omdat je mensen met AI omruilt maar omdat men productiever wordt en je er minder mensen nodig hebt. Dit is niet nieuws en vaker gebuurt in onze geschiedenis. Vroeger werkte bijvoorbeeld een groot deel van de mensheid in de landbouw. Dat is nu niet nodig en kunnen al die mensen ander werk doen. De angst nu is wel dat de ontwikkeling zo snel gaat dat we er ons niet snel aan kunnen aanpassen, we zullen dat wel zien.

[Oon]

Aan de andere kant zien we een krapte in eigenlijk alle branches waar flinke kennis/ervaring nodig is, waar nu bedrijven capaciteit tekort komen. Als je daar een ervaren medewerker hebt zitten die je kunt trainen in het gebruik van AI is dat interessanter dan maandenlang tijd en energie in werving stoppen om met een beetje geluk iemand binnen te halen die nog een tijdje nodig heeft om ingewerkt te worden en dan pas mee kan draaien.

Het zal m.i. niet zo snel banen kosten, maar wel bedrijven redden die nu niet genoeg mensen kunnen vinden.

[PjotrX]

Wat moeten al die mensen dan doen die normaal de werving doen? Je zegt zelf dat je nu tijd en energie bespaart. Deze besparing betekend dat er iemand in je bedrijf niet meer nodig is. Natuurlijk kan je ook redeneren dat je bedrijf gewoon efficiënter is en meer kan produceren. Maar dan is er ook zoiets als vraag en aanbod en op een gegeven moment kon je daar ook tegen een grens aan, vraag is wanneer en dat is nog onbekend.

[Oon]

Als recruiters hiermee uitsterven is dat geen gemis wat mij betreft, maar dat is mijn persoonlijke mening

Ik denk dat ook die mensen gewoon doorschuiven naar andere functies. Er is voorlopig nog werk genoeg op een krappe markt, duurt echt nog wel een poosje voor dat niet meer zo is.

[cariolive23]

[...]
Ineens kan iemand het werk van twee doen waardoor je een iemand kan ontslaan. De banen verdwijnen niet omdat je mensen met AI omruilt maar omdat men productiever wordt en je er minder mensen nodig hebt.

Wij zijn met AI een factor 3 efficiënter geworden. Dan zou ik 2 van elke 3 medewerkers kunnen ontslaan, maar ik kan ook meer werk binnenhalen. En dat is wat wij nu doen, commercie heeft het veel drukker gekregen. Maar omdat wij nu veel efficiënter kunnen werken, kan dat ook tegen lagere prijzen. En daarmee zouden we dan kunnen concurreren met lage lonen landen.

Met een tarief van een 150 euro waren er veel organisaties die ons te duur vonden. Nu kunnen we onze diensten ook voor een 120 euro aanbieden, 3x 120 = 360. Daarmee halen we meer klanten binnen, behalen meer omzet en de winst is gewoon geëxplodeerd. En dat ondanks de hoge inflatie en hogere lonen.

[PjotrX]

Dus je bedrijf is nu efficiënter en je steelt werk van de concurrentie. Die banen verdwijnen dan misschien niet in jullie bedrijf maar bij je concurrentie.

[cariolive23]

Dat is toch altijd al gebeurd? Zoveel hoefsmeden zijn er tenslotte ook niet meer, dat werk is overgenomen door de lokale bandenboer.

[PjotrX]

Ja dat klopt en ik had ook als voorbeeld de landbouw benoemd. Maar zoals ik al zei in mijn eerste post gaat het om de snelheid waarmee dit gebuurt. Deze zou misschien te snel zijn voor veel mensen om hier aan te passen. Zoals je zelf zei, je bent in een korte tijd 3x efficiënter geworden, zo'n snelle toename zou ik niet als normaal bestempelen.

[itlee]

Vergeet niet dat de er een hele grote groep 50plussers zijn die niet mee kunnen in de ontwikkeling. Er zijn nog steeds grote groepen mensen die geen enkele affiniteit of gevoel hebben met IT (en of dat nou pinnen is door iemand van 75 bij de bank of een timmerman die zijn telefoon niet fatsoenlijk ingesteld krijgt) vind ik wel dat er rekening gehouden moet worden met die doelgroepen.

Dat dingen veranderen dat is 100 procent, diegene die de tools straks het beste snapt rondom AI en de mogelijkheden gaat het grote geld verdienen.

De enige reden dat het mensen kan vernietigen is als AI een bron wordt van informatie voorziening en met name op verkeerde informatie waardoor er groepen tegen elkaar opgezet kunnen worden (of zeg landen) en boosheid creeert. gevolg oorlog of gedoe.

[RevXTND]

Casual wordt er even gesproken over het feit dat de wetenschappers die de brief geschreven zouden hebben, dus de mensen die er vol inzitten en er meer vanaf weten dan iedereen en alles in de wereld, vrezen dat Q al een serieuze bedreiging voor de mensheid kan zijn. Niets AGI en ASI over 20-40 jaar, maar hier en nu. En de politieke aandacht ervoor is…zo goed als 0.

Klimaatverandering staat hoog op de agenda en wordt gezien als vijand nr 1. Maar met schattingen van mogelijk een miljoen doden per jaar over 50 jaar versus AI dat met een 10-20(?) jaar einde mensheid zou kunnen betekenen… Het lijkt toch een textbook case van globale politieke tunnelvisie. What could possibly go wrong.

[Enai]

De kans op Skynet is vrij klein.

Het feit dat deze AI openlijk bedoeld is om zoveel mogelijk mensen uit de economie te gooien, is een veel grotere dreiging. De politiek en andere elites zullen hier zeker niks op tegen hebben, want wanneer arbeid overbodig wordt, erft het kapitaal de wereld. De rijken kunnen hun geld gebruiken om voor zichzelf een utopia te creëren en de gewone mens heeft geen mogelijkheid meer om geld te verdienen en mag aardappels kweken. Joepie.

[RevXTND]

De info die we nu hebben over Q is minimaal. Of dit de voorloper van ‘Skynet’ kan zijn weten we dus domweg niet. Maar een AI die autonoom wiskundige problemen kan oplossen, heeft in theorie de potentie zichzelf te updaten / upgraden. En dat gaat dan exponentieel.

Klaarblijkelijk vonden de wetenschappers binnen OpenAI die wél al die informatie hebben het nodig om hun eigen carrière op het spel te zetten met deze brandbrief, waarin ze schrijven over bedreiging van de mensheid. Dus Tsja…

[YGDRASSIL]

Er is nergens gezegd dat q* iets autonoom kon doen. En waarom upgraden exponentieel zou gaan vraag ik me ook af.

[RevXTND]

Er staat ‘zelfstandig’. En dat is een synoniem voor autonoom. En een AI dat zichzelf upgrade wordt uiteindelijk een slimmere AI. Dus die kan zich dan weer sneller / verder / beter upgraden. En dat is exponentieel.

[Mariusjr]

Waarom zouden rijken er op uit zijn om mensen uit de economie te gooien?

Die hebben consumenten nodig om aan te verkopen.
En werknemers om hun gouden toiletten te poetsen.

[Prince]

"AI die wiskundige en economische problemen kan oplossen" en velen denken direct aan doomscenario's.
Misschien kan deze juist wel stabiliteit garanderen of komt hij met andere socio-economische stelsels. En het wiskundige kan misschien zorgen voor nieuwe ontdekkingen in de natuurkunde wat een onvoorstelbaar effect kan hebben op de hele planeet.
Vergeet niet dat dit soort AI nog steeds gewoon een getrained model is waar je input geeft en er komt output uit. Je bent toch ook niet bang dat de Teams transcriptie functie de wereld gaat overnemen?

[Jehannes Z]

misschien kunnen we verkiezingsplannen dan eens écht goed door rekenen

[Prince]

<just-a-joke>
Gewoon stemmen op een AI model en de verkozen modellen kunnen dan overleggen tot ze een uitkomst hebben. Ik ben ervan overtuigd dat AI modellen beter kunnen overleggen en compromissen vinden dan onze politiekers en over dat ze sneller zijn, bestaat ook geen twijfel. Maar zelfs met elk een datacenter aan rekenkracht per model, zal een AI model ook goedkoper zijn dan onze politiekers.
</just-a-joke>

Het zou wel leuk zijn moest de politiek AI kunnen gebruiken voor de number-crunching ipv dure studies die als je het aan meerdere studiebureau's vraagt, telkens met andere uitkomsten komen. AI ziet denk ik meer oplossingsrichtingen dan 'mere mortals' kunnen.

[divvid]

Ik ben benieuwd, hopelijk komt er wel een functie die dan ook uitlegt hoe het probleem is opgelost, anders blijft het een black box

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 20:54]

[YGDRASSIL]

Beslissingen van mensen zijn vaak ook een black box met achter gefabriceerde drogredenen terwijl gevoel een belangrijke factor is. Waarom zou ik een AI moeten begrijpen als wat ie zegt maar werkt!

[divvid]

Gelukkig is wiskunde, en daar gaat het hier om, geen random beslissing op basis van gevoel of drogredenen, maar is de essentie van een wiskundige oplossing nou juist dát je die kan uitleggen, anders is het niet meer dan één van de mogelijke numerieke methoden om tot een antwoord te komen.

[eurob]

Als Ilya Sutskever, de briljante AI researcher die een grote invloed heeft gehad op het success van de doorbraak van AI in de laatste 10 jaar en een van de breinen achter openai, zich zorgen maakt over deze ontwikkeling, dan moeten we toch wel even goed luistenen imo.

[Dark Angel 58]

Ik vind het naam echt ongeschikt....
want OpenAI Q.... al Qaeda
Snap je het probleem?

Ze kunnen het beter een nieuw naam geven.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 20:54]

[meestertje]

Dat vind ik echt heel vergezocht. Ik kan me niet voorstellen dat ook maar iemand anders die associatie maakt.

[Dark Angel 58]

Dat vind ik echt heel vergezocht. Ik kan me niet voorstellen dat ook maar iemand anders die associatie maakt.

Ik weet het... maar het gaat wel om imago van het bedrijf. Ik hoop echt dat ze het op tijd erachter komen. Veel liever voordat de journalisten het erachter komen.

[cariolive23]

En waar zou een journalist dan achter moeten komen? Dat er een product/dienst bestaat waarvan de naam met een Q begint? Met slechts 26 letters in het alfabet is er altijd wel een letter van een terreurorganisatie. Wat dacht je van de I? Of van de H? En de P? De R? Zo'n beetje elke letter in het alfabet is al gebruikt door een terreurorganisatie.

Not to be an ****, maar dit zegt meer over jou dan over de naam van deze dienst.

[Dark Angel 58]

Omdat niet iedereen wil dat een journalist OpenAI zwartmaakt of basht.
Had je dat ook aan gedacht? Een simpel reden.

[cariolive23]

Vanwege de letter Q ? Ik heb nog nergens een voorstel gezien om deze letter te schrappen uit het alfabet. Je bent wel redelijk de weg kwijt wanneer je de letter Q voor eeuwig met een terrorist blijft associeren. De naam Adolf is evenmin verboden en de letter A nog veel minder. Geldt ook voor de H.

Maak het niet gekker dan dat het is.

[Dark Angel 58]

AI Q
Al Qaeda
Vertel me niet dat je het niet kunt zien?

[meestertje]

Ik durf het bijna niet te vragen maar je snapt het verschil tussen de letter i en de letter L toch hoop ik? Dat is het enige wat dit bizarre draadje zou verklaren..

[Dark Angel 58]

Dat wist ik wel… maar dat het zo geschreven is… zie je het verschil helemaal niet.
Dacht je echt dat ik het niet wist??? :’)

[satya]

Ik dacht eerder aan Q uit James Bond

[justinkb]

Het is wachten op de eerste doden die vallen ten gevolge van een wiskundige AI-hallucinatie van deze baanbrekende nieuwe technologie

[nalufrank]

Want die zijn door mensen nooit gemaakt. Check.

[com2,1ghz]

Dat klopt wat hij zegt. AI/machine learning heeft last van hallucinatie. https://en.wikipedia.org/...(artificial_intelligence)

[justinkb]

Als een mens een fatale fout maakt, kun je onderzoek doen naar de oorzaak en kijken hoe die fout ontstaan is en hoe die in de toekomst kan worden vermeden. AI modellen zijn zwarte dozen, letterlijk matrices met getalletjes, je kunt totaal niet achterhalen hoe een AI nu feitelijk tot een bepaald antwoord gekomen is.

[cavey]

Bij een mens weet je dat ook alleen maar bij gratie van een publicatie waarbij ze de verschillende premissen, denkstappen, eureka momenten en bevindingen trachten te documenteren op zo een wijze dat het voor anderen te lezen is, en waar mogelijk na te bootsen/na te maken.

Wat let ons als voorlopige overlords, om AI hetzelfde te vragen? "geef bewijs van je antwoord, in de vorm van het beschrijven van je denkstappen". Verrek, dan gaat AI dus ook z'n eigen papers maken, die door de geleerden te lezen zijn, en te controleren zijn.

[justinkb]

Even voor de duidelijkheid, dit Q* model lost concrete praktische (veelal kwantitatieve) wiskundige problemen op. Het is geen geavanceerde oplosser van onbewezen fundamentele abstracte wiskundige stellingen.

[cavey]

Wat is dan op dit moment het probleem? Als het triviale dingen oplost, en dat correct doet, dan maakt het blackbox idee toch ook niks uit?

En anders zorg je ervoor dat de AI ook de tussendoor berekeningen en wegingen mee gaat geven bij het antwoord dat er komt. En dan is dat alsnog onderhavig aan hoe en wie het interpreteert. Niet veel anders dan met mensen.

[justinkb]

de essentie van het probleem zit hem in het "en dat correct doet". wat betreft je tweede paragraaf, dat is simpelweg niet hoe AI modellen werken, je kunt het gedrag niet zo granulair "bedwingen", omdat dat gedrag ontstaat uit ondoorgrondelijke matrices van cijfertjes.

[Znorkus]

Ja dat geldt alleen ook voor elk nieuwe medicijn, elke nieuwe sport, elk nieuw vervoersmiddel, elke nieuwe baan... Tis wachten op de eerste dode! Maarja, is het dan allemaal maar slecht? Op zee zijn ook doden gevallen, meer dan 1. Toch stap ik straks in het voorjaar weer lekker in mijn zeilbootje

[Mariusjr]

Ja. Net als met zelf rijdende autos.. het is wachten op de eerste dode.

Oh . Wacht... Die is er al.

Dat zal de opmars idd niet stoppen...

M

[beerse]

Gezien de chatgpt vooral antwoord geeft uit de teksten die ze ooit heeft opgevangen zie ik niet dat deze wiskundige kunstmatige intelligentie nieuwe problemen wiskundig gaat oplossen. Het zal vooral naar bestaande oplossingen wijzen en in het beste geval inspirerend werken in de zoektocht naar nieuwe oplossingen.

Als ik zie wat voor plaatjes de kunstmatige intelligentie levert gebaseerd op de plaatjes die er in zijn gegaan hoop ik dat de wiskunde die uit deze kunstmatige intelligentie komt minimaal 3 keer onafhankelijk wordt nagekeken voordat het resultaat echt gebruikt gaat worden.

[Mariusjr]

Het verschil is natuurlijk wel dat wiskunde een exacte wetenschap is, en dat agi zichzelf kan corrigeren.

[MakeItSo84]

Dit gaat niet over een getraind model maar om een algoritme dat zichzelf kan verbeteren wanneer het ziet dat iets niet werkt. En bij elke verbetering wordt het slimmer zodat het snel "te slim" kan worden voor wat goed is voor de mensheid.

[Jehannes Z]

not good...