OpenAI kondigt GPT-4 Turbo aan, kan complexere taken in één prompt uitvoeren

OpenAI heeft op zijn eigen ontwikkelaarsconferentie GPT-4 Turbo aangekondigd, een verbeterde versie van zijn Ai-model GPT-4. Het model is beschikbaar als preview voor betaalde ontwikkelaars via een api en wordt 'in de komende weken' breder beschikbaar.

GPT-4 Turbo is verkrijgbaar in twee versies: een die tekst analyseert en een die de context van tekst en afbeeldingen begrijpt. Daarnaast kan het model informatie terughalen tot april van 2023. Dat was bij de release van het vorige model nog tot september 2021. Enige tijd later had GPT-4 'kennis' tot 1 januari 2022 en sinds kort eveneens tot april 2023. GPT-4 Turbo moet daarnaast in staat zijn om complexere taken uit te voeren op basis van één prompt.

Verder heeft GPT-4 Turbo een contextvenster van 128K. Dat moet ervoor zorgen dat GPT-4 Turbo meer van de vraag begrijpt en beter doordachte antwoorden geeft. Ter vergelijking: GPT-4 heeft een versie met contextvenster van 8K en een versie met contextvenster van 32K.

OpenAI zegt dat GPT-4 Turbo goedkoper is voor ontwikkelaars, met invoer voor 0,01 dollar per 1000 tokens. Bij GPT-4 was dat nog 0,03 dollar per 1000 tokens, wat de nieuwe GPT-versie drie keer goedkoper maakt dan de vorige. De prijs van GPT-4 Turbo is afhankelijk van de afbeeldingsgrootte. Een afbeelding van 1080x1080 pixels kost volgens OpenAI 0,00765 dollar.

Tijdens zijn eerste ontwikkelaarsconferentie kondigde OpenAI ook GPT's aan. Dat zijn aangepaste versies van ChatGPT die gebruikers kunnen creëren zonder dat coderen nodig is. OpenAI noemt als voorbeelden assistenten zoals een 'schrijfcoach', 'souschef' of 'wiskundeleraar'. Er komt 'later deze maand' bovendien een GPT Store waar makers van GPT's inkomsten kunnen genereren.

Reacties (75)

[Slappez]

Vaak skeptisch lees ik posts dat GPT4 slechter zou zijn geworden, ik ondervond daar zelf dan nooit last van. Maar sinds kort lijkt het mij minder goed te "begrijpen". Ik moet vaak dingen opnieuw vragen of anders uitleggen waar dat eerst niet nodig was. Natuurlijk allemaal puur anekdotisch, maar het zou fijn zijn als ze patch notes zouden geven. Uiteindelijk betaal je een vrij groot bedrag voor een product, dus het is fijn om op de hoogte gehouden te worden van veranderingen in die aangekochte service.

[iApp]

Eens. Ik kwam erachter toen ik tutorials volgde die niet meer werken, zoals: ‘create a diagram in PLANTUML based on the following description’, waarop GPT antwoord dat het geen diagrammen kan maken omdat het een tekstmodel is. Na een paar keer proberen lukte het wél.

Erg vervelend.

[sebastienbo]

Ik heb problemen met mermaid code, vaak maakt hij verkeerde, en dan moet ik hem zeggen om geldige mermaid code te schrijven..., en dan werkt het wel...

Ik merk ook op dat naarmate je verder in de chat gaat, hij zijn antwoorden korter en korter maakt, wat vroeger niet het geval was .

[Ruud2001]

+1 voor het idee om het te gebruiken voor plantuml en mermaid diagrams. Zelf nog niet bedacht, maar ontzettend logisch nu ik het zie

[Jahe1990]

Eens. Ik heb zelf het probleem dat ik ChatGPT vaak tabellen laat maken, maar dat die tegenwoordig een andere opmaak hebben die niet meer te kopiëren is naar Excel. Erg irritant, vooral omdat - als je flink door blijft vragen - wél weer het juiste format gebruikt wordt!

[kamerplant]

Je kunt het vragen in een CSV formaat te maken, dan is het goed te kopiëren. Als je Advanced Data Analytics gebruikt kan het een Excel document direct maken.

[Jahe1990]

True; dat doe ik nu ook regelmatig, maar het is toch weer een stap extra als ik gewoon even snel een simpel tabelletje nodig heb

[ikdekker]

Hopen dat er over een paar maanden iets meer duidelijkheid is als er meer competitie op de markt is.

[Llopigat]

Als je dat 128K token window volledig gebruikt, betaal je wel $1,28 per aanroep. Dat gaat heel snel in de papieren lopen. Het was dus 3x zo veel voordat turbo er kwam.. Maar het is nog steeds veel en veel duurder dan GPT-3.5-turbo.

Daarom gebruik ik nog steeds die laatste.

[sebastienbo]

Thanks voor dat duidelijk te maken

[marinusb]

Claude kan het nog steeds gratis, en het werkt prima om een heel (niet al te dik) boek te laten samenvatten. Maar het mist wel wat doorvraag mogelijkheden, vooral qua begrijpen van mijn vraag. Heel benieuwd dus naar GPT4 128k

[city17]

Ben benieuwd hoe goed de 128k context gaat werken. Probeerde laatst ChatGPT (plus) een simpele game te laten schrijven, maar merkte dat bij suggesties voor verbeteringen hij op een gegeven moment dingen vergat van het begin van het gesprek. Ineens ging hij variabelen of functies een andere naam geven, waarschijnlijk doordat die niet meer binnen de context waren. Dan kan van 8 of 32k naar 128k gaan een heel groot verschil maken.

[Luchtbakker]

Komt omdat het bekend is dat hij bij meer dan 5000 woorden in een gesprek fouten maakt. Hij leest keer op keer de geschiedenis terug maar krijgt hiervoor maar een beperkte tijd. Als het hem niet lukt het hele gesprek terug te lezen genereert hij alleen van wat jet het laatst tegen hem hebt gezegd.

[Weicool]

Precies dit! GPT is vooral getraind op python code tot 10 regels code, niet op C++ met duizenden regels code.

[uiltje]

ik ben momenteel bezig om met ChatGPT samen een Kotlin applicatie te schrijven. Maar daarbij gebruik ik de bot vooral voor suggesties en simpele classes. Die kan ik dan zelf wel aanpassen en/of samenvoegen. Werkt tot nu toe prima.

[Tigitaal]

Ik vraag mij af waarom de AI alleen informatie heeft tot een bepaalde datum. De AI van bing gebruikt een zoekmachine en verteld ook nog is waar de informatie vandaan komt. Is het niet veel beter en makkelijker om de AI toegang te geven tot een zoekmachine inplaats van heel het web te crawlen en dat op te slaan?

[geerttttt]

Nou, stel je voor dat je de AI nu opnieuw zou trainen. Hoe weet hij dan welke content echt is, en welke door AI, misschien wel chatgpt zelf, genereerd is... Tot een jaar geleden was de kans miniscuul dat een stuk context op internet door een algoritme gemaakt was.

[Carn82]

ja ik ben ook wel benieuwd hoe die 'feedbackloop' zich gaat ontwikkelen.

[geerttttt]

Door niet zomaar al het internetverkeer van 2023+ te gebruiken. Misschien alleen bronnen zoals wikipedia, nieuwssites, etc.

[belal]

Er zijn tools die door AI geschreven teksten kunnen herkennen. Dat is dus niet zo ingewikkeld.

[MIB75]

En die zijn perfect? Nee, dus er blijft een ongelofelijke hoeveelheid data die door AI is geschreven, maar niet als zodanig wordt herkend.

[Tweeks]

Volgens mij is dit grof genomen hetzelfde kat/muis-spel als in de beveiligingswereld speelt. Er zijn tools die virussen / potentiële exploits kunnen herkennen. Maar dat is vrij ingewikkeld en een oneindig iteratief proces.

Zolang AI steeds beter blijft worden, zal het steeds meer inzet vergen om het te herkennen.

[M1lanJB]

Integendeel, dit schijnt juist wel heel ingewikkeld te zijn om het goed te doen. https://www.technologyrev...-and-what-to-do-about-it/ Daarnaast heeft OpenAI zijn AI geschreven tekst checker project onlangs stilzwijgend stopgezet. https://www.pcmag.com/new...on-tool-over-inaccuracies

[bassiej19]

In hoeverre maken mensen zich terecht zorgen dat door AI een hoop banen gaan verdwijnen binnen de IT wereld?

De overheid blijft maar roepen er zijn veel te veel vacatures en te weinig mensen in de IT dus we moeten meer immigranten aantrekken. Maar mijn gevoel zegt juist dat AI nog wel eens voor een banen tekort gaat zorgen.

[t_captain]

Vooralsnog is AI gewoon de volgende stap in de ontwikkeling van de software engineering toolchain. Ondersteunend van aard. En inderdaad, coden met VS2022 en Github copilot gaat wel lekker vlot

Wat is de economische impact: de prijs van code zal zakken omdat de productiviteit van developers toeneemt.

De hoeveelheid potentieel werk is eindeloos, maar de waarde volgt een negatief exponentiële verdeling. Uitsluitend de bovenste procenten worden opgepikt omdat de rest van de projecten geen business case kunnen sluiten bij de huidige loonkosten.

Straks wordt een iets groter stuk van het werk opgepikt, waarbij de waarde per hoeveelheid werk daalt maar de productiviteit stijgt en de developer dus ongeveer even waardevol blijft.

Hier is de catch: mits de developer meegaat met de verandering. Bij iedere stap in de evolutie van programmerrtalen, franeworks en libraries en development tools wordt het werk iets abstracter van aard.

[honey]

Mooi zweverig opgeschreven, maar het antwoord is veel simpeler. Ja, AI gaat veel banen kosten. Wie dat niet ziet is heel onnozel.

Er zijn maar weinig banen die niet met AI veel efficiënter en beter kunnen. Misschien niet nu, maar wel morgen.

[Microwilly]

Zou mooi zijn. Die werkloze mensen dan om scholen naar leraren etc. Er is werk zat. En als ai/de robot zo de aardappel van het land haalt. en deze beter kan verzorgen als de boer. En vrachtwagens kunnen autonoom rijden door ai. distributie centrum heeft geen mensen meer nodig door ai. Dan kunnen we met zijn alle een dagje minder werken. niks mis mee.

[Caelorum]

Leraren zijn nou net ook prima voor een groot deel te vervangen door AI. Je zag het eerste begin al in de keynote van OpenAI.

[Carn82]

voor hoger onderwijs kan het misschien, maar ik kan me niet echt een scenario voorstellen voor lager- en middelbaar onderwijs waarbij een "AI-leraar" nou echt een goed idee is, ik denk dat dan voorbij wordt gegaan aan de benodigde pedagogische vaardigheden. Maar misschien wel goed inzetbaar als huiswerk-assistent of iets dergelijks.

[MrMonkE]

Ik weet nog toen in het nieuws kwam dat van de opleidingen om onderwijzer te worden veel mensen slecht kunnen rekenen en slecht zijn in taal. Toch wel belangrijk in onderwijs. Is dat aangepakt of negeren we dat inmiddels?

En ik weet niet welke school jij gezeten hebt maar sommige leerkrachten zijn gewoon hufters die soms kinderen zieken en treiteren. Die zijn er ook.

[Carn82]

Er is genoeg aan te merken op het huidige onderwijs; daar twijfel ik niet aan. Het kan allemaal veel beter. Maar om dan te zeggen 'vervang docenten door AI' doe je mijn inziens aan symptoombestrijding in plaats van de huidige problemen structureel oplossen. Voor elke onbekwame docent die iemands interesse in een onderwerp kan 'verkloten' staat ook een docent die juist leerlingen inspireert en een positieve invloed heeft; of leerlingen net dat zetje in de rug weet te geven. Als AI kan helpen om de werkdruk van docenten te verlagen zodat zij meer tijd hebben voor belangrijke zaken (zoals meer persoonlijke aandacht voor leerlingen) dan lijkt het mij een prima middel.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 22 juli 2024 16:29]

[MrMonkE]

Het ging me alleen om dat sommige leraren pedagogische onbenullen zijn en niet om hun onbekwaamheid -wat ze dat wel maakt natuurlijk-.

Verder mee eens, ik heb ook top leraren gehad.
Gemiddeld zal het wel + zijn maar er lopen toch enkele tussen die je liever niet voor je klas hebt.

Wat ik wel in zie is dat slimme kinderen van zwakbegaafde ouders (zie 1) er in elk geval 1 probleem, die van mensen die echt hun niet kinderen kunnen helpen met huiswerk, met AI hulp hebben buiten school zouden hebben die hun kan helpen. (Mits de AI dan goed zijn daarvoor want nu krijg ik nog vaak onjuiste dingen. Zoals 2 verschillende geboortedatums voor dezelfde acteur in verschillende vragen.)


1) Ik heb een keer mensen die zo zijn opgegroeid in radio programma horen praten over hun leven als kind en de problemen, ik heb het dan over een kleine groep maar die doen als kind bijvoorbeeld op hun 10e alle post en communicatie met al deden voor hun ouders omdat de leesvaardigheid van het kind toen al beter was dan de ouder(s).

edit: stijl/spelling/typos

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 16:29]

[Carn82]

Ja ik zie AI daarom vooral ook als hulpmiddel/tool zodat een docent meer tijd heeft voor goede pedagogische begeleiding; en daar bijvoorbeeld ook het 'lesprogramma' individueel op kan aanpassen. Zo kan iedereen een eigen 'traject' volgen wat zo optimaal mogelijk is binnen de mogelijkheden en capaciteiten van het kind.

[MrMonkE]

Ik weet nog dat wij 4 'braniacs' in de klas hadden en 2 van ze waren in de 5e klas al klaar met 6e klas rekentaken. Geen idee wat die in de 6e klas hebben gedaan.
Maar die kleine groep is al op een niveau dat voldoet.
Het kan voor mensen die het niet kunnen bijbenen of langdurig afwezig zijn net dat stapje extra zijn misschien.

"Hey, AI. Overhoor mij voor een repetitie over de 80 jarige oorlog."

[honey]

Voor alle basisvakken kan een AI dat prima vervangen. Denk aan taal en rekenen. Een docent kan dan zijn vrije tijd vrijmaken voor belangrijke zaken die nu niet aan bod komen, denk aan educatie over alles wat in het leven belangrijk is, bijv. seksuele voorlichting. Op dit moment is het kennisniveau in Nederland extreem slecht. Een docent kan dan in gesprek gaan over deze zaken met de leerlingen.

[Carn82]

Niet mee eens, qua 'vervangen'. Ik denk dat je AI niet als 'docent' moet zien, maar eerder als vervanging van het schoolboek die een bepaalde mate van interactie heeft. Als dat als gevolg heeft dat de docent minder vakinhoudelijke materie hoeft uit te leggen en zich kan focussen op andere belangrijke zaken dan is dat natuurlijk ideaal. Maar ik vind dat het een hulpmiddel moet blijven.

[honey]

Het zal eerst een hulpmiddel zijn. De volgende stap is dat AI-systemen steeds meer zelf kunnen op een natuurlijke manier. Uiteindelijk kun je bepaalde vakken heel mooi interactief geheel overlaten aan een AI.

Een analogie met de operatierobots:

Op dit moment assisteert een operatierobot de chirurg. De mogelijkheden zullen uitbreiden en dan komt het moment dat...
de chirurg de robot assisteert. De robot kan nog niet alles, heeft nog ondersteuning nodig, maar uiteindelijk...
doet de robot de gehele operatie zelf.

Natuurlijk kan dit nog even duren, maar we zien wel steeds meer mogelijkheden. Hetzelfde kun je ook zien bij autonoom rijden.

[cariolive23]

Dan ben ik maar onnozel, voorlopig hebben wij dankzij AI meer werk dan ooit. De productiviteit is enorm toegenomen, wij hebben onze prijzen niet hoeven verhogen en maken meer omzet per medewerker dan ooit tevoren. Klanten nemen nu ook meer uren en producten af, ze zien dat we snel leveren en dat we hoge kwaliteit leveren.

Laat ons maar lekker onnozel zijn, bevalt prima. En we hebben nog een vijftal vacatures, maar dat ik denk dat jij niet onnozel genoeg bent. Helaas

[JJzD]

Dat is maar de helft van het verhaal. Zoals ict ook banen heeft gekost van gespecialiseerde typistes heeft het ook een heel eigen vakgebied met die banen opgeleverd.

Je zou dit tegen elkaar kunnen wegstrepen, maar argument van grootouder is dat doordat iedereen zijn eigen communicatie schrijft, bijvoorbeeld social media mogelijk is.
Kun je het voorstellen dat we daar speciale typistes voor hadden?

[Gelomidor1]

Is niks nieuws sinds de industriële revolutie. Er zullen altijd nieuwe technieken komen en mensen die roepen dat t banen gaat kosten. Dit loopt al zo lang, no worries, het creëert alleen maar banen!

[dasiro]

je moet je alleen de vraag stellen of het percentage mensen met een baan die in hun noden kan voorzien ook nog stijgt, anders heb je een banenverlies met negatieve invloed op de welvaart van de maatschappij.

[divvid]

Hier geen vervanging van menselijke taken, maar juist het invullen van hiaten die zijn ontstaan door mensen die weg zijn gegaan cq moesten gaan ivm idiote regels vanuit de overheid over vaste contracten

Vaak geeft chatGPT niet exacte antwoorden, maar wel zeer goede hints in welke richting we een oplossing moeten zoeken

[Sicos]

Daar sluit ik me helemaal bij aan.

Gisteren gebruikte ik ChatGPT (weliswaar versie 3.5) maar het antwoord is nooit volledig. Elke keer ontbreekt er wel iets waar je de AI dan op wijst en er excuses voor krijgt en dat deze het gaat oplossen.... maar zelfs daarna ontbreekt er wel weer iets. Als je bijvoorbeeld iets zoekt over een nieuwere verise van een API en deze zit nog niet in het model dan komt de AI met antwoorden aanzetten waar je dan toch weer niks aan hebt omdat het niet werkt op de versie waar jij op zit.

Soms is de AI echt heel erg makkelijk maar soms heb je ook van die gekke aannamens van de AI waarvan je denkt... hoe komt die daar nu weer aan.

Tot nu toe zie ik het echt niet als "bedreiging" maar meer als een heel handig hulpmiddel. Het zal zo ie zo nog wel even duren voordat een AI een volledig software pakket uit zichzelf in elkaar zet. Programmeren is niet alleen maar code kloppen maar ook kijken hoe alles past binnen het landschap waarin het uiteindelijk moet gaan landen en een AI heeft daar absoluut geen weet van. Die weet helemaal niks van de bedrijfsprocessen waarin het toegepast moet gaan worden en alle "bullshit" die daar in een bedrijf soms omheen zit.

Ik vergelijk het maar een beetje met het tijdperk waarin het sexy was om alles in India door hoogopgeleide mensen in elkaar te laten programmeren. Veel bedrijven zijn ook daar allemaal van teruggekomen vanwege kennis gebrek over de bedrijfsprocessen zelf en omdat de cultuur daar anders was waardoor soms software in elkaar gezet werd waarvan je had... hadden ze dat niet even kunnen vragen of dat welk klopte... overigens helemaal niks mis met Indiers maar in elk land gaan dingen nu eenmaal anders.

[Reactie gewijzigd door Sicos op 22 juli 2024 16:29]

[MennoE]

Wat voor regels dan over vaste contracten?

[divvid]

zie: https://www.rijksoverheid...ract-in-een-vast-contract

In veel academische en non-profits is er geen langdurige financiering voor vaste contracten, maar wel voor tijdelijke projecten, Dit allemaal door de perverse grant aanvraag structuur in wetenschappelijk onderzoek.
Gevolg: mensen met ervaring en kennis MOETEN weg omdat ze volgens de wet een vast contract moeten krijgen, of 6 maanden niet bij de werkgever mogen werken. Allemaal om schijnconstructies in het lagere segment te voorkomen (terecht). Het is mijzelf ook al twee keer overkomen, met bijna desastreuze gevolgen voor mijn privé leven.

Bij ons in de organisatie het gevolg dat er een berg werk ligt waarvoor de mensen met kennis en kunde beschikbaar zijn, maar verplicht op de bank moeten zitten, ook al is er geld beschikbaar om ze b.v. een half jaar te betalen. (niet iedereen kan zich gelijk als ZZPer inzetten, bovendien mag dat ook weer niet van UWV bij dezelfde werkgever). Kortom, we kijken nu naar rare schijn constructies als in inhuren bij een bevriende organisatie en weer uitlenen. Heel lastig allemaal.

[Cergorach]

In hoeverre maken mensen zich terecht zorgen dat door AI een hoop banen gaan verdwijnen binnen de IT wereld?

Not really, Ik zit nu ~25 jaar in de IT en hoe we vroeger werkten, werken we nu niet meer. Vanuit een helpdesk perspectief zijn er al veel langer FAQs, (flow) bots, etc. Niet alles werkt daarmee en als je het hele internet als bron gaat nemen, ga je heel veel ongein meenemen, die frustratie bij je gebruikers gaat opleveren omdat het niet werkt in dat specifieke scenario of gewoon heel gevaarlijk zijn voor je machines.
Kan het helpen? Absoluut, maar puur dat een medewerker meer werk kan verzetten, net zoals met alles de afgelopen decennia (of eigenlijk sinds de industriële revolutie).

Ik heb de afgelopen 10 jaar heel veel O365 implementaties gedaan, ook dat betekende dat een hoop werk niet meer gedaan hoefde te worden (door een medewerker), maar dat betekende gewoon dat die medewerker meer ruimte had voor andere taken en ondersteuning voor nieuwe zaken. Laten we eens kijken wat 20 jaar geleden video conferencing koste en hoeveel ICT mensen daarmee bezig waren... Exchange, etc.

Als ik het simpel moet stellen, een LLM (AI) mist inzicht. Nu wil ik niet stellen dat elke IT medewerker is uitgerust met 'inzicht', maar genoeg. Dat maakt het verschil tussen een script voorlezer en iemand die je daadwerkelijk kan helpen of tenminste de juiste informatie kan verzamelen zodat iemand anders je makkelijk verder kan helpen. Een script voorlezer noem ik geen ITers...

En banen verdwijnen er altijd in de IT. Hoeveel NT4 beheerders ken je nog? Stuff changes, but sh!te stays the same...

[tedades]

Ik merk ook dat veel taken in een organisatie een variant zijn van handmatige data conversie. Bijvoorbeeld een planning die vertaald wordt naar een powerpoint presentatie. Een oude spreadsheet overzetten naar een nieuwe tabel in excel. Een paar emails samenvatten in een nieuwsbrief voor je team.
Als AI al dat soort taken kan overnemen kunnen mensen zich bezig houden met andere dingen. Er zijn altijd mensen die dat werk leuk vinden om te doen, maar mocht dit niet het geval zijn is het fijn als AI het voor je kan doen. En uiteindelijk zal iemand de hardware en de fysieke infrastructuur moeten onderhouden dus die banen blijven. Tot nu toe zijn er nog geen robots die dat werk voor ons doen. Mochten die er komen hebben mensen vast geen kantoor meer nodig om op een computer te werken.

[Prometheus1987]

Ik zie binnen onze organisatie dat er serieus invulling gegeven wordt aan vervanging van menselijke taken in onze ontwikkel- en ontwerpteams. Dit komt nu natuurlijk mede omdat er een sterk personeelstekort is en tegelijkertijd de personeelskosten heel hard stijgen. Daarnaast zoeken we (net als bijna ieder ander bedrijf) naar manieren om kennis te borgen en vast te leggen binnen de organisatie. Invulling van werkzaamheden door AI-functionaliteiten kan voor beide 'problematieken' oplossing bieden en in de toekomst niet zozeer gehele afdelingen/verantwoordelijkheidsdomeinen vervangen, maar wel de grootte van de menselijke afdelingscapaciteit sterk verkleinen.
(Even de potentiële risico's die AI met zich meebrengt daargelaten)

[Reactie gewijzigd door Prometheus1987 op 22 juli 2024 16:29]

[bzuidgeest]

Ik ga mij geen zorgen maken. Vooralsnog kunnen die dingen mijn werk niet vervangen. Ik kan ze soms inzetten voor wat basis werk te versnellen. Een soort secretaresse, maar ik zie nu al dat mensen die niet weten of begrijpen wat ze vragen er geen goede antwoorden uitkrijgen. Dus hoe meer kennis je zelf hebt hoe beter je de tool van ai kan gebruiken.
Mocht ik vervangen worden.... Tja dan gaan we wat anders doen. Een tijdje terug was er echter een onderzoek dat keek naar welke taken het eerst vervangen zouden worden door ai. De top van de lijst werd gevuld door midden en hoger management. Niet door de uitvoerenden. De directeur is makkelijker te vervangen door ai dan de programmeur.
Wellicht ga ik van programmeur naar ai-oppasser. Je weet maar nooit😃

[lowlow]

Het lijkt alsof je 'banenoverschot' bedoelt.. of

[SirLenncelot]

Om een AI goed te kunnen besturen moet je de juiste input weten te leveren. En je moet in staat zijn om de output te kunnen beoordelen en op de juiste plek toe te passen. Mensen die dat kunnen die kunnen straks waarschijnlijk prima aan de slag in de IT.

[Triblade_8472]

De standaard reactie.

Ik denk weinig. Zeker gezien de personeelstekorten.

Sowieso is op de korte tot middellange termijn de AI nog lang niet goed genoeg om welk werk dan ook over te nemen. Hoogstens nuttig voor gebruik als hulp/gereedschap.

En er zijn nooit minder timmermannen geweest door de komst van de schroevendraaier.

[Farmeur]

Dit is niet de juiste discussie. Vooropgesteld: dit is niet bedoeld als felle reactie op je post, maar die triggert me wel over het grotere verhaal.

De vraag is: waarom wordt er niet beseft dat we met AI zoals ChatGPT enorme risico's lopen.

Zie de diverse schokkende artikelen en de resultaten van recente conferenties.

Zie met name het artikel in NRC van 6 nov 2023 (gisteren) over Stuart Russell: "AI-expert: ‘Als de overheid niet snel ingrijpt, gaan we in de komende twaalf maanden de consequenties voelen’" (link https://www.nrc.nl/nieuws...equenties-voelen-a4179949)

We doen maar wat.

Ik geef 3 citaten uit dit artikel:
1. [vraag] Maar deze techbedrijven zeggen: ‘Meneer Russell, dit gaat niet werken. We kunnen niet jaren wachten tot de overheid ons toestemming geeft. We brengen iets uit en passen ons product aan. Zo werken start-ups.’
[antwoord van Russell] „Accepteren we dat van een farmaceutisch bedrijf? We verkopen onze medicijnen aan miljoenen mensen voordat we zeker weten of het veilig is? Nee, natuurlijk niet. Ik snap het niet als bedrijven zeggen: ‘Ik wil rijk worden, dus mag ik de mensheid aan allerlei risico’s blootstellen.’ Het is een belachelijk argument.”

2. „Als we nu niet ingrijpen zie ik twee mogelijkheden. Of er vindt een medium sized ramp plaats, ons financieel systeem wordt platgelegd bijvoorbeeld, en daarna worden we ineens serieus over regulering. Zoals wat Tsjernobyl heeft gedaan voor hoe we omgaan met kernenergie. Of het gaat totaal mis, we raken de controle kwijt over onze systemen en er valt helemaal niks meer te reguleren. In films is de mens uiteindelijk altijd slimmer dan de slimste machines. Dat zal niet werken. Zij zijn dan slimmer dan wij.”

3. [vraag] Het moment dat machines slimmer worden dan wij komt met de dag dichterbij, zei u eerder. Waar staan we nu?
[antwoord] „Dat is een moeilijke vraag. Het blijft speculeren. We zien nu dat systemen in een gigantisch tempo groter en groter worden met meer en meer data. De volgende generatie AI-systemen zal volgend jaar al tien keer krachtiger zijn dan GPT-4 [het model achter ChatGPT] nu is. We weten niet precies wat het gaat doen. Het lijkt alsof natuurkundigen verrijkt uranium gewoon op een grote stapel verzamelen en zeggen: 'ik vraag me af wat er gebeurt als ik deze stapel groter en groter maak. En laten we hem steeds groter maken totdat er iets geweldigs gebeurt'. Dat is niet bepaald verantwoord gedrag.”

Lees het artikel.

Ik ga er verder geen energie meer aan besteden. Er is hier op Tweakers veel te weinig besef. Je wordt al snel meewarig bekeken als je dit soort dingen zegt. Dat is een schadelijke dubbele agenda. Of iemand geeft 1 tegenargument en vindt dat genoeg om het hele verhaal opzij te gooien. De gemiddelde ICT-er wil vooral leuke dingen doen en er zeer veel geld mee verdienen, die is niet bezig met deze risico's. Het is dramatisch en deze houding is schadelijk. Ik zag ergens bedragen die 10-100 keer zo hoog zijn als de hele wereldbevolking. Dus per persoon op deze aardbol wordt er 10-100 dollar verdiend. Dan zeg ik (sorry) what the frack.

En oja: ik zal wel horen dat dit NRC-artikel achter een paywall zit. Dan is mijn reactie: ja dat klopt. Neem maar een abonnement. Het is heel belangrijk om goede kranten te lezen, zeker in deze tijd waar iedere nitwit zijn eigen nieuws op internet kan smijten en dat ook doet. En waar fake nieuws en eigenbelang het juiste nieuws verdringen. Goede kranten worden geschreven door betaalde, professionele, journalisten en echte deskundigen en die moeten nu eenmaal betaald worden. Kranten zonder betaling hebben per definitie een flinke drive om lezers te lokken, met alle nadelen van dien (en ook deze uitspraak wordt door het wereldje zeer vaak gebagatelliseerd).

En nog een goede dag verder.
Edit: 1 zin verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door Farmeur op 22 juli 2024 16:29]

[Willem_D]

Nog een quote van dat artikel:

Op dit moment hebben techbedrijven echt geen enkel idee waarom AI-systemen bepaald gedrag vertonen.

Dit is eigenlijk nog het grootste probleem, niemand weet wat er gebeurt in die LLM's (Large Language Models). Dat ChatGPT 3.5 zo goed werkt als het doet is eigenlijk een soort emergent behaviour. Niemand kan voorspellen wat er gaat gebeuren als deze LLM's 10x, 100x of 1000x zo groot worden gemaakt.

[Phrozbug]

Je hebt gelijk. Stuitender is nog dat Big Tech nu aangeeft dat zij beter de regulering zelf kunnen doen, omdat ze de enige zijn dit het snappen. Ze snappen het niet.

[Djerro123]

Ach, dat zeggen we bij elke nieuwe verandering. Als ik nu kijk wat voor rambo's er soms nu als duurbetaalde ZZP-er rondlopen, kan ik niet wachten tot er een recessie aankomt en het kaft van het koren wordt gescheiden. Hetzelfde geldt voor mensen die 'goed met ChatGPT zijn'; in de kern waren die mensen nooit meer dan productie machines en ja, die worden vervangen. Maar een professional in de IT die zijn geld niet verdient met kennis maar met begrip blijf je toch nodig hebben. Al was het maar om AI te integreren in de bedrijfsprocessen.

Ik heb laatst een half uur verspeeld aan iemand die zwoer dat hij het volgens de documentatie had uitgevoerd maar dat het nog steeds niet werkte, en toen bleek dat zijn 'documentatie' het antwoord van ChatGPT was. Dus in plaats van zelf Googlen, die informatie te verwerken, analyseren en de toepasbaarheid op zijn situatie te bepalen, had hij gewoon "hoe doe ik X in Y" in ChatGPT gegooid. En dan kom je er snel achter dat het een woorden generator is zonder kennis.

Het interessante is dat het internet nu volstroomt met GPT gegenereerde blogs en teksten. Nieuwe LLMs gaan daar weer van leren. Je zult dus zien dat de toename van "kennis" van LLMs dus ook echt lang niet zo hard zal toenemen. Ze hebben namelijk geen kennis en als de andere LLMs 80% van het internet volgegooid hebben over een bepaald onderwerp (maar met belangrijke nuances achterwege gelaten), dan gaan toekomstige LLMs daar ook niet wijzer van worden in eens.

Kortom; ik maak me geen zorgen. Maar als jij enkel een syntax van een programmeertaal uit je hoofd hebt geleerd en daar je geld mee verdient, dan ja dan zou ik me wel zorgen maken.

[Amdwarrior]

Kunnen mooi omscholen dus. Zorg/horeca/techniek. Er is meer dan ict

[homer28]

Kijken even op https://theresanaiforthat.com/job-impact-index/

[sebastienbo]

In hoeverre maken mensen zich terecht zorgen dat door AI een hoop banen gaan verdwijnen binnen de IT wereld?

De overheid blijft maar roepen er zijn veel te veel vacatures en te weinig mensen in de IT dus we moeten meer immigranten aantrekken. Maar mijn gevoel zegt juist dat AI nog wel eens voor een banen tekort gaat zorgen.

De jobs die in je hoofd hebt zullen maar kort bestaan. Je gaat enkel super high end informaticus dan nodig hebben die gespecialiseerd zijn in automata & logica (master software engineering), die stukken ai kunnen controleren en aansturen.

Ik ben verwonderd wat er op 11 maanden gerealiseerd is.

Gisteren viel ik nog op een project chatdev op github, dat een volledig software bedrijf simuleerd, en dat werkt ongelofelijk goed .
Deze eerste versie is capabel om software te schrijven van a tot z, zonder dat je nog moet denken over requirements etc..
En het stuurt zelf alle ai's aan om het werk te verrichten, te testen en uit te voeren

Ik kan me inbeelden dat over enkele maanden, dit extreem ontwikkelde software zal kunnen schrijven zonder input .

En het hele verhaal van grote context LLM 's word irrelevant met zulke autonomous taskers, want die breken complexe problemen zelf op in kleine stukken.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 16:29]

[tc982]

Om een boutade te gebruiken: AI won’t replace humans, but humans with AI will replace humans without AI", een quote van Erik Brynjolfsson, Director of Stanford University’s Digital Economy Lab.

En dat lijkt me een correcte assumptie, advocatenkantoren die A.I. gebruiken om onderzoek te doen gaan degene vervangen die dat niet doen. Maar een volledige A.I. advocaat is nog niet voor morgen.

[belal]

Niet, tenminste, niet zoals ChatGPT nu is.

ChatGPT is als tool op dit moment best handig. Stel je wilt een artikel over een onderwerp schrijven op je zakelijke website.

Je vraagt aan ChatGPT hier iets over te schrijven van 500 woorden en edit dit daarna. Bij het editen houd je rekening met SEO bewoording, maar ook met feiten die moeten kloppen.

Echt minder banen gaat dit niet opleveren.

Wat je wel zult gaan zien is dat sommige "standaard" verhalen op websites meer op elkaar gaan lijken. Hoewel dat in de tijd ook wel zal veranderen.

Andere plekken waar je ChatGPT tegen zult komen:
Bij onderzoek zul je zien dat (bij slim gebruik) een geheel onderzoek wordt samengevat door ChatGPT. Dit scheelt tijd, maar levert echt geen werk op.

Historisch is vaak geroepen dat een vernieuwing banen kost, maar in de praktijk veranderd het werk en komt er meer werk bij. De gedachte dat dit niet voor iedereen geld is tot nu toe onwaar gebleken. Hoewel de man/vrouw die voorheen de krant rond bracht nu iets wezenlijk anders doet (maaltijdbezorger wellicht).

Vernieuwing brengt in alle gevallen een verdwijnen van iets specifieks als werk, maar ook het ontstaan van iets nieuws als werk. Voor AI is de vraag wat er verdwijnt en wat er voor terug komt, maar (technisch) inhoudelijk interessant, socio-economisch niet interessant.

[Reactie gewijzigd door belal op 22 juli 2024 16:29]

[RVE_NL]

Dat gevoel heb ik ook, in eerste instantie voornamelijk kantoorwerk. De dagelijkse werkzaamheden binnen die beroepen wijzigen op zijn minst sterk. (Wat het menselijke werk wat overblijft waarschijnlijk wel leuker maakt.)
Op termijn ook fysieke beroepen, dan ga je meer richting robotisering (waarbij AI ingezet word voor het begrijpen van context). Ik denk dat voor veel zaken dat nog te kostbaar is, maar dat is een kwestie van tijd. Zie ik het verkeerd?

[slechtvalk]

Beseffen mensen wel wat een energie dat hele gedoe kost?

[Lord Anubis]

Minder dan alle gebruikers het zelf laten uitpiellen.

[cariolive23]

En de hoeveelheid energie die het bespaart? Vergeet dat niet.

Wat denk je dat een Facebook kost

[resistme]

Er werd natuurlijk al heel veel geklaagd dat 4 slechter zou zijn geworden. Vaak zonder enige onderbouwing. 1-2 dagen terug werd 4 ineens 3x zo snel en klagen veel meer mensen over dat taken die eerst succesvol waren niet meer lukte. Het oude model kon soms nog wel worden aangesproken middels 1 van de addons waardoor je resultaten kon vergelijken.

Ik ben benieuwd of onderzoekers het ook officieel kunnen vaststellen en dat dat de primaire verklaring is voor het kunnen doorvoeren van lagere prijzen of dat ze echt constateren dat ze het efficiënter hebben kunnen maken. Time Will tell.

[MR501]

Verder heeft GPT-4 Turbo een contextvenster van 128K. Dat moet ervoor zorgen dat GPT-4 Turbo meer van de vraag begrijpt en beter doordachte antwoorden geeft. Ter vergelijking: GPT-4 heeft een versie met contextvenster van 8K en een versie met contextvenster van 32K.

dit slaat wat mij betreft de plank mis, context lengte is hoever het model terug kan "zien" en dit nog daadwerkelijk kan gebruiken, het zorgt er niet automatisch voor dat antwoorden beter doordacht worden of beter begrepen worden, het is eerder dat het aanzienlijk meer text zelf kan genereren voordat ie ontspoord omdat het eigenlijk niet meer weet wat de vraag is.

[minetorpia]

In het artikel staat dat GPT-4 Turbo 3 keer zo goedkoop is voor de invoer. Misschien goed om er bij te vermelden dat de output 2 keer zo goedkoop.

[Lord Anubis]

Is de swift language ook geupdate tot april dit jaar?