SkyShowtime verhoogt prijs en introduceert goedkoper abonnement met reclames

SkyShowtime verhoogt per 23 april de prijs van zijn reclamevrije abonnement met 2 euro per maand. De naam van dit abonnement wijzigt naar Standaard Plus, ten behoeve van de komst van een goedkoper abonnement met reclame.

De prijs van het reclamevrije abonnement stijgt in Nederland van 6,99 naar 8,99 euro per maand, meldt The Hollywood Reporter. Het nieuwe abonnement met reclames gaat 5,99 euro per maand kosten. Het abonnement bevat 'alle blockbusterfilms van SkyShowtime', 'nieuwe en exclusieve series, en 'lokale originele programmering'.

SkyShowtime is een gezamenlijke streamingdienst van Comcast en Paramount Global. Sinds 25 oktober 2022 is de Amerikaanse dienst ook beschikbaar in Nederland. Onder meer de series Yellowstone en Halo zijn te streamen op SkyShowtime. Ook content van onder meer Universal Pictures, DreamWorks en Nickelodeon zijn er te vinden.

Reacties (289)

[DutchOwnage]

Goed om te vermelden dat wie via Ziggo extra's SkyShowtime "gratis" heeft, wordt overgezet naar Standaard Plus.

[Poltergeist]

Nou, niet helemaal. Bepaalde series zijn niet of beperkt te zien op Ziggo SkyShowTime. Zo is het tweede seizoen van Star Trek: Strange New Worlds niet te zien via Ziggo SkyShoTime...

[achondar]

Dat is niet helemaal waar.
Als je Ziggo en Vodafone hebt kun je skyshowtime activeren via
https://www.ziggo.nl/vodafone/gratis-extras/skyshowtime.
Dan heb je toegang tot de hele catalogus van skyshowtime

[yinx84]

Ik heb het gecheckt. Er staat bij mij via de link dat het actief is. Toch kan ik alleen maar het eerste seizoen van Star Trek: Strange New Worlds zien.

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 22 juli 2024 13:52]

[achondar]

Kijk je wel via de SkyShowTime app? over via de Ziggo mediabox zelf. Via de Ziggo mediabox blijf je maar die 1 seizoen zien.
Je moet inloggen met het account dat je via de bovenstaande link hebt aangemaakt in de SkyShowtime app.
De app kun je wel installeren op de Ziggo mediabox

[yinx84]

Je hebt gelijk! Ik heb een account kunnen aanmaken via Ziggo. Echter niet via de link die je deelde maar met Google instructies gevonden. Gezocht op "ziggo skyshowtime account aanmaken".

Dank voor de tip!

[icecreamfarmer]

Hoe heb je dat gedaan?
Twee uur geleden geactiveerd bij mijn ziggo maar geen email ontvangen om een skyshowtime account aan te maken.

[Aapmansz]

Dat kan wel even duren. Kreeg de mail van Ziggo voor een Sky Showtime account pas ruim een week na omzetten gratis keuzepakker Ziggo Sport => Sky Showtime.

Ziggo Sport was vrijwel meteen geblokkeerd en Sky Showtime vrijwel direct beschikbaar via "Entertainment" op de NEXT en GO (dus nog niet via de app).

Voor een account aanmaken bij Sky Showtime deze link gekregen: https://account.ziggo.nl/app-billing?partner=skyst

[icecreamfarmer]

Nu wel gelukt idd.
Maar eerlijk gezegd is de kwaliteit nogal laag.

[Aapmansz]

Het is maar waar je de lat legt.
Over welke kwaliteit hebben we het dan?

(Geen aandelen in Sky Showtime maar wel blij dat Ziggo dit als gratis keuzepakket aanbiedt vanwege Vodafone mobiel abonnement),

[icecreamfarmer]

Bij films 4k en 5.1 geluid. Vandaag astroid city gekeken maar beiden waren niet beschikbaar.

[Wakoz]

Ik heb ook een abonnement via Ziggo en ik kan 2 seizoenen zien.

[DutchOwnage]

Ik zal het eens checken. Hoe gebruik je SST, via Ziggo zelf? Ik kan gewoon nog via de app op m'n LG van SST gebruik maken en volgens mij is Strange New Worlds S2 gewoon te bekijken.

[audiojunk]

Geeft bij mij aan 2 seizoenen maar ik zie alleen seizoen 1, zelfde geldt voor de serie Halo.

[CopyCatz]

Ik heb gewoon seizoen 2 van halo zitten kijken van de week..

[audiojunk]

Ziggo?
Ik kan via de Ziggogo app alleen de 1e seizoen kijken.

[icecreamfarmer]

Je moet het blijkbaar via de losse skyshowtime app doen.
Wel weer lekker handig.

[Cuverclub]

Bij een telefoon abonnement (holands nieuwe, vodafone) kun je wel op skyshowtime, beetje verwarrend want ziggo skyshowtime staat er ook nog te teasen.

[Señor Sjon]

Alleen jammer dat het activeren de laatste tijd niet werkt en Ziggo nog geen idee heeft hoe dat opgelost moet worden.

Maar weer terug naar Ziggo Sport Totaal.

[itsme]

Ik heb dit eergister prima kunnen activeren

[sds]

Ah bedankt. Ik had net mijn "voor altijd 50% korting" abonnement opgezegd omdat ik het nu bij Ziggo erbij krijg en zag het al gebeuren dat ik er nu reclame bij zou krijgen.

[comecme]

Hoe weet je dat?

[TTLCrazy]

Verassend...

Alle streamingdiensten doen echt precies hetzelfde, er moet meer en meer geld verdiend worden, fuck de klant. Ik ben alweer een tijdje de woelige zee weer op. Ja, een streaming dienst is veel makkelijker, maar ze moeten zich realiseren dat ze precies dat zijn: een convenience voor de mensen.

Ik bedoel ik betaal nog voor Prime omdat gratis bezorging, prime loot voor games etc. Echter de reclame die je te zien krijgt als je een serie wilt kijken is belachelijk. Geef mij als betalende klant dan ieder geval de optie om het uit te zetten.

Nou ja, dit is de toekomst en wij kunnen er niet veel aan doen. Het gros van de mensen betaalt toch wel.

[bytemaster460]

Door de lage introductierijzen van streamingsdiensten zijn we gewend geraakt aan die lage prijzen en denken we bij een verhoging meteen aan meer winst. De werkelijkheid is echter dat de meeste streamingsdiensten helemaal geen winst maken en een lage introductieprijs hanteerden om voet aan de grond te krijgen bij abonnees. Vervolgens worden de prijzen dan verhoogd naar bedragen waarmee ze winst kunnen maken.

[drvinnie]

Er hoeven er ook geen 100 te zijn. Consolidatie is nodig, dan is een hogere prijs prima. Maar niet een dozijn diensten die allemaal €50 willen verdienen.

[bytemaster460]

Het is nu eenmaal commercie. Ieder bedrijf probeert voor zichzelf een gezonde winst te maken en niet een zo goedkoop mogelijke dienst neer te zetten.

[Osiummaster]

Ze proberen helemaal geen winst te maken dat hebben ze nooit gedaan. Ze pakten investeerders geld en smeten ermee in het rond. Toen kregen we 100 streaming services. Nu blijkt dat als ze allemaal een heel klein content aanbod hebben en iedereen 20 abbonementen af moet sluiten het helemaal niet rendabel is (duh).

De oplossing is overduidelijk; minder streaming services met een groter aanbod.

[bytemaster460]

Onzin. Netflix maakt nu gewoon winst en de rest moet dat ook gaan doen na de introductieperiode. Dat verlangen de investeerders. Er is noioit een doel geweest van één groot platform. Dat is niet in het belang van investeerders en niet in het belang van de grote mediabedrijven. Als je een streamingsdienst in de markt zet met een prijs die direct kostendekkend is krijg je geen enkele klant.

[Osiummaster]

Netflix is praktisch het tegenovergestelde van alle nieuwe streaming startups. Ze hadden een grote catalogus voor een redelijke prijs. Nu er door investeerders geld steeds meer (licentie) concurrentie komt hebben al die kleine platforms slechts een paar shows.

Juist de "economies of scale" zijn heel belangrijk voor streaming services. Als iedereen een abbonement voor 20-30 euro per maand kon afsluiten voor alle streaming, muziek en andere content dan zou er waarschijnlijk zelfs meer geld verdiend kunnen worden dan met de huidige modellen.

[divvid]

Netflix wacht af en koopt er dan een paar op. Ze nemen iig de EU redelijk serieus met veel lokale content van vaak verrassend goede kwaliteit. Volgens mij doen ze ook goede zaken met DFW

Zie ik Disney en hbo niet doen. Die zijn er beiden dan ook weer uitgeflixed

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 13:52]

[greet3]

Content die vroeger op netflix zat, zit nu oa bij disney. Wellicht hou je een paar grote diensten over, maar of dat beter is? Zie je ook bij telecom, en nu al een beetje. Nergens kan je meer 30 dagen oid gratis kijken, altijd direct een maandelijkse abo. Ook account delen verbieden, volgen ze elkaar ook. Je hebt zometeen geen keus, dan meer betalen. Of niet kijken.

[divvid]

Niet kijken is zeker een optie. Laatst eens een week ff helemaal offline geweest (geen mobiel, geen internet) een verademing.

[thefox154]

Snel afsluiten, je vervalt weer in je oude patroon

[foobar79]

De Europese AVMS verplicht lokale content aan te bieden.
Dus het is ook niet echt optioneel voor bv Netflix.

[Lagonas]

Hoewel het inderdaad verplicht is is de kwaliteit die Netflix stopt in lokale content naar mijn mening erg hoog. Ze hadden natuurlijk ook het minimale kunnen doen.

[divvid]

en zie hier... EU regelgeving lijkt te werken. Soms moet je mensen bedrijven een schop geven.
Juist door AVMS krijgen jonge getalenteerde, maar onbekende regisseurs een kans. Ik zie alleen maar win/win

[Mikemkm]

De lokale content is verplicht door de EU, dus ze moeten wel

nieuws: Europarlement stemt voor verplicht Europees aanbod op Netflix en Amazon

[smartsys]

De EU verplicht streaming diensten om een deel van de omzet uit een land te investeren in content in de taal van dat land. Doen ze dat niet, dan volgen boetes.

[R4gnax]

De oplossing is overduidelijk; minder streaming services met een groter aanbod.

De oplossing is dat content-makers en streaming-diensten losgekoppeld worden. Zonodig bij wet.
Zoals we hier in NL bijv. ook met de nutsbedrijven en het elektriciteits- en waternet gedaan hebben.

Op dat moment heb je niet meer de perverse prikkel om exclusiviteit van content als vishaak te gebruiken om gebruikers binnen te houden, maar zullen content-makers hun content breed moeten gaan aanbieden aan alle streaming-diensten om in hun pakketten op te nemen en op die manier geld binnen te krijgen en zullen de streaming-diensten gaan onderhandelen over prijzen o.a. adhv de grootte van hun klantenbestand; hoeveel klanten interesse zullen hebben in die content; of er sprake gaat zijn van een verdeelsleutel of een pay-per-view die onder de kap bijgehouden wordt en uitbetaald wordt; etc. etc.

En ondertussen hoeft de consument zich wederom maar bij één of twee; hooguit drie, in geval van bepaalde niches, diensten te abonneren voor een vol aanbod.

[Ultimus XI]

Zoals we hier in NL bijv. ook met de nutsbedrijven en het elektriciteits- en waternet gedaan hebben.

Waarom zouden we dat moeten doen voor een luxeproduct? Wat maakt het streamen van series / films zo bijzonder dat we daar regels voor nodig hebben, terwijl er zoveel (belangrijkere) markten zijn waar we dat niet doen? Alleen omdat jij geen zin hebt om af en toe een abonnement uit en dan weer aan te zetten?

Ik bedoel, als ik boodschappen doe en ik wil de lekkerste of goedkoopste variant van alles wat ik eet of drink (lees: een primaire levensbehoefte), dan zou ik wellicht ook naar 6 supermarkten of winkels moeten gaan en de een is een stuk verder weg dan de ander. Is dat ook een perverse prikkel van exclusiviteit van content? Jij hebt geen zin om abonnementen te wisselen, ik heb geen zin om de hele stad door te fietsen.

Je kunt het argument van abonnement ten opzichte van losse aankopen gebruiken als tegenargument, maar ondertussen zijn er ook al meerdere supermarkten met hun eigen pasjes en / of abonnementen en dat zullen er vast nog meer worden. Plus het feit dat online boodschappen bestellen steeds populairder wordt en je daar niet aan een maandbedrag vast zit, maar wel aan een minimaal bestelbedrag en per winkel weer andere 'content'. Bij online boodschappen doen speelt het argument van beperkte 'voorraad' / assortiment van fysieke producten ook minder.

Laten we eerlijk zijn: er is nog nooit zoveel streaming content geweest en als je slim wisselt tussen abonnementen en het in je hebt om niet alles op dag één te moeten willen zien, dan is dat ook nog eens goedkoper en gebruiksvriendelijker te kijken dan ooit tevoren. En ja, als je echt superveel series en films kijkt, dan zit je vast aan meerdere abonnementen en dus is dat duurder dan voor iemand die genoegen neemt met alleen alles wat op Netflix staat en dat is toch ook eerlijk? Minder content in totaal, lagere totale maandprijs.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 13:52]

[Carn82]

het punt is meer dat verschillende streamers zelf hun IP produceren (of bij aflopende licenties weer binnenshuis halen); want dat maakt het eigen platform aantrekkelijker. Dat zou meer te vergelijken zijn met bijvoorbeeld dat Heinz tomatenketchup voortaan exclusief alleen nog maar bij de AH te koop is omdat Ahold de firma Heinz heeft overgenomen. Dan kan je zeggen dat "je prima bij een andere winkel ketchup kan kopen", maar je kan voor de meeste media niet een willekeurige plaatsvervanger vinden.

[divvid]

maar je kan voor de meeste media niet een willekeurige plaatsvervanger vinden

Kan of wil vinden ? Laatst was ik ff een weekje echt off line. (Geen mobiel, geen internet). In de hut stond een BOEK (vector, henry sutton, 1972!, 51 jaar oud dus)
Een hedendaagse verfilming zou een regelrechte hit zijn. “Terrifying” en zeer actueel

[Carn82]

helemaal mee eens

[smartsys]

Zoals we hier in NL bijv. ook met de nutsbedrijven en het elektriciteits- en waternet gedaan hebben.

Ja, dat was een geweldige zet. Het vercommercialiseren van telecom, post en energiebedrijven en ook de zorg overigens.
Het idee was meer concurrentie en dus lagere prijzen. Het gevolg is hogere winstmarges voor aandeelhouders en nog hogere prijzen voor de klanten. Lagere lonen voor personeel en daarnaast de komst van een boel zwendelaars en telefoon terreur. Ja, dat heeft allemaal precies uitgepakt zoals voorspeld. Dat is nog het ergste. Weer een overheid die niet luistert en alleen in eigen belang handelt en vervolgens ook nog belasting tarieven verhoogd op ongeveer alles om hun eigen veel te duur uitgevallen beleid te kunnen betalen. Toppie!

[iew]

Precies dat ja, ik noem dat belazerd waar je bij staat.
Ik kan er dan ook niet bij dat er nog steeds mensen zijn die denken dat ze dit soort 'zwendels' nog moeten gaan zitten verdedigen ook.

Al die bedrijven zijn zo zielig....

[wisselwerking]

Wat is een gezonde winst? Ik denk dat een consument daar wat anders onder verstaat dan een investeerder.

[bytemaster460]

Ieder bedrijf probeert voor zichzelf een gezonde winst te maken

Dan bedoel ik uiteraard bekeken vanuit het bedrijf en niet vanuit de consument.

[Mirved]

8%

[TWeaKLeGeND]

Daar de consument vaak de grootste investeerder is valt dat wel mee. Alleen beseffen veel consumenten dat inderdaad niet altijd.

[smartsys]

Waar investeerders een jaar of 20 geleden met 4% tevreden waren, wordt nu een directie ontslagen als de winst 4% is. Men eist 8 tot 12% anders investeren ze niet.
Dat producten hierdoor minimaal 10% te duur worden en personeel te weinig betaald krijgt boeit ze geen reet. De IK factor is wat het Westen naar de kloten helpt. Hoe groter het vermogen hoe groter de letters IK.
Het begint al bij de jeugd van tegenwoordig. Hun telefoon en de IK. Meer bestaat niet. 90% stapt op straat zo over iemand heen die daar hulpbehoevend ligt. 50% daarvan ziet die persoon niet eens liggen en de rest wil er geen tijd aan besteden. Hun eigen IK is veel belangrijker. Dit wordt de val van het Westen!

[Brilsmurfffje]

Nee versnippering is juist goed, dat werkt concurentie in de hand. Ik neem nooit langer dan een maand of 3 een dienst. Met sites als https://www.justwatch.com kan je prima bijhouden op welke platformen je welke serie kan kijken. Zo hop ik van dienst naar dienst, de meeste hebben ook prima films dus altijd wat te zien.

Het wordt pas duur als je er meerdere gaat nemen of ze gaat delen en je verplicht moet betalen ook al kijk je er zelf niet naar.

[Gubbel]

Is dat zo? Als ik om me heen kijk denkt toch iedereen dat ze allemaal nodig zijn, overal een abonnement op hebben en amper alles kunnen kijken. De consument is hier in mijn optiek net zo schuldig als de bedrijven die je binnen lokken. Je kunt gewoon 1 dienst afnemen en de content bekijken. Zodra een dienst te weinig verdiend, gaan ze vanzelf een keer ten onder.

[smartsys]

Pay per view zou voor veel mensen een uitkomst zijn.
Een basis abonnement met bijv. 1 uur kijktijd per dag voor zo'n 3 euro per maand en alles wat je meer kijkt moet je een 1 euro per uur extra voor betalen.
Voor 5 euro per maand kun je naar 2 uur kijktijd per dag, voor 10 euro per maand naar 5 uur en voor 25 euro mag je onbeperkt kijken.
Op deze manier is abonnement sharen ook totaal niet meer lucratief, want iemand anders maakt je kijktijd op.

Als je zo veel diensten afneemt is het in totaal toch nog redelijk te betalen. Diensten die je meer gebruikt, upgrade je een beetje en de rest betaal je niet "teveel".

[sjaool]

Een groot nadeel van de vele streamingsdienst is voor mij dat ik op een gegeven moment totaal niet meer weet op welke streamingsdient ik welke serie ook alweer keek. Dus moet je teruggrijpen op apps van derden zoals JustWatch of mijn Google Chromecast met Google TV (en daar raak ik ook de weg kwijt) en dat kan toch niet de bedoeling zijn lijkt mij.

Ook de vele verschillende apps zijn mij een doorn in het oog. Elke userinterface werkt weer anders of is totaal onvriendelijk in gebruik. Er valt wat dat betreft nog veel te leren voor de film/tv industriemagnaten.

[jaenster]

Er mogen van mij best 100 streamingsdiensten zijn. Echter moeten ze het net zo doen als bij de muziekdiensten, waar ze 90% overlap hebben. Zodat je naar de concurent gaat voor dezelfde content maar betere service/app/whatever

[Indy81]

Dit zou eigenlijk gewoon op Europees niveau aangepakt moeten worden.

Voorstel:
Richt een stichting op die zonder winstoogmerk werkt.
Bouw één groot datacenter (geen 100 kleintjes voor ieder bedrijf).
Breng daar alle streaming content onder.
Toegang kost 30 euro p/m voor 1 enkel scherm, 50 voor een gezin abonnement, +10 euro per extra scherm buiten de deur.

De opbrengsten worden verdeeld onder de aanbieders, gebaseerd op hun kijktijd.

En verbied daarna alle andere streaming diensten.

[Cergorach]

De werkelijkheid is echter dat de meeste streamingsdiensten helemaal geen winst maken en een lage introductieprijs hanteerden om voet aan de grond te krijgen bij abonnees. Vervolgens worden de prijzen dan verhoogd naar bedragen waarmee ze winst kunnen maken.

Netflix maakt tenminste de afgelopen 13 jaar winst:
https://www.macrotrends.n...s/NFLX/netflix/net-income
En niet weinig ook, namelijk 15%+ van de omzet is winst tegenwoordig.

Van iets als Disney+ is het lastig te zeggen, want het functioneert als een divisie van een divisie van een divisie. Maar Disney zelf maakte in 2023 slechts 2-3% winst (van de omzet).

Amazon Prime... Tja, wat zullen we hier over zeggen, volledig gefinancierd door Amazon, gebruik het zolang het nog redelijk is geprijsd!

SkyShowtime is een samenwerkingsverband, koste de eerste 13 maanden €323 million en leverde slechts €133 million op:
https://www.broadbandtvne...o-establish-sky-showtime/

Het is heel simpel, als je het laag prijst, zal ik het ook zo behandelen, als iets dat niet veel waard is. Als je vervolgens de prijzen om hoog gooit voor de zoveelste keer omdat je business model niet klopte... Tja, dan stop ik er gewoon mee => Disney+.

Laat het maar klappen en weer uitbesteden aan een Netflix of zo.

[pepsiblik]

Wat ook opvalt is dat uit jouw lijstje er een sterke correlatie is tussen winst en beschikbaarheid. Netflix en Amazon zijn wereldwijd beschikbaar. Disney+ en SkyShowtime zijn niet eens in alle EU lidstaten beschikbaar, laat staan elders.

Let wel correlatie is nog geen causatie.

[Cergorach]

Amazon Prime is wereldwijd beschikbaar, maar of het winst maakt ligt natuurlijk aan hoe je dat bekijkt.
In de VS is het $14.99/maand of $139/jaar, maar in Nederland is het €4,99/maand (inv. BTW) of €49,90/jaar (inv. BTW). En aangezien je met je Prime ook Twitch Prime kan gebruiken om een Twitch Streamer te betalen ($2.50/maand), zal in NL Amazon Prime verliesgevend zijn. Maar de rest van de wereld zou dat kunnen compenseren. Zelfs de mensen die claimen dat Amazon Prime winst maakt voor Amazon, komen niet aan met cijfers wat die omzet/kosten/winst dan exact zijn. Dat is ook extreem lastig omdat dit verschillende platformen overschrijd.

Het punt is dat een bedrijf vaak winst maakt uit 'scaling up', bij content streaming is dat lastig. Want wellicht dat je content al bestaat, maar dat moet qua licensing op orde zijn, ondertiteling en eventuele nasynchronisatie, legal moet op order zijn, customer support in een andere taal (en meer), lokale streaming infra, allemaal extra kosten. Waardoor het prima mogelijk is dat in meer landen beschikbaar zijn, niet noodzakelijk je meer winst heb, je zou zelfs verlies kunnen draaien. Dat lijkt me een complexe berekening met gegevens waar we geen inzicht in hebben.

[TWeaKLeGeND]

Waarom zou prime niet winstgevend zijn? Ik ben er vrij zeker van dat nog geen 5% van prime abonnees in NL gebruik maakt van die optie om twitch streamers te betalen. Maar dan nog, hou je 3 euro per maand over op weinig content en relatief weinig kosten daar er ook nog eens gebruik gemaakt wordt van bestaande aws capaciteiten en als laatste dat er ook velen prime niet eens gebruiken voor de content of twitch! Buiten het feit om dat je uiteraard meer betaald voor prime dan die 5 euro. Je betaald met je data, je amazon aankopen, je ziel. (Daar betalen ze inmiddels hun eigen bezorgdienst mee) Etc. Prime is wat dit betreft nog ondoorzichtiger dan Disney en mijn inziens (en daar lijk je het eigenlijk mee eens te zijn) niet eens de moeite waard om naar te kijken om het te hebben over winst op streaming en content. Zelfs bij sky is dat lastig omdat je te maken hebt met geschuif van geld. Als sky 100 miljoen aan Paramount en comcast moet betalen voor royalties en Paramount weer aan een brievenbus firma in NL voor IP.. tjah.. 'sky maakt nog verlies op deze prijzen'.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 13:52]

[Cergorach]

€3/maand voor:
Free Prime shipping
Free games
Muziek
Film
Series
Boeken

[Geerbeer94]

Dat is inmiddels 5eu per maand, ook Amazon heeft zijn prijs verhoogd.

[Janpietertje89]

I denk dat deze "Kosten" van SkyShowtime voornamelijk royalities richting (hun eigen) filmstudio's zijn. Dat is natuurlijk niet echt "verlies" maar gewoon schuiven met kosten zodat moederbedrijf meer winst pakt en stream dochter verlies maakt.

[Gubbel]

Van iets als Disney+ is het lastig te zeggen, want het functioneert als een divisie van een divisie van een divisie. Maar Disney zelf maakte in 2023 slechts 2-3% winst (van de omzet).

De statistieken zijn over het algemeen bekend, Disney+ draaide Q4 2023 nog verlies, maar wel veel minder dan Q4 2022.

Overall Disney's streaming business lost $387 million in its Q4, a year-over-year improvement of 74% from a loss of $1.4 billion in the company's Q4 2022. The top performers on streaming for the quarter were Disney and Pixar's film “Elemental” and movies “Guardians of the Galaxy Vol.8 Nov 2023

[RobertPeterson]

Meer winst minder verlies*

[Azenomei]

Niet alleen ben ik gewend aan de lage prijzen, ik vind het aanbod ook niet meer waard. Dus als ze het niet rendabel kunnen maken voor de lage prijs, dan hebben ze pech en krijgen 0. Ik heb bijna alles er al uit gegooid.

[bytemaster460]

Ze liggen niet wakker van de individuele opzegging, zolang de trend wel wel positief voor hen uitpakt. Velen riepen ook dat Netflix heel veel klanten zou kwijtraken wanneer je je account niet meer kon delen en extra gebruikers moesten gaan betalen voor een account. De werkelijk was juist het tegengestelde. Netflix kreeg er enorm veel betalende gebruikers bij. Dat is wat voor hen telt.

[Azenomei]

Net als microtransacties, day one dlc, live service meuk en payed mods. De meerderheid slikt het als zoete koek en alles wordt shit.

[Grrrrrene]

Dat is toch niet mijn probleem? Niets verplicht ze om hun dienst voor onder de kostprijs in de markt te zetten. Maar omdat ze dat allemaal doen, lijkt een dienst duur als ze hun prijzen verhogen naar een niveau waarbij ze wel winst maken. Maar goed, dan lopen de klanten weg en moet de prijs nog meer omhoog.

Ik vind het allemaal veel te versnipperd. We zijn nu echt aan het kijken welke diensten we houden en welke we eruit gooien. Netflix zal wel blijven: die biedt ons toch het grootste aanbod. Disney+ wellicht, maar over Amazon en HBO moeten we echt nadenken. Sky Showtime is er al uit.

Hoe anders is dat met muziek: het aanbod is gigantisch via de meeste aanbieders en Spotify is met afstand de grootste volgens mij.

[Gubbel]

Dat is toch niet mijn probleem?

Ligt er maar aan hoe je het bekijkt, je spendeert er toch redelijk wat energie aan en jij bent uiteindelijk degene die keuzes moet maken en de boel moet opzeggen/overstappen en wat niet. Als het je allemaal niets doet en je gebruikt gewoon geen streamingdienst, dan is het inderdaad niet jouw probleem.

Niets verplicht ze om hun dienst voor onder de kostprijs in de markt te zetten.

Niet direct nee, maar als een nieuwe dienst vanaf dag 1 de kostprijs+winst gaat berekenen, komen er zeer waarschijnlijk nooit genoeg gebruikers en dus zal een dienst ook niet overleven.

Hoe anders is dat met muziek: het aanbod is gigantisch via de meeste aanbieders en Spotify is met afstand de grootste volgens mij.

Muziek wordt doorgaans door de "eigenaar", dus de band of het label naar buiten gebracht op zo veel mogelijk plekken. Dit kan omdat er bij muziek instanties zijn die al de data bijhouden en zorgen dat het geld wat binnenkomt verdeeld wordt over de mensen die daar recht op hebben. Spotify heeft geen eigen muziek, Deezer heeft geen eigen muziek. Netflix heeft wel eigen producties, Amazon en Disney hebben dat ook. Een Amazon zal dan ook nooit hun shows op Netflix gaan zetten voor ze zelf alle maximale winst er uit hebben gehaald. Netflix zal namelijk nooit genoeg geld overhebben voor de licentiekosten van die show want dan zullen ze zeer waarschijnlijk geen winst maken op die content, want Amazon kan die show voor minder aanbieden.

De TV en Muziek markt zijn in die zijn wel echt anders.

[bytemaster460]

Ik zeg toch ook niet dat het jouw probleem is? De klanten lijken vooralsnog niet weg te lopen en daar gaat het bij zo’n dienst om. Ze hebben zelf marktanalisten die prima kunnen nagaan wat het meeste op zal leveren.

[Pietervs]

Stapje voor stapje worden klanten weer richting het downloaden geduwd:
- slechtere beeldkwaliteit
- slechter geluid
- reclame / meer reclame
- verspreiding content over meerdere streamingdiensten

Echt jammer. Ik merkte dat ik het afgelopen jaar duidelijk minder aan het downloaden was omdat de streamingdiensten waar ik klant van ben genoeg boden. Maar als het zo doorgaat gaan we dus terug naar begin 2020?

[PVDK007]

Hier idem dito. Begin 2020 was iedereen juist volop in de streamingdiensten. Ik denk dat we eerder teruggaan naar 2013. Toen werd Netflix in Nederland geïntroduceerd en ik heb toen gelijk deze dienst genomen terwijl ik een doorgewinterde blu-ray collector ben. Ik ben blu-ray's en dvd's blijven kopen want niet alles stond op Netflix maar de kwaliteit was prima, full hd en 5.1.

Toen groeide alles en kwam 4K in het leven...de kwaliteit ging achteruit. Niet alleen qua beeld en geluid maar ook qua content werd het steeds slechter. Series zoals House of Cards waren echt mega vet en hebben Netlfix in Nederland groot gemaakt maar wat er nu geproduceerd wordt

Zo jammer want streaming had veel potentie maar niet op deze manier. Toen we nog gewoon tv keken verklaarde we de amerikanen voor gek dat ze 100 dollar per maand betaalde voor tv.........kijk ons nu.

[Reactie gewijzigd door PVDK007 op 22 juli 2024 13:52]

[Vrietje]

Weetje als het gratis was zou ik voor dit soort content beperkte reclame nog niet zo erg vinden . Maar YouTube is bijvoorbeeld gewoon vaak over het randje.

[Incognitum]

Herkenbaar. Jarenlang eigenlijk zeer weinig via nzb gedownload. Echter merk ik de laatste tijd dat ik er steeds vaker naartoe getrokken wordt. Als voorbeelde de serie ‘From’. Nergens te streamen (en ik heb ze vrijwel allemaal). Tja, dan maar het hele seizoen binnenharken illegaal.

[icecreamfarmer]

Hier hetzelfde.
Netflix abbo en de rest gaat volautomatisch via sonarr.

[thomas1907]

Yes, hier ook. Sinds kort weer overgestapt naar de zee. Wil niet 4 apps van 4 verschillende diensten die allemaal 10 euro per maand kosten als ik het zelf met

• Sonarr
• Radarr
• Bazarr
• Unmanic
• Sabnzbd
• qBittorrent
• DS Video station

beter kan

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 22 juli 2024 13:52]

[Arunia]

Je wilt niet 4 apps, maar noemt er zelf 7 die je moet gebruiken.
Nu snap ik je punt uiteraard wel en draai ik zelf ook Sonarr, Radarr, SABnzbd en qBittorrent voor als iets echt niet op de streamingdiensten staat.

Als ik even snel wil weten waar wat draait, gebruik ik justwatch op mijn telefoon en ga daarna naar die dienst toe.

wij hebben dan weer wel een groot aantal streamingdiensten, nadeel is dat zowel mijn vrouw als dochter erg veel kijken op verschillende plekken.
Durf het nog niet aan om er wat uit te gooien. Alhoewel dan D+ bij ons een blijver is.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 22 juli 2024 13:52]

[thomas1907]

Zijn er wel meer, maar dat hoef ik maar 1 keer in de zoveel tijd te openen, of in 1 app met NZB360 ik heb alleen DS Video geinstalleerd op mijn telefoon.
Heb eigenlijk niet meer terug gekeken naar alle diensten, dit is veel makkelijker (imo)

[Luuk1983]

Het probleem is dat bijna alle streamingdiensten verlies maken. Maar de enige manier om enigszins een voet in de markt te krijgen is om eerst goedkoop in de markt te gaan en dan langzaam de prijzen verhogen en hopen dat mensen blijven.

Ik persoonlijk begin best wel weer genoeg te krijgen van al die streamingdiensten. Ik heb toch niet genoeg tijd om alles te kijken. Ik ga wel weer gewoon af en toe wisselen.

[The Zep Man]

Het probleem is dat bijna alle streamingdiensten verlies maken.

Als dat zo is, waarom wordt er al meer dan 10 jaar geld in gepompt?

Is het echt dat ze verlies maken, of is het zo dat de winst belastingtechnisch goed wordt weggemoffeld?

[Abanu]

Eigenaren van een streamingsdienst een goed salaris verdienen van geld van investeerders in plaats van geld van klanten. Er wordt veel geld ingepompt in de hoop dat concurrentie kapot gaat en door consolidatie / stoppen van andere diensten een monopolie ontstaat en de prijzen omhoog kunnen.

[The Zep Man]

Je omschrijft enshittification. En de prijzen gaan sowieso omhoog.

[Rembert]

Correct. Een term die de wereld is ingeslingerd door Cory Doctorow - Tweakers met enige affiniteit voor privacy, big-brother, enz kennen hem wel van naam. Voor de jongere tweakers, de auteur en activist Doctorow heeft met “Little Brother” een behoorlijk leuk en interessant boek de wereld in geslingerd. Het boek is bij de auteur onder CC te downloaden, net als al zijn andere boeken. Mijn kinderen hebben het boek gelezen voor hun boekenlijst op de middelbare school. Heb ook de hardcopy gekocht, die wilde ik graag in mijn boekenkast.

[bytemaster460]

Investeerders laten zo'n bedrijven de eerste jaren verlies maken om een klantenbestand op te bouwen en naam te maken. Daarna moet het rendement gaan opleveren en gaan de prijzen naar een niveau waarbij kosten gedekt worden, schulden afbetaald worden en winst gemaakt wordt. Er wordt niet weggemoffeld. Er wordt massaal geklaagd dat Netflix zo enorm duur is t.o.v. de rest maar dat zijn dus de prijzen waar ze allemaal naar toe zullen gaan.

[TWeaKLeGeND]

De praktijk is dat jullie beiden verhalen kloppen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 13:52]

[Osiummaster]

Het probleem is de exclusieve licenties. En dat er teveel streaming services zijn. Dat moeten er flink wat minder worden.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 13:52]

[PVDK007]

Het probleem is ook de kwaliteit die geleverd wordt, zowel in beeld en geluid als content. Showtime heeft mooi beeld maar het geluid is dramatisch.....stereo

[dinandus]

Wordt tijd dat ze met het duurdere abo eindelijk eens beginnen met 4K en liefst gelijk Dolby Atmos.
Dit is in verschillende landen verkrijgbaar, maar hier nog steeds niet.
Wel goed om te weten dat de early instappers nog steeds de halve abonnement kosten blijven betalen in het plus abo.

[PVDK007]

Ja daar mogen ze inderdaad wel mee beginnen, het beeld met showtime vind ik voor een streaming echt goed en de content is ook echt mega vet maar ja, dan voelt stereo echt als een domper Ik heb inderdaad nog steeds de helft van de prijs, zo ook met HBO. Als iets goed is dan blijf ik echt wel plakken.

Heb je thuis als set-up Atmos naar het plafond gericht of de boxen aan de muur richting jou?

[dinandus]

Zekers geniet van een volle Atmos set up, bij de beamer een 5.1.4 set up.
En de OLED 937 maakt ook een goede Atmos belevenis nu ik er 2 extra TAFS1-10 boxen achter bij geplaatst heb.

[Annihilism]

Ik ben het met je eens. Maar dit lijkt mij een zelf gecreëerd probleem van de streamingsdiensten. Als ik al 4 bakkers in mijn straat heb die geen winst draaien dan ga ik zelf ook geen bakkerij beginnen in diezelfde straat.

Dan heb je partijen zoals ViaPlay die zich extreem agressief de markt in kopen door exorbitante bedragen voor Formule 1 etc. neer te leggen en dan moet ik hun ineens zielig gaan vinden.

De filmindustrie had ook gewoon de handen ineen kunnen slaan en gezamenlijk achter Netflix kunnen staan net als de muziekindustrie bij Spotify. Maar nee laten we lekker alles gaan versnipperen. Elke studio/uitgever zijn eigen dienst.

Ik vind vaak het "niet alle series en films hebben" niet ééns een probleem. In het verleden ging ik vaak van de éne naar de andere streamingsdienst. Maar dat is tegenwoordig ook geen optie meer: Ik heb een poosje videoland gehad. Staan er een aantal series op maar natuurlijk alleen maar Seizoen 2 en 3. 1 en 4 moet ik maar weer een andere dienst voor afsluiten (zelfs series die ze nota bene gewoon op RTL alle seizoenen van uitzenden). Wil ik lord of de rings kijken op Netflix, oké staat alleen deel 1 en 3 er op, voor deel 2 moet ik maar Amazon prime nemen (was een poosje zo, kan nu anders zijn). Als je dan toch niet alles wilt uitzenden in verband met kosten zorg dat in ieder geval dat je of de hele trilogie van een film hebt of niks. Zelfde geld voor series, als ik 3 verschillende streamingsdiensten voor één serie moet afsluiten dan haak ik gewoon af.

Dus toen heb ik de hele boel maar opgezegd. Ik heb nog steeds Spotify omdat ik het een geweldige dienst vind (oké en HBO max omdat dat bij een jaar abo van Ziggo in zat). Ja ook daar staat niet alles op, maar wel voldoende zodat ik klant blijf.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 22 juli 2024 13:52]

[SuperDre]

Het is niet zozeer meer geld, maar voor de meeste services is het uberhaupt geld, want veel draaien nog steeds geen winst.

[HKS-Skyline]

Ik vind streamingdiensten ondertussen niet echt een convenience meer, ik ben langer bezig om uit te zoeken welke streamingdienst misschien die ene film zou kunnen hebben dan om hem te downloaden. Ondertussen is het makkelijker om hem gewoon ouderwets te downloaden, dus waarom heb ik dan nog streaming diensten die de helft van de tijd niets boeiends aanbieden en vooral hun eigen woke content door je strot willen duwen? Ik heb al het een en ander opgezegd, nu enkel nog netflix en prime, netflix voor kindermeuk, en prime voor de gratis verzending. De rest allemaal stopgezet.

[Gubbel]

Waarschijnlijk zoek je niet echt een antwoord, maar JustWatch en IMDB geven per regio aan waar dat ene dan te kijken is, en je kunt de Google TV app gebruiken om all je streamingdiensten aan te koppen (Nee niet alle, vooral veel NLse nog niet), en dan heb je 1 app met al je diensten er in.

Niet ideaal, wel deels oplossingen voor dat probleem.

[Littlemarc]

Allemaal worden ze ook geadviseerd door McKinsey dus te verwachten dat ze allemaal dezelfde kant uitgaan.

[Tweakwondo]

Een streaming dienst is helemaal niet makkelijker. Zoeken wat waar te streamen valt, vaak lager kwaliteit (bitrate, geen true hd etc), Icm met een Plex server gebruik ik vrijwel geen stream diensten meer. Wel heb ik nog een sub op een aantal maar zeker niet omdat het makkelijker of beter is

[SkyStreaker]

Stremio en ook popcorntime werkt nog prima, ik ben het ook zat. Het wordt maar duurder voor niks goed of anders weer "ander aanbod" of weer licentiegezeik. Betalen is het probleem niet, maar de arrogantie, het commerciële aspect en eigenlijk het summiere aanbod, doet af.

[killerbie]

Stremio met reald debrid is de max.
Ik heb hier enkel nog Amazon prime video omdat ze een goed aanbod hebben. Netflix en Disney+ geannuleerd sinds ik stremio gebruik

[Reactie gewijzigd door killerbie op 22 juli 2024 13:52]

[Dennahz]

Alle streamingdiensten doen echt precies hetzelfde

Gaat vaak zo. Bij energieleveranciers zie je dat ook. Een leverancier begint met het bestraffen van mensen die zonnepanelen bezitten en hoppa, één voor één volgen ze.

Uiteindelijk snijden streamingdiensten zichzelf in de vingers. Het idee van streaming was betalen voor een abonnement en dan geen reclame meer te hoeven zien. Nu proppen ze er toch weer reclame tussen, tenzij je meer gaat betalen. Nee. Gewoon nee.

[BroWohsEdis]

Mooi he, ik heb m'n ooglapje en piratenhoed al op.

[Manderlay1]

Tja niemand verplicht je om alles te hebben en als je het niet kan betalen pech, content is nog nooit zo goedkoop en zo makkelijk beschikbaar geweest, snap de reacties hier niet op.

Ik was vroeger meer kwijt in de videotheken

[magician2000]

Blijkbaar is het noodzakelijk dat de EU hier ook wetgeving voor gaat maken. Het is namelijk vrij standaard geworden om eerst klanten te lokken en vervolgens te naaien. Aangezien alle bedrijven met dit soort diensten hetzelfde gaan doen, is er geen sprake van een normale marktwerking.

[iAR]

Ja, een streaming dienst is veel makkelijker

Ja? Wat is er precies makkelijker aan? Als je een goede inrichte omgeving hebt, is er er niets makkelijker dan dat. Je vult een naam in en het staat klaar in één app. Je hoeft niet te kutten met verschillende apps (met allerlei klote interfaces), abonnementen afsluiten, zoeken waar iets staat...

Het nadeel van als die diensten is dat erverse content moet komen, anders zeggen mensen op. Muziek bijvoorbeeld heeft een veel hogere replay waarde. En omdat de economie nog gebaseerd is op groei moet er dus steeds meer geld komen. En dus boeit het ze niet met wat. En kijk naar Youtube of inderdaad de andere streamers, mensen pikken het en dus is het winst.

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 13:52]

[3raser]

Dit is die prachtige marktwerking waarbij wij er vanuit gaan dat producten en diensten elkaar beconcurreren terwijl ze in werkelijkheid gewoon de grootste speler achterna lopen om mee te profiteren in de winst die het oplevert.

[Anoniem: 91634]

En het aanbod is de laatse tijd ook dramatisch achteruit gegaan. Bij veel doorlopende Series worden de laatse seizoenen ook niet meer beschikbaar. Om die reden koop ik nu de seizoenen maar los en heb ik mijn streaming abbomenten opgezegd.

[TheDudez]

Het wordt alleen maar erger met de streamings diensten. Ten eerste het aanbod wordt steeds meer verspreid over meerdere platforms en ten tweede het wordt steeds duurder zeker als je UHD, HDR wilt. Je jaagt mensen echt steeds meer weg! Ga zo door en je zal zien dat de piraterij weer gaat toenemen.

[haam]

Ik verwacht ook dat steeds meer mensen wachten tot een seizoen vol is en dan 1 maand betalen om bepaalde series te zien. En dan misschien de beschikbare (nieuwe) films meepakken.

[Wildfire]

Het probleem met niet meteen kijken maar wachten tot een seizoen vol is, is dat dan de kijkcijfers lager zijn waarmee de keus om een serie te cancellen sneller genomen wordt...

[Seroczynski]

En wiens schuld is dat? Eerder deden ze niet zo lastig, en brachten ze een heel seizoen in één keer uit. Maar nu gaan ze toch weer terug naar de praktijken van lineaire televisie. Weer een manier waarop ze zichzelf in de schoenen schieten. Jammer voor ons, maar meer voor hun.

[bytemaster460]

Die diensten hebben uitstekende marktanalisten. Die hebben veel meer data om hun conclusies op te baseren dan wij van achter een toetsenbord. Door niet alle afleveringen in één keer uit te brengen zorg je ervoor dat iemand niet “even” een abonnement neemt, bingewatcht en het abonnement weer opzegt.

[OruBLMsFrl]

En mensen trekken elkaar toch eens sneller mee. Heb jij de nieuwe 'serie x' al gezien? Moet je echt kijken joh. Na een tijdje zijn mensen dat knipperlichten 'even' zat, zijn ze aan de abonnementskosten gewend, en loopt het alsnog door. Allemaal psychologische trucs, en als het voor 90% werkt is de winst uiteindelijk wel binnen, die 10% die er een sport van maken om te switchen heel de tijd maken stiekem best goede reclame, dat bij verschillende streaming diensten van alles te vinden is.

[NrFive]

Ik heb daar en leuke manier voor bedacht.

“O dat klinkt als een leuke serie/film/boek/spel, adding to the list”

Mijn backlog van dingen die ik allemaal wil doen, zorgt ervoor dat - tegen de tijd dat ik er ben - het in prijs gezakt is, of seizoen klaar is, of misschien niet meer de moeite waard is, etc.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen voor dingen waar ik echt fan van ben, daar maak je dan tijd voor en schaf je gelijk aan om te consumeren.

[haam]

Mag toch hopen dat ze meer kunnen zien dan alleen de gemiddelde kijkcijfers. Het zal sowieso wat meer pieken als een seizoen vol is, maar ga ervan uit dat ze voldoende details hebben om dit soort trends waar te nemen.

Offtopic: Mij persoonlijk maakt het niks uit. Ik ben niet gemaakt om series te kijken. Of het is een veel te lange film zonder eind of het is een verzameling afleveringen waarin ongeveer hetzelfde gebeurd. Een van de uitzonderingen vind ik The Big Bang Theory. Daarnaast kijk ik voornamelijk animatie (Simpsons, South Park, Rick&Morty).

[drvinnie]

Ik ben weer met downloaden begonnen
Liever niet, maar ja. Het is nu weer zo anti-consument.

[Manderlay1]

Gezever. Is nog nooit zo toegankelijk geweest en is nog steeds spotgoedkoop.

[XBWillem]

Dat is wat ik doe. Ik heb voor net geen €30 een half jaar abbo genomen - nu kijk ik een paar series die ik wil zien en dan zeg ik weer op.

[Nature]

Ik heb HBO en Sky Showtime gratis bij mn abonnement en ik betaal voor Netflix. Toch download ik weer meer met torrents,, streamsites vooral als je al wat hebt gezien voelt als scheppen door een riool om misschien wel of niet iets van waarde te vinden.
Dan kan je reviews bekijken maar dan kan je ook het beter gelijk torrenten om het in mijn geval centraal met plex af te spelen.

[Exirion]

Ik gebruik ook weer veel torrents. Zelfs als series te streamen zijn, is op een groot scherm de vaak dramatische bitrate goed zichtbaar. Laatst hebben we een poging gedaan om Fargo op Videoland te kijken. Je ziet de upscalingartefacts waaruit blijkt dat het feitelijk 720p is met veel onscherpte en color banding. Belachelijk dat je daar voor betaalt. De gedownloade versie was heel veel beter, ook al was het maar 1080p. Een stuk fijner kijken. De winstmaximalisatie bij streamingdiensten jaagt mensen heel hard weg.

[BlaDeKke]

1080p of 4k aan lage bitrate toont veel artifacts. Wil nog steeds niet zeggen dat ‘het feitelijk 720p’ is. Het is feitelijk 1080p of 4k, maar het ziet er slechter uit dan een hoge bitrate 720p.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 13:52]

[Exirion]

Nou, geloof mij dat ik heel goed weet hoe upscaling artefacts er uitzien. Zeker bij bepaalde details zie je overduidelijk aliasing. Staat echt los van de bitrate.

[PVDK007]

@Exirion heeft wel gelijk hoor. Bestanden zoals Fargo worden niet in 4K aangeleverd, dat kan ik wel zeggen. Ditzelfde gold toen ook voor Game of Thrones in het begin op HBO Max Nederland, weet je nog? Toen werd het vanuit HBO Nordic geleverd. Videoland en 4K gaat hem sowieso niet worden, dat gaan ze niet aan bandbreedte betalen.

[Finraziel]

Waarom is het beter om gelijk te torrenten? Hoe verandert dat de moeilijkheid om iets goed te vinden of de noodzaak om reviews te lezen? Ik probeer je argument te snappen... Of gaat het er om dat wat je eigenlijk wil zien niet op die streaming sites staat? Want als je dingen torrent die je ook gewoon zou kunnen kijken via diensten waar je een actief abonnement op hebt, dan snap ik hem niet...

[Nature]

Wat ik bedoel is dat ik af en toe een half uurtje reviews kijk op het internet en het dan gelijk torrent, dan zie ik ook het gehele aanbod. Ik noem maar wat IMDB heeft veel meer aanbod dan individuele stream aanbieders.
Het aanbod van stream aanbieders wordt heel snel veel dunner, tot ik zo als ik zei echt alleen troep voorgeschoteld krijg.

[MarcoC]

Gewoon Netflix gebruiken. De enige streamingdienst die niet enkel bestaat om verouderde verdienmodellen in leven te houden. Staat het niet op Netflix, jammer dan.

[Aiii]

Als je doelt op reclame abonnementen, dan is Netflix wel het slechtste voorbeeld, want die is letterlijk de aanstichter van de huidige reclame-conversie.

[Florimon]

En daar komt bij dat meerdere concurrerende streamingdiensten er achter zijn gekomen dat ze niet om Netflix heen kunnen, en alsnog hun voorheen 'exclusieve' content aan Netflix licensen.

ALL of the Netflix Top 10 movies right now are licensed from legacy studios, and 9 are from studios with their own streaming services (including 4 recent hits from Warner Bros.). The Streaming Wars are officially over.

(tweet van maand geleden: https://twitter.com/MattBelloni/status/1742794503688483011)

[BHD294]

Zo geweldig is netflix niet qua abonnementsvormen en bitrate.

[JDx]

Dat is ook niet meer wat het was, zocht een specifieke Koreaanse serie, die hier nergens te zien is, maar echt mega veel van "die" sites zijn geblokkeerd door Ziggo of KPN.

Ik zou bijna gewoon weer een TV abo nemen en maar kijken wat er op is, beetje Discovery Channel of Comedy Central staren. Al kijk ik sowieso nog amper films of series. De hoogtij dagen van series zijn voorbij lijkt het.

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 13:52]

[Edgar Wagt]

maar echt mega veel van "die" sites zijn geblokkeerd door Ziggo of KPN

In qbittorrent zit een zoekfunctie, moet je wel eerst aanzetten. Als je dat hebt gedaan kan je gemakkelijk alles torrenten zonder last te hebben van die blokkades

[PCG2020]

Een échte piraat gebruikt natuurlijk gewoon een VPN

[TheDudez]

Niet nodig met de nieuwsgroepen.

[Edgar Wagt]

Ja dat is ook geen slecht idee, maar alsnog vind ik persoonlijk torrents van qbittorrent wel makkelijker dan willekeurige websites

[Mr. Freeze]

Als je met torrents aan de gang gaat moet je sowieso een VPN dienst gebruiken, anders loop je het risico een minder leuke brief te krijgen.

[Gast Gebruiker]

Mhaw, in Nederland zie ik nog geen reden een VPN te gebruiken. In ieder geval niet in combinatie met torrents.

[PCG2020]

Aangezien veel torrentsites door providers geblacklist en dus onbereikbaar zijn, heb je voor het zoeken op die sites sowieso een VPN nodig. Natuurlijk zijn torrents an sich niet per se illegaal, tenzij het natuurlijk om het verspreiden van copyrighted materiaal gaat.

[Caelorum]

Die sites zijn alleen op dns niveau geblokkeerd. Alternatieve dns instellen en vpn aanslingeren en gaan.
Hier staat alles ingesteld om weer te beginnen, alleen merk dat ik nog genoeg heb aan de streamingdiensten.

[LordLuc]

Ach met online proxies (hide.me, croxyproxy) kan je de meesten unlocken. Daarna torrenten of magneten met BT4G.
Het wordt wel moeilijker. Bijvoorbeeld bij Loot, Acapulco en Dr. Brain (2160p/HDR) zijn er weinig of geen seeders. Dan maar 1080p, ook goed genoeg.

[Anoniem: 1883242]

Tja dan is de cirkel bijna rond. Gaan we straks weer voor dat enkele filmpje 'huren'. Alleen ligt de hele markt nou in minder handen en is eigendom schaarser.
Uiteraard, na het behalen van een dergelijke positie, winst maximaliseren door prijzen op te drijven en reclame pushen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1883242 op 22 juli 2024 13:52]

[PVDK007]

Geef mij de videotheek maar weer hoor. Lekker in een fysieke catalogus lopen, je bent de deur weer uit, je kan kiezen wat je wilt en dan worden de mensen misschien ook weer wat socialer

[Wolvganger]

Helemaal mee eens, was ook altijd een goede reden om even van de bank te komen.

Dat moderne geneuzel (soms voel ik mij oud worden) is op papier heel erg handig en fijn, maar op de huidige manier begint het alleen maar irritant te worden. Alles online... pfff. Fysieke media heeft ook voordelen, dus een videotheek mag inderdaad wel een comeback krijgen.

[PVDK007]

Dat omschrijf je precies zoals het op dit moment voelt. Er was een tijd vanaf 2010 tot 2020 dat de ontwikkelingen super cool waren maar er beginnen heel veel nadelen zichtbaar te worden. Precies zoals je zegt, alles digitaal en online. Echt niks is meer tastbaar.

De laatste videotheek hier is een paar jaar geleden opgedoekt. Zo jammer want dat voelde echt heel fijn

[SuperDre]

Daar heb je gewoon vpn voor. Genoeg gratis versies om die paar sites te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 13:52]

[Jerie]

Je zet een serie in Sonarr en die gebruikt dan APIs of indexers die hem op jouw gewenste kwaliteit en via jouw gewenst protocol binnenharkt. Vervolgens ziet Jellyfin hem en presto.

[maxxie85]

Dan moet je wel bij een private tracker zitten.

[OctaVive]

Nee hoor Usenet is ook voldoende

[Jerie]

Dat. Of VPN plus public tracker. @TheDudez er kan nog heel wat meer in de stack draaien inderdaad. Zo ook Radarr bijvoorbeeld volr de films.

[OctaVive]

Ik gebruik zowel VPN met public trackers als usenet zonder VPN.

Voor usenet gebruik ik nzbplanet, nzbgeek en drunken slug als indexers en dat werkt gewoon hartstikke goed 😊. Dit heb ik aan elkaar geknoopt met nzbhydra2 en vervolgens aan radarr en sonarr verbonden.

[Jerie]

Zo doe ik het ook ja. Al gebruik ik geloof ik geen drunken slug maar wel althub. Die APIs, VPN en Usenet server die kun je af en toe goedkoop abo op nemen zoals met BF.

Alles bij elkaar kost het ook maandelijks geen drol. Al moet ik zeggen dat dit alles voor mij een aanvulling is op streaming. Ik heb allerlei streamingdiensten en als ik het dan nog niet kan vinden dan gebruik ik pas Sonarr/Radarr. Dat voelt voor mij ook eerlijker voor de rechthebbenden, en ik kan het betalen. Maar ik ben het een beetje zat dat ik steeds in een verschillende app moet zoeken en zoveel verschillende abo en dan ook steeds duurder worden of met reclame (ga ik niet bekijken). Heb ik niet zo'n zin in.

[Croga]

En voor een degelijk usenet abo ben je al snel €25+ per maand kwijt..... Daar kun je al minstens 2 volle streaming abonnementen mee betalen.....

Usenet is bij mij de deur uit gegaan omdat retention times, zelfs bij abos van €25+ abominabel slecht zijn en takedowns nog veel sneller gaan.

[OctaVive]

Ik weet niet hoe je aan die 25 per maand komt maar ik betaal ruim 44 euro per jaar voor eweka en ruim 30 per jaar voor mijn indexers (3 stuks). Ook nooit problemen gehad met retention times.

Eweka heeft een retention time van 5000+ dagen..

[Reactie gewijzigd door OctaVive op 22 juli 2024 13:52]

[TheDudez]

Je vergeet bazarr voor automatische de ondertiteling te downloaden.

[OctaVive]

zeker een aanrader.

[storchaveli]

Dat is ook niet meer wat het was, zocht een specifieke Koreaanse serie, die hier nergens te zien is, maar echt mega veel van "die" sites zijn geblokkeerd door Ziggo of KPN.

Dan zoek je niet goed genoeg 😏😜

[JDx]

Ik kan ze wel vinden hoor, maar het ging erom dat streamingdiensten het er niet makkelijker op maken door spreiding en duurder worden en reclames en dit ook niet makkelijker is geworden.

[storchaveli]

Daar heb je gelijk in!

[alienfruit]

Rakuten Vikli heeft veel Koreans series en werkt erg goed.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 22 juli 2024 13:52]

[JDx]

Cool, ziet er goed uit, jammer dat ik dat niet op TV kan kijken.

[KoffieAnanas]

Wat voor een tv heb je dan? Eentje zonder hdmi? Of heb je ook geen laptop?

Zelf kijk ik Viki via een Nvidia Shield, maar via een laptop zou ook moeten kunnen.

[JDx]

Ouderwetse TV (niet smart), wel hdmi en geen laptop nee, zware gaming desktop, NVidia shield ziet er interessant uit en ook niet super duur.

[Renoir]

Hier pas een aantal zaken opgezet. Nu is het simpel, ik kijk npostart en heb in mijn apple abbo tv+ zitten. Prima. Als er een keer een specifieke serie is bij een stramingdienst die ik graag wil zien, neem ik voor 1 maand een abbo. Dat is tegenwoordig dan wel weer fijn, kon paar jaar geleden niet zo makkelijk.

En ach, ik kan niet alles kijken maar er blijft genoeg over. Het ideaal van 1 streamingdienst met alle content lijkt niet te gaan gebeuren dus jammer maar helaas.

[Buntuhein]

In wezen dus vraag en aanbod… vraag is er. Aanbod tegen een redelijke prijs niet en aanbod schiet te kort bij streamingdiensten. Wel aanbod via andere wegen waarbij de kosten te overzien zijn en snel minder zijn dan streamingdiensten. En als ik reclame tussendoor krijg voorgeschoteld is t voor mij meteen klaar zelfs als t onbetaald is.

[TurboTon1973]

Ja of zoals bij Prime dat bv bij 2.5 men alle seizoenen zichtbaar zijn in de app. Maar dat je enkel tot uit mijn hoofd seizoen 8 kunt kijken. Daarna kan je wel naar het volgend seizoen staan. Alle afleveringen zijn zichtbaar maar je kunt ze niet bekijken.

[Alxndr]

Alsof piraterij ooit echt een groot (financieel) probleem is geweest? Hoe makkelijk het ook is, mensen gaan en gingen toch wel voor legale/betaalde alternatieven.

Bovendien, verdiep je eens in hoe de bedrijfswereld werkt tegenwoordig. Het wordt niet zozeer duurder, het wordt nu de pas de normale prijs, nadat iedereen zijn stukje marktaandeel geclaimd heeft.

Als je huur en koopprijzen van films en series vergelijkt met de aboprijzen is streaming nog steeds spotgoedkoop, zelfs met de nieuwe prijzen. Dat nu langzaam aan veel mensen uitgekeken zijn of niet genoeg kijken om een 'ongelimiteerd' abo te kunnen rechtvaardigen is een ander verhaal.

[TheDudez]

Je betaald ook voor een hoop spul wat je niet wilt. Tevens heb je vaak ook dubbele series en films die op meerdere streamings diensten staan. En het zal niet meer lang duren voordat een film bijna niks meer kost als je kijkt naar AI.

[Linksquest]

Betekend voor mij een verhoging van €1,00, aangezien ik nog altijd gebruik maak van levenslang 50% korting. Dan zou ik nu €4,50 per maand gaan betalen, dat laat zich dan ook nog altijd doen, vooral als je nog altijd geen reclame hebt.

Ik mag wel hopen dat met deze prijsverhoging ook de kwaliteit nog wat verbeterd word. Denk hierbij aan de ondertiteling, die soms nog wel te wensen overlaat, vooral dat het soms onleesbaar is. Maar ook langzaam naar 4K beeld en beter geluid zou ook geen overbodige luxe zijn.

Verder hoop ik ook dat bepaalde series en seizoenen van o.a. Showtime en Paramount gaan verschijnen, zo wacht ik nog steeds op Dexter New Blood en Star Trek Discovery.

[beezjeh]

Dexter New Blood staat op NPO Plus.

[GeroldM]

De meeste mensen beseffen niet hoeveel bandbreedte een 4k stream verbruikt ten opzichte van een 1080p stream. Die zien alleen: "Mijn tv/monitor kan 4k aan, dus moet ik 4k content hebben". Met die gedachtengang is in essentie niets mis....voor de gebruiker.

De streamingdienst verstookt echter 4 keer zoveel aan bandbreedte om 1 klant te bedienen. Het is voor hen economisch veel interessanter om 4 klanten van 1080p content te voorzien dan 1 klant met 4k content. Want dan kunnen de kosten voor verstookte bandbreedte over 4 klanten verdeeld worden.

Want voor een streamingdienst is bandbreedte helemaal niet gratis. Voor elke verplaatste bit dient te worden afgerekend. En dat komt doordat de hardware die nodig is om gebruikers van bandbreedte te voorzien serieus geld kost. Niet alleen qua aanschaf, maar ook het onderhoud en verbruik zijn niet mals. Want we praten allang niet meer over een consumenten-switch, maar over enterprise-klasse netwerkapparatuur, waarvan er modellen zijn die alleen werken als ze op een eigen 3-fasen groep zijn aangesloten. Niet alleen vreten ze electriciteit als een dolle, deze apparatuur moet ook (zeer) aktief worden gekoeld. En dat 24 uur per dag voor een jaar of 3, want dan is het aan vervanging toe. En streaming-diensten hebben een heleboel van dat type netwerkapparatuur nodig voor landelijke levering. En een heleboel meer als het gaat om globale distributie. Gooi daar ook nog eens super-dure huur van ruimte in datacenters voor die apparatuur, content-licenties, eigen software front-end en back-end (ontwikkeling en onderhoud), het hebben van meerdere betaaldienst-premies per land, transactiekosten, administratie en personeel bovenop enje ziet waarschijnlijk al in dat streamen een dure aangelegenheid is. En dat 4 1080p klanten economisch meer rendement opleveren dan 1 4k klant.

Vandaar dat men er veel aan is gelegen om bandbreedte-verbruik in te dammen, terwijl men technisch wel voldoet aan het leveren van 4k content voor diegenen die daarover lopen te zeuren.

Internet mag voor de gebruiker als een goed en goedkoop distributie-middel overkomen. Diegenen die diensten leveren op het internet weten donders goed dat het helemaal niet zo goedkoop is. Maar ja, gebruikersgemak en een hoge mate van controle zijn wel overtuigend om dit te blijven doen.

Serieus, als je kan, gebruik fysieke media. Productie daarvan kost 1 keer een boel aan energie en kan daarna jarenlang 24 uur per dag worden afgespeeld dan 1 dag aan streamen van dezelfde content aan energie kost. En dat is dan 4k in volle glorie met volledige bitrate. Het hebben en afspelen van fysieke medie heeft bitter weinig met nostalgie te maken.

[sdevos13]

Een streamingdienst verbruikt nooit 4x zoveel bandbreedte voor een 4K stream ten opzichte van een 1080p stream. Zo schaalt compressie gewoon niet. Daarnaast zijn compressietechnieken nog vol in ontwikkeling. Netflix bijvoorbeeld kon in 2015 met 4GB aan data gemiddeld 11 uur aan content streamen waar dat tegenwoordig met AV1 25 uur is.

[KlaasjeNL]

Ondertitels die soms te wensen overlaten is nogal voorzichtig uitgedrukt. Meestal is het dramatisch. En die keren dat het wel goed gaat, is het alsnog niet helemaal goed omdat ze een fractie te laat zijn.

Ik vraag mij overigens af of we met die lifetime 50% korting maar €1 meer gaan betalen. Ik kan mij ook voorstellen dat we hetzelfde abonnement voor dezelfde prijs houden, maar dan uitgekleed inclusief reclame. En als we dan het duurdere abonnement nemen, gaan we gewoon €8,99 betalen.

[Linksquest]

Als dat het geval zal zijn, en ik niet de optie krijg om met korting het andere te pakken, dan overweeg ik het me nog wel of ik hem hou, €3,50 is niet schokkend veel en ik kijk toch best veel de laatste tijd, nu een documentaire het kijken naar de HALO serie, en maandje geleden nog eens alle 3 de beverly hills cop films gekeken.

Ja ze zijn pas 15 maanden bezig en de prijs is er vergeleken met Neflix er ook wel na, maar uiteindelijk zal je wel dingen moeten gaan verbeteren, vooral als mensen er toch over blijven klagen.

[MOud]

Ik heb ook de 50% voordeel actie.. Ik kan alleen nog nergens teruglezen dat dit ook gehandhaafd blijft. In de algemene voorwaarden staat dat de actie doorgaat zolang dat specifieke abonnement blijft bestaan. Maar nu introduceren ze 2 nieuwe abonnementen en vervalt het basis abonnement. Als ze vervelend willen doen zeggen ze dat het dus niet meer geldig is... Ik hoop dat ze niet zo reageren en dat we het voordeel kunnen houden.
Want mijn 7 steamingdiensten beginnen nu toch wel erg op te lopen.

[Linksquest]

Net eens nieuwsbrief gekregen, en daarin staat dat deze gehandhaafd blijft worden, ik heb de mail gedeeld op het forum.

[valhellis]

Dat ze hier nog zoveel geld voor durven te vragen en geeneens 4K ondersteunen

[bytemaster460]

Heeft niets met durven te maken, maar met noodzaak. Die streamingsdiensten kunnen een paar jaar verlies draaien om naamsbekendheid te krijgen en daarna moet het gewoon kostendekkend worden. Met deze prijzen zal de dienst waarschijnlijk nog steeds verlies draaien of misschien net kostendekkend zijn.

[kodak]

Aangezien er geen enkele noodzaak is om aanbod met verlies aan te bieden is dat geen excuus. Men laat de klant immers in de waan alsof de prijzen redelijk zijn voor gewoon aanbod, waarna het de prijzen met bijna 30% verhoogt zonder het aanbod evenredig aan te passen.

Een verantwoord bedrijf bedriegt klanten niet met onhoudbare prijzen zonder heel duidelijk te zijn dat deze onhoudbaar voor het bedrijf zijn. Als ze klanten met prijzen willen lokken dan zijn daar tijdelijke aanbiedingen voor, met duidelijkheid dat die prijzen niet realistisch zijn als men lang klant wil blijven.

[bytemaster460]

Vanuit het perspectief van de investeerder is er wel noodzaak om eerst met verlies te draaien. Als Disney, SkyShowtime, HBO, etc. met een abonnementsprijs van 15 Euro waren gestart, zouden ze massaal links zijn laten liggen. het is eeb beproefde methode met internetdiensten: eerst goedkoop aanbieden en verlies maken en groeien. Daarna de prijs aanpassen tot een niveau dat je winst kan draaien. Amazon, Zalando, Netflix, Ebay, Bol.

[kodak]

Aangezien niemand de investeerders verplicht om verlies te nemen, laat staan om in een streamingdienst te investeren, is dat geen noodzaak te noemen. Men kan namelijk overduidelijk anders, maar die keuze maakt men niet.

Daarbij staat het bedrijf niets in de weg om open en eerlijk naar klanten te zijn als men meent niet anders te kunnen dan veel te lage prijzen doorberekenen, waarvan zowel het bedrijf als de investeerders zich bewust zijn dat dit niet houdbaar is.
Dat onredelijke handelspraktijken een beproefde methode zijn is daarbij ook geen excuus. Men kan namelijk gewoon open en eerlijk zijn, daar hoeft men niet het foute voorveeld van de concurrentie voor te volgen.

[bytemaster460]

Ze doen niets verkeerd. Primaire doel is geld verdienen voor de investeerders. Een streamingsdienst is geen eerste levensbehoefte. Het is aan de consument om het geld er wel of niet aan uit gegeven of het abonnement op te zeggen als het te duur wordt.

[kodak]

Verkoop met verlies is niet zomaar toegestaan. Hoewel er vaak geen algemeen verbod is zijn er gewoonlijk wel beperkende regels. In Belgie is het verkoop met verlies bijvoorbeeld alleen toegestaan als aan voorwaarden kan worden voldaan. In andere landen gaat bijvoorbeeld op dat er verkoop met verlies beperkt kan zijn door verplichtingen naar de consument.

Daarnaast is er nog de verwachting over eerlijke handel: als je opzettelijk je klanten in de waan brengt dat er een redelijke prijs/aanbod te geven en dan zonder duidelijke verbetering, marktwerking vraag/aanbod of inflatie de prijs met 30% omhoog gaat dan kan dat gezien worden als onredelijk tot bedrog. Waarbij we uiteraard kunnen stellen dat klanten niet hoeven te blijven, maar dat neemt het ongenoegen niet zomaar weg.

[bytemaster460]

De discussie hierover loopt al jaren maar dan meer in de context van het elimineren van concurrentie door verlies te draaien. Dat is wat anders dan naamsbekendheid krijgen en klanten aan je binden. De scheidslijn is dus.

[Alxndr]

€9 veel geld... Kijk eens wat je vroeger per video/dvd aan huur betaalde.

Media is volgens mij bijna letterlijk 100x goedkoper dan eind vorige eeuw.

[CH4OS]

Ik mag wel hopen dat het aanbod dan ook écht wel beter wordt, want dat is nog wel een beetje karig vind ik. Wat wellicht ook handig is te vermelden is wat voor effect dit heeft voor iemand die 50% korting heeft omdat diegene klant is vanaf de eerste maand. Ik neem aan dat voor hen de prijs zo'n €4,50/maand wordt voor Plus?

[V3g3ta]

Ja, €4.49. Bevestigd door SkyShowtime, maar niet vermeld in dit nieuwsbericht.

[MZONDERL]

Dan is die 4,49 nog steeds goedkoper dan die 5,99 met reclame.
Als dit zo is blijf ik deze dienst gebruiken voor 4,49. (Nu 3,49 ook vanwege 50% korting).
8,99 zou ik het niet waard vinden.

[VincentvdBergh]

Gelukkig heb ik levenslang 50% korting. Anders was ik al weggeweest.

De ondertiteling is regelmatig dramatisch, Namen van afleveringen en omschrijvingen die vertaald naar het Nederlands zijn die nergens op lijken.

En dan schreeuwen dat alle Star trek series en films bij hun komen. Nou ik mis nog ongeveer 50%.

[rob12424]

Ik had het ook. Maar doe alles onder Linux. En laat dit nu niet de streamingsdienst zijn die geen Linux ondersteund. Dus heb het maar weer opgezegd.

Heb vaak wel overigens een leuke serie te gaan kijken op Amazon. Is het alleen in een bepaalde regio. Die regio blokkades moeten ze echt gaan verbieden.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 22 juli 2024 13:52]

[VincentvdBergh]

Ik kijk Skyshow time op mijn televisie en op mijn mobiele telefoon.Op mijn notebook kijk ik überhaupt nooit videos.

Ik draai al meer dan 16 jaar enkel Linux distributies op mijn notebooks. Ik wist niet eens dat SST niet zou werken op mijn openSUSE systeem.

[Alxndr]

Hoezo werkt het niet op Linux? Gaat het niet gewoon via je browser?

[rob12424]

Nee, dat doet het niet. Sperwer is dan niet ondersteund.

[Cybje]

Ik heb best wat streamingdiensten, maar ik begin de prijsverhogingen wel een beetje zat te worden. In het begin was het puur gemak, er waren ook maar een paar streamingdiensten. Inmiddels is het alleen maar lastig geworden. Wil ik een film zien, mag ik alle streamingdiensten doorzoeken of ze die film hebben. In die tijd kun je 'm vaak zelfs al gedownload hebben, dus inmiddels is downloaden sneller dan iets (betaald) streamen.

Ondertussen wil ik niet voor 10 streamingdiensten betalen. Dus ik houd een maximum van 5 aan en daartussen wissel ik soms. Maar het beheer daarvan is ook gewoon vervelend. Je bent toch telkens druk met opzeggingen, of wachten met een serie op dienst Y kijken tot je klaar bent met de series op dienst X en die kan worden opgezegd.

Of ook leuk, laatst wilde ik een film kijken omdat die op Prime Video zou staan. Bleek het weer alleen voor de VS te zijn.

Het liefst zou ik gewoon 1 dienst willen hebben waarmee ik alles kan zien en luisteren. Ik vind het zelfs nog wel prima als dat 50+ euro per maand kost. Maar de huidige situatie is echt vervelend aan het worden, want je betaalt best veel en je mist juist het gemak.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 22 juli 2024 13:52]

[Source90]

Wil ik een film zien, mag ik alle streamingdiensten doorzoeken of ze die film hebben

Ik kan https://www.justwatch.com/ aanraden. Kan je precies zien of en waar de serie/film gestreamd wordt.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 13:52]

[Anoniem: 2080528]

Ben al 1 voor 1 aan het afvinken van wie het momenteel het beste/meeste aanbod heeft, dus een vaste 'normale' prijs per maand, met voldoende aanbod en zonder gedoe zoals reclame.

Dan zegt men wel eens - "Ach voor die X bedrag per maand, daar lig jij wakker van?" Nou nee, maar dat bedrag doe ik dan liever bij een streamingdienst die iets meer vraagt dat wel voldoende aanbod heeft voor dat bedrag.

[moonlander]

Ik heb alle streaming diensten de deur uitgedaan en gekozen voor Stremio (gratis). Enige issue is dat ik soms inspiratieloos ben wat ik moet kijken.

[Anoniem: 2080528]

Ik heb alle streaming diensten de deur uitgedaan en gekozen voor Stremio (gratis). Enige issue is dat ik soms inspiratieloos ben wat ik moet kijken.

Heb even op de website gekeken, maar die moeten toch ergens hun inkomsten uit kunnen halen want voor niets gaat de zon op toch?

Dank voor de tip in ieder geval.

[bdbfz]

Als ik hun Terms Of Service lees (https://www.stremio.com/tos ) lijkt het erop dat content peer-to-peer geshared wordt, en dat je als gebruiker zegt dat je enkel content aanbiedt waarvoor je alle nodige licenties verworven hebt. Quod non, vanzelfsprekend.

[MrX_Cuci]

Illegaal content bekijken dus.... De app zelf is legaal en open source.

[bdbfz]

Die indruk krijg ik inderdaad. En dat zou het "waar zijn de inkomsten" vraagstuk verklaren.

[Sorcerer8472]

Misschien kan Tweakers een keer aandacht besteden aan het feit dat:
• de meeste content geen 5.1 audio heeft
• er geen HDR-content is, en vrijwel geen 4K content
• de dynamiek uit het geluid wordt gecomprimeerd, geluidskwaliteit is zeer laag daardoor
• downloads lage kwaliteit hebben
• kwaliteit van ondertiteling heel laag is, alsof het helemaal door (slechte) AI vertaald is
• Engelse closed captions erg lelijk gestyled zijn
• de app continu hapert op bepaalde Android TV's
• je bij Chromecast autoplay-next niet kunt uitschakelen
• beloofde series zoals Star Trek Discovery niet op het platform verschijnen (niet legaal te kijken in NL)

Problemen die al meer dan een jaar bekend zijn en maar niet worden opgelost. Ik heb de dienst opgezegd een tijdje terug. Ik vind wel een andere plek om al dan niet legaal Strange New Worlds te kijken...

[NosferatuX]

Ik ervaar totaal geen problemen met Sky.
Sterker nog, de 1080p ziet er vaak beter uit dan de 4K van netflix. Ik vermoed door bitrate/codec.

[Sorcerer8472]

De 1080p van Netflix is niet altijd geweldig, de 4K is vrij goed (maar niet zo goed als Blu-Ray UHD natuurlijk). Als je dit zo ervaart klinkt dat eerder als een issue met je tv / playback device

De 1080p van SkyShowtime is gewoon okee. Soms zie je wat macroblocking maar niet irritant. Voor downloads lijkt het erop dat ze 720p gebruiken dus da's dan wel jammer.

[NosferatuX]

Er is niks mis met mijn device lol.
Ik zeg dat de 1080p van Sky er vaak beter uit ziet dan de 4k van netflix en sowieso veel beter dan de 1080p, niet dat de 4K van Netflix slecht is
1080p is dus niet bij voorbaat een nadeel zoals je in je eerste post liet blijken, vandaar mijn reactie.
1080p met de juiste bitrate kan er veel beter uit zien dan 4k met een relatief mindere bitrate.
En uiteraard is 4K van Netflix niet zo goed als bluray UHD, dat heeft inderdaad oa ook te maken met de bitrate. Als zo een bluray 1080p content had met dezelfde bitrate zou het er ook beter uit zien dan netflix 4k wat dan gelijk een mooi voorbeeld is mbt hoe belangrijk bitrate is.

Ik geef toe, alle content gaat bij mij eerst door een Ai upscaler dus dat draagt ook wel bij maar dan alsnog is de 1080p van sky veel beter dan die van netflix zowel native als upscaled.

720p downloads zijn wel ruk, gelukkig maak ik daar geen gebruikt van. Kan me voorstellen dat als je daar gebruik van maakt dat niet fijn is

[Sorcerer8472]

Wellicht dat de kwaliteit van SST beter is geworden sinds ik er heb opgezegd want dit herinner ik me niet en ik ben er wel gevoelig voor.

[LockeNL]

En geen HDR- 5.1 of atmos is ook ok?

In 2024 een streaming dienst aanbieden zonder 4K (minimaal tussen 30-40mbit/s) dolby Vision en dolby atmos is al vrij schandalig vind ik. En dan zeggen dat hun 1080p ok is. Dat is het zelfde zeggen dat een auto die pruttelt en stottert wel goede banden heeft. 😖 in mij optiek

Ik vind de content best redelijk op SkyShowtime. Maar heb meerdere malen toch een film gehuurd via Apple TV omdat ik dan wel gewoon goede kwaliteit krijg.

Op dit moment zijn meerdere diensten idd ruk qua bitrate. Apple TV en Disney plus zijn daar een uitzondering in. HBO Max in mindere maat ook

[TheDudez]

Dat lijkt mij inderdaad een goed idee. Bij elke streamings dienst ben je aan het uitzoeken wat voor abonnement je nodig hebt voor fatsoenlijk beeld en geluid. En dan heb je het uitgevonden blijkt het weer niet bij elke serie te zijn. Om moe van te worden.