'Cheatmakers PUBG Mobile moeten 10 miljoen dollar schadevergoeding betalen'

Cheatmakers die tools maakten om vals te spelen in PUBG Mobile moeten rond de tien miljoen dollar schadevergoeding betalen aan PUBG-uitgevers Krafton en Tencent. Dat hebben rechtbanken in Duitsland en de VS geoordeeld, aldus IGN.

Tencent en Krafton kondigen in het bericht aan dat ze het geld zullen stoppen in verdere ontwikkeling van hun anticheattechnologie. Naast de schadevergoeding moet de groep, die niet bij naam genoemd wordt, informatie aanleveren over hoe ze in staat waren om de kwetsbaarheden in kwestie uit te buiten. Daarnaast is het ze uiteraard verboden om hun werkzaamheden voort te zetten.

Naar aanleiding van een persbericht treedt IGN naar buiten met het nieuws. Die zet het bericht echter niet online en linkt ook niet naar een externe bron. Tweakers heeft ter verificatie contact opgenomen met Krafton, voorheen Bluehole, en gevraagd om het originele persbericht, ter verificatie.

De handel in cheattools is er een waar veel geld in omgaat. In het kader daarvan krijgen talloze game-accounts een ban, worden pc-anticheattools ontwikkeld die op kernelniveau werken en worden regelmatig rechtszaken aangespannen, zoals bovenstaande.

PUBG Mobile (iOS, Android)

Reacties (192)

[MatthijsZ]

Ik ben benieuwd naar de wettelijke onderbouwing hier voor.

Cheaten is stom en het kost game ontwikkelaars veel geld, maar dat maakt het nog niet illegaal?

[k995]

Als je door jouw acties schade berokkent aan iemand anders kan die dat op jou verhalen, zelfs al overtreed die niet de wet.

[Beat The Best]

De software maker is hier toch niet mee fout?

De gebruiker van die software wel.

Of is het makennvan zon hack strafbaar.
Het heeft niet de intentie om schade te berokkenen aan de game.
De intentie is om een oneerlijk voordeel te krijgen en daarmee het speelplezier van sommige te verhogen(ten koste van andere) dat dit het bovenstaande als gevolg heeft is vervelend maar niet de intentie

[MatthijsZ]

Zoals ik het begrijp heeft de cheat-maker:

1. de game gekocht en geïnstalleerd zodat hij het
2. kon ontleden en zijn cheats kon maken en testen.

Tijdens dat proces heeft hij de Eula geaccepteerd (in stap 1) en vervolgens verbroken (in stap 2).

[Beat The Best]

Zoals ik het begrijp heeft de cheat-maker:

1. de game gekocht en geïnstalleerd zodat hij het
2. kon ontleden en zijn cheats kon maken en testen.

Tijdens dat proces heeft hij de Eula geaccepteerd (in stap 1) en vervolgens verbroken (in stap 2).

Ligt dit er niet aan hoe de hack is gemaakt? Of het inderdaad inprikt in de code van de game. Of dat het gebruik maakt van ai, voor het besturen van de input?

Dan wordt de vraag of een game developer/publisher mag bepalen hoe jij het spel speelt. Bijvoorbeeld door te bepalen met welke input randapparatuur jij mag spelen en dit in de tos zetten.

Dat de software ontwikkelaar de tos heeft overschreden, door een hack te maken met dank aan zijn gekochte licentie, sure ban hem. Is hij dan ook meteen verantwoordelijk voor de schade die andere mensen doen met zijn gemaakte hack?

Hij levert alleen het gereedschap,
een wapen vermoord niet zomaar iemand. Iemand moet de trekker overhalen.

Scheelt ik wordt niet tegen gehouden door kennis.

[Verwijderd]

Hij levert alleen het gereedschap,
een wapen vermoord niet zomaar iemand. Iemand moet de trekker overhalen.

En hoeveel mensen mogen er ongecontroleerd of gereguleerd wapens maken? Ik heb zo'n vermoeden dat als ik als gewone man de kennis en kunde had om kapmessen, samuraizwaarden of machinegeweren zou bezitten en ik die gebruik om deze te maken en te verkopen, ik vrij snel opgepakt wordt als ik niet aan bepaalde zware eisen voldoe.

[morphje]

Het fabriceren en verhandelen van kapmessen en zwaarden is gewoon toegestaan. Het zijn categorie 4 wapens die je als burger, voor zover ze niet onder categorie 1 vallen, mag bezitten. Vervoer over de openbare weg is ook toegestaan, mits niet gebruiksklaar.

Maar ook het fabriceren van normale messen kan je doen zonder enige vergunningen of verklaring. Ze vallen namelijk in principe niet onder de wapenwet. Anders zou elk keukenmes een wapen zijn. En ik zou zelf ook al meerdere keren strafbaar zijn geweest (amateur smid).

Er zijn wel een aantal regels, maar die vallen best mee als je een beetje nadenkt

Alle voorwerpen waarbij de gebruiker de intentie heeft deze als wapen te gebruiken, onder categorie 4. Voorbeelden als honkbalknuppels, keukenmesjes en schroevendraaiers, maar het onderscheid is intentie en de beoordeling van de agent als dusdanig. Zo kan ik prima door centrum den haag lopen met een bandenijzer langs tientallen agenten, terwijl het een ook slagwapen of inbrekersgereedschap is. (ja dit is een echt voorbeeld).

Een normaal mes (en ook een kapmes tot op zekere hoogte) is gewoon legaal en mag je dragen. Mits je een doel acceptabel is. Dus geen mes meenemen naar de disco, maar een kapmes mee naar de scouting om door het bos te hakken is geen probleem. Ik heb sinds ik een scout was eigenlijk altijd wel een mes op zak voor 1001 doeleinden en het is een nuttig stuk gereedschap. Ik ben al tientallen keren gefouilleerd (wederom, den haag) en ik heb nog nooit mijn mes moeten afstaan. Het belangrijke verschil is intentie, ik moet namelijk 3 handelingen verrichten om mijn mes gebruiksklaar te krijgen, zelfs als defensief wapen is het een nutteloos ding.

En dan het wapenverlof. Het gebruiken van een categorie 4 wapen in de openbare ruimte. Bijvoorbeeld reenactment waar men met zwaarden op elkaar inslaat ter lering ende vermeack. Of pijl en boog, die mag je vervoeren mits niet gespannen en op locatie gebruiken (prive terrein of evenement/vereniging met wapenverlof). En ja, ook een pijl en boog mag iedereen maken en verkopen zonder enige regels.

Dus lang antwoord kort: iedereen mag ongecontroleerd wapens maken. Het is de gebruiker die het verschil maakt tussen gereedschap en een wapen. En zo is ook de wet geschreven.

[Pianist1985]

Samuraizwaarden en kapmessen zijn perfect legaal en mag je gewoon verhandelen. Je vrouw ermee achterna zitten om de keukentafel is echter verboden.

[MatthijsZ]

Ja, in principe is er vrijheid van contract. Zolang het niet onredelijk is (of onwettig) mag je van alles vastleggen.

Dat denk ik tenminste. Ook ik wordt niet beperkt door enige kennis.

[peterveldman]

volgens mij mag je alles doen zolang het niet onwettig is Er zijn echter (in Nederland) heel wat wetten die de consument beschermen bij een overeenkomst met een bedrijf. bedrijf naar bedrijf is echter heel wat anders en ik denk dat hier de cheatmaker als bedrijf wordt gezien en de cheater als consument. Ik weeet niet zeker hoe dit in de vs en in duitsland zit (denk dat duitsland dichter bij ons juridische systeem zit dan de vs )

[MatthijsZ]

Ik weet vrij zeker dat onredelijkheid ook niet mag.

Als ik in de Eula van mijn software zet dat ik jouw auto mag als je mijn programma gebruikt, dan is dat niet redelijk. Een rechter zal meer dan stoppen als ik je auto kom op eisen, ook al ben je met die voorwaarden akkoord gegaan

[k995]

Je bedoelt de maker van de cheat software? Die heeft als enige doel natuurlijk om igebruikt teworden met pubg naturlijk.
Vergelijk het met chatdienst Sky ECC , je kan niet voor de rechter komen en doen alsof je software compleet onschuldig was, je maakte actief een software die bedoelt was te cheaten in pubg. Daarmee heb je de maker van pubg aantoonbaar schade berokkend, vandaar deze veroordeling.

[Verwijderd]

Nu COD nog en de Cheatfestijnen bij EA-games en het wordt weer wat leuker om online te gamen tegen onbekenden.

[Joey-94]

Ik hoop het ook. Cheaten is in de laatste jaren gewoon normaal geworden en dat moet hard worden aangepakt vanaf de bron aangezien spelers bannen overduidelijk niet werkt.
En als dat wettelijk op dit moment nog niet kan, dan moet daar gewoon een wet voor worden aangemaakt.

[MatthijsZ]

Mooi verwoord en ik kan daar wel in komen, maar het is wel kort door de bocht.

In een vrije markt heb je recht om je eigen ding te doen, ook al is dat financieel nadelig voor anderen. Als ik een speelgoedzaak heb en jij begint ook een winkel er precies tegenover, dan mag dat. Als ik een product verkoop met dure accessoires, mag jij goedkopere accessoires verkopen (zolang je niet merkrecht, octrooirecht of auteursrecht schendt).

Op basis van de reacties hieronder vermoed ik dat de basis ligt in breuk van overeenkomst. Dat er in de EULA staat dat je de game niet mag gebruiken om er cheats voor te ontwikkelen oid.

[k995]

Idd je koopt software met bepaalde voorwaarden en je ovetrad die opd ermate manier dat je de ontwikkelaar schade toebrengt. Ik reageerde vooral op het "dit is toch niet crimineel" omdat veel mensen tegenwoordig voor alles een strafveroordeling willen hebben voor ze iets aanvaarden.

Hier maakt dat niet uit want het gaat tussen prive personen/entiteiten en niet de overheid<>burger.

[MatthijsZ]

Ja, ik doelde met illegaal ook niet op strafrecht. Lijkt me sterk dat we cheaten daaronder moeten schuiven. Had ik preciezer moeten verwoorden, maar weet niet precies hoe

Dit is idd tussen twee privé entiteiten

[k995]

Je was duidelijk hoor, ik maakte gewoon mijn eigen commentaar wat duidelijker ;-)

[Qin]

Ik denk dat die vergelijking niet helemaal klopt.

Het is meer als sport, de wedstrijd moet zonder doping worden gespeeld, en er word gecontroleerd.

De cheat makers hebben een doping middel gemaakt dat alleen voor sporters voor 1 sport werkt, en nergens anders voor. Dit verkopen ze aan sporters die willen winnen ten koste van eerlijke sporters.

Dit verstoord de sport, en kost de bond geld.

De bedrijf vergelijking is meer iets van pubg en fortnite, en niet echt een probleem.

[MatthijsZ]

Ik denk dat je wel de goede kant op zit met je sport-analogie, maar doping is an sich al illegaal (want drugs).

Dus het is eerder alsof de voetbalclub de fifa-regels overtreed, doordat ze hun voetballers schoenen met langere spikes geven, maar dat dan de maker van die schoenen de boete krijgt.

[Qin]

Er zijn een hoop medicijnen die gewoon gebruikt worden om mensen te helpen die verboden zijn in sport, of alleen met toestemming. Bv, EPO voor bloedarmoede, sommige steroïden worden medisch gebruikt anderen puur voor doping.

Zo het produceren is over het algemeen niet verboden, want er zijn andere dingen waar het voor gebruikt word. Net als een algemene cheat engine.

Terwijl hun voor 1 specifieke game een cheat hebben gemaakt en verkopen.

[Verwijderd]

Er zijn natuurlijk tal van voorbeelden te geven van 'accesoires' van een ander merk die de originele fabrikant geld kosten. Consumenten kopen dat vaak omdat ze die functionaliteit willen hebben. Schade is een rekbaar begrip.

[k995]

Vandaar dat we rechtbanken hebben om daar duidelijkheid in te scheppen.

[SkyStreaker]

Jurisprudentie geeft meer contrast, maar maakt de boel niet keihard zwart/wit, dat is een doel.

[k995]

Jurisprudentie komt van voorgaande uitspraken van rechtbanken.

[SkyStreaker]

Ik heb het niet over wat het is, maar wat het geeft.

[jqv]

Het geeft rechters kaders om een uitspraak te doen.

Niets meer en niets minder. En dat maakt het meteen keihard en zwart op wit.
Daar is de rechtspraak voor. Duidelijkheid.

[SkyStreaker]

Dus je zegt dat jurisprudentie niet een richtlijn kan zijn voor vergelijkbare zaken en alleen een absoluut creëert? Geen enkele zaak kan toch 1 op 1 vergelijkbaar zijn, is die mate van contrast haalbaar?

[jqv]

Dat zeg ik niet. Dat maak jij ervan.

En inderdaad zijn sommige uitspraken, en daarmee jurisprudentie, absoluut geworden.
Tot de wetgeving wordt aangepast.

PUBG en andere bedrijven klagen noet voor niets aan in bepaalde landen. Dan hebben ze een zekerheid tot winst.

[Fermion]

Rechtbanken kijken eerst vaak naar de “economische” schade dan de spel schade
Rare beslissing wel.

Ze zouden eens moeten proberen om een keuze aan te bieden, een speelveld waar je “wel” cheats mods mag gebruikend en waar je “niet” mag gebruiken. En als dat nou zelf op de marktplaats aanbieden, verdienend ze ook nog aan.

[k995]

Neen, het gaat hier over economische schade: pubg die gebruikers ziet afhaken door dit waardoor ze minder inkomsten hebben.

Ze zouden eens moeten proberen om een keuze aan te bieden, een speelveld waar je “wel” cheats mods mag gebruikend en waar je “niet” mag gebruiken. En als dat nou zelf op de marktplaats aanbieden, verdienend ze ook nog aan.

Lijkt me onzinnig

[wiezalditzijn]

Lijkt me wel heel moeilijk om aan te tonen. Probeer zelf eens iets vergoed/te claimen en dat zal bijna altijd worden afgewezen. Zie bijv data diefstal/privacy schending. Zelfde geld hiervoor toch? (Oprecht geïnteresseerd hoe ze dat doen)

[KSU4reqY]

Kan ook best dat het een copyright claim was als hun cheat game assets gebruikt.

Of een claim dat ze geld verdienen met een IP dat niet van hun is zonder licensie.

schade kan ook simpelweg de kosten zijn die ze hebben moeten maken om de cheaters te bannen en
de cheatmakers op te sporen.

Het doel van dit soort rechtzaken is primair de mensen achter de cheats te stoppen om het imago van de game goed te houden, niet de schadevergoeding waar ze nooit een cent van gaan zien.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 15:19]

[k995]

Nochtans is een rechter meegegaan met hun logica en ongetwijfeld de aangetoonde schade.
Dit is weinig anders dan schade door mensen die torrents aabieden ed.

[Frame164]

Ze zouden eens moeten proberen om een keuze aan te bieden, een speelveld waar je “wel” cheats mods mag gebruikend en waar je “niet” mag gebruiken. En als dat nou zelf op de marktplaats aanbieden, verdienend ze ook nog aan.

Als je denkt dat dat een gat in de markt is moet je per direct investeerders gaan zoeken. En vooraf een controlevraag: zou je je eigen geld in een spel of bedrijf willen steken die zoiets gaan aanbieden. Zo ja: gaan. Zo nee: waarom zou een ander het wel moeten doen?

[Edgarz]

Een aparte Olympische Spelen, WK, EK of i.d. voor dopinggebruikers en niet-dopinggebruikers...
Denk niet dat dit een oplossing is. Dan nog zul je zien dat deelname aan de 'schone' variant door cheaters plaats zal vinden. Het menselijk bloed kruipt altijd waar het niet gaan mag.

[rvdvalk]

Duidelijk, maar dan moet wel heel duidelijk omlijnd zijn wat er verstaan wordt onder "schade" lijkt mij. Doel je hierbij op het speelplezier van de andere gamers of eventuele gemiste inkomsten van de ontwikkelaar/uitgever?

[k995]

Dat moet de aanklager dan duidelijk maken: in dit geval lijkt het me dat door cheaters anderen minder snel het spel kopen of minder uitgeven aan skins ed en dus de ontwikkelaar schade toebrengen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 15:19]

[GertMenkel]

Het is maar de vraag hoe ver dat gaat, natuurlijk. Kan Sony bedrijven aanklagen voor het maken van controllers, omdat dat inkomstenderving is van hun accessoiremarkt? Kan Microsoft Google aanklagen omdat hun spam Outlook er slecht uit doet zien?

Wil je (in Europa) een vergoeding krijgen, dan moet je daadwerkelijk geleden schade door die specifieke partij kunnen aantonen. Zoiets legaal dichttimmeren is natuurlijk onmogelijk. Ik vind niet dat een bedrijf zomaar een ander voor zulke schade moet kunnen aanklagen.

De quote van een vertegenwoordiger is:

[...]As such, we will continue enforcing our IP rights with unwavering resolve against any who seek to tarnish or misuse them.[...]

Dat doet me eerder denken aan dat de basis van de rechtszaak over iets ging dat daadwerkelijk verboden is, zoals het reverse engineeren van code, het verspreiden van (aangepaste) gamebestanden, het overtreden van hun merkenrecht, etc. Daar is natuurlijk wel wat voor te zeggen.

[k995]

Kan Sony bedrijven aanklagen voor het maken van controllers, omdat dat inkomstenderving is van hun accessoiremarkt? Kan Microsoft Google aanklagen omdat hun spam Outlook er slecht uit doet zien?

Daar gaat het hier niet over.
Het antwoord is ja trouwens, echter hoe een rechtbank op zo'n rechtzaak zal reageren is mij een raadsel want dat is iets heel anders.

[Dennism]

Kans is aanwezig dat ze de wet wel overtreden, hier een vonnis uit een mogelijk vergelijkbare zaak tussen Blizzard en Bossland, een verkoper van cheatsoftware voor WoW / Diablo en bijvoorbeeld Overwatch.

https://torrentfreak.com/images/bossorder.pdf

De veroordeling komt tot stand omdat de er auteursrechtinbreuk geconstateerd wordt en de DMCA overtreden wordt

In Duitsland hebben ze daarnaast soortgelijke rechtszaken ook verloren, zie o.a. https://massivelyop.com/2...man-supreme-court-ruling/

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 15:19]

[bassekeNL]

Inderdaad: [a]ls onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

Art 6:162 BW

[k995]

Krafton en Tencent zijn dan ook geen anti-cheat makers, je commentaar slaagt dus nergens op.

[BadRespawn]

Ook voor hen zou het winstgevender zijn als er niet zou worden gecheat.
Als we meegaan in het idee dat "minder winst" gelijk staat aan "geleden schade" die door bedrijven kan worden verhaalt op individuele burgers, dan gaan we een gevaarlijk pad op.

[k995]

En dat gebeurd hier niet, geen reden tot doemdenken.

[loki504]

Alleen heb we lockpickers/slotenmakers wel nodig. Of wil je bij het vergeten van je sleutel dan wel als je slot niet werkt een ruit moet gaan ingooien om binnen te komen?

[Accretion]

Het is niet 'illegaal' als in een strafbaar feit, maar de cheats beschadigen de speelbaarheid van het spel. En veroorzaken dus verlies in spelers en inkomsten.

Je kunt daar iemand voor aanklagen en in Duitsland & VS kun je dat blijkbaar ook winnen.

[player-x]

Het is niet 'illegaal' als in een strafbaar feit,

Weet niet zeker of het echt niet illegaal is, zeker als je in het gebied van pro-gamers komt, want dan kan je met vals spellen een ander zeker financieel benadelen, en dan valt dat imho waarschijnlijk onder de noemer oplichting fraude.

Vals spellen:

De sportbond kan zelf sancties als degradatie, schorsing en verwijdering opleggen, en kan bij de ernstigere gevallen aangifte doen waarop het Openbaar Ministerie een strafvervolging ter hand zal nemen.

Maar waarschijnlijk zal de wetgever verdergaande bevoegdheden moeten geven als het om privépersonen gaat, maar financieel zouden cheat software makers van het betaalsysteem uitgesloten kunnen worden, net als de makers van mod chips voor consoles, of van het net geweerd worden, net als bv bepaalde torrent sites.

Persoonlijk mag het van mij zelfs strafbaar gesteld worden, denk aan boetes via de eindgebruikers overeenkomst, want cheaters zijn gewoon loosers die het speelplezier van anderen verzieken.

[Reactie gewijzigd door player-x op 23 juli 2024 15:19]

[BadRespawn]

Vals spelen:
[...]

Dat heeft betrekking op valsspelers, igv games een schending van terms of service die uitsluiting van het spel tot gevolg kan hebben, niet een boete. Het heeft geen betrekking op makers van cheat tools, wel op het gebruik van die cheat tools.

Persoonlijk mag het van mij zelfs strafbaar gesteld worden, denk aan boetes

Dat is wel een hellend vlak; Slotenmakers en verzekeringsmaatschappijen die lockpick clubs, de LockPickingLawyer en producenten van lockpick tools gaan aanklagen wegens geleden schade (want ze moeten daardoor betere sloten maken )?

[player-x]

Dat is wel een hellend vlak;

Niet echt, een slot dat je koopt, is jouw eigendom, daar kan je mee doen en laten wat je wilt, daarnaast benadeel je er geen 3de partij, cheaters daar in tegen benadelen vele andere, het is gewoon fraude.

Het is ook niet voor niks dat er zwaar neergekeken wordt op vals spellers, en meestal leid tot totale sociale uitsluiting door de groep die daar het slachtoffer van is, maar ook door bijstanders en meestal zelfs door de teamleden van degene die vals speelt.

Daarnaast zorgt het gebruik van cheats, dat andere ook gaan cheaten, om op gelijkspeelveld te komen, maar dat verziekt het nog meer voor de eerlijke spelers.

[Basjuh84]

Ik denk niet dat je begrijpt wat @BadRespawn probeert te zeggen. Jij hebt het over cheaters (de ‘gebruiker’ van de tools). Dat dat allemaal eikels zijn is helder; maar of dat juridisch strafbaar is is een tweede.

Maar hier gaat het over een maker van software (developer / uitgevers) die een andere club (cheatmakers) aantijgt dat ze minder minst maken door onder andere de investeringen die ze moeten doen. Maar minder winst is natuurlijk niet gelijk aan ‘schade’. Het probleem is dat als minder winst wel gelijk is aan schade, het hek van de dam is en dat ieder bedrijf die minder winst maakt door het product van een ander bedrijf, dat bedrijf kan aanklagen. Waar houdt dat op? Maakt Microsoft minder winst door Apple? Of AMD door Intel? (Let op: puur juridisch gezien, hè? Denk dat iedereen graag cheaters ziet verdwijnen). Ik denk dat de echte aanklacht dan ook zal gaan over inbraak van de EULA oid.

[player-x]

Ik denk dat het actief inmengen in een zakelijk model van een bedrijf best wel in sommige gevallen strafbaar is, bijvoorbeeld radar detectors en key generators zijn ook verboden, ik denk dat cheat software in, of iig bijna in dezelfde categorie vallen, en daarom de verkoop en verspreiding hier door ook verboden is.

[Basjuh84]

Ja, dat zou prima kunnen. En ik ben het ook niet met je oneens. Maar dan moet er een ander (juridisch) argument worden aangevoerd dan ‘verlies van winst / inkomsten’.

[THETCR]

In principe valt dit onder wetsartikel 138b.

Het opzettelijk belemmeren van het gebruik van geautomatiseerd werk door daar data heen te sturen of aan te bieden.

De originele dienstverlening raakt er door verstoord aangezien de andere gebruikers er niet meer gebruik van kunnen maken zoals het geautomatiseerde werk is bedoeld.

Het faciliteren van strafbare feiten is ook verboden. Aangezien de tools specifiek met het oog hierop worden aangeboden (en geadverteerd) is het in principe niet toegestaan.

Edit:
Voor het geval dat iemand de richtlijn van de EU nog wilt lezen.

[Reactie gewijzigd door THETCR op 23 juli 2024 15:19]

[wauwwie]

Bij het voorbeeld van de LockPickingLawyer, deze man vertelt hoe je met minimale moeite bepaalde populaire sloten kan openmaken, en de tooling hiervoor promoot hij ook via zijn eigen webshop. Dit zijn echte hardware cheats en de fabrikant zal hier zeker niet blij mee zijn. Gelukkig heb je bij de meeste sloten ook echt skills nodig welke je moet oefenen, maar er zijn er ook een hoop bij die jij ook succesvol met zijn tooling zou kunnen uitvoeren.

Het kan natuurlijk zijn dat je nu makkelijk zelf je eigen slot kan openmaken omdat je je sleutel kwijt bent. En als consument kan je beter bij hem kijken of je slot nog wel veilig is, maar als je al zo een slot gebruikt, vind je het niet fijn dat die tools zomaar door iedereen te koop zijn.

[TWeaKLeGeND]

Genoeg middeltjes die sporters kunnen nemen om hun sport te verkloten maar die middeltjes kunnen prima legaal zijn en blijven. Genoeg autoonderdelen die specifiek voor 1 type auto gemaakt worden die gewoon gemaakt verkocht gekocht gemonteerd mogen worden maar waar de enige die er voor gestraft kan worden degene is die er de openbare weg mee op gaat. Ik blijf het dus apart vinden dat je als cheatmaker zonder daadwerkelijk wetten te overtreden veroordeeld kan worden tot 10m lappen. Eens de uitspraak lezen als ik tijd heb om te zien waar het nou echt op gebaseerd is.

[Groningerkoek]

In dit geval ging het om mensen die zonder toestemming code van de game gebruikten om cheats te maken en hier veel geld mee te verdienen.

En yep, dat is illegaal.

[koelpasta]

Ik ben benieuwd naar de wettelijke onderbouwing hier voor.

Volgens mij is de concrete onderbouwing dat de cheatmakers zich niet aan het contract voor het gebruik van de game houden.

[LukasvR]

De afname van een digitaal product geeft de gebruiker niet het recht dat digitale werk aan te passen of verder te verspreiden.

Het product zelf is niet de source code maar het software product daarvan. In een bioscoop weten de aanwezigen ook dat de film niet van hen is. Als een hacker in de "source code" van een bioscoopvoorstelling zou prutsen krijgt het bezoek misschien wel extra scènes of geen reclame te zien.

Tot zover het probleem met de ligaliteit. De hoogte van de boete wordt dan bepaald op basis van hoeveel potentiële omzet heeft dit gekost en hoeveel heeft het gekost deze ontwikkelaars op te sporen.

[Kalder]

(Niet zeker hierover) maar als het in een overeenkomst staat die je ondertekend hebt dat je niet mag cheaten, is het dan niet illegaal wanneer je het toch doet?

Edit: Hoewel die overeenkomst alleen maar met de gebruiker van een game gemaakt wordt, iemand dwingen geen software te maken die invloed heeft op andere software is misschien een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Kalder op 23 juli 2024 15:19]

[Jinxzy]

Illegaal niet, gezien je geen wetgeving overtreedt. Je overtreedt echter wel een private overeenkomst en berokkent daarmee schade voor de ontwikkelaar. Een gang naar de rechter is dan zeker denkbaar.

[Zer0]

Je overtreedt echter wel een private overeenkomst en berokkent daarmee schade voor de ontwikkelaar.

Dat geld voor de cheater, maar niet perse voor de maker van de cheat.

[BadRespawn]

(Niet zeker hierover) maar als het in een overeenkomst staat die je ondertekend hebt dat je niet mag cheaten, is het dan niet illegaal wanneer je het toch doet?

Nee, gelukkig worden wetten niet gemaakt door bedrijven maar door democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.

[jeabakker]

ja iedere keer als je zegt 'I accept the terms of service'

[mschol]

ja iedere keer als je zegt 'I accept the terms of service'

in hoeverre is dat echt rechtsgeldig is de vraag..

[Meemzeh]

Vrij rechtsgeldig. Maar, "consumenten worden beschermd tegen bedingen in algemene voorwaarden die onredelijk bezwarend zijn althans vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn. Ook kan een beroep op algemene voorwaarden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. De wet geeft een lijst van bedingen die als onredelijk bezwarend kunnen worden gekwalificeerd. Het betreffen de zogenaamde ‘zwarte lijst’ en ‘grijze lijst’."

De zwarte lijst is te vinden op https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling3_Artikel236 ,
en de grijze lijst is te vinden op https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling3_Artikel237

Ook bepalingen die niet op de zwarte of grijze lijst staan, kunnen onredelijk zijn. Dat kan bepaald worden in een juridische procedure.

/offtopic

[R4gnax]

De zwarte lijst is te vinden op https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling3_Artikel236 ,
en de grijze lijst is te vinden op https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling3_Artikel237

Ook bepalingen die niet op de zwarte of grijze lijst staan, kunnen onredelijk zijn. Dat kan bepaald worden in een juridische procedure.

Interessant. Die wetboekartikelen voldoen voor zover ik kan zien niet aan de annex van mogelijk onredelijk bezwarende bedingen, zoals gesteld in de relevante EU richtlijn 93/13/EEG.
Er ontbreekt o.a. een implementatie van lid (j) wat bedingen aanmerkt die de gebruiker in staat stellen om eenzijdig de voorwaarden van de overeenkomst aan te passen, buiten geldige redenen daartoe die in de overeenkomst vermeld moeten staan.

Leuk hiaat in het wetboek.
Kan Nederland een fraaie boete voor krijgen van de EU, als ze er achter aan gaan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:19]

[Groningerkoek]

Als een verkoper dit doet mag de consument het contract ontbinden. Daarnaast kent Nederland wetgeving aangaande leveringsverplichting. Lijkt mij samen voldoende en ik zie niet in waarom men weer een aparte wet moet gaan maken puur voor J als dit al elders wordt ondervangen. Tevens hoeven we een richtlijn niet volledig over te nemen als op andere manieren hetzelfde doel wordt bereikt, iets wat in mijn beleving het geval is met de Nederlandse wetgeving.

[Frame164]

Hangt ervan af of je een consument of een bedrijf bent. Als bedrijf hoor je de consequenties van zoiets te begrijpen. Van een consument wordt dat niet verwacht en daar zijn dan ook wettelijke beschermingen voor bedacht.

[loki504]

De inhoud kan inderdaad soms niet rechtsgeldig zijn. Maar dat wil niet zeggen dat de ik ga akkoord met de algemene voorwaarden niet rechtsgeldig is. Want die manier is gewoon rechtsgeldig. Alleen eventueel bepaalde delen kan/mag je negeren dan.

[Blinkin]

Ja dat is een interessante kwestie. Ik ben hier niet in thuis maar heb ooit begrepen dat het moeten accepteren van voorwaarden niet rechtsgeldig is in de EU op het moment dat je akkoord moet gaan nadat je het product al aangeschaft hebt. Andersom is geen probleem. De vraag is dan alleen ook mag je het product dan wel gebruiken? Want das een beetje krom dan natuurlijk haha.

[loki504]

Heel erg rechts geldig. Anders heeft het ook geen nut om te zeggen dat je akkoord gaat met de algemene voorwaarden van een bedrijf.

[Lagonas]

Ik denk dat jij "ondertekend" iets te letterlijk neemt. Nee, je zet er je handtekening niet onder, maar toch ga je akkoord met de eisen die de ontwikkelaar stelt en dit is tot zekere hoogte gewoon rechtsgeldig. Er zijn uitzonderingen wanneer iets in de EULA onredelijk bezwarend richting de speler is in de ogen van de wet / rechter.

[Frame164]

Zakelijk kan het zelfs nog verder gaan: wij hebben in onze voorwaarden staan dat zodra een klant onze software commercieel gaat gebruiken (zelfs als het contract nog niet uitonderhandeld is) dan wordt de rekening gestuurd.

[Kalder]

Uhm, je moet regelmatig akkoord gaan met gebruikers overeenkomsten bij online games, waar heb jij het over?

[_Pussycat_]

Heb jij ooit een bedrijf gestart om cheats te ontwikkelen en verkopen, door analyse van het spel, zonder eens te kijken of de EULA daar wat over te zeggen heeft?

[jqv]

Ja, dat doet iederen die een game gaat spelen.
Staat ook duidelijk in de voorwaarden.
Als je deze accepteerd, ga je ook akkoord met deze voorwaarden.
Mits ze passen binnen de plaatselijke wetgeving

Of heb je dat ergens gemist.

[fastbikkel]

Kan het niet ook gewoon onder "verpesten van speelgenot" vallen? Zoiets als wat je ook hebt als je buren elke dag de muziek hard aan hebben staan?
Nu is dit laatste ook een dingetje dat niet 1,2,3 betekent dat de buren dan keihard worden aangepakt.
Maar er kan dan wel een "zaak" worden opgebouwd waardoor uiteindelijk die buurman wel gepakt gaat worden.

[MatthijsZ]

Dat is ook interessant, want de cheatmaker benadeeld inderdaad een absurd grote groep mensen. Dat zou voor mij zwaarder wegen dan het financieel verlies van de spelmaker (als ik rechter zou spelen).

Nu word ik toch haast nieuwsgierig genoeg om het vonnis door te spitten

[Frame164]

Op basis van welke wetgeving zou je dat dan als rechter beslissen? Ik kan me niet voorstellen dat er in welk land dan ook spelplezier in de wetgeving is opgenomen.

[MatthijsZ]

Nou, je benadeelt heel veel mensen. Vrijheid is altijd een afweging van rechten.

Jij hebt het recht in je onderbroek rond te lopen, en een werkgever heeft het recht je daarvoor te ontslaan. Beide van die dingen staan niet letterlijk in de wet.

Als jouw actie heel veel mensen benadeelt kan de rechter daar (blijkbaar) een stokje voor steken.

Overigens vermoed ik zelf dat een overtreding van de Eula zwaarder woog hier

[BadRespawn]

Kan het niet ook gewoon onder "verpesten van speelgenot" vallen? Zoiets als wat je ook hebt als je buren elke dag de muziek hard aan hebben staan?

Verschil is dat "ongestoord woongenot" wel een formeel recht is, maar 'ongestoord speelgenot' niet. Dat eerste wordt als essentieel gezien; redelijkerwijs is je woning de enige plaats waar je niet wordt gestoord, dat tweede niet; je kan je ook op andere manieren vermaken.
Dan nog wordt pas na vele verzoeken om het hinderlijk gedrag te stoppen overgegaan tot gerechtelijk stappen.

[harrytasker]

Misschien dat ontwikkelaars wat meer tijd en geld moeten spenderen aan het voorkomen en tegengaan van cheats? Als ik zie hieveel cheats er zijn voor sommige spellen, zou je bijna denken dat ze er ingebouwd zijn. Uiteindelijk ben je als klant de dupe van het gebruik van cheats door andere spelers en ontneemt het spelplezier. Kan je als consument deze partijen ook aanklagen?

[Deralte]

Misschien dat ontwikkelaars wat meer tijd en geld moeten spenderen aan het voorkomen en tegengaan van cheats?

Ik denk dat ze al behoorlijk veel spenderen, maar net zoals bij cybersecurity is geen enkele oplossing feilloos.

[_Pussycat_]

Ze proberen sinds jaar en dag onkraakbare kopieerbeveiliging te maken met erg veel moeite, en dat is ook nooit gelukt op de PC. Een open platform heeft wat dat betreft fundamentele problemen - en dat is misschien ook de reden dat Win11 een TPM vereisen wil. Als de meeste PCs die hebben is misschien betere controle mogelijk.

[mr_evil08]

Het maakt de gameplay voor andere spelers kapot waardoor spelers gaan stoppen, spelers hebben wel door als mensen cheaten.

In singleplayer cheaten is prima maar multiplayer is not done tenzij iedereen het mag volgens de server regels.

[GertMenkel]

Een zuurpiet zijn die cheats gebruikt is tegen de gebruiksvoorwaarden van het spel, maar niet illegaal.

Als hier iets illegaals plaatsvindt, heeft dat niets met de cheats zelf te maken, eerder met het proces van het ontwikkelen van cheats. Reverse engineering en dergelijke zijn niet zomaar toegestaan bijvoorbeeld, en ook op het doorbreken van bijvoorbeeld kopieerbeveiliging staan zware straffen.

Als iemand puur met netwerkverkeersanalyse cheats zou kunnen maken, zoals bij oude spellen kon, dan zou er bijvoorbeeld helemaal niks illegaals gebeuren en zouden de cheatmakers vrijuit (moeten) gaan.

[gimbal]

Ik denk niet dat deze cheattools hun ding kunnen doen zonder software aanpassingen door te voeren. Dan ga je nat, dat is verboden zonder toestemming. Vooral als je er ook nog eens veel geld mee verdient, dat is nog net geen oorlogsverklaring.

[dannbla]

Geloof best dat er geld te verdienen valt wanneer je als cheatmaker een goede cheat ontwikkeld, maar 10 miljoen? Hoe gaan ze dat ooit ophoesten dan?

[SadisticPanda]

Online cheats (goede) worden redelijk wat centjes voor gevraagd.vje hebt het hier niet over een trainer die je offline wat helpt

1 tot 5 euro per dag/40-100 euro per maand afhankelijk van de kwaliteit. Soms kosten ze nog veel meer. Bij een populair spel als csgo of PUBG. Als je maar 100 klanten hebt, tikt het snel aan. En geen statistieken maar redelijk zeker dat er veelvouden van klanten zitten dan en paar 100en

[Groningerkoek]

Gaat zo enorm veel geld in om. Vriend van mij verdient rond de 1.000,- per maand extra door "klanten" aan te nemen voor wie hij dat een Destiny karakter levelled of een bepaalde exotic taak voor doet om een specifiek piece of gear te bemachtigen. Veel mensen betalen rustig 150,- voor een speciaal wapen, wat denk je dat die voor een cheat over hebben die voor hen unlocked wat zij willen of waarmee zij op hun gemak door de missies heen lopen om dat spul te krijgen, die betalen daar grof voor. Ebay staat vol met dit soort dingen.

[loki504]

Kijken we naar de oude honorbuddy(hebben ook een rechtzaak verloren en bestaan ook niet meer).

Die vroegen gewoon x euro per maand. Dan kan je met een grote klanten bestand snel aan de 10m komen als je het al een tijdje doet.

[Verwijderd]

Kunnen ze waarschijnlijk ook niet betalen, het is meer een afschrik boete, ze zijn voor de rest van hun leven failliet.
Na deze uitspraak zal, net als bij de uitspraak in de Nintendo zaak (bron nieuws: Hacker Gary Bowser schikt voor 10 miljoen dollar in rechtszaak met Ni...) andere cheat-makers afschrikken.

[vgroenewold]

Maar is dat niet veel te zwaar dan, dat die mensen foute praktijken erop nahielden snap ik prima, maar voor je leven failliet maken...

[Vizzie]

De wet in Duitsland ken ik niet maar in de VS ben je niet voor de rest van je leven failliet, maar ga je failliet en kan je verder met de rest van je leven.

Met je eens dat ze niet voor de rest van hun leven hoeven te boeten voor zoiets ook al zijn cheats voor veel tweakers irritant.

[Verwijderd]

Die 10 miljoen zal o.a. het verlies zijn wat het bedrijf heeft geleden plus een schadevergoeding en boete.
Ik denk dat het best wel een reëel bedrag kan zijn. Misschien heeft iemand een bron waarin vermeld staat wat de opbouw is van zo'n bedrag?

[computerjunky]

Geen medelijden mee. Als je dit soort dingen doet die tientallen miljoenen mensen beïnvloed dan mag je wat mij betreft je leven lang op de blaren zitten.

[vgroenewold]

En wat is de schade dan precies, dat je niet eerlijk een spelletje kan spelen? Dat is toch niet te vergelijken.

[Diggie9]

De tijd, hetgeen je maar 1 keer kan uitgeven, die je wilt investeren in online gaming (wat voor sommige mensen echt maar een paar uur per week kan), en dat die ervaring stuk gemaakt wordt omdat iemand anders het nodig acht the cheaten. Als ik mijn uren kon declareren waar ik ben neergeschoten door een hacker (die vervolgens wel netjes gebanned is) dan hoefde ik minimaal 1 maand niet te werken iig.

[Groningerkoek]

Voor het bedrijf, reputatieschade en omzet. Ik speel graag FPS en ik speel graag eenzelfde game voor langere duur. Wordt er in mijn beleving teveel gecheat dan haak ik af op die game en loopt de uitgever dus omzet mis. Zo ben ik jaren geleden afgehaakt op COD terwijl ik daarvoor elk deel en elke DLC kocht en met mij vele duizenden anderen, en dat tikt behoorlijk aan.

[computerjunky]

Wat dacht je al alle mensen die refunden of de game niet kopen omdat er veel cheaters zijn die mensen hun speelplezier afnemen.
Wat dacht je van reputatie schade waardoor mensen toekomstige games niet zullen kopen.
Wat dacht je van mensen die jaren trainen voor een tournament en daar hun geld mee verdienen die vervolgens met cheaters te maken krijgen waardoor ze een slechte naam krijgen of een verdiende prijs mislopen.

En zo zijn er nog wel meer zaken te bedenken maar dit is wat er even snel in me opkomt.

[Carlos0_0]

Ik game dan niet online vind ik niks aan, maar heb geen medelijden met ze.
Dan maar je hele leven geld inleveren, je heb het zelf veroorzaakt.

[vgroenewold]

Je vindt dus dat dat in verhouding staat tot het vergrijp? Het is een afschrik boete idd, men stelt een voorbeeld hiermee waar dus deze cheaters hun hele leven mee moeten leven (als dat idd zo is, ik ken de speicifieke details niet), dat ze een boete mogen krijgen vind ik prima en terecht, daar gaat het mij niet om, maar de zwaarte vind ik overdreven.

[Groningerkoek]

Het opeisen van de oneigenlijk gemaakte winst maakt vaak onderdeel uit van dit soort zaken, en bij de grote jongens is dat al snel enkele miljoenen.

Wie groot gokt, kan groot verliezen. Heb d'r echt geen medelijden mee.

[Euronitwit]

Ze hebben wel de hersens om een cheat te maken, maar niet om over de consequenties na te denken?
De ontwikkelaars van de cheats hebben ook geen medelijden met de spelers en de makers van de game.
Het gaat ze alleen maar om de poen

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 23 juli 2024 15:19]

[vgroenewold]

Natuurlijk, dat snap ik wel, maar om mensen als straf helemaal uit te kleden voor de rest van hun leven, dat lijkt me een beetje overdreven. Tenzij ze hetzelfde doen natuurlijk.

[thunder8]

Goed dat er nu werk wordt gemaakt om de makers van cheats kaal te plukken. Het is de pest van online MP gaming waar niemand bij gebaad is. Het verpest de lol van miljoenen gamers, puur en alleen voor de e-penis van bepaalde figuren. Als je wil cheaten in een single-player game, ga je gang. Je bent dan niemand tot last. Maar bij multiplayer is het gewoonweg not done.

[Quartz123]

Exact. En voor de mensen die het niet zo'n ramp vinden, de hoeveelheid geld die er tegenwoordig in online gamen rond gaat is behoorlijk.
Ook toernooien worden door cheats beschadigd.

Het is werkelijk de plaag van online gamen. Weg met die pis kakkerlakken.

[Belgar]

Ik zelf zet er toch zware kanttekeningen bij.

Dit klinkt misschien geweldig, maar men gaat er dan ook vanuit dat dit dan aanwijsbaar terug te lijden is naar personen.

Je kunt bijvoorbeeld juridisch heel makkelijk de uitvinder van bitcoin veroordelen tot 1 miljard euro boete, maar als je niet weet wie dat is, is het niet meer dan symboolpolitiek. Bovendien moet die persoon ook juridisch onder de rechtbank vallen waar deze uitspraak is gedaan.

Je kunt "henksoft" die cheattools maakt veroordelen tot 10 miljoen boete, maar als henksoft is betaald door cheaters met bitcoin en het enige bekende lid van het team woont in Rusland, dan komt er letterlijk geen cent van die 10 miljoen in handen van PUBG en komt volgende maand "jansoft" uit met cheatv2.0

[computerjunky]

Dit zijn gewoon bedrijven waar betaald wordt voor cheats. Het is dus verdomde makkelijk om dat geld te volgen en ze aansprakelijk te stellen.
Het betreft geen mensen die thuis een cheatje in elkaar flansen.

[Kain_niaK]

Welke bedrijven zij dat dan? Zijn die ook beurs genoteerd?

[computerjunky]

Als je het niet erg vind ga ik hier niet mensen aan namen van cheat bedrijven helpen maar ze zijn gewoon op te zoeken. 1 grote zit in california en ik denk niet dat die beursgenoteerd zijn. Daar heb je echt meer voor nodig dan een stukje cheat software.

[Kain_niaK]

Ik heb op google ingegeven. Cheat bedrijf maar niks gevonden. Zijn deze cheat bedrijven al aangeklaagd geweest? Kun je linken naar de rechtzaken?

[thibaultvdb]

Should have used monero

[computerjunky]

Alles is uiteindelijk te traceren. Je moet toch je geld in de bank omzetten naar een wallet met crypto. En die transactie is te traceren sinds brokers verplicht zijn je te laten legitimeren.

[Venator]

Niet alle brokers vereisen legitimatie in de wereld, slechts de bekendere.. en je kunt daarnaast ook een cryptomixer dienst gebruiken en het resultaat anoniem in Monero terugpakken minus 1-3% handling fee om je crypto zo goed als niet traceerbaar te maken.

Als jij jezelf als cheat-service in crypto laat betalen, dan komt initieel de bank er al niet eens bij kijken, alleen bij de stroom van dan al vrijwel niet traceerbare crypto naar traditionele valuta. De meesten zijn echter ook slim genoeg om hun eigen betalingen daarna ook in crypto te houden, zodat men om de regels van bankwezens heen kan blijven bewegen.

[Reactie gewijzigd door Venator op 23 juli 2024 15:19]

[Groningerkoek]

Het probleem is niet om je crypto eeuwig rond te schuiven, het probleem is uiteindelijk te kunnen verklaren waarom jij zoveel geld ter beschikking hebt. Als je bijvoorbeeld 5.000,- verdiend terwijl je in de bijstand zit kun je nog een TV kopen en op een vakantie gaan op je geld om te zetten, als het een veelvoud wordt begint het allemaal verdomd lastig te worden. En als we het over een miljoen hebben is het echt een probleem.

[Venator]

In Nederland kun je daar op een gegeven moment tegenaan lopen ja. In andere landen, laten we Belarus even als voorbeeld nemen, ligt dat net even iets anders. En daar zitten dus ook de openingen voor dit soort organisaties. Je kan vrij makkelijk waarde schuiven naar andere crypto accounts en na een mixer via een broker die geen KYC (Know Your Customer) hoeft op te volgen, de uitbetaling op een bankrekening in Belarus laten doen. Belarus heeft geen internationale verdragen en ratificaties om informatie v.w.b. belastingdiensten en andere financiele instituten uit te wisselen met enig land in Europa, USA of Azië. Dat maakt het dat je daar zonder deling van info over je balans en transacties toch over geld kan beschikken zonder dat je daar over hoeft te verklaren in enig land. Die info wordt simpelweg niet gedeeld.
Ik denk ook dat het punt van verklaren schromelijk overdreven wordt, er is best wel veel mogelijk.
Ook in Nederland. Natuurlijk wordt het lastiger als de bedragen groter worden, maar het speelveld is niet (alleen) NL, zeker niet bij dit soort organisaties.

[Groningerkoek]

Het rondpompen of ergens opsparen is niet moeilijk, maar geld verdien je over het algemeen om je levensstandaard omhoog te brengen en daar zit hem het lastige, je kunt het prima off-shore neerzetten en desnoods daar aan de balie cash opnemen, maar als je wit bestaan bijvoorbeeld een modaal inkomen is dan ben je zeer beperkt in hoeveel geld je extra in omloop kunt brengen in Nederland. Natuurlijk kun je een auto van 50K cash dokken, of je boodschappen altijd cash, en noem maar op, maar als je tegen de lamp loopt en je uitgaven overstijgen je vrij besteedbaar inkomen dan heb je de belasting toch echt wat uit te leggen. Natuurlijk kun je gaan witwassen (wat iets heel anders is dan rondpompen, centrifugeren of cash in handen krijgen) maar daar zitten behoorlijke kosten aan vast.

Uiteindelijk heb ik er in Nederland niet zoveel aan als ik in bijvoorbeeld Panama een miljoen op de bank heb staan.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 15:19]

[HakanX]

Nederland is leuk om in te wonen en werken omdat er een relatief hoge minimale levensstandaard is en alles over het algemeen goed geregeld is en uitzondering als de toeslagenaffaire daar gelaten werkt de bureaucratie goed en heb je weinig om over te stressen.

Maar als je zoveel miljoenen hebt dat uitgeven in Nederland überhaupt een probleem gaat zijn, waarom zou je dan nog in hemelsnaam in dat koude land blijven? Gewoon lekker voor altijd naar een warme vakantieoord die niet vraagt hoe je aan je geld komt, waar veel regels niet van toepassing op jou zijn omdat je geld hebt en geniet van je leven.

[Fermion]

Als je in de bijstand zit en je hebt miljoenen op je crypto staan, dan schrijf je jezelf toch in bij de KVK als een ZZP’er… Laat je bij de bijstand uitschrijven en klaar (tenminste, als het zo simpel kan).

Dan schrijf je jezelf factuurtjes over een deel van het bedrag, betaald beetje belasting en de rest geef je voorzichtig uit of koopt er een leuk huis voor terug met het belaste geld.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 15:19]

[Tweakubi]

Precies dit, zolang je niet te gek doet val je niet op. Niet in de systemen en niet in je dagelijks leven.

[computerjunky]

Precies mijn punt. Ooit zal je het weer om moeten zetten wil je er mee betalen. En je kan nu dan een tesla kopen met crypto je zal toch moeten verklaren hoe je aan tesla centen komt.
Maar over het algemeen kan je er niet veel mee. Deze bedrijven staan overigens ook nog eens gewoon via de website geregistreerd op eigen naam...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 15:19]

[XeriuM]

Niet alles, dat is de misvatting. Monero maakt het mogelijk transacties uit te voeren die niet te traceren zijn.

[jacket13]

Om het even plat te houden, die cheats worden ergens van geuploaded of geupdated. Cyber recherche gaat dan langzaam van boven naar onder werken. Zo wordt langzaam de hele keten van de cheat makers geïnfiltreerd. Zodra ze weten wie er allemaal aan meewerken worden er arrestaties gemaakt. Money trail is wel fijn maar niet noodzakelijk om dit soort mensen op te sporen.

Bij onze westerse vrienden, Amerika, Is dit in het verleden al vele malen gebeurd met makers van Modchips, hackingtools voor consoles en diverse andere media. Enige verschil is dat de aanklager een grote bedrijf is zoals Nintendo of Sony. Die kunnen vaak wat meer druk leggen op justitie in landen om actie te ondernemen.

Daarnaast ben ik het ook eens met iedereen, cheaten in multiplayer games is gewoon slecht. Dan verdien je een ban en van mij part een boete. We dulden nergens vals spelen, in sport of andere spelletjes, digitaal of niet.

[master.fean]

Het developen van cheats is niet illegaal. De recherche zou dus ook nooit hier achteraan gaan of iemand arresteren.

Een schadevergoeding zoals deze is civiel rechterlijk.
De zaak kan worden gewonnen omdat de makers met voorbedachten rade schade toebrengen aan het product en de brand van de spelmaker. Zodoende is een vergoeding van die schade op zijn plaats.

[jacket13]

Ontwikkelen van cheats is niet illegaal, ze commercieel aanbieden en verspreiden echter is wel verboden. Zodra zo een persoon of groep aangeklaagd is en veroordeeld dan start er een onderzoek.

Hier is een recentelijk voorbeeld : https://arstechnica.com/g...rominent-mod-chip-makers/

[mrsyntax]

Niet alles op internet geloven.. cheats maken en verspreiden en/of verkopen is niet illegaal. Al zouden veel bedrijven je graag doen geloven dat het we illegaal is natuurlijk.

Recherge heeft dan ook wel wat beters te doen dan achter cheatmakers aan te zitten.. die houden zich daar dan ook niet mee bezig. Schade aanrichten bij een bedrijf, dat is wel te bestraffen via de civiele rechtbank maar zeker niet via de criminele rechtbank tenzij je een gevaar bent voor de samenleving bijv.

In gewone games waar geen (micro)transacties aan gebonden zijn, zal er dus ook nooit een cheatmaker strafrechtelijk vervolgbaar zijn. Moment dat een game (micro)transacties heeft valt er dan ook te spreken over aangerichte schade door cheatmakers. Die schade is wellicht wel weer te vervolgen, afhankelijk van welke schade en hoe groot die schade is.

[fastbikkel]

"...waar niemand bij gebaad is"
Niet iedereen. De cheater vindt het wel prima.

[Diggie9]

De cheater wordt in geen enkel opzicht beter in het spel, zijn vermogen om te leren of welk ander attribuut dan ook, dat de game je normaal geeft. Dus nee hij wordt er niet beter aan. Hooguit armer omdat hij betaald voor de cheats

[Keltie]

Dat interesseert een cheater geen reet. Hij wint op dat moment dus de cheater vind het prima.

[MiesvanderLippe]

"worden anticheattools ontwikkeld ie op kernelniveau werken" lijkt me niet helemaal van toepassing op het artikel, kernel-level code zou nogal baanbrekend zijn op een telefoon.

Ik ben wel benieuwd hoe die cheat wel werkten en wat ze deden. Is het root-only of waren het aangepaste APK's?

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 23 juli 2024 15:19]

[computerjunky]

Waarschijnlijk beide. Veel apps installeren niet eens meer als je je device geroot heb vanwege dat soort zaken. Je zal dus beide moeten doen lijkt mij.

[John Doos]

Er word in het artikel niet gesproken voor welke platforms de cheats werden ontwikkeld. Lijkt mij dat kernel niveau anticheat ook enkel op de pc of misschien ook consoles word toegepast.

[MiesvanderLippe]

Kan zijn dat ik me vergis maar PUBG Mobile lijkt me voor de mobiele telefoon?

[DJrDJ666]

je kunt gewoon android op je pc draaien en dus op de pc een "mobile" game spelen ( en mogelijk injecteren met cheats

[John Doos]

Je hebt helemaal gelijk, daar las ik glad overheen. Dan inderdaad wat hieronder staat lijkt me mogelijk.

[hawke84]

Als je gebruik maakt van image processing met een stand-alone applicatie, bijvoorbeeld door character modellen te herkennen, en de muiscursor X,Y daarmee aanstuurt.... is er eigenlijk geen manier om het te detecteren, niet?

Behalve misschien een absurde accuratie of "movement-jerk"- detectie, maar dat is fuzzy logic at best.

(Ter informatie: in 25 jaar online gaming nooit een online cheat gebruikt)

[Bennnie]

Ik kan je uit ervaring zeggen dat games die geplaagd worden door cheaters dermate slecht ontwikkeld zijn en niet eens basisprincipes tegen hacking/cheating bevatten. Het is echt een laggertje. Jou methode is zware overkill en cheats ontwikkelen is veel simpeler dan die methode ontwikkelen

[hawke84]

Eens, maar devil's advocate, mijn methode zou;

• Cross-game zijn
• niet te detecteren zijn vanuit client omdat het screencaptures gebruikt
• een stuk realistischer zijn dan wallhacks

That said helemaal eens, overkill.

[Verwijderd]

Om een modewoord te gebruiken: ik denk dat er inderdaad (op fysieke controle na) weinig te doen is tegen een met machine-learning, getraind om zich te gedragen als echte spelers, uitgerust mobieltje.

[Accretion]

De meeste cheats werken niet met beeldherkenning.

Aimbots werken vaak al door de muur heen.
No recoil cheats zijn aanpassingen/injecties in de game client.
Wallhacks ook (waarbij je door de muur kunt kijken), maar die zijn bijzonder lastig te detecteren als ze sneaky gebruikt worden.

Het punt is dat je de game client niet kunt vertrouwen dus als anti-cheat in de game client zit, is dat vaak al niet effectief. Je kunt überhaupt reload timers en aantal kogels in magazijn niet alleen client-sided doen, want anders krijg je binnen de kortste keren infinite-ammo/no-reload cheats.

Server-sided is het ook lastig om patronen te vinden, maar niet onmogelijk. Echter is een false-positive heel erg vervelend.

[R4gnax]

Behalve misschien een absurde accuratie of "movement-jerk"- detectie, maar dat is fuzzy logic at best.

Terzijde: Quake III Arena bevatte dit soort detectie reeds.
Ooit nog eens zelf in de opensource broncode terug gevonden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:19]

[dstyle_nl]

Heel erg goede zaak. Cheaten is extreem kansloos en nog kansloze in games waarbij een potje 3 kwartier duurt om als laatste te eindigen. Gelukkig had PUBG in de tijd dat ik het speelde niet zo heel erg veel last van cheaters. Warzone ben ik vanwege de vele hackers gewoon mee gestopt met spelen.

[Kevin25621]

Erg goed dat bedrijven nu achter de cheatmakers aan gaat, hoop dat ze er goed bang van worden, en dat de aantal cheats aanzienlijk omlaag gaat in de toekomst.

[r.marijnissen]

De game GTA V is hier ook een mega voorbeeld van.
Een van meest verkochte game ooit.

Velen kochten voor veel geld upgrades of zoals velen speelden gewoon mega veel om items te bemachtigen.

Maar het is 1 grote cheat hell van een game geworden.
Miljarden zijn er mee verdiend maar het echt oplossen hoo maar.

Meeste banns zijn van de mensen die ongevraagd een regen van geld op zich krijgen en dan gebanned worden. wtf..

[fastbikkel]

Dit is idd een dingetje, er wordt vrijwel niets tegen gedaan.
Het lijkt er op dat de cheaters beschermd worden.

Nu moet ik toegeven dat het aantal ervaringen dat ik heb met cheaters in GTA V nog wel meevalt. Als ik er 1 bemerk, dan zoek ik direct een andere server.
En meestal ben ik er dan wel weer even vanaf.

[computerjunky]

Ik logde in en werd meteen gestalkt door cheaters en heb uiteindelijk minder als een uur online gespeeld.

[fastbikkel]

Het is wat idd. Ook ik heb weleens van die gasten gehad waarbij ik initieel niet doorhad dat ik met cheaters te maken had. Je kent t mischien wel, je schiet je assaultrifle leeg op iemands gezicht van 5m afstand en de persoon blijft gewoon doodleuk doorlopen om je vervolgens neer te slaan met een honkbalknuppel.

[jdevries189]

Dat is dan wel weer humor

[fastbikkel]

En ik was naief door te blijven staan schieten, ook al had ik er al 2 clips doorheen gejaagd.

[latka]

Dan heb je het over rockstar die laatst in het nieuws waren omdat het laden zo lang duurde dat iemand het onderzocht en gepatched heeft. Vervolgens komen ze zelf over de brug met een patch (een paar jaar na de eerste meldingen). Rockstar die een remaster uitbrengt waar ze zich zelf ook voor lijken te schamen. Ik heb niet de indruk dat Rockstar tegenwoordig nog competente mensen in dienst heeft, dus oplossingen zou ik daar zeker niet zoeken.

[Verwijderd]

informatie aanleveren over hoe ze in staat waren om de kwetsbaarheden in kwestie uit te buiten.

Dit is een beetje raar. Het is al jaren bekend dat de unreal engine zo lek als een mandje is, en vrij makkelijk te exploiten valt. Al vanaf de eerste game-engine Unreal 99 ofzo en daarom zijn cheats ontwikkelen voor dit platform ook zo eenvoudig. Je hoeft maar 1 framework te hebben wat werkt op fortnite en je kunt het relatief makkelijk porten naar Pubg. Kwestie is detectie omzeilen; als je je cheat virtualiseren kunt (dus buiten het OS om) dan is detectie zo goed als onmogelijk.

[Mushroomician]

Zoals de automobiel ooit een machine was waar je als eigenaar mee kon doen wat je maar wilt en deze nu gereguleerd is, ben ik bang dat met dit precedent ook computers (incl smartphones) gereguleerd zullen worden.

Dat een wetgeving gaat bepalen welke instructies je wel en niet mag uitvoeren is echt absurd. Hoe je je machine wilt inrichten en hoe je wilt dat deze zich gedraagt wordt hiermee belemmerd.

En dan krijg je straks nog malware die misbruik maakt van deze tools om zichzelf te beveiligen.
Bedankt. Bedenk goed waarvoor je juicht.

[Accretion]

Ik kan nog steeds doen met m'n auto wat ik zelf wil, krijg ik wel een hoop boetes.

Het is vrij simpel, als jij met jou computer er voor zorgt dat iemand anders schade heeft, klaagt die jou aan.

Als je de wet overtreedt met je computer, klaagt de overheid jou aan.

"Malware die misbruik maakt van deze tools om zichzelf te beveiligen."

Nee, 'de wet' is niet een soort co-processor welke jou CPU-instructies in de gaten houdt en je PC afsluit als die verdacht zijn. Zo'n wet is eigenlijk altijd achteraf.

Waar je je wel druk over kan/moet maken is het feit dat jij dus opeens verantwoordelijk bent voor wat anderen met jou software doen?

Natuurlijk ging het hier overduidelijk om 'pubg cheats maar als ze aan de haal gingen met jou 'cheatengine' of zelfs jou 'pentest tools, ben jij dan ook verantwoordelijk?

[Orgel]

Ik kan nog steeds doen met m'n auto wat ik zelf wil

Zeker ook iemand ontvoeren of een lijk ermee wegwerken? Reken maar dat je auto dan in beslag wordt genomen en kun je helemaal niet meer wat jij wilt

[OxWax]

Dat is een geweldsmisdrijf gepleegd op personen. Beetje kromme vergelijking imo.

[Accretion]

Ja dat kan ook.

En ja dan kan het zijn dat als een rechter dat zo besluit, dat hij ingenomen wordt. Of achteraf tijdelijk beslag voor spooronderzoek.

Maar d'r is niets in je auto dat hier op voorhand tegen beveiligt, alhoewel het wel als argument hiertegen gebruikt werd (alszijnde niet meer kunnen doen wat je wil doen met je PC door 'overheidstools'.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 23 juli 2024 15:19]

[Vizzie]

Er is natuurlijk wel verschil tussen pentest tools en cheats net zo goed als we een auto en een geweer ook niet hetzelfde behandelen ook al kan je beide gebruiken om iemand te verwonden of erger.

[svane]

Oh ja? Dus het was geen probleem om wat kabels in je automobiel te verwisselen waardoor je toeter dag en nacht afging in een drukke buurt...... Niemand die je dan tegen hield? Mooie tijden!

Dat een wetgeving gaat bepalen welke instructies je wel en niet mag uitvoeren is echt absurd. Hoe je je machine wilt inrichten en hoe je wilt dat deze zich gedraagt wordt hiermee belemmerd.

Hoe durven ze te zeggen dat ik mijn blue-tooth speakers niet op max volume mag zetten in een metro. Absurd.

Ik ben groot voorstander met doen met je eigen soft-/hardware wat je wil.... maar zodra je actief andere mensen lastig valt, dan ga je toch wel een lijn over.

[Frame164]

Oh ja? Dus het was geen probleem om wat kabels in je automobiel te verwisselen waardoor je toeter dag en nacht afging in een drukke buurt...... Niemand die je dan tegen hield? Mooie tijden!

Als er geen regelgeving was die dat verbood, dan kan je op basis daarvan niet worden aangeklaagd. Je krijgt wel een probleem met je buren maar dat is dan niet iets juridisch. En eigenlijk geldt dat met alles waar geen regelgeving voor is. Als iets niet is verboden mag het. Als we nooit hadden opgeschreven in de wet dat stelen niet mag, had je iedere dag gratis boodschappen kunnen doen. Maar omdat dat niet zo handig is heeft men de zaken gereguleerd.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 23 juli 2024 15:19]

[svane]

Om eerlijk te zijn denk ik dat er al een wet was tegen onnodig geluidsoverlast voordat auto's met toeters gemeengoed waren.

Ik ben geen historicus, dus het blijft gokken, maar ik denk dat de tijd dat je onbeperkt/ongestraft kon toeteren met je auto minder lang duurde dan @Mushroomician doet voorkomen

[Mushroomician]

Betreft overlast zeker mee eens.
Maar een (auto/computer/wasmachine)modder (eigenlijk gewoon een engineer) die op verzoek het gedrag van een machine aanpast nu aansprakelijk houden voor de economische gevolgen voor een leverancier van een andere mod?

Zo kan MS straks zeggen dat ze al jouw bestanden eisen te scannen, want, als jij de wet overtreed zijn zij verantwoordelijk.

Dit is gewoon zo fout van zoveel perspectieven. Willen ze wat tegen gamecheats doen, dan verhuren ze maar consoles die geen eigendom worden van de gebruiker.

We hebben het hier over het opschuiven van verantwoordelijkheid over het gebruik van een tool na de verkoop van die tool. Dan kan je zo de bus-chauffeur nog aansprakelijk houden voor het vervoeren van een drugsdealer. En zijn moeder voor het baren.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 15:19]

[loki504]

Als de mod maker het maakt en verkoopt/aanprijst als het lastigvallen van 1 of meerdere individuen kan het nog wel eens lastig worden.

Een mes maken en verkopen mag je gewoon doen. Een speciaal mes ontwikkelen en die verkopen/aanprijzen als het beste mes om je ex mee te vermoorden kan het best lastig worden.

Juist het aanprijzen van een bepaalde manier kan nog wel eens voor problemen zorgen.

[Mushroomician]

In een andere zaak zien we dat het kindermisbruik argument er weer is bijgeroepen.
Zie,
https://www.nu.nl/buitenl...tegen-kindermisbruik.html

De ontwikkelingen die nu plaatsvinden, waaronder maar niet uitsluitend deze zaak van PUBG Mobile, gaan de kant op waarbij MS en Apple straks verplicht zijn om jouw SSD te scannen en aan de overheid te rapporteren.

[loki504]

Dat is niet wat ik lees in het interview. En dat is in mijn ogen een compleet overtrokken reactie om de overheid in een slecht daglicht te zetten. En staat ook nog eens totaal los van dit probleem.

[vgroenewold]

Geven we daar dan zoveel om in NL?

[koelpasta]

Dat een wetgeving gaat bepalen welke instructies je wel en niet mag uitvoeren is echt absurd.

Welke wetgeving is dat dan?
Voor zover ik het begrijp gaat het hier over mensen die een contract zijn aangegaan met een softwarebedrijf en zich vervolgens niet aan dat contract houden.