'Ontwikkelaars willen anti-cheatsysteem Activision ontleden na uitlekken driver'

De kerneldriver van Activisions nieuwe anti-cheatsysteem Ricochet is online verschenen en er wordt gewerkt aan het reverse-engineeren van het systeem. Dat claimt Twitter-account Anti-Cheat Police Department, dat informatie verzamelt op het gebied van online cheating.

De twitteraar heeft twee screenshots gedeeld van de uitgelekte driver. Daarin is te zien dat de 'Activision Ricochet driver' gedeeld is op een forum van cheatontwikkelaars. In een van de bestanden is te zien dat de digitale handtekening afkomstig lijkt te zijn van 'Activision Publishing Inc.'. De twitteraar verduidelijkt in de reacties onder de tweet dat het niet gaat om de broncode van het anti-cheatsysteem, maar de driver. Dat geeft cheatontwikkelaars een vroege start, aldus account.

Ook legt hij uit dat de obfuscation van de driver, die bedoeld is om ervoor te zorgen dat de driver niet makkelijk ontleed kan worden, zwak is volgens leden van het forum. In plaats van de driver te virtualiseren, is deze voorzien van junk code om te verdoezelen wat de driver precies doet. Volgens de twitteraar wordt er met behulp van de driver al gewerkt aan het reverse-engineeren van het anti-cheatsysteem. Niet bekend is in hoeverre dit daadwerkelijk het geval is.

Activision kondigde donderdag aan dat het werkt aan een nieuw anti-cheatsysteem voor Call of Duty op pc. Het systeem, genaamd Ricochet, moet valsspelen tegengaan met behulp van een driver die op kernelniveau van de computer werkt. De driver monitort op interactie en manipulatie met software van derden die wijzen op cheating. De driver moet later dit jaar verschijnen.

Screenshot van de forumpost waar de driver gelekt zou zijn.

Reacties (166)

[bzuidgeest]

Kernel drivers die je complete systeem mogen monitoren. Als mensen niet willen dat Google en Facebook etc dit doen. Waarom accepteert men dan wel deze rommel drivers voor games. Wie weet wat voor achterdeurtjes en instabiliteit ze maken.

De enige manier om dit ook maar enigszins acceptabel te maken is als die driver 100% open source zou zijn. Open voor inspectie en verbetering en controle op beveiliging.

Reverse enginering is beter dan niets als controle, maar dat zou niet nodig moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 15:25]

[Geekomatic]

Ja, zo'n kernel driver opent de deur voor hacks.
Zoals ook bij anti-virus software gebleken is.
Prima om dit te inspecteren, als de lekken dan ook maar snel gefixed worden...

[Puddi Puddin]

Yup en daar ben ik bang voor. Ze hadden veel beter EasyAntiCheat kunnen gebruiken die hebben het zooitje wel voor elkaar.

[cpt Iglo]

Waren er niet ook al hackers in de BF2042 beta die ook die software gebruikt?

Volgens mij moet je gewoon EN EN EN doen.
- Draai anti cheat software (bij voorkeur niet in de kernel)
- Geef speler weer de mogelijkheid om servers te modereren.
- Voeg ook gewoon votekick optie toe aan games met een relatieve hoge drempel. Niet dat als 1 squad je niet mag dat je gekicked kan worden maar iets met een goede balans tussen bescherming tegen misbruik maar dat wel als tool kan functioneren om iemand van de server af te krijgen.

Alternatief is dat we met zijn allen afspreken dat op moment dat een cheater joined en het is overduidelijk wat hij doet en het heeft invloed op het potje dat iedereen het spel verlaat. Maarja dan doe je misschien juist waar hij op uit is. Speel wel eens met iemand samen die veel op Twitch streamt en er zijn van die sneue figuren die dan gaan proberen te achterhalen op welke server je zit om die streamer te dwarsbomen.

[Puddi Puddin]

Cheaters hou je altijd. 't gaat erom dat ze gebanned worden. Een anticheat op kernel niveau draaien is niet voldoende! Er gebeurd veel meer dan dat denk aan opsporen van handles etc. Natuurlijk zullen er bypasses / exploits komen maar dit kan onmogelijk gedeeld worden met groot publiek want dan is de kans dat het gepatcht word enorm groot. Ik weet niet of je de vorige battlefields hebt gespeeld maar daar tik je 7 euro neer en dan kan je net zo hard cheaten als je zelf wilt. Dat zit nu wel anders aangezien je nu binnen no time je account kwijt bent en een nieuwe in eerste instantie niet goedkoop zal zijn. Daarbij komen ook hardware bans dus dan moet je daar ook weer een stukje software voor aanschaffen. Kortom het is niet goedkoop om met zo'n anticheat op een spel te gaan cheaten en dat is nu het voornaamste probleem. Wat ik nu lees is dat Ricochet exact dezelfde anticheat is maar dan op kernel niveau. Onzettend makkelijk te omzeilen omdat alle exploits die gepatcht zijn door andere anticheats hiervoor zullen werken.

bron: https://twitter.com/AntiCheatPD/status/1448740497602891781

[Reactie gewijzigd door Puddi Puddin op 23 juli 2024 15:25]

[jimzz]

Ik ben van mening dat hardware bans crimineel zijn. Stel mijn pc hardware is gebanned op CoD en over 3 jaar verkoop ik mijn pc. Is de volgende user dus genaaid en kan die geen cod meer spelen op een dan nog degelijke en goed werkende pc.

[nobraininvolved]

of je deelt in t gezin je comp en je grote broer is aan t kloten en zorgt ervoor dat op die manier niemand meer kan spelen...ik houd ook niet van hardware of ip bans...

[cricque]

Tsja het alternatief is op login ... maar wat doe je dan ... een andere account aanmaken en eventueel game opnieuw kopen et voila. Enja op rekening nummer gaat ook niet. Want je kan bijvoorbeeld een pre paid visa gebruiken ofzo of gewoon zo een kaartje in de winkel gaan halen. Dit moeten ze wel toelaten want anders lopen ze vaak wel inkomsten mis. Maar een hardwareban zouden ze wel na een jaar mogen vrijgeven ofzo. Tegen dan zullen de meeste de interesse wel verloren hebben. 2de x gebanned -> 2 jaar op basis van login/ip/hardware/betaalwijze etc.
Ik snap de lol er niet van in shooters. Weet je in zo een platform game vroeger op de snes had je ook wel cheats etc. Maar dan speel je alleen, dat is nog iets anders. Je gaat er niemand anders mee benadelen. Maar wat heb je aan een game te doorlopen als je niet geraakt kan worden vraag ik me dan af. Ok sommige games waren best wel moeilijk in die tijd. Maar je bleef toch maar spelen, althans ik toch

[nobraininvolved]

naja, ik vind dat een game je nooit langer dan 1 dag zou mogen bannen. Daarnaast vind ik 95% vd cheats helemaal niet interessant genoeg om te bannen. Als iemand gelukkig wordt van een cheat voor meer headshots, zou ik zeggen, ga lekker zijn/haar gang, wordt vanzelf saai...
Als t nu een hack of cheat is waardoor iemand echt bv alles ingame gratis kan kopen, ok...dat is ernstiger...voor t bedrijf ivm misgelopen inkomsten en voor de overige spelers vanwege onbetaalde vooruitgang...maar verder? laat ze lekker...
als je idd gewoon een server met moderators hebt die mensen er (voor kortere tijd) uit kunnen kicken vind ik t prima...langere tijd bannen o.i.d. is in mijn ogen not done omdat ook de cheater gewoon voor t spel betaald heeft en wat je hebt betaald moet je altijd gewoon kunnen gebruiken zonder (veel) uitzonderingen...maar dat is mijn mening

[cricque]

Tsja het ding is er zijn bijna geen games meer waar je eigen servers mag opzetten of waar er moderators zijn. Als je dan moet spelen tegen mensen met een aimbot/wallhacks etc, dat is ook niet leuk, met als resultaat dat er minder mensen gaan spelen en mogelijk het vervolg ook niet gaan spelen. Dus voor gamestudio's kan ik begrijpen dat ze ook long term moeten denken en het gewoon leuk houden voor de non cheaters.

[enrg1982]

Wat bedoel je met dwarsbomen eigenlijk?
Als je het heb over stream snipers dan moet je daar tegen kunnen of goed mee om kunnen gaan. Of gewoon niet stream;)

[Joydashy]

Ik vind het veeeel belangrijker dat een game cheat-vrij is dan dat er een kernel driver op mijn systeem draait. Facebook kan je gewoon mee stoppen.

Google is wel lastig te vervangen...

[bzuidgeest]

"stoppen" met facebook is ook gewoon moeilijker dan je denkt, facebook is zo geïntegreerd in veel sites, dat je zelfs zonder FB account gevolgd word.

Maar als je denkt dat dit het belangrijkste punt was, dan heb je de boot volledig gemist.

Het punt was als bedrijven als google en facebook een kernel driver zouden installeren en continue heel je systeem zouden scannen dan zou men enorme privacy bezwaren hebben. Maar hier word voor een spelletje hetzelfde gedrag wel getolereerd. Dat is krom

Wat doet jou denken dat een spelletjes maker meer te vertrouwen is met jou data dan een FB of Google? Ze noemen het anti-cheat, want dat werkt blijkbaar goed op mensen zoals jij, maar als ze vervolgens even je systeem scannen en meteen even bepalen welke marketing het beste op jou werkt dan heb jij dat nooit door.

Als het werkelijk alleen anti-cheat is, waarom dan geen openheid van zaken? Geen code voor inspectie? En kom niet met een excuus als dan word het minder veilig of zo. Zaken als openSSL zijn al vele jaren open source en liggen onder vele websites. Openheid maakt dat problemen vlugger gevonden worden en opgelost. Sluiten betekend alleen dat je iets te verbergen hebt.

[Morzzz]

Dus bij het installeren van dat soort moderne games komt er een closed source, obfuscated kernel driver mee? What the fuck?

Sinds wanneer is het acceptabel dat games buiten userland willen rommelen?

[Amanoo]

Sinds EAC en BattlEye het gingen doen en in spellen als Fortnite werden gebruikt.

[kimborntobewild]

Dus bij het installeren van dat soort moderne games komt er een closed source, obfuscated kernel driver mee? What the fuck?

Sinds wanneer is het acceptabel dat games buiten userland willen rommelen?

Dat is toch al vele jaren zo? En niet alleen games, toch? Er waren ook eens audio-CD's van Sony (jaar of 12 geleden), die malware op je PC installeerden als je die CD in een PC wilde afspelen.

[Morzzz]

Ja, de Sony rootkit. Die keutel werd toen ook snel weer ingetrokken.

Ik ben ook niet bekend met moderne AAA-games, maar de laatste keer dat ik keek werd dit nog niet acceptabel geacht.

Welke andere programma's anders dan moderne AAA games installeren dit soort rootkits? Dan praat je al snel over backdoors of andere smerigheid.

[HollowGamer]

Deze anti-cheatsystemen kunnen echt niet op een andere manier?

[Jeroenneman]

Ooit had je in een lang lang verleden nog menselijke administrators.

Die hadden snel genoeg door of ze iemand moesten kicken van de server (en naast hacks konden die ook gewoon mensen kicken die een droplul waren). Maar tja, die dedicated servers vond men maar lastig. Dus toen zijn we gaan vertrouwen op geautomatiseerde detectie. Zonder menselijke interventies. Dat werkt niet zo lekker.

[Sluuut]

Het is ook erg achterhaald. De cheats van 20 of 10 jaar geleden zijn niet meer te vergelijken met die van nu. Destijds kon je met simpelweg meekijken wel zien of iemand aan het cheaten was of niet. Dat is nu niet meer te doen, want de gemiddelde persoon ziet het verschil tussen een progamer en een cheater die een advanced cheat systeem gebruikt niet.

Kijk deze video eens voor over CSGO Cheats van Sparkles eens om een idee te krijgen; https://www.youtube.com/watch?v=5_Kkkndgdk4

Er zijn zelfs ook hardware cheats (https://www.youtube.com/watch?v=AIbkt6Rl8FA), waarbij de software op root niveau kan doen wat hij wilt, maar er dus 100% nooit achter kan komen dat iemand cheat. Beetje een verloren zaak op die manier. Ik zie zelf niet zo 1-2-3 een oplossing.

[Reactie gewijzigd door Sluuut op 23 juli 2024 15:25]

[Mavamaarten]

Ik blijf erbij dat een groot deel van de cheaters makkelijk op te sporen zijn dmv server-side patroonherkenning. Gaat een mediocre speler opeens een K/D van 30+ halen met een onredelijk hoog percentage headshots? Dan zit je met een cheater. Met zo'n simpele regel heb je meteen een grote hoop rotlui eruitgefilterd.

Zaken als wallhacks en subtielere cheaters zijn lastiger, maar tackle toch eerst het low hanging fruit.

[curkey]

Of je laat een middag je ervaren buurjongen of neefje spelen op jouw account? Hoe zie je daar het verschil mee?

[ArnoldSmiley]

Je ervaren buurjongen zal ongetwijfeld wel op zijn eigen account willen spelen om zijn eigen stats te boosten met een K/D +30 gok ik

[Pablojantje]

Mee eens, maatje van me speelt als hij bij mij is gewoon mee met mij, om en om. En m'n zoontje die speelt regelmatig op mijn game-pc.. Ze zijn beide beter en sneller als ik met shooters..

[Tokkes]

Cheats zijn tegenwoordig zo ontwikkeld dat enkel headshots niet de enkele optie is, net om detectie tegen te gaan...
Daarbij haal je daar de wallhackers nog niet mee onderuit.

[j_r0w]

Zo werkt het dus niet meer in CoD.
Aangezien je wordt gegroepeerd met spelers van jouw niveau is 30k/d ratio best lastig.
Join ik echter één van mijn minder ervaren vrienden in een party waardoor ik in zijn skill-level lobby kom dan blaas ik de lobby omver. Zo simpel zou die regel dus niet werken.

[Teigetje!]

Nee, maar wellicht moet het dan zo werken dat gematched wordt op K/D. De cheaters komen dan vanzelf bij elkaar terecht. Jij kunt dan ook niet meedoen in een game waar het k/d gemiddelde 2 of 3 is. Maar uiteindelijk is er geen systeem dat hierin waterdicht is lijkt mij

[Amanoo]

Sowieso denk ik dat je zoveel mogelijk server-side wil doen. De server zou ook een minimale hoeveelheid info moeten sturen naar clients.

Een spel als MTG Arena lijkt mij een makkelijk voorbeeld. Jij hebt kaarten in je hand, je tegenstander heeft kaarten in zijn hand, je hebt een trekstapel. De server hoeft alleen maar aan jou te vertellen welke kaarten al gespeeld zijn, en welke je in je hand hebt. Als de client niet hoort welke kaarten de tegenstander heeft of welke kaarten op de trekstapel liggen, en de server deelt de kaarten uit, dan kan je simpelweg niet cheaten. Je kan niet een kaart op sturen die je niet in je hand hebt, je kan niet stiekem spieken.

Bij een shooter is dat wel wat complexer dan bij een turn-based kaartspel. Maar dan nog wil ik me afvragen of het niet mogelijk is dat de server simpelweg informatie achterhoudt. Staat een tegenstander aan de andere kant van de muur? Zeg de andere speler dat er niets is, of wellicht alleen een geluidsbron. Dan wordt een wallhack toch vrij onmogelijk. Maar dat is wel moeilijker dan wat ik nu zeg. Je wil niet dat je om een hoekje springt, en er een vijand ineens uit het niets verschijnt. De server moet op tijd die info sturen. Om dat helemaal goed te krijgen is nog wel een uitdaging. En ook heb je daarmee nog geen aimbots uitgeschakeld, alleen wallhacks. Maar ja, hoe minder de server vertelt over spelers, hoe beter.

[Jeroenneman]

En toch heb je als admin snel genoeg door wanneer één speler opeens met 40-1 bovenaan staat, en diverse spelers klagen dat ze in de killcam vanaf de overkant van de kaart worden neergemaaid.

[RubjeMazter]

Je hebt inderdaad een hele rits aan verschillende cheats, om een paar te noemen: wapen firerate aanpassen, bijv full auto charge rifle in Apex Legends, wall hacks zodat je kan zien waar iedereen is, teleport / movement amplifiers, automatisch headshot schieten op moment dat er ook maar iemand in 'visuele' range is (voor de bot dan), deze bedoelt u/jij waarschijnlijk.

Die laatste is natuurlijk gelijk te spotten, maar het kan ook zomaar zijn dat mensen toggles hebben voor deze hacks, bijv. ze maaien één iemand neer met cheats, en zetten dan de cheats even uit zodat het allemaal maar geluk of mazzel lijkt. Dan als er niemand meer kijkt of de volgende tegenstander aanwezig is togglen ze hem weer aan en gaat het cheat festijn verder.

[xtrmx]

Om te beginnen mensen met 30 kills en 100% headshot % in warzone instantly bannen. Of een K/D van 15+ in 20 games op rij. Meest simpele om te doen maar geen game doet het.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 23 juli 2024 15:25]

[Amanoo]

Ik zie de makers van zulke anti-cheat systemen er wel voor aan om mensen te bannen danwel kicken voor het gebruik van een ongecertificeerd stuk hardware. Het kan een gewone muis zijn van een klein merkje, wellicht een bepaalde USB stick, of een hardware cheat. Laten we de anti-cheat er voor de zekerheid maar op triggeren. Onbekend PCIe device? Trigger.

Ik bedoel, ze zijn nu al bezig met wat in essentie rootkits zijn. Deze anti-cheats zijn zeer draconische mechanismen. Als ze nu al zo ver gaan, is een dergelijke hardware check ook niet zo'n grote stap meer.

[enrg1982]

Het verschil ziet mijn dochter van 9 nog wel zo overduidelijk is dat! Off topic ze mag geen Warzone spelen omdat ze nog veelste jong is maar je snapt mijn punt:)

[Aetje]

Maar tja, die dedicated servers vond men maar lastig.

Nee, die dedicated servers waren een gemiste bron van inkomsten voor de grote spelers op gaming gebied. Dus prive servers waren ineens "niet gewenst door de community" of "technisch niet mogelijk".

Maar goede mods/admins op een gameserver is duur (tenzij het een hobbyprojectje is van degenen die de server opgezet hebben). Veel goedkoper om een rootkit op de PCs van je gamers te installeren...

[THA_ErAsEr]

Als je ziet dat spinbots en speedhacks nog altijd niet meteen gebanned worden in games als CS:GO, dan weet je al meteen dat de server-side anti cheat van die spellen op geen hol trekt.

[Eonfge]

Maar tja, die dedicated servers vond men maar lastig.

Dan kun je geen hats, time-savers of xp-boosters verkopen! Er is een hele goede businessrede voor game developers om maximale controle over hun product af te dwingen, en dat verziekt de hele game industrie.

[loki504]

Per maand voor x bedrag een officiële server hosten die beperkte mogelijkheden heeft(als in cheat gerelateerde). Maar waarin admins wel vrijheid hebben om iemand te kicken dan wel een ban geven. En host er een paar zelf.


Ze willen de lusten van volledige controle maar niet de lasten. En dat werkt natuurlijk niet.

[Guus...]

Dedicated servers met admins is misschien ook wel te verkopen. Zeker nu, van wat ik hoor, bijna elke shooter vol met cheaters zit zou dat een interessant business case kunnen zijn.

[Tokkes]

Squad heeft een systeem waar je je server kan "licensen" - moet je OWI voorzien met een (redelijke lange lijst) van dedicated admins, onder andere.
https://squad.fandom.com/wiki/Server_licensing

[Wunk]

Team Fortress 2 doet dat anders prima met dedi servers

[RoamingZombie]

Het is ook niet echt te doen met de aantallen spelers tenzij je daar een heel leger voor inzet en dat kost weer heel veel geld, etc...

[ikt]

Hoezo niet? De multiplayer-modificatie voor GTA V, FiveM, heeft regelmatig pieken van 200000+ spelers tegelijkertijd, maar werkt wel met dedicated servers.

Elke server heeft gewoon een eigen community die het modereert. Er zijn servers waar 1000 spelers tegelijkertijd in kunnen zitten. Met community-size én lobby-size zit je hier tegen/over AAA-titels. CoD Warzone heeft nu bijvoorbeeld 300000 mensen tegelijkertijd online (PC + consoles!), maar lobbies zijn maar maximaal 150 man.

Het is prima te doen, maar dan moet je wel de community een beetje vertrouwen. Jammer genoeg valt dat wat moeilijk samen met het monetizeren van de spelers.

[Sn0wblind]

PUBG corp heeft menselijke mdoerators welke elke report nachecken.

[watercoolertje]

Je hebt er meer nodig dann vroeger maar er zijn ook meer betalende klanten dan vroeger.

Ik zie dus geen probleem in dat leger wat nodig is, daartegenover staan veel meer mensen die geld betalen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 15:25]

[faxityy]

Iedereen die dit dedicated server gedoe hier aan het roepen is is helemaal niet meer mee met gaming van vandaag de dag.

Kijk bijvoorbeeld naar Valorant en CSGO
Die hebben beide

• Online ranked matchmaking -> ideale use-case voor de anti-cheat. Ranked matchmaking bestond vroeger niet
• Custom games -> nog steeds de admins aanwezig die direct de game kunnen stopzetten of pauzeren
• Community server -> bestaan niet meer en is inderdaad gewoon casual non-ranked geworden

Die online ranked matchmaking was er simpelweg niet vroeger. Ja, we hebben verloren in het 'community server' aspect maar hebben er voordelen uit gehaald in qua ranked matchmaking.
Je zat vroeger enorm veel meer in gelimiteerde cirkels te gamen als competitief gamer, via mIRC of speciale websites met af en toe toernooien waar je nog iets breder exposed werd aan anderen.
De introductie van ranked met non-selfhosted servers heeft indirect het professioneel niveau naar een veel hoger niveau getild. Net omdat competitief gamen toegankelijker is geworden naar het grote publiek toe en het niet meer gecoördineerd met een groep moet.

Deze anti-cheat systemen worden helemaal niet toegevoegd voor de casual 'community server' gamers, maar voor de competitieve gamers.
Dan hebben we het nog niet eens over corrupte server admins die mensen onterecht bannen op 'gevoel' of puur 'omdat het kan'. Terugdenkende aan mijn cs1.6 tijd was dat toch verre van ideaal.

[Jeroenneman]

Heel verhaal over ranking, terwijl me dat echt weinig boeit.

Je wil gewoon lekker een potje spelen op een niet toxische server. Niet me druk maken om m'n bronzen/zilver/gold medal in een spelletje.

Blij dat ik niet mee hoef te doen met gaming van "vandaag de dag".

[fo0]

Maar je had in iedergeval de keuze om een dedicated server op te zetten. Niet vergeten de complete industrie waar je voor een paar cent een dedicated server kon halen zonder enige technische kennis.

[B0KIT0]

Maar ja er spelen ook wel ietsje meer mensen spelletjes inmiddels dat vroeger dus denk dat het ook niet anders meer kan.

Edit: oh ja dat zei RoamingZombie dus ook al

[Reactie gewijzigd door B0KIT0 op 23 juli 2024 15:25]

[sIRwa3]

volgens mij zijn er wel games waar geautomatiseerde detectie door mensen beoordeeld worden.. maar dan nog is het moeilijk. heb je die counterstrike pro's wel een gezien? ik zou mensen voor minder gebanned hebben

[Sjaakys]

Die goeie oude tijd dat je bij i3d servers huurde voor een tientje per maand. Promod en punkbuster der op en gaan met die banaan. Wat dat betreft zijn de gameservers zwaar achteruit gegaan door de jaren heen.

[killzonex]

In die periode hadden we ook gewoon hardware bans en guid bans dat werkte tenminste

Dus mag hier gewoon weer gebruikt worden

[The Zep Man]

Community-hosted dedicated servers en gereedschap om geauthenticeerde accounts te verbannen. Vroeger was anti-cheat ook een wassen neus, maar werden cheaters er snel uitgepikt en verbannen van individuele servers. Zo maakte je als legitieme speler een lijstje aan met favoriete servers waar de admins en mods eerlijk waren en je geweldig kon spelen, zonder cheaters.

Helaas passen community-hosted dedicated servers niet meer in AAA bedrijfsmodellen. Geplande veroudering zal er zijn.

[Giku]

Dat klinkt leuk, want daar haal je de obvious cheaters wel mee weg. De mensen die in een FPS slechts op subtiele wijze aim assist gebruiken of op een slimme manier wallhacks ontdek je daar echt niet mee.

Daarmee voelt het voor de community wel een stuk 'veiliger' natuurlijk

[The Zep Man]

Dat klinkt leuk, want daar haal je de obvious cheaters wel mee weg. De mensen die in een FPS slechts op subtiele wijze aim assist gebruiken of op een slimme manier wallhacks ontdek je daar echt niet mee.

Zoals @Thazard noemt was er ook spectator mode, waarmee je over de schouder kon meekijken. Door dat gedrag te analyseren, wist je snel genoeg of iemand meer ziet als dat die zou moeten zien, en ook het verspringen van de cursor bij aim assist was duidelijk zichtbaar.

Daarmee voelt het voor de community wel een stuk 'veiliger' natuurlijk

Uiteraard waren er slechte servers waarbij je al bij een onterechte beschuldiging werd geband. Dat was niet erg, want op die servers wil je toch niet spelen. Op de servers waar je wel wilde spelen was het ook een stuk veiliger. Er is niets mis met crowdsourcing van het hosten van servers, behalve dat AAA ontwikkelaars en uitgevers maximaal willen verdienen aan pruts DLC, en op een eigen gekozen moment de stekker uit het spel willen trekken.

[Thazard]

Yep, dit is dus een van de vele goede redenen waarom third party hosted servers zoveel beter waren dan door de ontwikkelaars/uitgevers zelf.

Mensen konden zelf regels opstellen en admins aanstellen die alles in de gaten hielden. Cheaters waren zo weg. Ook werden er verschillende bots gebruikt om ze op te sporen of te zien of ze al eens eerder verbannen/gekicket waren uit je server.

Hele tijd zelf gedaan op een server destijds in CoD4. De regel was om een kort filmpje op te nemen als spectator en die posten op het forum. Mocht degene die je eruit gooide bezwaar maken, kon je het bewijs terughalen.

[Rudie_V]

Deze anti-cheatsystemen kunnen echt niet op een andere manier?

Zoals in de tekst staat zou men de driver kunnen virtualiseren. Misschien dat geheugen encryptie van bepaalde delen van het spel een uitkomst kan bieden (key in tpm chip?), nieuwere cpu's ondersteunen deze technieken, maar dan zit je weer met de ondersteuning van oudere cpu's. Of misschien moet de input van muis en toetsenboard beveiligd worden richting het spel?

[PepijnK]

Deze anti-cheatsystemen kunnen echt niet op een andere manier?

Zeker wel. Je kan zelf namelijk beslissen of je dit soort spellen wel speelt of niet. Ik koop geen spellen meer die geen private lobbies hebben.

Misschien ben ik oud en verbitterd, maar ik heb er echt geen behoefte aan om de meeste games met pubbies te spelen. Zolang ik controle heb over met wie ik speel, heb ik geen last van cheaters, omdat ik weet van mijn vrienden dat ze niet cheaten.

Natuurlijk zijn er wel uitzonderingen op, zoals Forza Horizon, maar ook daar heb ik voor 99% in de hand met wie ik samen speel en heb ik nagenoeg geen last van pubbies en dus niet van cheaters.

De laatste game die ik kocht waarbij ik van de installer de mededeling kreeg dat ik voor de anti-cheat de NX-bit en DEP moest uitzetten, heb ik zo geretourneerd aan Steam. Zijn ze nou helemaal besodemieterd, NX-bit en DEP uit zodat zij hun rotzooi kunnen installeren op Ring 0. Ik doe daar niet aan mee. Dan speel ik dat spel maar niet.

[Toettoetdaan]

Het driver gedeelte is specifiek bedoeld om cheat programma's te vinden, maar het grootste gedeelte van de nieuwe anti-cheat aanpak is server side.

Ze hebben een driver nodig omdat ze de verhoogde permissies nodig hebben om cheats te pakken die zichzelf verbergen door middel van verhoogde permissies.

[R4gnax]

Ze hebben een driver nodig omdat ze de verhoogde permissies nodig hebben om cheats te pakken die zichzelf verbergen door middel van verhoogde permissies.

Cheats die zichzelf willen cloaken door win32 API calls te hooken en zich op die manier richting andere processen te maskeren kun je ook op andere manieren detecteren dan kernel space drivers.

Windows 10 bevat bijv. een vorm van beveiligd user space proces welke niet toestaat dat het geheugen van dat proces gelezen of gemanipuleerd wordt of dat API calls gedaan door dat proces, gemanipuleerd worden.

[bzuidgeest]

Tuurlijk kan het anders. Maar wat is er nou beter dan een klant die jou kritiek loos 100% toegang tot zijn systeem geeft?

De hoeveelheid marketing data die je daaruit kunt halen is enorm en goed te verkopen. Alleen al de lijsten van welke applicaties jij draait. Welke sites je open hebt staan. Informatie van een gewone windows processen lijst. Zeker over de periode dat je het spel speelt. Wellicht maanden is gewoon veel geld waard.

[JoeBlack2k]

Vraag mij af of in theorie het niet beter is dat Activision gewoon een warning bij het opstarten zegt dat de PC versie helaas kans heeft op cheaters en voor een betere ervaring het beter gespeeld kan worden op een xbox of playstation met muis en keyboard.. bedoel de spelers verpesten het voor zichzelf... lekker laten gaan.

[ricjuh]

Als iemand na 3 potjes nog steeds een K/D heeft van 20 weet je toch al genoeg..
Ze moeten gewoon fatsoenlijk gedrag en stat tracker gebruiken dan filter je al 99% van de cheaters eruit..

Gooi die lekker bij elkaar in een aparte lobby en klaar

[kakanox]

Ik ben geen gamer, maar blocken op basis van stats lijkt me voor geen enkel platform goed.
Dat is hetzelfde als Strava (de fietsapp), waar ik soms totaal random geflagd wordt als "gereden in een auto".

Ik rijd dan op een open ligfiets, en dat gaat inderdaad fors harder dan een wielrenfiets, maar valt in dezelfde categorie. Gek genoeg ben ik één van de weinige sterke rijders op een best-practice ligger (grote wielen, zo vlak mogelijke positie) en dan val je dus buiten de boot. Gelukkig kennen ze me inmiddels bij Strava Support, en worden de vlaggetjes als ik melding maak consequent ongedaan gemaakt... maar zou dat in een game ook kunnen als je gewoon serieus goed bent en een afwijkende methodiek ontwikkeld hebt?

[Zarhrezz]

In games als dit gaat het om patronen in bergen verschillende statistics, relatief t.o.v. anderen maar doorgaans ook je eigen historie. Waar je dan aan moet denken als "percentage headshots binnen x tijd nadat de target zichtbaar was voor de speler". Als zo'n percentage opeens sterk stijgt kan er een aimbot in het spel zijn. Ligt het percentage in de top van de averages maar liggen andere stats (bv. kills per death) in de middenmoot dan is dat ook verdacht.

Ook kan er in-game monitoring zijn, bv. in welke richting "kijkt" de speler (crosshair) t.o.v. de andere spelers en worden er bv. niet zichtbaar spelers gevolgd (dus: grote kans op wallhack).

Flagging / banning gebeurt doorgaans als meerdere van dit soort afwijking worden waargenomen. Het is dus niet zoals in jou geval gebaseerd op een enkele metric (snelheid) en daarnaast zijn in dit soort spellen de mogelijkheden van de spelers meer uniform dan in jou situatie met de fiets; als elke fietser een fiets zou hebben met dezelfde wielmaat, vrijwel gelijk gewicht en evenveel versnellingen, zou je niet snel buiten de normale range vallen.

[kakanox]

Dat snap ik, maar wat je even overslaat is dat ook bij fietsen gebruik wordt gemaakt van meerdere "metrics". Zaken als:
- hoe constant accelereert iemand (kan duiden op E-assist of zelfs een scooter);
- welk patroon zit er in die acceleratie;
- hoe vaak wordt dezelfde topsnelheid gehaald;
- hoe is de snelheid bij stijging/daling van de weg;
- hoe is de bochtsnelheid;
etcetera.

Blijkbaar doe ik in mijn rijstijl dingen die erg lijken op een gemotoriseerd voertuig.
Wat betreft die uniformiteit; is het niet juist zo dat verschillende consoles en zelfs een snellere/minder snelle pc voor allerlei afwijkingen zorgt?

[Zarhrezz]

Blijkbaar doe ik in mijn rijstijl dingen die erg lijken op een gemotoriseerd voertuig.
Wat betreft die uniformiteit; is het niet juist zo dat verschillende consoles en zelfs een snellere/minder snelle pc voor allerlei afwijkingen zorgt?

Er zit een groot verschil tussen console (controller) en PC (mouse and keyboard); met een muis kan er veel sneller en preciezer bewogen worden en zijn er acties / manoeuvres mogelijk die op een controller simpelweg niet mogelijk zijn. Daarom worden PC en console daarom in Player vs player niet tegenover elkaar gezet (in sommige spellen kunnen console spelers er zelf voor kiezen in een game met ook PC te stappen, maar dan weet je als console speler dus waar je aan begint).

Dat is waar het in jou geval met de fiets op lijkt mis te gaan; ze gaan jou ligfiets (PC) vergelijken met reguliere wielrenfietsen (console). Daarbij geef je aan dat je één van de weinigen bent op weer een special versie van de ligfiets...zeg maar een high-end gaming PC geoptimaliseerd voor wat je aan het spelen bent (in FPS games: 360 frames per seconde om de input lag van een high-precision / high polling rate zo laag mogelijk te maken).

Als je metrics gaat vergelijken, moet de pool groot genoeg zijn en er voldoende uniformiteit zijn. Voor PC en console kun je niet dezelfde metrics gebruiken omdat de spreiding in bepaalde metrics te groot is. Ook moet er voldoende vergelijkingsmateriaal zijn; als er 1 high-end PC met optimalisatie voor FPS in een pool van 1000 PCs zit waarvan de helft nog eens laptops zijn, zal een niet uitzonderlijke speler al uitschieters op bepaalde metrics vertonen.

Je geeft aan dat je één van de sterkere rijders ben op een open ligfiets (PC) en dan wel een best-practice ligger (high-end geoptimaliseerde PC)...maar voor de app zit je kennelijk in dezelfde categorie als wielrenfietsen (consoles). Wat mij betreft is het dan volledig te verwachten dat jou metrics zoveel hoger zijn dan de gemiddelde range dat het opvalt.

Cheat detection gebaseerd op metrics is volgens mij niet het probleem...maar dan moeten de gemeten metrics en de populatie waarbinnen gemeten wordt wel op orde (uniform) zijn. Dat lijkt bij Strava niet het geval te zijn.

[BeosBeing]

Ik rijd dan op een open ligfiets, en dat gaat inderdaad fors harder dan een wielrenfiets,

Ooit een foto van je fiets moeten opsturen of zo? Met een beetje ligfiets haal je - naar ik begreep - wel 70.

[kakanox]

Idd ooit gelinkt naar het voertuig wat ik gebruik en wat gegevens naar support gestuurd van mijn vermogensmetingen.

70 heb ik met de M5 nog nooit gereden, maar is denk ik net haalbaar. In een sprint kom ik wel makkelijk boven de 60 km/h. Met de velomobiel (gestroomlijnde ligfiets, andere categorie) ga je met een beetje gek doen wel over de 70 km/h en in een volle sprint zelfs over de 80 km/h. Wind heeft maar weinig invloed, de gemiddelde snelheid is een stuk lager dan die 70 maar wel heel constant. Die velomobiel is daardoor niet alleen leuk speelgoed, maar ook gewoon fijn, gezond, milieubewust dagelijks vervoer.

[BeosBeing]

Idd ooit gelinkt naar het voertuig wat ik gebruik en wat gegevens naar support gestuurd van mijn vermogensmetingen.

Ah naar de website, ja daar staat natuurlijk meer informatie.

70 heb ik met de M5 nog nooit gereden, maar is denk ik net haalbaar.

Ah, een M5, verklaart een hoop. Haalbaar is denk ik vooral een geval van ambities en leeftijd. Naar ik begreep lag een paar jaar geleden het werelduurrecord op de baan (dus niet op de weg) met een niet gestroomlijnde ligfiets op 72km/h, geen prof, wel een getrainde amateur (toenmalige student, ik dacht Duits) maar een link ernaar kan ik niet meer vinden, wordt uiteraard ook niet door de UCI erkend. De World Human Powered Speed Challenge van de WHPVA heeft inmiddels veel hogere snelheden, en meerdere categoriën.

Met de velomobiel (gestroomlijnde ligfiets, andere categorie) ga je met een beetje gek doen wel over de 70 km/h en in een volle sprint zelfs over de 80 km/h.

Ik heb een blog gelezen (ik dacht op ligfietser.be) over een Gentse ligfietser met een kuip en trapondersteuning (150w afslaand bij 25km/h net zoals bij een klassieke elektrische fiets, in België legaal, in Nederland illegaal) en die scheen regelmatig 70km/h te rijden, tot hij aangehouden werd, en zijn fiets in beslag genomen. Politie plaatste een krachtigere accu en bypaste de automatische afschakeling en constateerde daarna dat het voertuig niet conform was.

Wind heeft maar weinig invloed, de gemiddelde snelheid is een stuk lager dan die 70 maar wel heel constant.

Vooral leuk op de wat langere afstanden dan, hier in de stad, waar je gemiddeld om de 200m een kruising hebt, en gemiddeld om de 500m moet stoppen, wordt het wel anders.

Die velomobiel is daardoor niet alleen leuk speelgoed, maar ook gewoon fijn, gezond, milieubewust dagelijks vervoer.

Vooral in ons Zuid-Westelijke regenachtige weer, zonder regenpak nat van de regen, met regenpak nat van het zweet, en trek je het pak aan stopt de regen, trek je het pak uit, begint het weer.

[555Henny555]

Ben hier niet mee akkoord. Ik haalde vroeger op CoD2 (van 2005) makkelijk K/D's van 20 of hoger in Rifle only servers bv. Dus dat betekent dat ik gebanned zou worden samen met aantal andere spelers?

[Xm0ur3r]

Nee dan wordt je geflagged/tagged en dan controleren ze je of je echt een cheater bent.
Het mooiste vond ik nog wel dat je in een lobby geplaatst werd met andere cheaters, wedstrijdje welke de beste tools heeft en kijken hoe lang het nog leuk is voor ze. Alleen jammer dat ik daar nooit meer wat over gehoord heb, wat mij betreft zou elke game dat als methode mogen toepassen...

Edit: Als ik daar zo verder over nadenk kun je dat best mooier uitwerken, de persoon die dan wint is overduidelijk een cheater en krijgt dan een perma ban.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 23 juli 2024 15:25]

[JKremer88]

Een K/D van 20 in Warzone is niet tot nauwelijks te doen. In multiplayer is dat een ander verhaal door respawning. En laat die anticheat van Activision nu vooral voor Warzone bedoeld zijn.

[Midnight4u]

Grappig is wel, in de groep van TimTheTatMan o.a. Zlaner, Teep, Cloaksy, halen gerust 30 of zelf 40 plus kills in een match. Tim heeft zijn persoonlijke nu op 32 staan. Daarnaast is het gewoon humor met die gasten bij elkaar. Ik heb matches van de gezien, dat ze wel 90/100 bij elkaar hebben. Vergeet niet dat mensen re-spawnen. K/D is inderdaad een ander verhaal, zoals je zegt.

[Reactie gewijzigd door Midnight4u op 23 juli 2024 15:25]

[livePulse]

Die gasten spelen via VPN op servers waar echt het slechtste van het slechtste rondloopt. Als ik daar speel ben ik ook zo een COD God... Als ze echt goed zouden zijn zouden ze in "normale" lobbies spelen waar jij en ik in terecht komen, eens kijken of ze dan nog zo "goed" zijn. Maar dat doen ze niet want dan hebben ze geen content waar ze hun geld mee verdienen.

[gitaarwerk]

Grappig. Een vriend van me as zo goed in Counter strike dat hij altijd gebanned werd. Hij is sowieso goed in alles wat hij speelt, en heb ‘m nooit betrapt op cheats. Dat is idd ook best zuur.

Soms is het lastig en is echte metingen maken veel beter om te kujken wie echt cheat.

[raoulkt90]

No offense, maar je wordt echt niet gebanned in CS als je goed bent hoor. Er was vast een hele goede reden waarom die vriend gebanned werd

[gitaarwerk]

nope, echt, we hosted servers overigens, niet door valve. Ik zat er overigens naast en keer ernaar

[Joey-94]

Daarom gaat dat tegenwoordig ook echt niet meer werken met menselijke admins, zodra je ff te goed speelt wordt je er uit gekicked omdat ze het verschil niet kunnen zien.

Veel pro streamers kan ik zelf afentoe ook echt niet het verschil zien of ze aan het hacken zijn of echt zo bizar goed spelen. En ja soms wordt er een streamer gepakt op cheats, maar meeste hebben gewoon geen leven en spelen dat spel 8+ uur per dag dus ja die zijn echt zo goed. Maar hun zullen door menselijke admins dan non stop gebanned worden.

Ik ben zelf redelijk casual gamer, maar ook ik kreeg toen ik nog siege speelde en dan een keer lekker op dreef was regelmatig berichten als "nice hacks bro, enjoy the ban"
Had je daar dan een menselijke admin was ik er dus gewoon uit gegooid omdat de tegenstanders niet tegen hun verlies kunnen en mij vals gaan reporten.
(ben overigens nooit echt gebanned, echte cheaters worden niet eens gebanned in siege XD daarom ben ik er ook mee gestopt)

[ricjuh]

Er bestaat inderdaad nog handmatige controle, zoals overwatch in cs:go. Waar bekende spelers meehelpen met reviews van cheater reports.

[raoulkt90]

Ik snap de gedachte, maar ik denk niet dat je een TDM rifle only server mag vergelijken met een Warzone. Rifles waren one shot one kill (op de ongelukkige tag na). Good old times though met CoD2.

P.s. Ik denk dat een TDM/DM (Rifle-only) server ook wel een ander verhaal is dan een Battle Royale game waar veel meer tijd en moeite in zit per game. Doodgaan door een aimbotter/wallhacker in een TDM/DM toen was minder frustrerend. Maar dat is mijn mening.

[zz_rno]

Ze moeten gewoon lobbys introduceren op basis van K/D ratio. Als amateurvoetballer speel ik toch ook niet tegen (semi) profs?

[BenVenNL]

Maar zo werkt hun logica niet. Zolang je veel blijft spelen en aardig mee kan komen wordt je in moeilijke servers geplaatst.

Ga maar eens een weekje er tussen uit, vakantie bijvoorbeeld. De eerst 5 potjes na jouw vakantie zijn de tegenstanders echt 'retarded', na een dag spelen met veel top 10 plaatsingen zit je zo weer tussen de tryhards en aimbots. Maar die eerste paar sessies wordt je even een worst voorgehouden om weer flink te komen spelen en het weer leuk te vinden.

Dit was voor mij zo opvallend toen ik terug kwam na 3 weken zomervakantie.

[GekkeHenk123]

Dit maakt de game ook niet meer leuk naar mijn idee.

[kevz]

Haha, dit is letterlijk 'EA's pattented matchmaking system'. Yup, it's real. Valt vooral op in Apex Legends. Persoonlijk maakt het met niet zo veel uit omdat mijn niveau hoog genoeg is, maar er zal vast een skill-bracket zijn waar het hinderlijk is.

[DarkBlaze]

Ook op een console kan je cheaten, door middel van hardware tussen de console en je controller dus dat lost ook niets op

[BenVenNL]

Dat zijn geen wallhacks, dat is gewoon hardwarematige recoilcontrol.
Ook irritant, maar minder balans verstorend.

[R4gnax]

wallhacks

Wallhacks zouden überhaupt niet mogelijk moeten zijn als de client-server architectuur van de game goed in elkaar zou steken. Als speler A volgens de server op een positie staat waar speler B niet zichtbaar zou mogen zijn, dan moet speler A helemaal geen coordinaat updates betr. de positie van speler B ontvangen.

Dat is hoe degelijke FPS games zoals Quake vroegâh ook werkten: never trust the client.
Maar ja; toen kwamen de console-shooters om de hoek kijken en werd het ineens: "oh, nu kunnen we lekker goedkoop 'tig hoekjes afsnijden, want we kunnen voortaan de client vertrouwen!"
En met de PC als ondergeschoven kindje is men toen maar de anti-cheat kant ingeslagen - als lapmiddel.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:25]

[livePulse]

Daar zijn ze ook al mee bezig door de hardware eisen aan te scherpen. Het idee is dat je direct met een dual sense verbonden moet zijn anders werkt de game niet. Alles dat ertussen zit wordt dus de red flag.

[Gravit0n]

Volgens mij bedoel je te zeggen dat de cheaters het voor de hele community verpesten, en niet de spelers voor zichzelf.

[Tekkas]

Probleem is alleen wel dat die zelfde console spelers standaard met die PC gasten in lobbies komen.

Tenzij je cross-play uit zet. Maar er zullen vast mensen zijn die daar niet van op de hoogte zijn.

(edit: slechte woordkeuze)

[Reactie gewijzigd door Tekkas op 23 juli 2024 15:25]

[Skit3000]

Misschien zouden ze standaard cross-play uit kunnen zetten, en dat je het handmatig aan zet als je met vrienden op verschillende systemen wilt spelen? Ik neem aan dat de druk om vals te spelen lager is als het is tegen mensen die je kent.

[Tekkas]

Ik ben uberhaupt een groot voorstander van cross play optioneel houden.
Games zoals fortnite die ps4 spelers geforceerd tegen PC spelers laten spelen vind ik een misdaad opzich.
Competitive integrity is ver te zoeken, en dan heb je nog games waar cheaters op PC het voor ieder ander platform volledig verpesten. Ik snap echt niet waarom dev/publishers het een goed idee vinden om console en pc platforms samen te voegen..

[Skit3000]

Scheelt wel weer serverresources natuurlijk!

[Daoka]

Ik denk dat dit wel mee zal vallen. Of je nou een server park heb waar 2 miljoen mensen met cross play spelen of dat je de helft voor pc en de helft voor consoles gebruikt. De aantal spelers blijven gelijk.

Er kom misschien iets meer bij kijken als je bijvoorbeeld mensen met gelijke skills bij elkaar wil hebben maar dit zal wel een minimale aanpassing zijn. In plaats van 1 keer de statistieken opslaan gewoon apart opslaan van muis keyboard combi en controller. En dan een tweede server die dan matchmaking doet.

[StefanBfB]

Als je niet van infra weet voor dergelijke schalen is het beter om er niets over te zeggen.

[Daoka]

Ik heb het niet over schalen. Ik heb het gewoon over verdelen. Stel dat ze 10 servers hebben. Op 1 server kan 100 mensen dus ze zouden 1000 mensen tegelijk kunnen spelen. Als ze gemiddeld 800 mensen spelen (dus 200 reserve voor de drukke dagen) dan zijn er 8 servers vol. Stel nu dat voor het gemak de helft op de console speelt en geen cross play hoeft. Dan heb je dus 5 servers voor cross play en 5 servers voor niet cross play waar dus elk 400 spelers op zitten en nog steeds 100 reserve heeft.

De uiteindelijke aantal spelers zal hierdoor niet veranderen. Ze hoeven dus geen 2e keer 10 servers te kopen want anders zit je met 600 reserve op elke gedeelte. Misschien aan elke kant 1 zodat je iets meer reserve heb maar ook dat verwacht ik niet.

En ja er zal wel even iets werk zijn zoals de spel aanpassen dat je kan kiezen, de matchmaking server die dit nu moet kunnen. Maar dat zijn allemaal kleine dingen. Dus mocht ik hier iets verkeerd zien dan hoor ik graag wat ik verkeerd zie zodat ik er van leer.

[Koppensneller]

[snip]

[Reactie gewijzigd door Koppensneller op 23 juli 2024 15:25]

[Sn0wblind]

Een kleine groepje ultra triestelingen verpesten het voor de rest.

Je moet wel erg zielig zijn wil je plezier uit cheaten halen in een online competitive game.

Naast ook console spelers zijn een probleem in multiplatform lobbies. Dankzij de laatste iteraties van de Cronus Zen controller box heb je auto aim en nog meer rotzooi op consoles. https://www.youtube.com/watch?v=q_2uX6_Sv-Y

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 15:25]

[Jimmy J.]

Het is helaas geen klein groepje. Je praat echt over honderd duizenden mensen.

[Sn0wblind]

Dat is het wel, de gehele player base is een aantal honderd duizend man op 1 dag

Waar haal jij die "cijfers" vandaan?

Dat er cheaters zijn is een feit, maar ik kom ze nogsteeds relatief weinig tegen, wel veel hackusations ook richting mij zodra ik even een goede match heb.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 15:25]

[Jimmy J.]

Activision heeft alleen al binnen Warzone meer dan een half miljoen accounts gebanned: nieuws: Activision bant opnieuw meer dan 100.000 accounts van CoD: Warzone

[Sn0wblind]

Dat betekent niet dat er een 100000 hackers zijn als een hacker constant een nieuwe account kan aanmaken. De actieve playerbase is rond de 400000. Met jouw logica van cijfers koppelen aan het werkelijk aantal spelers Zou op dit moment elke speler dan een cheater moeten zijn.

[DarkBlaze]

Tjah wij kwamen ze elke match tegen op een gegeven moment, een van mijn vrienden heeft een kd van 3+ dus we zitten dan hoger in de matchmaking en was het elk potje wel weer raak.

Spel ook al eeuwen niet meer aangeraakt om deze reden voor ons is de lol er af met alle console gebruikers zonder recoil etc en de pc hackers

[DeDirecteur]

Wij noemen ze muis cheaters

[Sn0wblind]

Ik heb een KD van 2.61 in MW 2019, 2.3 in BOCW. Denk niet dat ik met een 0.4 mindere KD opeens niks tegen kom. Speel nog tot de dag van vandaag.

(NIet dat een hoge KD halen moeilijk is met een defensieve speelstijk).

[livePulse]

Camper.

[Sn0wblind]

Tactisch wachten

maar dat valt wel mee, maar ik neem altijd een buiten lane zodat ik maar naar 2 kanten hoef te kijken, als je weet waar je eigen teamleden zijn, weet je waar de vijand spawned en zo is het easy peasy om je streaks te halen.

[Xm0ur3r]

Beetje frappante beredenering. Dus omdat ik een pc speler ben en daar mijn voorkeur voor heb (om heel wat redenen) heb ik maar pech? En dit omdat anderen het voor mij verzieken?

Het is een beetje alsof je zegt dat als er een virus rondgaat of er een muizenplaag is je het maar lekker zijn gang moet laten gaan en het je eigen schuld is als je besmet wordt of in dat huis gaat wonen? Dat is toch geen oplossing?

[Xm0ur3r]

Oh die van jou is eigenlijk nog interessanter. Jij zegt dat ik met oplossingen moet komen en dat terwijl ik geen gamedev ben.
Dus als ik dan voor de beeldvorming mijn vorige voorbeeld van de muizenplaag aanhaal; mag ik dan alleen ''zeiken'' (om jouw woorden even aan te halen) als ik een oplossing heb voor de muizenplaag? Ik mag niet klagen over de muizen?
Excuses als ik je verkeerd begrijp ik vind je aanval op mij dan ook een beetje wazig.

Edit: Eigenlijk is jouw reactie op zijn beurt dan ook ironisch; je beweert dat ik met oplossingen moet komen maar doet zelf dan ook niks anders dan ''zeiken'' zonder met oplossingen te komen. Ha grappig

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 23 juli 2024 15:25]

[MazeWing]

Het zou mooi zijn dat alle bedrijven zouden samenwerken op dit gebied en je gewoon een ban krijgt voor ALLES en je praktisch geen enkel spel meer kan spelen op dat account en of die hardware. Dan is het hopelijk een stuk sneller afgelopen, aangezien de gevolgen veel groter zijn als je gepakt wordt.

[Ricko1]

False positives zijn een groot probleem.

Bijvoorbeeld GTA 5 online is berucht om het verbannen van spelers die op dezelfde server komen als cheaters. Het is mogelijk dat jij verbannen wordt omdat een hacker jou geld geeft. De hacker kan echter vrolijk doorgaan. Protest aantekenen is vaak zinloos omdat de support geautomatiseerd is.

[The Zep Man]

False positives zijn een groot probleem.

Hoe groot is groot?

[Kroesss]

Op PC is er eigenlijk geen online sessie te vinden zonder cheaters. En het gebeurd inderdaad vaak genoeg dat iemand jou geld geeft zonder het te vragen of iets dergelijks. Mijn oplossing is dan vliegtuig-modus activeren. Dat is in mijn beleving de snelste oplossing.

Wat ook vaak gebeurd is dat een hacker iedereen in de sessie doodt, en dat dat door het spel geregistreerd (en getoond) wordt alsof het door een onschuldige andere speler in dezelfde sessie gedaan wordt. Diegene krijgt dan vaak meerdere reports over zich heen, en dan ben je ook gezien.

GTAV Online is echt verschrikkelijk. Heb het redelijk veel gespeeld, maar door alle cheaters heb ik er al denk ik ruim een half jaar niet meer in gespeeld. Er is gewoon echt geen bal meer aan.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 23 juli 2024 15:25]

[PepijnK]

Ik heb heel wat GTAO gespeeld, maar ik heb nog nooit het idee gehad dat RockStar ook maar iets deed aan hackende, cheatende griefers. Het ging voor mijn groep uiteindelijk zo ver dat we zelf maar Session Sweeper zijn gaan gebruiken zodat we niet meer met random spelers in de sessie kwamen.

RockStar doet in mijn ogen helemaal niets aan cheaters. Je kan geen normale sessie vinden in GTAO zonder dat er zo'n galbak zit die de boel verpest. En het is niet alsof het moeilijk is om die rotzooi te detecteren want ze doen geen enkele moeite om het te verbergen.

Volgens mij bant RockStar alleen spelers die op grote schaal geld spawnen, omdat dat de verkoop van die belachelijke SharkCards vernaggeld en dat is werkelijk het enige wat RockStar interesseert.

[rynoo]

Probleem is als je onterecht wordt geband dat je nooit meer een spel kan spelen en cheaters vonden vaak wel een weg om steeds van gegevens te wisselen.

[moonlander]

Simpel op te lossen: Je krijgt 3 kansen, na elke kans een blokkade van een bepaalde periode. Na 3 kansen krijg je een definitieve blokkade! En na een jaar wordt de blokkade weer opgeheven en begin je weer van vooraf aan.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 23 juli 2024 15:25]

[Gropah]

Elke keer "gepakt" worden is meteen een blokkade? Dat soort beleid zouden we hier op Tweakers moeten doen... Daarbij, hoe permanent is een blokkade als hij naar een jaar vervalt?

Dit klinkt leuk op papier, maar is in de praktijk niet veel waard. False positives zin een ding, die hier verneukeratief zijn, zeker als je geen klachtenprocedure in kan. En wat houd mensen tegen om voor elke game en los account te maken? Of een nieuw account te maken?

[Daoka]

Ik speel ondertussen geen multiplayer games meer maar ik ben lang geleden wel een aantal keer vals beschuldigd als cheater door omstandigheden. Denk aan dat me computer een upgrade gekregen had en ik ineens beter kon spelen. Beter internet gekregen. Dat iemand onverwachts om de hoek kwam en door een schrikreactie schoot die toevallig ook raakte. En een keer dat ik voor de gein schoot van ik wil die kant op en toevallig raak. Tijdens de laadscherm gewoon op me knoppen van me muis zat te rammen omdat ik zin had te spelen, toen was het spel geladen en schoot ik dus en iemand was gelijk dood. Al snap ik zeker wel dat dit kan overkomen als cheaten vanuit de andere kant maar toch waren her valse beschuldigingen.

Dan heb je ook nog de mensen die gauw boos zijn als ze niet winnen en dus maar gewoon de tegenpartij kan beschuldigingen. Of bijvoorbeeld dat iemand verborgen zit in de bosjes en dan met een sniper. Gewoon toegestaan eigenlijk maar genoeg mensen vinden dit oneerlijk en dus maar een melding ervan maken.

Dan zijn er ook nog andere omstandigheden zoals ik heb de cheat niet geïnstalleerd maar me broertje had dit gedaan en gespeeld op mijn account. Of zoals bij Counterstrike dat je je eigen skins kon installeren en dat iemand puur witte had gemaakt zodat de vijand ook goed te zien is in het donker. Oneerlijk wel maar of het echt een cheat is? Uiteindelijk gebruikte hij gewoon de ingebouwde mogelijkheid van het spel.

Dan vraag ik me af of dit überhaupt wel maar op privacy vlak. Mogen bedrijven wel de data met elkaar delen? En hoeveel zin zal het hebben. Genoeg cheaters doen het alleen om de game te verpesten. Als je dus de game op disc heb hoef je alleen maar even een andere account te maken en je kan verder.

[AlRoke]

Ja... dan wordt je oneerlijk gebanned en is alles direct over? Toen ik jong was in de tijd van Runescape had ik nog overal hetzelfde wachtwoord. Geen flauw idee waar ze het wachtwoord gevonden hadden, maar op bepaald moment wisten ze in te loggen en was m'n account gebruikt voor botting. Account permanent kwijt... maar goed, was een enkel spel en speelde het niet echt meer... maar blijf het jammer vinden 😅 .

[SinergyX]

Probleem is dat er veel, sommige gevallen zelfs 'te veel' false-positives zijn.

Hoewel ik het in principe met je eens bent (heerlijk om een streamer live op z'n bek te zien gaan), creeer je een vrij gevaarlijke situatie met te grote consequenties. Andere kant, hardware-ID ban is doodje simpel, accounts koop je in massa, de 'for teh lulz' cheaters boeien hun voortgang niet, hun account niet, hun consequenties niet (lullig als je op een internet PC zit), dus niet het idee dat er verbetering zal komen.

[Johannes99]

Daar ben ik eerlijk gezegd huiverig voor. Ik heb een aantal verhalen gehoord van mensen die normale development tools open hadden staan tijdens het gamen, wat door de anticheat werd gezien als het proberen te omzeilen van de beveiliging van de game.

[HexaDroid]

Naar mijn mening moet het hele cheat gebeuren wettelijk worden aangepakt. Een beetje zoals piraterij. De cheaters niet individueel opzoeken, maar wel de makers ervan. Torenhoge boete's voor de uitbaters/verkopers van cheats, actief websites uit de lucht halen etc.

Ben zelf ook gestopt met online shooters op pc. Het is gewoon belachelijk hoe frequent je cheaters tegenkomt.

En dit zal controversieel zijn, maar ik ben fan van authenticatie voor accounts met dingen zoals Itsme. 1 account per persoon. Geband? pech ga maar iets anders spelen.

[Reactie gewijzigd door HexaDroid op 23 juli 2024 15:25]

[latka]

Is cheaten niet hetzelfde als bij monopoly proberen wat geld uit de bank te stelen of bij mens erger je niet een stap teveel of te weinig zetten? Moreel wellicht verwerpelijk, maar niets meer dan dat. Als je geen cheaters wilt dan ga je solo spelen (patience) of met een andere vriend/kennis etc. Om er nu nog meer wetten voor te maken (die vervolgens niet af te handhaven zijn) klinkt niet als een oplossing voor een probleem.

[Verwijderd]

"Top-reactie" dat getuigt van idioterie of zotheid. Klinkt als een verkoper die tegen een klant zegt: "Koop deze laptop, maar gebruik maar alleen de HDMI-aansluiting op een externe monitor. Niet zeuren dat het interne scherm het niet doet." of een makelaar die zegt: "Jammer dat er een kraker zit op jouw zolderkamer van je net aangeschafte woning, maar dan moet je maar niet meer naar de zolder gaan. Je hebt nog genoeg andere kamers!"

[latka]

Ik snap je vergelijking niet helemaal: het spel doet het. Alleen zijn er mensen die er een potje van maken met cheats. Dat is niet hetzelfde als een ondeugdeliljk produkt leveren. Het probleem (maar ik ben geen fanatieke online gamer) is dat er veelal geen keuze is op welke server je speelt. Dus kun je de cheaters niet omzeilen, behalve door het spel niet meer te spelen. Lijkt me ook een goede optie. Als iedereen dit soort servers links laat liggen krijgen we wellicht weer normale dedicated servers waar je wel met normale spelers kunt spelen. Regels/wetten er voor maken slaat in ieder nergens op wat mij betreft.

[Oon]

Het lastige hierin is dat er veel games zijn die altijd-online zijn, en de detectiesystemen voor cheaten gewoon niet goed onderscheid kunnen maken tussen 'illegaal' cheaten en iemand die gewoon in singleplayer bezig is.

Zo heb ik een Steam game ban op mijn account staan voor Black Ops 3, omdat ik in de singleplayer heb gespeeld met een trainer. Enerzijds terecht, want dat spel is altijd online en er wordt geen onderscheid gemaakt tussn of je wel of niet in de multiplayer zit, anderzijds onterecht, want zoals Steam's regels over het game ban systeem ook aangeven is het niet wenselijk om mensen te bannen als hun wettelijk gebruik van trainers in de singleplayer geen andere mensen raakt.
In mijn geval heb ik puur een trainer gebruikt om eens goed door de levels te kunnen lopen, en die trainer schakelde zichzelf uit als ik online ging. Dat nam niet weg dat de hook van die trainer altijd actief was, en dus altijd door anticheat gezien werd. Resultaat is een permanente (ofja, 15 jaar ofzo) markering van mijn verder in perfecte staat verkerende Steam-account, terwijl ik niet eens de multiplayer heb aangeraakt.

Dit bovenstaande puur een anecdote om aan te geven dat het niet zwart-wit is. Er zijn veel situaties waarbij je wel door die systemen geraakt wordt zonder dat je ook maar een enkel ander persoon gezien hebt. Zie bijv. Shesez op YouTube met de Boundary Break serie, zou die niet in de multiplayer in een offline lobby mogen komen omdat dat technisch gezien onder multiplayer valt?

Wettelijke aanpak van echte cheaters in multiplayer spellen zou mooi zijn, maar dan wel alleen als ook daadwerkelijk aangetoond kan worden dat het online was met andere spelers.

[BeosBeing]

Zo heb ik een Steam game ban op mijn account staan voor Black Ops 3, omdat ...

Dat soort dingen is ook één van de redenen dat veel gebruikers, met name op steam, voor iedere game een ander account aanmaken.

Dan
- ben je bij een ban niet onmiddelijk heel je game-library kwijt
- kun je de game, samen met de account (en het bijbehorende gmail/hotmail/... -adres) doorverkopen.

Bans worden, zo heb ik begrepen, heel incidenteel ook wel eens onterecht gegeven, dan is het helemaal vervelend als je in één klap je hele library kwijt bent.

[Oon]

Gelukkig is het in mijn geval alleen een game-ban, dat valt onder het VAC-systeem maar is geen volledige VAC-ban. Ik heb dus wel gewoon een perfecte score volgens Steam zelf, alleen niet volgens de developer van dat ene spel, en op mijn profiel staat een melding.

Als ik voor ieder spel een ander account had moeten maken dan had ik nu 1,992 Steam-accounts gehad, dat is ook geen doen.

[BeosBeing]

Als ik voor ieder spel een ander account had moeten maken dan had ik nu 1,992 Steam-accounts gehad, dat is ook geen doen.

Dat is inderdaad ook niet meer te doen. Veel van die 1992 games zijn denk ik wel gratis games. Dan is het an sich niet zo erg omdat je die dan altijd aan een ander account kunt toevoegen en downloaden. Mijn opmerking had dan ook vooral betrekking op betaalde games, met name de bekendere, duurdere.

[R4gnax]

Bans worden, zo heb ik begrepen, heel incidenteel ook wel eens onterecht gegeven

Niet zo heel incidenteel. Het onderwerp komt geregeld langs.
En steevast geldt dat de ontwikkelaar of uitgever totaal geen redelijke mogelijkheid biedt om in beroep te gaan tegen een ban. Als er gevraagd wordt om bewijs, dan krijg je standaard te horen dat dat niet afgegeven wordt in verband met het niet willen prijsgeven van technische details. Als je überhaupt al antwoord krijgt.

En als het idd een echte volledige VAC ban betreft, dan is het zwaai-zwaai bye-bye voor praktische alle multiplayer in Steamworks-powered titels. En wordt je middels je profiel ook nog eens door Valve publiek aan de schandpaal genageld.
(Zijgedachte: als het een onterechte ban betreft, valt het dan onder laster als je op die manier publiek te boek gezet wordt als valsspeler?)

Dit past zo in het rijtje van je MS account zonder mogelijkheid tot beroep kwijtraken omdat een privè-foto van je kinderen in bad die je op OneDrive had staan, onterecht aangemerkt is als kinderporno door een automatische scanner.

Aan dat soort gevallen wilde de Nederlandse staat geloof ik iets met wetgeving gaan doen? Nou; neem deze zooi dan ook maar gelijk mee.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:25]

[nopcode]

Game devs kunnen de cheat devs voor de rechter slepen.
Dat is in het verleden al vaker gedaan door bv blizzard en heeft idd impact.

[Me_Giant]

Wettelijk
Er zijn nog wel wat zaken met hogere prioriteit op te lossen m.b.t. online recht dan valsspelers in spelletjes. Daarnaast vind ik dat toch echt een zaak van de industrie, hier ga je geen overheidsgeld aan uitgeven.

[Owen1307]

Hoe is dit gelekt of is dat niet bekend.

[Jimmy J.]

Het zou mooi zijn als Activision expres een verkeerde/oude versie gelekt heeft. Dat de cheaters nu aan het reverse engineeren zijn op iets wat nooit uit gaat komen.

[Owen1307]

Dat is wel een leuke theorie om over na te denken.

[SirRosencrantz]

Voor zover ik kan vinden is dat niet bekend. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die speculeren dat het iemand binnen Activision is geweest, maar daar is op dit moment geen enkel bewijs voor.

[Carn82]

Dit is snel 'gelekt'. Zou het misschien een honeypot zijn?

[Lienuks]

Ik ben ervan overtuigd dat deze met opzet gelekt is inderdaad, gratis test voor activision om te checken of ze de boel voor elkaar hebben.

[Puddi Puddin]

Lijkt me sterk. Alles word gekraakt. Zodra de game uit is gaan mensen direct bezig met het achterhalen / dumps maken van de draaiende modules. Zoiets hou je niet tegen.

[Datastream]

De laatste stuiptrekkingen van de gaming industrie wat betreft pvp. Ik heb online pvp al opgegeven aangezien het niet meer te doen is. Altijd 1 of meer cheaters in de lobby.

[DropjesLover]

Naar mijn mening is pvp gewoon niet leuk als casual gamer. Iedereen is altijd beter, tenzij je er veel tijd in steekt in handleidingen lezen, specifieke build maken en weet ik veel. Daar heb ik domweg geen tijd en zin in. Nog los van de bakken met cheaters.

[Eonfge]

Herken dat probleem. Speel nu veel liever co-op games met vrienden of familie omdat we allemaal een voltijd baan hebben. Game kopen voor 40.- geen probleem, maar totaal geen zin in uren 'oefenen' om er beter in te worden.

Edit.

Huidige status van state-of-the-art game cheating:
https://www.youtube.com/watch?v=revk5r5vqxA

De toekomst van hacking? Over twee jaar kun jij je telefoon op het scherm richten en kan hij real-time via screen recognition jouw bluetooth muis 'bijsturen'. Totaal niet detecteerbaar via software, zelfs op Kernel niveau.

Hoe je het kunt bestrijden? Big Data. Menselijke spelers (zelfs professionele atleten), hebben een opwarmtijd, een piek performance en uiteindelijk zijn ze uitgeput. Deze performance-curve zou zich heel anders gedragen als iemand een aimbot gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 15:25]

[Dutchy007]

En zelfs dán is iedereen beter. Dat is nou het probleem met Skill Based Matchmaking. Je wordt altijd in een match geplaatst met vergelijkbare of betere tegenstanders. Dus even gauw op zondagmiddag, verstand op 0 en gaan, zit er gewoon niet meer in. Dit is dan ook de reden dat ik gewoon geen Warzone meer speel.
(Naast alle cheaters en andere bs)

[BenVenNL]

Denk eens na als je echt heel slecht bent in een spel. Met 150 tegenstanders is de kans aanwezig dat er altijd wel 10 zeer geoefende spelers tussen zitten of een cheater.

Dan ga je het spel na een paar week laten vallen omdat je niet eens in de buurt van de top 10 komt.

Skill Based Matchmaking is juist voor de casual speler een verademing, omdat je juist met vergelijkbare tegenstander geconfronteerd wordt. Kun je in een gebalanceerde omgeving rustig beter worden.

[CyBeR]

Dat is nou het probleem met Skill Based Matchmaking. Je wordt altijd in een match geplaatst met vergelijkbare of betere tegenstanders.

Nou ja niet dus want die "betere tegenstanders" zitten toch ook in een match met jou, een "minder goede tegenstander"?

[livePulse]

Het ís geen skill based matchmaking, het is retention based matchmaking. Heb je een goed potje ga je een lobby zwaarder, heb je een slecht potje blijf je in dezelfde range of een mindere lobby. Waarom begrijpt niemand dat? SBMM is een grap, een mooie marketingterm. COD werkt niet met SBMM.

[RoamingZombie]

Absoluut de reden dat ik geen pvp speel. Gamen moet ontspanning zijn, geen werk.

[DropjesLover]

Die sketch van Viva La Dirt over een jonge vader die wat laat inlogt want jonge kinderen, voor een 8 uur lange raid en dan het loot schema dat bepaald heeft dat de enige drop die je wil al toegewezen is aan een ander.
Zal vast heel herkenbaar zijn

[RoamingZombie]

Geen kinderen en alle vrijheid maar dat inderdaad. Ik zie daar de lol echt niet van in.

[rajackar]

Matchmaking op skill level zou dit nog wel op kunnen lossen.
Ik heb al jaren lang geen pvp meer gespeeld maar recent toch eens een kijkje bij warzone genomen. Eigenlijk vind ik dit wel weer echt leuk maar het niveau verschil is soms wel erg groot. Als ik met prutsers van mijn eigen level zou spelen zou ik er al een stuk meer lol in hebben denk ik.

Ik ben dan ook helemaal vóór een goed anti-cheat systeem. Maar tegelijkertijd ben ik ook erg sceptisch over kernel level drivers. Een lek in deze software zou een enorm veiligheids probleem kunnen veroorzaken. En dan heb ik het nog niet eens over het potentieel verzamelen van informatie door de publisher.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 23 juli 2024 15:25]

[Datastream]

Leuk, maar ik hou van pvp. Competitief op hoog niveau spelen is gewoon leuk. Maar niet te doen meer tegenwoordig.

[watercoolertje]

Hoezo is dit een stuiptrekking? Er waren nog nooit zo veel mensen PvP (op de PC) aan het spelen dan in het heden.

Je moet je hoop niet verwarren met de realiteit

[Datastream]

Aangezien cheaten de norm aan het worden is of al is. Uiteindelijk komt de industrie op het punt waarbij je moet cheaten of je speelt gewoon niet. Valt te bezien hoe lang en hoe veel "spelers" dan nog daadwerkelijk de spellen oppakken.

[watercoolertje]

Aangezien cheaten de norm aan het worden is of al is. Uiteindelijk komt de industrie op het punt waarbij je moet cheaten of je speelt gewoon niet. Valt te bezien hoe lang en hoe veel "spelers" dan nog daadwerkelijk de spellen oppakken.

Daar kunnen we lang of kort over speculeren maar het blijft speculeren.

Sowieso is (waar we nu verkeren) geen stuiptrekking en daar reageer ik dan ook op, niet over hoe de toekomst er daadwerkelijk uit komt te zien want dat weten we allemaal niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 15:25]

[SMSfreakie]

zolang we met offline gaming nog wel eens wat hulpmiddelen mogen inzetten vind ik het prima :-)