Activision kondigt anti-cheatsysteem op kernelniveau voor Call of Duty op pc aan

Activision start met Ricochet, een technologie die valsspelen in Call of Duty moet tegengaan. Onderdeel van het systeem is een driver voor de pc-versie van het spel. Die werkt op kernelniveau en moet later dit jaar verschijnen.

De anti-cheatdriver verschijnt nog dit jaar voor de pc-versie van Call of Duty: Warzone, samen met de Pacific-update voor dat spel. Op een later moment moet deze ook voor Call of Duty: Vanguard uitkomen. De driver helpt bij het opsporen van valsspelers en het verbeteren van de beveiliging van servers, meldt Activision.

Hoewel het om een driver voor de pc-versie gaat, helpt deze indirect ook de spelervaring van consolespelers te verbeteren, claimt de uitgever verder. Dat is omdat de zij via crossplay met pc-spelers kunnen gamen. Zodra de driver beschikbaar is gemaakt, is deze vereist om Warzone op de pc te kunnen spelen. Hetzelfde zal later waarschijnlijk gelden voor Vanguard.

De driver monitort op interactie en manipulatie met software van derde partijen die wijzen op cheating. Daarnaast voert Activision serverwijzigingen door zodat machine-learningalgoritmes gameplay kunnen analyseren op valsspelen. De uitgever benadrukt dat de driver actief wordt bij het draaien van Warzone en ook alleen Call of Duty in de gaten houdt. De driver sluit af zodra de speler het spel weer stopt.

De methode doet denken aan die van Riot Games. Dat bedrijf zetten anticheatsoftware die op kernelniveau werkte in voor Valorant, maar stopte daar vorig jaar tijdelijk mee na kritiek. Die software bleef namelijk op de achtergrond draaien, ook als Valorant zelf niet actief was. De fabrikant paste dit nadien aan.

Cheating is een groeiend probleem voor online games. In april had Activision al 475.000 spelers permanent geweerd uit Call of Duty: Warzone.

Reacties (165)

[Patientzero]

Jaja, mooi verhaal allemaal...
De tijd van dedicated servers en een aanwezige admin werkte toch beter dan al deze software meuk wat op je pc moet draaien....

[Verwijderd]

Maar was dat echt beter? Van die admins die boos waren dat jij beter dan ze was, als je pech had hadden ze ook een hele community met vriendjes en kon je op een hele zooi met servers niet meer spelen. Servers die juist hacks jouw account op gooiden (ik weet nog wel dat in CoD 4 mensen werden gebanned omdat ze op een server kwamen waar je instant prestige 10 was).

Het heeft allebei zijn voordelen en nadelen, maar vergeet niet dat gamen ook heel anders is dan in die tijd. Sowieso is de doelgroep voor gamen heel anders, in die tijd was gamen vooral voor een groep met echte die-hard gamers waar casual gamen tegenwoordig veel meer een ding is. Het is een beetje 'roze bril' effect natuurlijk ook, vroeger was alles beter en nu is alles kut, zo werkt dat al sinds het begin der mensen

[batjes]

Ja het is echt beter.

Ja je hebt admins en mods die misbruik maken of maar beginnen te bleren over niets. Maar het mooie van dedicated servers als dat is... Dan zoek je toch een andere?

Met UT, Quake, RTCW en dat soort games had je ook dedicated servers en daar was zeker niet elke server even leuk. Maar het mooie er van is, iedereen kan een server hosten. Uiteindelijk bloeden de kutservers wel dood en blijven de actieve servers met fatsoenlijke admins over.

Er zit geen nostalgiefilter tussen. Absoluut niet.

Want bovenop de beter beheerde servers met actieve admins waar ik zelf over het algemeen weinig cheaters bij tegenkwam. Hebben dedicated servers meer voordelen, namelijk mods en aangepaste instellingen. Of zoals bij sommige games, een community anti-cheat systeem.

Waardoor je een veel breder aanbod aan gameservers hebt om op te spelen. Veel meer wensen, veel meer smaken. Er zit veel sneller wat tussen dat je leuk vind.

Ik merk bij de laatste battlefields al dat ik maar rando servers join. Ik bouw nergens nog een band op met vaste spelers. Ik mis de tijden van BF3 en BF4 dat ik op een Nederlandse server zat met mensen die ik kende.... Geeft toch een compleet andere diepgang aan een multiplayer game als je niet elke godsganse keer maar met randy rando's aan het spelen bent.

Niets nostalgiefilter, winstmaximalisatie heeft dedicated servers helemaal kapot gemaakt.

[BenVenNL]

Maar het mooie van dedicated servers als dat is... Dan zoek je toch een andere?

Nee. Geen zin in. Ik wil niet eerst een community onderzoek moeten doen om leuk te kunnen spelen.

Een spel heeft regels, en ik verwacht van de ontwikkelaar dat als zij een online platform aanbieden ze ook voor een gelijkwaardig speelveld zorgen. Zodat ik als gebruiker van het spel een leuke spelervaring krijg voor mijn geld.

Daarbij had ik in de tijd van BF3 ook wel een paar servers welke altijd leuk waren, maar deze waren ook altijd vol. Geen zin meer in wachtrijen, of verplichte slots ... .

[batjes]

Beide kan prima naast elkaar bestaan. Waarom niet gewoon 'official' servers zoals ook al 20+ jaar niet ongewoon is, deze eventueel standaard alleen in de matchmaking queue's gooien en gaan met die banaan.

En 'custom' servers, het liefst ook optioneel in de matchmaking queue's, maar een server browser leveren is nou ook weer niet zo'n probleem. Hoe Battlefield dat op de PC tot een paar versies geleden ook gescheiden hield was dikke prima. Best of both worlds.

Zonde man. Ik mis die sociale interacties in BF1 en 5 met bekende spelers echt enorm. Ja leuk met friends om te spelen (BF5 ondertussen ook 800+ uur in zitten). Maar ik speel ze niet solo. Juist dat spelen met randy rando's haalt veel van het geouwehoer weg waar BF toch wel heer en meester in was. Elk potje is nu zo samey. Ren naar die vlag, camp daar met een tank. Drop je bommen elke keer op dat stukje map.

Je oke leuk, vind ik af en toe ook vermakelijk. Maar die eenheidsworst maakt het saai. De onderbrekingen van de oude nostalgische games met wacky gamemodes zoals dat je ineens vet serieus elkaar aan het afmaken bent in Mario's N64 kasteeltje. Het trickjumpen, de instagib mutators/mods.

Nee, doe mij die 'goeie oude tijd' maar in dit vlak. Niet alles was vroeger beter, maar dedicated servers en de daarbij hangende communities waren dat echt wel. Gelukkig zijn er nog een paar indies die dat gat vullen, maar in mijn omgeving speelt bijna iedereen dan weer een andere game -.-.

[creapYYY]

Ik heb fantastische tijden meegemaakt op servers waar altijd dezelfde spelers kwamen, waardoor je namen leerde kennen en vaak wist welk team goed of minder goed was. Admins balanceerde altijd na een pot de teams waardoor je altijd leuke potten had. Er zaten absoluut goeie servers tussen, mooie tijden waren dat met BF4 voor mij

[bed76]

Ja datzelfde had ik met Quake3 en Unreal Tournament (die server hosten we op ons werk, TOEN kon dat soort dingen nog )

En als je dan een goeie server + admin gevonden had, was het ook gewoon tof en was je voor langere tijd verzekerd van leuke potjes. En cheaters, trolls en ander ongedierte werden gewoon gebanned. Ik had destijds echt veel minder last van cheaters, en zo ja, dan duurde dat niet zolang... .

Nu moet je eigenlijk mensen irl kennen om online af te spreken, want elkaar leren kennen door regelmatig samen op dezelfde virtuele plek te komen is vrij lastig geworden. Ja het is makkelijker om online te gamen, maar wel minder leuk en sociaal door de huidige methodieken.

Edit: zinsopbouw en typos

[Reactie gewijzigd door bed76 op 24 juli 2024 08:40]

[Verwijderd]

Dude, je roept herinneringen op. Quake 2 op Gamepoint. Goede leuke community. Lanparties waar je inderdaad irl mensen tegen kwam. Cheaters kwam je amper tegen. Het enige wat geroepen werd was dat je een 'Low Ping Basterd' was als je ISDN had om in te bellen gezien je ping veel lager was. Good old times.

[Zoop]

En cheaters, trolls en ander ongedierte werdne gewoon gebanned. Ik had destijds echt veel minder last van cheaters, en zo ja, dan durde dat niet zolang... .

Met name dit voor mij, het probleem wat ik heb met hedendaagse anti cheat beleid en bans is dat dit ruim after the fact gebeurd. Je huidige game is al verkloot, dat die speler een paar dagen later een ban aan zn reet krijgt heb je dan niks meer aan.

In een dedicated server, zat zo'n speler ff naar te doen, je reportte hem. Een minuutje later ofzo zag je een admin rondneuzen in de game en je kreeg mooi een bericht in de game "player x has been banned". En je kon gewoon verder met je game.

Als je tegenwoordig met bekenden wilt spelen, moet dat via een friendlist en afspreken en game maken etc.

Gewoon even ergens binnendroppen en een grote kans hebben dat je daar bekenden tegenkomt bestaat niet meer.

[batjes]

Die vaste playerbase. Dat je zonder uberhaupt te praten in de chat oid, een rivaliteit met iemand opbouwde. Heerlijk. Dat je bv al snel wist dat iemand bepaalde routes bewandeld of zijn tactieken kan counteren.

Maar wat veel belangrijker was, het was zo goed voor een beetje teamwork. Dat samen leren spelen, samen leren werken was me toch geweldig. Dat als je wist dat je bepaalde teammates had, je bepaalde tactieken of acties kon uithalen. Als ik weet dat de medic naast me weet wat die moet doen, ben ik veel sneller geneigd om de frontlinie in te springen. Andersom zie je dat ook.

Het is ook makkelijker om met elkaar te praten als je elkaar een beetje kent. Dan praten veel meer teammates mee en kun je elkaar helpen. Het is dan ook voor veel mensen makkelijker om vragen te stellen of juist hulp aan te bieden.

In Battlefield zie je de afgang bv duidelijk. In CoD net zo goed. Ze lijken in dat opzicht geen flikker meer op hun eerste releases. Praktisch alle 'sociale' interactie is met de game en de makers daarvan. Of via.

Het is ook allemaal zo samey geworden. Ik beschouw andere spelers in games met matchmaking gewoon als AI poppetjes. Er mee proberen te communiceren is doelloos.

[Patientzero]

Ja en nee, sommige servers werden inderdaad off limits door vervelende admins, maar de tijden dat een admin eerst iemand ging spectaten om zeker te zijn dat ze vals speelden is wel voorbij.

Je had destijds, thans de laatste game waar het nog bestond die ik speelde, bf3 een handvol servers op hardcore waar het gewoon goed was..

Alles heeft zijn voor en nadelen, maar het is gebleken dat “ze” hun software toch niet waterdicht kunnen maken, cheaten is er en blijft er, en is mega irritant.

[Ayporos]

Ik speelde veel multiplayer FPS spellen toen ik jonger was, in den tijde van dedicated servers.

Heb persoonlijk nooit super veel last gehad van ego-trippende server admins.. het was meer zo dat de keuze om altijd op een paar bepaalde servers te spelen (die je kon favoriten of bij naam kon herkennen) er voor zorgde dat je het gevoel had onderdeel te zijn van een community, immers kwam je vaker dezelfde mensen tegen. Hier was geen 'friends' systeem voor nodig, je joinde gewoon elke dag de server(s) van je keuze en voilà.

Destijds speelde ik ook wel wat spellen waar je best veel cheaters had, en anti-cheat systemen stonden nog in hun kinderschoenen.. maar actieve server admins/mods die betrokken waren bij de (micro) community werkte méér dan prima om zulk soort ongewenst volk te weren. Die zagen het niet alleen als een plicht, maar ook als een eer, om de server(s) cheater vrij te houden.

Wat mij betreft kun je dit systeem (dedicated met 'lokale' admins vs nu) vergelijken met de centralisatie van politie hier in NL. vroegah had je in elk beetje dorp/regio lokale politie kantoortjes met lokale wijkagenten die iedere bewoner bij naam kenden.. inclusief het tuig en de criminelen. centralisering is ongetwijfeld goedkoper en 'efficiënter', maar is het ook beter (voor het volk)?... daar heb ik toch flink mijn twijfels bij.

[Daoka]

Ja en nee, sommige servers werden inderdaad off limits door vervelende admins, maar de tijden dat een admin eerst iemand ging spectaten om zeker te zijn dat ze vals speelden is wel voorbij.

Aan de andere kant een admin kan niet altijd zien of iemand echt een cheat gebruikt of gewoon echt goed is. Ja er zullen best genoeg cheats zijn die wel te herkennen zijn doordat ze bijvoorbeeld door muren al richten. Maar ik ben bijvoorbeeld voor cheater uitgemaakt omdat ik iemand niet niet verwachtte en perongeluk met een schrik reactie dood schoot. Dit was dan geen admin van de server maar anders had ik denk ik wel een ben gekregen. Ook bijvoorbeeld een keer dat ik al even niemand had gezien en ik maar voor de lol even schoot (had toch oneindig ammo in die spel modus) en toevallig en iemand raakte. En gelijk weer cheater.

Ik ben ook wel eens voor cheater uitgemaakt door mensen die me kende op die vaste servers nadat ik een keer me computer een upgrade had gegeven en gewoon beter kon spelen. Ook nog eens toen snellere/betere internet kreeg. Gelukkig kon ik dit uitleggen maar toch wel vals beschuldigd. Zou er een admin geweest zijn die me oude vs nieuwe speelstijl had gezien wie weet wat er was gebeurd door verkeerde omstandigheden.

Ook denk ik dat toen veel games nog geen wereldwijd ranglijsten gebruikte. Nu als je dus een valsspeler hebt verpest dus gelijk jouw statistieken mits je er om geeft.

[Robkazoe]

Tegenover dat soort servers met bijbehorende admins had je ook goed gerunde public servers van o.a. i3d en een hele berg goed gerunde servers door clans. In mijn tijd dat ik veel Battlefield 2 speelde, was dat echt zoveel beter geregeld.

Zat je op zo'n server met een slechte admin, dan disconnect je en hop je naar een andere server toe. Zit je op een goede server waar alles netjes geregeld is, dan is dat weer goede reclame voor het bedrijf of de clan. Fijne sessies en als er een cheater of hacker was, was hij binnen een minuut geband van de server. En het voordeel van een fatsoenlijke serverbrowser is dat je ook kan zoeken voor de keer daarop dat je wil gamen op een goede server. Heb je goede ervaringen met i3d servers of de servers van clan XYZ dan zoek je op *i3d* of *XYZ* en hopelijk is er nog een plekje vrij.

Maar goed, tijden veranderen. De uitgevers hebben de macht gepakt voor het serverbeheer want $$$. Serverbrowsers zijn zeldzaam, eigen servers bestaan amper en alles is gereguleerd door de uitgever. En als de uitgevers niet actief server beheer wil doen (want kost geld/is duur) maar liever code schrijven voor rootkits want dat is goedkoper, dan noemen we dat "vooruitgang".

Vroeger was alles beter. Naja, niet alles. Maar wel de multiplayer van dit soort games.

offtopic:
En wat voor een tijd had het kunnen zijn met eigen servers hosten. Vroegâh was het nog best een prijzige hobby om een eigen server te hosten. Het hosten bij een 3rd party was nog best aan de prijs. Zelf hosten was vaak geen optie want meeste internet lijnen waren niet symmetrisch en te traag. Tegenwoordig kun je 1Gbit symmetrisch glasvezel voor 25 euro per maand krijgen. Koop een NUC en gooi hem in de meterkast en je hebt een permanente server draaien. En mocht dat niet snel genoeg zijn, dan host je hem op je eigen PC want met een 5900X of 5950X kan dat toch prima. En wil je niet zelf hosten dan is dat ook goed. Door de moordende concurrent tussen AWS-en en Azures van deze wereld, kost een 3rd party server tegenwoordig geen hol meer. Maar daar hebben we nu niets aan. Activision denkt dat ze het beter kunnen.

[Carda]

Quake forever!

[El_Bartholomew]

Nee SOFII Forever

[pauluzmuller]

The dream

[RobinNL]

Dat eerste heb ik ooit eens meegemaakt met een clan. Normaal speelden we altijd met elkaar, maar door het balanceren van de spelers in de server kwam ik tegen ze terecht. Ik was op bepaalde momenten beter dan twee uit de clan en ik werd toen als cheater gezien, omdat ze er niet tegen konden dat ik beter was dan hen. Uiteindelijk is het nooit bewezen en heb ik geen ban gekregen, maar je ziet dat het kan gebeuren.

Over dedicated servers... Ik denk helemaal dat het aan de ontwikkelaar ligt. Als ze actief cheaters bannen, dan zal het vast goed te doen zijn via officiële servers. Gebeurt dat niet, dan zijn dedicated servers in eigen beheer misschien makkelijker, maar in combinatie met het mogelijke bovenstaande probleem. Zolang de persoon die niet tegen zijn/haar verlies kan maar geen admin rechten heeft...

[Joey-94]

Meeste mensen lijken hier ook niet echt te snappen dat de gaming industrie de laatste 10 jaar gigantisch is opgeblazen. Zoals je zelf al zegt in die tijd was gamen echt iets voor de die-hards en was je nog een nerd als dit je hobby was. Tegenwoordig is het zeldzamer als je een huishouden tegenkomt waar niet iemand in gamed.

En waar je vroeger dus nog leuk een stuk of 4 vaste servers had om te joinen na schooltijd of werk is dit nu gewoon simpelweg niet meer te doen.
Waar een admin toen gewoon kon mee spelen en afentoe maar hoefde te spectaten als een nieuw iemand shady leek te spelen zal het nu gewoon een vaste baan politie agentje spelen zijn. Wie wilt dat nou doen.

[Vayra]

Zéker wel.

Ik ben sneller opgebrand van hedendaagse multiplayer dan wanneer ik nu op een of andere dedicated server iets kan doen. Random matchmaking systemen doen het meestal toch net even niet en werken 'wegwerppotjes' in de hand. Win je niet meteen, dan is de kans groot dat er allerlei opgeblazen ego'tjes ragen of quitten en er is geen echte sociale consequentie voor. Wel een totaal niet transparant systeem van bans en temporary bans en report player functies, wat elke dag kan wijzigen.

Gamen is mensenwerk, en alle technologie die er tussen zit om het efficient in te richten voor de massa en de leverancier van de software dient ons totaal niet. De beste manier is de controle aan de eindgebruiker geven. Hier is de software, veel plezier ermee. Maar ja, geld, commercie en al dat moois he.

[mpkossen]

Als admins dat doen, dan is een server snel leeg en komt er niemand meer. Dat werkt heel eenvoudig.

Dedicated Servers (of community managed servers) hebben een groot community-building gehalte, een stuk meer dan wanneer dat er niet is. Zelf ben ik Battlefield speler en merk daar dat de echte communities zich begeven rondom Battlefields 2-3-4 en zelfs 1, maar dat dit bij V vrijwel weg is. Dat is meer kleine vriendengroepjes, maar geen hele clans van 250 spelers waarvan er soms 50 tegelijk in een server zitten. Er worden nog steeds events en battles op BF4 georganiseerd, terwijl dit al ouder is dan 1 en V.

On-topic: de hoeveelheid tools die beschikbaar zijn voor een BF4 zorgt er voor dat, zelfs nu PunkBuster niet meer betrouwbaar is, er veel gedaan wordt tegen cheaters. Je moet juist zorgen dat de community iets kan doen, want dat maakt het spel en de ervaring beter. De vele klachten over cheaters in 1 en met name V zijn heel logisch, omdat daar vrijwel geen community tooling of iets achter zit. Bij 4 pakken we ze redelijk eenvoudig, bij 1 is het lastig, bij V gewoon onmogelijk omdat dat dat via EA gaat. 2042 wordt wederom een drama.

In de hele jacht op cheaten wordt er steeds meer op steeds ingrijpendere technologie ingezet. Technologie die, wanneer gekraakt, makkelijk tegen zichzelf te gebruiken is. Het machtigste wapen tegen cheaten, de community, wordt genegeerd.

[Niosus]

Ik weet niet goed wat je bedoelt met je verwijzing naar CoD4. Daar heb je op PC nooit prestige gehad, en je profiel was volledig client-side. Dat was op een bepaalde manier gekoppeld aan je CD key zodat je niet het profiel van iemand anders kon copy/pasten. Maar wat je wel kon doen is even hun CD key ingeven in het menu, hun profiel overnemen, en dan je eigen CD key weer instellen.

Daar kreeg je echt geen problemen van, want Punkbuster hield dat zelfs niet in de gaten. Al die unlocks waren een puur client-side gedeelte waar de server zich niks van aan trok. Ik heb dat echt jaaaaren zo gedaan omdat CoD4 soms de neiging had van je profiel te resetten. Na één keer alles te unlocken heb je het wel gezien en wil je gewoon het spel kunnen spelen met de wapens die je leuk vindt.

Misschien dat je Modern Warfare 2 in je hoofd hebt? Daar had je prestige en ook matchmaking via Steam. Ik ben een pak minder vertrouwd met hoe het daar werkte, maar ik kan me goed voorstellen dat VAC o.i.d. er wel iets over te zeggen had als je toen met je profiel rommelde.

[Patrick_Wolf]

Wellicht dat hij de servers bedoelt die je 100.000 xp geven voor een kill? Dan ben je in één potje level 55. Anders zou ik het ook niet weten.

[laserve]

Ach, vroeger werd er ook flink gecheat. Al is het maar voor de challenge om zo'n tool te maken.

[]D)izzy][\/][an]

Gaming gaat niet om passie maar om winst. Een admin op een server moet toch gecompenseerd worden, dus elke software oplossing (van brak tot daadwerkelijk werkend) is beter voor een uitgever, ongeacht de hoeveelheid ophef die erover ontstaat, tenzij die ophef duidelijk tot minder verkopen leidt.

[nooberke]

Trip down memory lane...Toentertijd hadden we Punkbuster

[Stoney3K]

De driver monitort op interactie en manipulatie met software van derde partijen die wijzen op cheating. Daarnaast voert Activision serverwijzigingen door zodat machine-learningalgoritmes gameplay kunnen analyseren op valsspelen.

Zoiets wat op kernelniveau werkt noemden we vroeger een rootkit en spyware. Ik ben benieuwd hoe makers van antivirusprogramma's hier op gaan reageren, want de grens tussen anti-cheat, DRM (Denuvo), en malware wordt nu wel erg vaag.

[henk717]

In princiepe zijn alle goede anticheats rootkits want de cheats zijn dat ook. Het statement van activision zegt ook niets aan zich. Easyanticheat is bijvoorbeeld ook een kernel anticheat net als battleye maar die worden pas geladen als de game start. Vanguard is ook een kernel anticheat maar een die draait bij het booten en dan al verplicht moet draaien.

Heb je een anticheat op user niveau zoals bij VAC vind je niet de moderne cheats en is je anticheat zinloos. Dus activision zegt in de praktijk enkel dat ze een anticheat hebben ontwikkeld maar vrij weinig over de kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 24 juli 2024 08:40]

[Sn0wblind]

Ricochet gaat alleen draaien wanneer de game gestart wordt volgens de developers.

[R4gnax]

Ricochet gaat alleen draaien wanneer de game gestart wordt volgens de developers.

Bullshit. Je kunt een kernel-space driver niet zo maar on-demand inladen en uitladen. Die worden doorgaans gewoon ingeladen tijdens het booten en zijn vanaf dat moment actief.

Er zijn wel bepaalde soorten kernel drivers waarmee het kan, maar dat zijn feitelijk plugin modules op een bestaande filter driver structuur - zgn. mini-filter drivers. Deze kunnen on-the-fly zonder dat er een reboot nodig is geinstalleerd en gedeinstalleerd worden. Maar daar heb je alsnog elke keer administrator privileges voor nodig. Dan zou COD dus elke keer middels UAC om elevation moeten vragen om de driver te mogen installeren, en dat zie ik nog niet gebeuren.

Wat je wel kunt doen - en wat Activision dus waarschijnlijk ook gedaan heeft - is de driver in een soort van slaapmodus laten rondhangen totdat ie een signaal krijgt van software die in user-space draait om volledig wakker te worden en werk te gaan verrichten.

Dat biedt je echter geen enkele bescherming tegen bijv. malware welke ook zou kunnen proberen om vanuit user-space tegen die driver te gaan praten; een zwakheid er in te vinden; en er uiteindelijk remote code execution mee voor elkaar te krijgen.

Daarnaast: in de huidige situatie is het ergste wat COD kan doen, de game laten crashen. Een kernel-space driver crasht gewoon de hele PC: BSoD. Ben benieuwd of Activision verantwoordelijkheid wil gaan dragen voor alle mogelijke data-verlies.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 08:40]

[Sn0wblind]

Bullshit. Je kunt een kernel-space driver niet zo maar on-demand inladen en uitladen. Die worden doorgaans gewoon ingeladen tijdens het booten en zijn vanaf dat moment actief.

Dat is wat de Activision developers zelf hebben aangegeven.

3. Protecting Your Privacy. In its initial rollout on Call of Duty: Warzone, the kernel-level driver will only operate when you play on PC. The driver is not always-on. The software turns on when you start Call of Duty: Warzone and shuts down when you close the game. Plus, the kernel-level driver only monitors and reports activity related to Call of Duty.
bron: https://www.callofduty.co...itiative-for-call-of-duty

"6. Is the kernel-level driver in RICOCHET Anti-Cheat always-on, even when I’m not playing Call of Duty: Warzone?
No. RICOCHET Anti-Cheat’s kernel-level driver will only operate when you play Call of Duty: Warzone on PC. The driver shuts down when you exit the game and turns on when you start a new game."
bron: https://support.activision.com/articles/ricochet-overview

[R4gnax]

Dat is wat de Activision developers zelf hebben aangegeven.

De enige manier dat ze enigzins schappelijk kunnen bewerkstelligen dat de kernel-space driver enkel aanwezig is wanneer de game draait en dat de game zelf niet met admin privileges hoeft te draaien, is om gebruik te maken van een drie-traps systeem:

Je hebt een mini-filter kernel driver die de anti-cheat implementeert en die on-the-fly geinstalleerd en gedeinstalleerd kan worden. Daar bovenop heb je een service nodig die onder de SYSTEM account draait in user-space en daarmee de rechten heeft om in het on-demand installeren en deinstalleren van de kernel driver te voorzien; en die met die kernel driver kan communiceren. En daar bovenop weer heb je het spel wat onder een normale gebruikersaccount draait en via een secured communicatie-kanaal met die SYSTEM service praat.

Reden dat Activision dit nooit zo opgezet gaan hebben (en als ze dat wel hebben: de reden dat deze anticheat binnen no-time omzeild gaat worden) is dat je in die SYSTEM service een single-point-of-failure hebt die door een cheat welke al in kernel space draait of zelfs maar met admin rechten in user-space, volledig overgenomen kan worden. Een competente cheat kan die service uitschakelen en daar een eigen 'anti-cheat' overheen spoofen zodat het spel denkt dat de anti-cheat gewoon draait en je niet aan het cheaten bent.

[Sn0wblind]

Denk dat de vindingrijkheid van developers hiermee wel onderschat wordt. Helemaal in de tijd waarbij games ook nog eens deels encrypted zijn met zaken zoals Denuvo, Er wordt al tijden gewerkt aan tamper proof oplossingen om het geheugen binnen video games niet meer te laten beinvloeden en daar is geen kernel level rootkit achtig stukje software voor nodig.

[R4gnax]

Denk dat de vindingrijkheid van developers hiermee wel onderschat wordt. Helemaal in de tijd waarbij games ook nog eens deels encrypted zijn met zaken zoals Denuvo, Er wordt al tijden gewerkt aan tamper proof oplossingen om het geheugen binnen video games niet meer te laten beinvloeden en daar is geen kernel level rootkit achtig stukje software voor nodig.

Ik stel ook niet dat er geen mogelijkheid is om het zonder kernel driver te doen - sterker nog: ergens anders in de discussies onder dit artikel breng ik juist een alternatief ter sprake wat MS zelf al biedt als onderdeel van Windows - ik stel alleen dat dit de enige manier zou zijn om als je het met een kernel driver doet die - zoals de developers beweren - enkel actief is tijdens het spelen, het te doen zonder dat de gebruiker telkens last krijgt van UAC prompts.

[robvanwijk]

Dat is wat de Activision developers zelf hebben aangegeven.

Enige probleem is de volgende vraag: is het ook echt waar of zeggen ze alleen wat mensen willen horen zodat iedereen stopt met zeuren en de boel gewoon netjes koopt?

[Sn0wblind]

A zeggen maar B doen kan gerechtelijke gevolgen hebben.

[robvanwijk]

A zeggen maar B doen kan gerechtelijke gevolgen hebben.

Tegen de tijd dat die zaak afgerond is zijn we een paar jaar verder. Dan nog in hoger beroep, niet omdat ze kans hebben om alsnog gelijk te krijgen, alleen om het proces nog een paar jaar te vertragen. Tegen de tijd dat de uitspraak écht definitief is en ze zich erbij neer moeten leggen zijn we tien jaar verder. In die tijd hebben ze een miljard winst gemaakt, een paar miljoen aan juridische kosten gemaakt en ze moeten een boete betalen van twee of drie tientjes. Ik denk niet dat ze zich daardoor af laten schrikken.

[robvanwijk]

Ben benieuwd of Activision verantwoordelijkheid wil gaan dragen voor alle mogelijke data-verlies.

ROTFL, wat denk je zelf?

[R4gnax]

ROTFL, wat denk je zelf?

Ik denk dat ik even met je mee over de vloer ga rollen.
Want natuurlijk gaan ze dat niet.

Het was dan ook een rhetorische vraag.

[Hydranet]

Lijkt mij dat het ook mogelijk moet om een anti-cheat oplossing te maken die gebruik maakt van machine learning en daardoor een anti-cheat rootkit niet meer aan de client kant hoeft te draaien omdat alles aan de server kant gebeurt. Machine learning word overal al toegepast maar nog niet voor anti-cheat, lijkt mij een betere oplossing en dan zou het mogelijk zijn om bijna alle games op GNU/Linux te laten draaien

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 24 juli 2024 08:40]

[PuzzleSolver]

Daarnaast voert Activision serverwijzigingen door zodat machine-learningalgoritmes gameplay kunnen analyseren op valsspelen.

Uit het artikel hierboven, dat doen ze dus al. Dit lijkt me ook een betere oplossing dan op de client. Straks krijgen we cheats die je in de kernel moet installeren om dit weer te omzijlen. Of je krijgt cheats die de game inclusief anti-cheat in een VM draaien. Op de client kan je wel bezig blijven, uiteindelijk kun je op de client ook een camera op het beeld zetten en een AI de game laten spelen, detecteer dat maar eens met je kernel driver.

[Puddi Puddin]

Cheats met een kernel driver bestaan al geringe tijd. Zonder een kernel driver kan jij het geheugen van de game simpel weg niet uitlezen / manipuleren als er een kernel anticheat aanwezig is. Het cheaten is een het voorkomen van een ban twee. Ik hoop dat deze anticheat net zo goed draait als EasyAntiCheat en BattleEye want dan blijven de cheaters gebanned worden omdat een cheat uitbrengen voor een groter publiek met zo'n anticheat vrijwel onmogelijk is of slechts voor gelimiteerde tijd.

[laserve]

Die driver zal wel een signed certificate van Microsoft krijgen zodat anti virus hem niet als malware behandelt

[naaitsab]

Hopelijk zet dit soort nieuws Microsoft aan om software actief uit 'ring 0' te gaan weren. Derde partij software op kernel niveau moet je niet willen gezien de rechten en reikwijdte dit geeft op een systeem.

[Twam]

In theorie zou je door programma's/games radicaal te sandboxen juist ook prima anti-cheating kunnen afdwingen, toch? Grondige sandbox + hash-based file integrity check = flink deel van de issues voorkomen. Alles wat dan vieze dingen met gamefiles doet, ben je dan kwijt, net als dingen die pre-render dingen aflezen of verwerken. Je wordt dan als cheater afhankelijk van dingen die gerenderde beelden scannen en echte input emuleren, lijkt me, wat me toch een verbetering lijkt.

Verder word ik niet gehinderd door enige kennis van zaken, hoor, dus kan er natuurlijk helemaal naast zitten

[HollowGamer]

Dat vroeg ik mij inderdaad ook af, als je in een sandbox draait dan zou je daar al een exploit voor nodig hebben toch?

Of is ring-0 zo diep, dat je zelfs binnen een sandbox kan komen?

Vind dit soort anti-cheat dingen helemaal niets. Ze monitoren vaak meer dan nodig is en als deze lek is, dan heb je helemaal een probleem. Ik begrijp wel dat anti-cheat nodig is in multiplayer games, alleen zie je dat misbruik erg snel gebeurd (zoals het blijven draaien van die tool, zelfs als je niet speelt).

[robvanwijk]

Dat vroeg ik mij inderdaad ook af, als je in een sandbox draait dan zou je daar al een exploit voor nodig hebben toch?

Of is ring-0 zo diep, dat je zelfs binnen een sandbox kan komen?

Een sandbox werkt andersom: alles wat in de sandbox zit, kan er (als het goed is) niet uit. Maar van buiten de sandbox kun je wel erin, dat is geen enkel probleem. Ben je misschien in de war met beveiligde omgevingen; wat Apple bijvoorbeeld "secure enclave" noemt? Dat is wel een voorbeeld van een "ondergeschikt" systeem wat dingen af kan schermen.

Dit idee gaat trouwens sowieso niet werken. Heel lang heeft x86 vier niveau's gehad: ring 0 t/m ring 3, waarvan onder Windows alleen 0 (de kernel zelf plus de drivers) en 3 (al het andere) gebruikt worden. Maar ehm, welkom in de 21e eeuw; tegenwoordig hebben we ook -1 (voor de hypervisor: de guest heeft zijn eigen ring 0 t/m 3, maar de host blijft de baas, dus die is als het ware "-1") en zelfs -2 (system management mode). Nou is het lastig om in ring -2 terecht te komen (hoewel zelfs dat niet onmogelijk is!), maar ring -1 is super simpel: start je spel in een virtual machine en alles wat op de fysieke machine draait kan alles doen wat ie wil met ring 0 van de guest.

[HollowGamer]

Een sandbox werkt andersom: alles wat in de sandbox zit, kan er (als het goed is) niet uit. Maar van buiten de sandbox kun je wel erin, dat is geen enkel probleem. Ben je misschien in de war met beveiligde omgevingen; wat Apple bijvoorbeeld "secure enclave" noemt? Dat is wel een voorbeeld van een "ondergeschikt" systeem wat dingen af kan schermen.

Ik ben niet in de war, heb er gewoonweg niet veel verstand van.

Hmm, maar hoe zit dit dan op consoles? Die gebruiken dan die -1 (hypervisor) als ik het goed begrijp?

[jaenster]

Een sandbox (zoals sandboxie) is vaak ook alleen maar dll injection op een process die er voor zorgt dat je niet (zomaar) dingen kan schrijven/lezen, en bij het starten van een process deze dll injection weer plaats vind.

Dit moet zo diep in het systeem gaan dat je met een sandboxie niet gaat kunnen afvangen

[R4gnax]

Of is ring-0 zo diep, dat je zelfs binnen een sandbox kan komen?

Als je op Windows in kernel-space draait kun je vziw letterlijk overal aan en hebben permissies en privileges compleet geen betekenis meer.

[keranoz]

En flink performance verlies. Wat jij beschrijft (+encryptie denk ik) is volgens mij ongeveer wat het bekende Denuvo doet.

Het zal altijd een afweging blijven tussen veiligheid en performance lijkt me.

[batjes]

UWP apps hebben de mogelijkheid gesandboxed te worden. Windows kan ook win32 apps sandboxen met niet zo heel veel overhead.

Encryptie is daar niet per se voor nodig en een goede encryptie implementatie zou niet direct voor vertraging hoeven te verzorgen gezien een beetje moderne processor de veelgebruikte encryptiemethodes ook fluitend uitvoeren.

[ikbenerniet]

Dit bestaat al, en heet game streaming. Denk aan Stadia/Luna/etc.
Maar ik denk niet dat game publishers het aan durven om streaming-only te releasen, dan liever ingrijpende software bij iedereen installeren

[Nimja]

Agreed.

Daarnaast zouden spellen gewoon beter geprogrammeerd kunnen worden zodat cheaten OF server-side detectable is, OF gewoon niet mogelijk.

B.v. in MineCraft zit een server-side check of mensen te snel bewegen. Zo moeilijk is het niet.

[faxityy]

Ik denk niet dat je helemaal weet hoe vergaand aimbots zijn vandaag de dag, je kan dat bij COD of Valorant of CSGO absoluut niet vergelijken met minecraft.

Vanuit server-side detecteren of iemand een aimbot heeft is in veel gevallen bijna onmogelijk. De cheats waar mensen vandaag de dag voor betalen zijn niet aimbots die rechtstreeks naar het hoofdje gaan tegen een statische snelheid. Nee, die zijn vaker corrigerend en variabel in snelheid en precisie waardoor ze door door zowel een kijker als een systeem niet zo gemakkelijk op te sporen zijn.

[R4gnax]

Vanuit server-side detecteren of iemand een aimbot heeft is in veel gevallen bijna onmogelijk. De cheats waar mensen vandaag de dag voor betalen zijn niet aimbots die rechtstreeks naar het hoofdje gaan tegen een statische snelheid. Nee, die zijn vaker corrigerend en variabel in snelheid en precisie waardoor ze door door zowel een kijker als een systeem niet zo gemakkelijk op te sporen zijn.

En je kunt nu al van een 2e PC en live video capture en image analysis gebruik maken om een aimbot compleet vrij van de game client PC te draaien en vervolgens input via een gemodificeerd USB device terug sturen welke op de game client PC gewoon geinstalleerd staat met de basale standaard HID drivers voor toetsenbord en muis.

Aimbots detecteren op de game client PC is nutteloos.

[The Zep Man]

Derde partij software op kernel niveau moet je niet willen gezien de rechten en reikwijdte dit geeft op een systeem.

Linux: First time?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:40]

[Xtremegamer]

Gaan we weer de driver-toer op, menig oude spellen zorgde in den beginne voor bluescreens door hun DRM driver die ineens raar begon te doen...

Dit gaat ongetwijfeld voor hetzelfde resultaat zorgen...

[Gwaihir]

En toen we ons bewust werden van hoe diep ze zich in het systeem nestelden, zijn we dit op 'n zeker moment een 'root kit' gaan noemen en gaan weren.

Nu is het stof nedergedaald en begint het feest opnieuw?

[cricque]

Niet te vergeten de performance hit die velen zullen hebben, extra checks = extra cpu ticks. Als teveel mensen klagen, zal da er wel vlug terug uit gehaald worden. Er zal altijd wel een cheater zijn, is dat leuk nee, maar ik vraag me af wat er nu zo leuk is aan cheaten in een shooter ? Jeej je kan door een muur lopen, maar ergens moet je toch zelf beseffen dat je slecht bezig bent. In een single player game cheaten is nog wat anders, dan bedot je alleen je eigen. Het blijft natuurlijk een moeilijke, maar als je het zo niet kan, dan moet je het leren. En bij de ene zal dat meer moeite kosten als bij de andere. Het enige wat ik nog kan bedenken is ... "mijn vrienden zijn allemaal goed en ik suck" en als ik niet meekan dan zijn ze mijn vrienden niet meer ... Dat is nog altijd niet ok uiteraard, maar zou ik al meer begrip voor hebben. Maar gewoon om meer kills te halen ...

[Da_Leroy]

Waarom wilt activision ze bannen? Kunnen ze niet beter mensen 'taggen' die cheaten en deze in aparte lobbies zetten? Dan ben je er toch ook af lijkt mij of zie ik dit verkeerd?

[Verwijderd]

Dat lijkt me simpel toch, om te ontmoedigen dat mensen gaan cheaten. Als je mensen tagt, dan betekent dat dat ze dus al minstens 1 potje hebben verpest en realistisch gezien al wat langer rondrennen (of ja, kijken naar hun scherm hoe hun pc het spel beter speelt dan zij ooit kunnen).
Cheaters taggen is een originele oplossing natuurlijk, maar je houdt nog steeds toegang tot de game. Juist het bannen moet afschrikken, je bent namelijk je geld kwijt wat je er in hebt gestopt.

Daarnaast kosten die servers natuurlijk geld, en geven cheaters over het algemeen weinig geld uit (ze weten immers zelf ook dat ze gebanned worden op termijn, het is alleen de vraag hoe lang je een game kunt verpesten totdat je gepakt wordt).

[drocona]

We weten inmiddels dat cheaters niet ontmoedigd kunnen worden, het is de aard van het beestje. Mede daardoor is het taggen van cheaters en laten spelen op cheater only servers een hele goede oplossing. De uitvoering is echter vaak te duidelijk, de beste manier is dat er op geen enkele manier gerept wordt over dit soort functionaliteit zodat mensen het niet doorhebben en lekker blijven cheaten tegen cheatende medespelers. Hoe langer ze dit doen, hoe beter dit is voor de eerlijk spelende mens.

Als je mensen tagt, dan betekent dat dat ze dus al minstens 1 potje hebben verpest en realistisch gezien al wat langer rondrennen.

Ik speel niet alle games, maar de laatste game die anti-cheat had welke een ban uitdeelde op het moment dat de cheat gedetecteerd werd was in C&C Renegade en die functionaliteit heb ik nota bene zelf geschreven, maximaal slachtoffer = 1.
Daarbij kunnen cheaters tegenwoordig weken door spelen als "tactiek" van de game developer om het spelletje met de cheaters mee te spelen om het zo onduidelijk mogelijk te maken op welke cheat de ban werd uitgedeeld. Dat kost vele malen meer slachtoffers dan 1 game laten spelen en daarna op een andere server zetten met getagde cheaters.

Cheaters taggen is een originele oplossing natuurlijk, maar je houdt nog steeds toegang tot de game. Juist het bannen moet afschrikken, je bent namelijk je geld kwijt wat je er in hebt gestopt.

Notoire cheaters hebben genoeg mogelijkheden om zo goed als gratis meteen op een andere account verder te gaan met wat ze aan het doen waren. Een ban verhelpt helemaal niets meer tegenwoordig, ook voor betaalde games. Het is juist goed om ze toegang te laten houden en ze op aparte servers te zetten zonder dat daar een enkele melding aan vooraf is gegaan om ze zo lang mogelijk gescheiden te houden zonder dat ze het door hebben.

Daarnaast kosten die servers natuurlijk geld, en geven cheaters over het algemeen weinig geld uit

Ik heb geen keiharde cijfers, maar het zou mij niet verbazen dat de gevolgen (inkomstenverlies) voor onder andere legitieme spelersaantallen en uitgaven van die spelers (welke achteruitgaan door aanwezigheid van vele cheaters) meer kost dan het draaien van een paar servers voor cheaters.

[Ircghost]

Er zijn ook spellen die dit succesvol toepassen, ben er ook een voorstander van.

[418O2]

Je moet ze dan wel kunnen detecteren, daar gaat het om

[WiXX]

Ik zou dit als ontwikkelaar ook doen en ze dan gaan trollen. Dus ineens vanuit het niets een headshot krijgen zonder dat er op je geschoten was. Dan ook nog een hardware print maken van je systeem zodat als je een nieuw account aanmaakt je elke keer terug die cheater lobby ingaat. Zo hou je ze even bezig en alle tijd die ze hebben gespendeerd in de cheater lobby is weer tijd gewonnen voor de normale gamer.

[cricque]

Gewoon volledige in het roze laten spelen met grote bunny ears, alle skins afnemen. Net als bij het voetbal zouden ze ook een roze kaart moeten invoeren ... voor duiken. En de rest van het jaar in een roos pakje spelen ! Natuurlijk moet je ze nog altijd kunnen detecteren en dat is geen gemakkelijke. Vroeger in rtcw kon ik op die tower map een sniper neerleggen met een sten bijvoorbeeld. Als je daar wat op gaat oefenen en je speelt wat met de fov (binnen de geaccepteerde limieten) was dat niet zo moeilijk. Op een normale server werd je dan al vlug als cheater aanzien, want dat kon niet. Nu een goeie sniper mocht je vergeten, maar eentje die niet zo snel was of naar iets anders aan het kijken was die ging er aan. Daarbij in die tower zat altijd wel een sniper, dus kon je gewoon ook een bazooka nemen en in schieten, dan had je die ook wel meestal. Maar je heb ook mensen die zeer snelle reflexen en een zeer goede hand/oog coördinatie hebben, en dat is een zeer moeilijke. Je zou wel een spelpatroon kunnen gaan bijhouden. Bijvoorbeeld nu speel ik met een anticheat ... en voordien deed ik bijvoorbeeld x aantal headshots en nu alleen maar headshots. Of bijvoorbeeld voor de anticheat had je 50% raak, nu 100%, dat is voor mij een red flag.

[Luca]

Ze worden al in aparte lobbies met elkaar gezet als er een vermoeden is dat het cheaters zijn. Dus dat flag-systeem is er. Dat gebeurt echter pas nadat er reports zijn.

Het is imo bizar dat ze totaal geen verdere checks hebben. Er zijn soms cheaters die meerdere potjes gewonnen hebben en dan een K/D ratio van 100 hebben. Dat is zo ver boven het gemiddelde dat je zou denken dat dat zulke spelers instant gebanned worden, maar nee.

[HollowGamer]

Dat is niet te doen, er zijn mensen die het niveau halen/aantikken van een AI bijvoorbeeld.

[drocona]

Dat is voor zover ik weet helemaal niet zo, ik ben wel benieuwd waar je dit op hebt gebaseerd en wat bedoel je precies met "niveau"?

Mensen kunnen niet door muren kijken, cheats wel
Mensen moeten anticiperen i.v.m. reactietijden, cheats niet, die zijn reactief en zo goed als onmiddellijk
De snelste mensen hebben een reactietijd (observatie->verwerking->reactie) van rond de 150ms, cheats zitten op de 10ms.
Mensen hebben een beperkt zicht (vooruit), cheats "kijken" heel anders en hebben 360 graden registratie.

Ik heb genoeg op hoog niveau gespeeld en doe vandaag als "oud" gamer van 30-40 jaar oud qua reactietijd en perceptie nog steeds top 0.1% van de (gaming)wereld en ik heb echt nul komma nul kans om dat van een cheat/Ai/computer script te winnen en we zullen als mens ook echt nooit in de buurt gaan komen tenzij we zelf biologische verbindingen met computers kunnen implanteren en bedienen. Het gat zal de komende jaren alleen maar groter worden, computers worden steeds sneller in berekeningen en wij als mens gaan maar heel langzaam vooruit qua reactietijd.

[jimshatt]

Wordt eenzelfde soort software ook ingezet op de consoleversies van dit spel, of is cheaten daar niet mogelijk?

Persoonlijk speel ik nauwelijks multiplayer spellen, CoD is niks voor mij, en kernelniveau-oplossingen komen er bij mij sowieso niet in. Maar ik ben wel benieuwd hoe dit dus werkt op consoles.

[Monda]

Het enige is Cronus max en striker packs etc. Dst is een sport adapter die je tussen de controller zet en de console. Daarmee kun je oa:

- Spelen met muis en toetsenbord, dus betere precisie, maar omdat de console denkt dat je met een controller speelt, ook nog eens met aim assist (deze valt normaal weg bij gebruik van muis en toetsenbord).

- Hulp bij recoil, dus als je schiet trekt ie het wapen automatisch naar beneden. Kracht daarvan kun je instellen.

- semi auto wapens, full auto maken.

- Extra aim assist

Etc...

Dus cheaten is wel mogelijk, alleen geen echte Aimbot en geen Wallhack.

[livePulse]

En dat willen ze dus tegen gaan. Als je geen PS5 controller erin hebt zitten (of een ander merk of die adapter die je noemt) dan werkt het spel dus niet.

[Monda]

Aah oké! Ik baal dan wel. Heb nog steeds de ps4 controller in gebruik ivm flippers die ik gebruik (van Ps4). Stond dat ook in het stuk van anti cheat? Maar denk dat die Cronus dingen dan nog wel werken hoor. Die kunnen de console toch laten "denken" dat er een ps5 controller is aangesloten?

[livePulse]

Wat ik herinner van het stuk is dat ze het hadden over een PS5 controller. Er zal een stukje software zijn dat de hardware checked, is het niet een originele dualsense controller werkt de boel niet, zo werd het tenminste omschreven. Of het inderdaad zo gaat werken... dat is de vraag.

[Vizzie]

Niet denk ik, volgens mij kan je op een console geen dingen installeren om vals mee te spelen dat zit allemaal dichtgetimmerd.

Helemaal met je eens dat ik zoiets als dit dus nooit ga installeren voor een spelletje. Dit is gewoon vragen om veiligheidsproblemen.

Wat was gamen vroeger toch anders, gewoon met een eigen admin op je server spelen met je vrienden zonder dit soort onzin. Gelukkig zijn er meer dan genoeg leuke single-player games.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 24 juli 2024 08:40]

[dindr]

Nou op consoles kunnen ze er ook wat van onder de noemer cronus nog wat. Genoeg voorbeelden op YouTube zonder recoil/aim assist.

Het is geen volledige aimbot en 0 recoil zoals je dat van de PCs kent maar die scripts mogen ze ook wel aanpakken wat mij betreft.

[Vizzie]

Nog nooit van gehoord, net even de pagina van cronus bekeken en dat zit een beetje op (nou ja over) de grens van alle controllers overal kunnen gebruiken en gewoon keihard valsspelen.

Dacht dat gebrek aan cheaters een voordeel was van de consoles maar dat is dus ook verleden tijd (ze kunnen alleen niet door muren kijken of lopen).

Ach de x360 was mijn laatste console dus dat is wel een indicatie hoe goed ik console gaming bijhoudt.

[XC9]

Nee, maar voor console zijn ze ook bezig met oplossingen tegen Cronus apparaatjes etc. Namelijk door serverside adhv machine learning de patronen te herkennen om die persoon vervolgens te flaggen. En nog meer. Voor veel meer info: https://www.youtube.com/watch?v=Xu3CMA8KqGM

[jimshatt]

Dat klinkt inderdaad als the way to go. Ook voor PC moet dit server-side op te lossen zijn. Natuurlijk krijg je dan een soort wapenwedloop waarbij Cronus (ik had er nog nooit van gehoord eerlijk gezegd) steeds beter wordt om detectie te omzeilen, en de machine learning steeds beter wordt om die apparaatjes te herkennen. Interessant!

[HollowGamer]

Op een console is cheaten is tegenwoordig erg moeilijk. Alles draait daar met een hypervisor en eigen processen draaien zonder jailbreak is vrijwel onmogelijk.

Voor een PC is dat natuurlijk anders. Daar kan dat wel, al zou je daar ook meer kunnen doen dan deze oplossingen.

[ApC_IcE]

Ik ben blij dat het komt. Bijna elke vorm van anti cheat kan ik waarderen bij dit spel. Pc speler hier. Kom in zeker 1 op de 4 elke solo pot en duo pot wel een cheater tegen de laatste tijd.

[MiesvanderLippe]

Soms zit dat ook tussen je oren hoor. Ik ben vaak genoeg cheater genoemd. Ik ben niet eens echt goed of snel, ik had gewoon een redelijke game-sense.

[Rover88]

In warzone zit het echt niet tussen je oren. Genoeg avonden met vrienden dat we gewoon gestopt zijn met spelen, omdat we letterlijk elk potje overduidelijke aimbotters tegenkwamen.
Laatste tijd lijkt het ook weer erger geworden met cheaters, meer dan de helft van de potjes komen wij ze tegen.

[StefanBfB]

als je in "letterlijk" elk potje een cheater tegenkomt is de kans heel groot dat een van je buddys zelf geflagged is wegens vermoedens op cheating. Mijn account is nog nooit met hacks injected geweest en ik kom zelden, heel zelden cheaters tegen. een maat van mij heeft wel gehackt en als ik nu met hem in een party zit dan hebben we elke match bijna wel hackers.

[Rover88]

Kan garanderen dat niemand bij ons hackt, wij hebben hoge kd. Zou kunnen dat een van ons geflagged is, maar dat is dan niet juist.

[StefanBfB]

Kan garanderen dat niemand bij ons hackt, wij hebben hoge kd.

xD

[Rover88]

wat is hier grappig aan, goede spelers bestaan niet?

[Reactie gewijzigd door Rover88 op 24 juli 2024 08:40]

[Ereaser]

Ik speel door de cheaters niet eens Warzone meer.
Sommige no scopen je met een sniper cross map of hebben een hack waarbij ze oneindig penetration hebben.

[Rzarect0r]

Gisteren zat ik in 3 resurgence potjes achter elkaar met gasten die de scream skin hadden (is nog niet uit) die liepen te spinbotten in de pre lobby.

Dat soort mensen…unlock cheats heb ik weinig op tegen maar aimbots wallhack etc is zo triest. Snap ook niet wat er leuk aan is gezien de hele spanning weg is bij een battle royale.

[ApC_IcE]

Fijn dat je even de uitzondering op de regel hebt gevonden
Er zijn zat twijfelgevallen. maar echte obvious wallhacks en aimbots ziet iedere simpele ziel.

[The Zep Man]

Ik ben blij dat het komt. Bijna elke vorm van anti cheat kan ik waarderen bij dit spel.

Self-hosted community servers, en de community de middelen geven om gebruikers(accounts) te bannen en IP's te blokkeren zou een goed begin zijn voor betaalde spellen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:40]

[StefanBfB]

IP ban in 2021 is niet meer mogelijk. Zitten tegenwoordig hele wijken op CG-NAT.

[The Zep Man]

Dan blokkeer je een deel van een ISP. Pech voor de rest in hetzelfde netwerk, die zich maar beter op het internet kenbaar moeten maken.

Verder is geoblocking in multiplayer ook vaak gewenst, wat ook grotendeeld met IP blokkades geregeld kan worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:40]

[StefanBfB]

Nou, gelukkig zitten er daar mensen die er meer van weten dan jij .....

Pech voor de rest in hetzelfde netwerk,

wtf.. tot je er zelf last van hebt, dan is het ineens onethisch blablabla

[M.l.]

Hoe weet je dat?

[ApC_IcE]

Heb je het spel wel eens gespeeld?
Je hebt een killcam. en als je op een knopje drukje kan je de hele resterende sessie met diegene meekijken.

[M.l.]

Maar hoe weet je het dan?

[ApC_IcE]

Als iemand met zijn crosshair op je blijft plakken, en je vanuit het niets opeens vanuit niet eens in de buurt op je mikt, door muren heen mikt, constant jou in beeld heeft als hij beweegt, precies weet waar je zit. lachend 40-50 kills in warzone (letop dat is 30% van de hele server)

Nogmaals: heb je het wel eens gespeeld?
Speel je wel eens shooters?

[M.l.]

Heb het spel niet gespeeld.

Speel wel shooters. Natuurlijk weet ik ook wel een beetje hoe cheats werken. Er zijn namelijk ook betere cheats die je een beetje helpen met mikken. Dat is op het oog niet te zien. Ook worden betere spelers wel eens uitgemaakt voor cheaters. Dus als iemand "cheater" roept dan vraag ik we wel af hoe iemand dat zo goed weet.

Het "plakken" van een crosshair is wel een overduidelijke cheater.

[ManIkWeet]

En wat houd deze cheaters tegen om hun eigen 'kernel niveau' anti-cheat driver te installeren?
Het feit dat een driver gesigneerd moet zijn? Kunnen de cheat tool ontwikkelaars ook

[Verwijderd]

Waarom zo moeilijk doen? Ik heb het vermoeden dat tegenwoordig de gemiddelde midrange telefoon al meer dan voldoende "ai" capaciteit heeft om via de camera en een aangepaste controller die hele zooi to omzeilen.

Als ik het mij goed herinner zijn er zelfs al dergelijke methodes in de handel.

EDIT: yep, binnen tien seconden zoeken teruggevonden, nog niet met je mobieltje, maar ik verwacht dat dat niet zo lang meer zal duren: https://arstechnica.com/g...m-that-works-on-any-game/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:40]

[ManIkWeet]

Kan inderdaad, maar dan ben je wel afhankelijk van wat er op het scherm zichtbaar is. Kan je dus geen 'wallhack' dingen etc doen.

[Ereaser]

Grote kans dat ze dat al doen.

[robvanwijk]

En wat houd deze cheaters tegen om hun eigen 'kernel niveau' anti-cheat driver te installeren?

Technisch: niets. Practisch: het vereist nogal wat specialistische kennis om in elkaar te klussen. Nagenoeg geen enkele gamer zal dat zelf kunnen schrijven en het zal (volgens de regel van vraag en aanbod) een stuk duurder zijn om zoiets kant-en-klaar te kopen.

[XC9]

Dat doen ze al en dat is ook de reden dat Activision ook op dit niveau moet gaan acteren.

Voor veel meer info (meer dan het Activision blogje) over het systeem: https://www.youtube.com/watch?v=Xu3CMA8KqGM

[Jasphur]

Ergens halverwege de zomer hoorde je een aantal Youtubers die veel FPS games spelen een oproep doen om over te stappen naar Stadia en dan een match te starten zonder cross-play. Op deze manier heb je geen cheaters was hun rede om over te stappen. Jammer dat niet veel meer mensen die overstap maken. Cloud gaming lijkt mij 1 van de beste en makkelijkste oplossingen tegen cheaters, maar zoals met veel zal uiteindelijk een slim persoon ook daar kunnen cheaten.

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 24 juli 2024 08:40]

[Amanoo]

Waarschijnlijk is men bang voor een enorme latency. Je hebt ten eerste de latency tussen jouw pc en Stadia, maar vervolgens moet van de Stadia game instance nog communicatie met een game server, wat ook latency geeft. Dat stapelt lekker op. Wellicht is dat tweede niet heel hoog, maar uiteindelijk is het toch weer een extra stuk latency waar je in competitieve spellen niet op zit te wachten. Die spelers zitten nog al eens met juist 120Hz schermen als niet sneller, mechanische toetsenborden, en weet ik veel wat nog meer. Latency is het laatste waar deze spelers op wachten.

En daarnaast los je niet het probleem van cheaten op. Je hebt nu ook hardwarematige cheats. Computer vision, muis emulator, geen software nodig die geheugen uitleest of iets. Gewoon een aimbot die je in je PC plugt.

Cloud gaming is leuk voor single-player games, maar niet voor multiplayer games. Je lost lang niet alle problemen op, en je introduceert ook nieuwe problemen.

[Jasphur]

Als iedereen met de latency handicap speelt is er geen handicap natuurlijk. Verder heb je zeker gelijk

Overigens spelen multiplayer games prima op Stadia, ook met het kleine beetje meer latency dan lokaal spelen.

[Polderviking]

Met cloud gaming haal je het hele "PC" aspect uit PC gaming.
Ik weet niet of iedereen daar op zit te wachten want het verschil tussen Stadia en GFN of toch maar gewoon een Playstation of Xbox neerzetten wordt dan wel vaag.

Overigens heb ik al tijden GeForce Now en vind het een fantastische dienst, maar ook vooral wel voor "erbij" en niet iets waar je vol op gaat inzetten. Al is het alleen maar vanwege het ernstig beperkte aanbod.

Verder zijn dingen als latency is echt wel een factor. Als jij als cloud gamer tegen een speler met gewoon een pc gaat spelen heb je tot wel honderd milliseconden nadeel.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 24 juli 2024 08:40]

[Jasphur]

Verder zijn dingen als latency is echt wel een factor. Als jij als cloud gamer tegen een speler met gewoon een pc gaat spelen heb je tot wel honderd milliseconden nadeel.

Vandaar de oproep op matchen op Stadia zonder cross-play. Dan heeft namelijk iedereen die latency handicap. Enige verschil wat je dan nog wel hebt is de ping naar de server locatie natuurlijk

[junkchaser]

Hoe ik het aanvoel: Software dat op kernel niveau zaken gaat checken is ook een risico op zich? Is dat niet zoiets als pijlen neerzetten voor hackers van "hier kun je zaken op een dieper niveau gaan manipuleren"?

[deukhoofd]

Ja. Ik mag hopen dat dit idioot veel ge-audit wordt, want op het moment dat er in dit soort software een beveiligingsprobleem zit betekent dat dat een hacker letterlijk overal bij kan, en alles met je computer kan doen.

[R4gnax]

Ja. Ik mag hopen dat dit idioot veel ge-audit wordt, want op het moment dat er in dit soort software een beveiligingsprobleem zit betekent dat dat een hacker letterlijk overal bij kan, en alles met je computer kan doen.

Is in het verleden al meermalen gebeurt dat er zo'n lek in zat.
Ook de reden dat Microsoft in Windows 10 een aantal systeem APIs die remote code execution naar kernel space toe in de hand werkten, in de ban heeft gedaan. Hierdoor werkt o.a. bepaalde smaakjes van SecuROM niet meer. Oplossing van de uitgevers? Download maar een crack van $INSERT_SKETCHY_WEBSITE_HERE$.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 08:40]

[HollowGamer]

Het gaat zich niet zo zeer om hackers, dingen als user data collection en spioneren is ook mogelijk. Ik heb geen idee hoe ethisch deze bedrijven zijn en hoe ze omgaan met al die mogelijkheden, helaas is het wel vaker misgegaan dus erg betrouwbaar vind ik ze niet.

[Vizzie]

Ethisch en Activision? Wat denk je zelf?