Riot Games laat Valorant-spelers anticheat tijdelijk uitschakelen na kritiek

Riot Games gaat de werking van anticheattechnologie van Vanguard iets aanpassen na kritiek. Waar de anticheatfunctie altijd draaide, ook als de game zelf niet actief was, kan hij nu uitgeschakeld worden buiten de game. Wie vervolgens wil spelen, moet wel eerst rebooten.

'Nemi' van Riot Games maakt dat bekend op Reddit. Per direct toont Vanguard een tray icon in Windows. Daarmee kunnen spelers de anticheattechniek uitzetten, waarna de pc in een 'untrusted mode' terechtkomt en een reboot vereist is voordat Vanguard, en dus Valorant, weer wil starten. In deze modus kan de installatie van Vanguard ook ongedaan gemaakt worden, maar wie Valorant start, zal zien dat Vanguard dan weer geïnstalleerd wordt.

De anticheatsoftware werkt op kernelniveau. Dit is behoorlijk ingrijpend en gaat veel verder dan de meeste bestaande technieken. Riot stelt dat het de maatregel neemt om te voorkomen dat cheatmakers gebruik maken van code-signing holes en dergelijke kwetsbaarheden in het OS. Tegelijkertijd heeft Riot Games de maximale beloning voor kwetsbaarheden in Vanguard verhoogd naar 100.000 dollar. Ars Technica publiceerde een uitgebreid stuk over de anticheat van Riot, met aanvullend commentaar van de ontwikkelaar en deskundigen.

Valorant is momenteel in gesloten bèta en moet van de zomer voor alle spelers wereldwijd gratis beschikbaar komen. De bekendste titel van de studio is League of Legends.

Reacties (70)

[Aaargh!]

De anti-cheat-software werkt op kernelniveau. Dit is behoorlijk ingrijpend en gaat veel verder dan de meeste bestaande technieken. Riot stelt dat het de maatregel neemt om te voorkomen dat cheatmakers gebruik maken van code-signing holes en dergelijke kwetsbaarheden in het OS.

Wat weerhoudt cheaters ervan om ook op kernel-niveau te gaan werken en langs die weg de anti-cheat te omzeilen ? Zolang de PC een open platform is valt er volgens mij niet te voorkomen dat er gecheat wordt.

[Eonfge]

Niets, dit is gewoon een wapenwedloop waarin Riot een zwaar wapen in zet, hopende dat er niet snel een nog-zwaardere tegenaanval in wordt gezet.

Hier trouwens een video van EAC erover:
Anti-Cheat for Multiplayer Games

Edit:
Er is ook nog niet eens een oplossing voor dit probleem. Vorige week riep iemand nog van "Gloud gaming gaat dit oplossen"... Hier een Proof of concept van een video feed based aimbot:
Neural Network Aimbot ( proof of concept )

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 07:24]

[Aaargh!]

Je vraagt je af lang hoe lang dat door kan gaan. Ik denk dat je uiteindelijk voor serieus online multiplayer toch naar een gesloten platform, zoals een console, zal moeten.

[Eonfge]

Uiteindelijk is ook dat niet zeker.

Hier kom je bij het concept van Digital Restricions Management en de Analog Hole. Lang verhaal samengevat: Als jij het als mens moet kunnen zien, dan heb je een onbeveiligde uitput nodig. Daar kun je dan een aanval op het systeem doen.

Mijn voorspelling. Over tien jaar heb je PlayStation controllers met een ingebouwde cameras welke jouw game 'voor' je spelen. Compleet losstaande hardware, niet via een software weg te detecteren.

Edit: Het enige wat echt gaat werken is wat Valve doet. Server side, after the fact, validatie middels Overwatch. (Extra info)

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 07:24]

[Gomez12]

Mijn voorspelling. Over tien jaar heb je PlayStation controllers met een ingebouwde cameras welke jouw game 'voor' je spelen. Compleet losstaande hardware, niet via een software weg te detecteren.

Compleet zieke voorspelling, ik verwacht nooit dat er genoeg cheaters zijn om die controllers rendabel te maken, maar jij blijkbaar wel...

Het technische kunstje is niet moeilijk, maar je hebt wel een x aantal mensen nodig om het betaalbaar en toegangkelijk te krijgen, en zolang dat via software gebeurt dan is het gewoon kopieren. Maar jouw controllers die zul je echt moeten aanschaffen.
En ik zit met de vraag, waarom zou iemand ooit zo'n controller aanschaffen? Dan moet je eerst een game aanschaffen, daarna zo'n dure controller en daarna kan je een soort film gaan kijken ipv een game te spelen... Jippie oid?

[Daoka]

Ik verwacht zelf wel dat er genoeg mensen zullen zijn die het zouden doen. Vooral mensen die misschien nu ook al met behulp van cheats goed willen lijken. Ik denk zolang de prijs maar goed genoeg is dat het gewoon interessant blijft voor mensen. Al zal het inderdaad voor genoeg mensen de drempel zijn en geen geld ervoor wil uitgeven.

En ik zit met de vraag, waarom zou iemand ooit zo'n controller aanschaffen? Dan moet je eerst een game aanschaffen, daarna zo'n dure controller en daarna kan je een soort film gaan kijken ipv een game te spelen.

Dat kan je ook nu al afvragen waarom mensen dit doen. Nu is het niet veel anders als het dan zal zijn. Nu is het ook maar zinloos rondlopen tot de computer iets doet. Ik denk dat het voor uitslovers (mensen die goed willen lijken voor veel streamers en misschien zelfs geld via Twitch waardoor de controller zich dan terugbetaald) en pesters (mits de controller voor meerdere spellen te gebruiken is en het financieel niet erg zullen vinden mocht die controller op een manier geblokkeerd kunnen worden en weer een nieuwe kunnen kopen) erg interessant zal zijn.

[p4l4fd1n]

Jailbreak. En open staat die deur.

[SinergyX]

In meeste gevallen is de hoofdreden, het houd het 'simpel cheat downloaden' behoorlijk tegen, niets is 100% veilig en meestal is het een compromis van irritatie (van rootkit software) en effect (het houd veel tegen). Secondair zit het probleem in dit soort games, andere soort games (GW2 heeft bv een erg mooi systeem) kunnen bijna 99% serverside oppikken, die hebben compleet andere focus.

Je kan met een netwerkbridge anders gewoon op netwerk niveau aan de bak, je kan extern gestuurde software gebruiken (HMDI output naar OCR, handler, terug naar raw-input van usb), macro's via hardware modules (keyIOboard principe), als slimme mensen willen cheaten, cheaten ze.

[BoozeWooz]

Niks, gebeurt al, en meer dan dat zelfs. Je kan via PCI expres bus DMA (direct memory access) uitvoeren. Dus je hoeft helemaal niks via software te doen wat op de pc draait (zoek naar SLOTSCREAMER nsa playkit).

Of anders via onderscheppen van netwerk pakketjes;
https://www.youtube.com/watch?v=2Fxy2di0Y8k

Ik heb zelf cheats ontwikkeld (vroeger ). Netwerk capture kun je veel dingen mee die je onopgemerkt wil laten. Sommige anticheat (bijv. Punkbusters kunnen) een screenshot trekken van je scherm, maar dat kan je omzeilen door je HDMI signaal met bijv. een NeTV een overlay erop te plaatsen (bijv. radar / hitboxes)

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 23 juli 2024 07:24]

[cpt Iglo]

Ik vind dit een hele verkeerde ontwikkeling. Anti cheat software mag wat mij betreft prima draaien op moment dat ik het spel speel om te waarborgen dat ik niet valsspeel.

Nu hadden we al dat elke developer zijn eigen launcher ging maken om zo een eigen store te promoten etc dan krijgen we daar straks per game zeker ook nog programma'ss bij die blijven runnen ook al speel ik de spellen niet. Straks heb ik 10 spellen op mijn pc staan in 5 verschillende launchers met op de achtergrond 10 verschillende anti cheat programma's.

[wow7]

Punkbuster die al jaren op de achtergrond draaide bij Battlefield 3/4 heeft ook nooit iemand over gezeurd , het zijn dan ook meestal services die op de achtergrond draaien en die na start van de game actief worden.

Ook bij andere games is dit niet anders ( er is een hele waslijst te vinden die EAC of andere varianten gebruiken).

When the game launches, the Vanguard client loads with it into the userspace. However, there is a kernel-mode driver for the system that loads when you boot into Windows.

Riot claims that it needs this since some cheating software uses kernel-mode drivers to evade detection. Regular applications cannot detect kernel-mode drivers because of the higher privileges required.

En als je Valorant wil spelen dan moet je hier maar genoegen mee nemen , dat gezeur vanuit de community is altijd "meh" gemekker om dan alsnog een bypass of zo te vinden etc ...

Gewoon lekker aan laten RIOT , als er echt security issues gevonden worden dan is het altijd nog tijd genoeg , zo ver ik nu heb kunnen (googlen) zien zijn die er niet.

[EraYaN]

En die punkbuster drivers hebben ook zeker voor problemen gezorgd. Daarbij heeft het uiteindelijk niets uitgemaakt. Zolang de cliënt vertrouwd moet worden win je nooit. Cheats zaten toch al in kernel-mode. En sommige ook gewoon al in het hypervisor level (ring -1 if you will). Krijgen we dan straks anti-cheat die een hypervisor gaat draaien? Het moet niet gekker worden. En sinds dedicated servers toch geen ding meer zijn, doe het dan gewoon server side.

[bamboe]

Helemaal mee een, doe het server side of ga potjes na rekenen als er tijdens of aan het einde geklaagd word over cheaters om server cpu te besparen.

Maar ja gezien de aantallen van spelers en de kosten van een server zal dit niet zo maar gaan gebeuren omdat de server veel te veel belast word.

[EraYaN]

Als Valve het kan dan kan Riot dat ook natuurlijk.

[zwartbaard]

VAC is echt bagger op csgo.

[field33P]

Gezien het feit dat de eigenaar van Riot Tencent is ben ik toch wel een beetje sceptisch over het potentieel toelaten van de Chinese overheid tot mijn ring0.

[henk717]

De grote vraag die ik er bij heb is hoe effectief een boot kernel driver is vergeleken met een die je later in laad. Neem programma's als PC Hunter, die laden een rootkit in het systeem op het moment dat je hem start en is daarna in staat overige rootkits te detecteren en te ontladen. Inclusief drivers van bijvoorbeeld Antivirus programma's. Als ik met een programma zo ver kan komen dan kun je je afvragen welke toegevoegde waarde de anticheat heeft zeker als je de cheat ook bij het boot process (Of zelfs er voor via een bootable usb zoals kon-boot) zou laden.

Dus hoewel ik zelf niet per definitie sterk tegen het laden van anticheat drivers ben zie ik de meerwaarde niet. EAC gebruikt ook kernel drivers maar die worden pas ingeladen als je de game start, zo kan de launcher hem ook eerst updaten. En ik heb niet gemerkt dat die last hebben van het feit dat ze pas na de cheat instarten.

[Anoniem: 1350842]

Deels ben ik het met je eens, inderdaad dat het goed werkt om cheaters te detecteren en er geen enkele aanwijzing is dat er een veiligheidslek is.
Maar volgens mij is de grootste kritiek dat het altijd draait, ook als je niet speelt. En dat is iets wat PunkBuster niet heeft, dat draait pas als jij gamed.

[D0phoofd]

Wat een slecht maar doch accuraat argument.
Inderdaad, PB draait al jaren. Maar is lang niet zo ingrijpend, naar mijn weten draait dit als service.

EAC is wel een kernel anticheat. Maar in hoe verre die heel de tijd actief is weet ik niet. Maar dan nog.
Waar ik mij zelf aan stoor is dat honderduizende mensen blind hun computer vertrouwen aan een uitgever van een spelletje.

Mensen roepen 'Privacy!' als het gaat om sociale media en andere platformen. Maar een Anticheat die bij je spelletje volledige controle over je PC (Personal Computer) heeft, is dan weer geen probleem?
Dat is hypocriet. Maar vooral een hele slechte beweging van de game-industrie. Cheaters zijn niet leuk. Maar moet je daarvoor 100% controle hebben over de client? Gaat een beetje ver toch?

Het is maar een spelletje.

Er zijn andere, betere oplossingen voor. Kijk naar Valve. Minimale client-side anticheat, en meer gericht op server-side. Ook minder gezeur en je hoeft je niet druk te maken over wat er op de client gaande is.

[Gomez12]

When the game launches, the Vanguard client loads with it into the userspace. However, there is a kernel-mode driver for the system that loads when you boot into Windows.

Riot claims that it needs this since some cheating software uses kernel-mode drivers to evade detection. Regular applications cannot detect kernel-mode drivers because of the higher privileges required.
...
Gewoon lekker aan laten RIOT , als er echt security issues gevonden worden dan is het altijd nog tijd genoeg , zo ver ik nu heb kunnen (googlen) zien zijn die er niet.

Als er echt security issues gevonden worden in deze games dan is gelijk je hele OS open.

En als ik kijk naar hoe effectief anti-cheat middelen zijn, dan heb ik toch iets meer vertrouwen in MS qua security dan in een games-uitgever...

Dit is gewoon securom all over again, en in een volgende windows versie gaat MS daarom gewoon kernel-mode drivers verbieden voor games en dan kan je de hele game niet meer spelen...

Reken maar dat hier straks alle botnet-makers op gaan duiken als de game groot genoeg wordt, dit is gewoon een gapend gat wat MS (die ervaring heeft met dit soort dingen) niet gaat fixen, een game-maker die gaat opeens wel even kernel-problemen fixen...

[Memori]

Punkbuster die al jaren op de achtergrond draaide bij Battlefield 3/4 heeft ook nooit iemand over gezeurd [...] Ook bij andere games is dit niet anders

Deze services (Punkbuster, BattlEye, Easy Anti Cheat) starten standaard wel, maar het is geen probleem als je deze op handmatig starten zet. Aangezien ik je dit kan vertellen, is er dus wel degelijk iemand die erover gezeurd heeft.

En als je Valorant wil spelen dan moet je hier maar genoegen mee nemen , dat gezeur vanuit de community is altijd "meh" gemekker om dan alsnog een bypass of zo te vinden etc ...

Dat gezeur komt omdat het een slechte disproportionele ontwikkeling is. Ik kies ervoor om Valorant niet te spelen door deze anti-cheat. Maar veel mensen hebben deze zelf-discipline niet, vooral niet als al hun vrienden wel Valorant spelen.

Gewoon lekker aan laten RIOT

Als je het gewoon lekker aan RIOT over laat en iedereen is er wel oké mee, vormt het een grondwerk voor andere bedrijven om hetzelfde te gaan doen. Kijk naar loot boxes, overgang van expansion packs naar DLC, cash shop items.

[p4l4fd1n]

Tencent. Dat is voldoende gevaar voor security.

[Primuszoon]

Wacht tot dat die verschillende anti cheat programma's op de achtergrond incompatibel zijn met elkaar, en elkaar beginnen herkennen als cheat programma's waardoor je de ene uit moet zetten voor je een ander spel kan spelen.

Nee dank u, dan liever wat cheaters dan zo'n rommel op mijn pc.

[David Mulder]

Ergens kan ik het prima begrijpen, in het algemeen zijn cheating oplossingen complexer en complexer geworden. Begin een beetje het idee te krijgen dat we over 5 of 10 jaar nog enkel op streamingdiensten zonder cheaters zullen kunnen spelen.

[Eonfge]

dat gaat niets uithalen... Er zijn namelijk al voorbeelden van video-stream based aimbots.
Neural Network Aimbot ( proof of concept )

[lukjah]

Zeker wel, aimbots voor valorant kunnen atm al door muren heen schieten. Dat gaat deze aimbot niet lukken.

[Eonfge]

Zeker wel, aimbots voor valorant kunnen atm al door muren heen schieten. Dat gaat deze aimbot niet lukken.

Dat hint naar slecht ontworpen client-server netwerk code. Dat zou wel verklaren waarom ze zo zwaar op client-side anti-cheat inzetten, want dan is hun game gewoon brak geschreven vanaf dag 1.

[CEx]

Dat is wel een heel voorbarige conclusie. Client heeft ook info nodig van enemies die niet in Los zitten, denk aan positional audio.

[Gomez12]

Tja, laat ik het zo zeggen. Een slechte PoC.

Ik had wel iets beters verwacht als dit... Dit is nou niet zo indrukwekkend hoor...

[veertje]

Waarom zou dat ineens zonder cheaters zijn?

[jpsch]

Als de pro's het al doen.

https://www.esport.nl/blo...s-het-gebruik-van-cheats/

[FearMe]

Dingen zoals color aimbot en triggerbot zouden nog steeds mogelijk zijn.

[bavoknol]

Het zou kunnen maar het zou moeilijker worden, als een hero shooter (als valorant) zo veel heroes heeft heb je veel kleuren om op te schieten, zeker als die zelfde kleuren ergens anders in de map worden gebruikt.

[Anoniem: 420148]

Je denkt veel te simpel als je denkt dat aimbots enkel op kleurtjes kunnen richten. Wellicht wel als je aimbot MyFirstAutoHotkey scriptje is, maar met de komst van RTX en steeds sterkere hardware en steeds verder uitgeklede softwarepakketten wordt het steeds makkelijker om via AI/ML zoiets te bouwen. Bots die niet naar een RGB-waarde kijken, maar naar tienduizenden uren gameplay en sneller dan een mens zien wat er op je scherm gebeurt en waar je moet richten.

[Paprika]

Waarschijnlijk gaat men dan iets als een capture card gebruiken om het beeld naar een tweede pc te krijgen. Deze doet de analyse en stuurt iets als een Arduino of Rasperry Pi aan die een toetsenbord en/of muis emuleren op de game pc. Zo heb je ook nog eens geen enkele vorm van performance verlies op de pc die de game draait.

[bavoknol]

Als je gaat kijken naar je gemiddelde game cheater: gaat hij/zij dit doen? Probably not, de meeste cheaters zijn (in het geval van CSGO) vaak kinderen die graag willen winnen om op hun vrienden te flexen of omdat ze ragen.
Het zal nooit 100% cheater vrij zijn, dat zal nooit gebeuren. Niet in het echt met dieven of in games, dat is gewoon hoe sommige mensen zijn.

[Reactie gewijzigd door bavoknol op 23 juli 2024 07:24]

[batjes]

Valt mee. Ten tijde van RTCW:ET had je al cheats zoals aimbots en triggerbots die gewoon via OCR op het beeld werkte. Dat kan je prima toepassen op de stream.

[Gomez12]

Die zijn dan ook per definitie niet te stoppen, het stukje lucht tussen beeldscherm en oogkas valt niet te beveiligen...

Color aimbot etc kan je ook doen basis van een video-opstelling die gewoon het scherm filmt, of je splitst het hdmi-signaal naar 2 uitgangen.

Alleen je schakelt wel een groot gedeelte van de huidige cheat-mogelijkheden uit. Plus dat je hier een barriere voor opwerpt die ook niet iedereen meer zal willen/kunnen nemen.

Ik kan me zo voorstellen dat in de toekomst bijv game-streaming diensten hun eigen live-cd's / OS' en gaan leveren, deels om cheaten tegen te houden, maar deels ook om simpelweg alle meuk op de achtergrond uit te sluiten en enkel voor raw-performance te gaan.

[TheMaxMan]

Sommige hulptools moeten niet reageren met de game zelf, maar werken op zichzelf zolang ze toegang hebben tot je muis en scherm, vb. de verplaatsing van een geweer reduceren tijdens het schieten, altijd crosshair tonen, zichtbare enemies oplichten, adhv het geluid van niet-zichtbare vijanden toont waar er evt. vijanden zijn ...

[Anoniem: 951889]

Je kan puur met screen capture en muisbewegingen in shooters auto aim implementeren. Met machine learning zelfs bewegingen van tegenstanders achter muren voorspellen en die in een overlay weergeven met kleurcodes voor statistische waarschijnlijkheid.

[Paprika]

De anticheatsoftware werkt op kernelniveau. Dit is behoorlijk ingrijpend en gaat veel verder dan de meeste bestaande technieken.

Dit is niet eens correct. Bijna alle populaire shooters gebruiken anticheatsoftware die werkt op kernelniveau. Even wat voorbeelden: Apex Legends, Arma/DayZ, CoD Warzone, Escape from Tarkov, Fortnite, Paladins, PUBG en Rainbow Six. Tweakers zou als tech-site zich wel wat neutraler mogen opstellen t.o.v. de anti-Vanguard hype.

[Reactie gewijzigd door Paprika op 23 juli 2024 07:24]

[EnigmaNL]

Apex Legends gebruikt Easy Anti-Cheat. Het grote verschil daarmee is dat Easy Anti-Cheat niet actief is wanneer Apex Legends niet gespeeld wordt. Vanguard draait altijd op de achtergrond, ook als je Valorant niet aan het spelen bent.

[Paprika]

Ik weet het verschil, maar zo wordt het niet in het statement toegelicht en dus is dit statement niet correct.

[lachiu]

Kan iemand hier een fact check van doen?

[Techprice]

Ik vind het zeer goed dat er zo'n sterke anti-cheat is, maar tegelijk vind ik het ook maar wat overdreven. Die anti-cheat de hele tijd moeten hebben draaien op je pc, zonder dat je het af kan zetten is toch wel een grote inbreuk op de onafhankelijkheid die je op je pc (al dan niet) hebt.
Mensen geven meteen een stuk controle weg aan die software, zonder dat ze het mogelijks willen en zonder dat ze het misschien weten. Met dat laatste heb ik het vooral lastig.

Ik zeg niet dat dit nu per se een slechte zaak is, het hangt er maar vanaf net hoeveel controle je wil toestaan op je pc, ten opzichte van de cheatvrije spelervaring.
In een ideale wereld waren er natuurlijk geen cheaters en hoefde die software niet. Maar dat is helaas geen optie...

Persoonlijk zou ik hier gewoon kiezen om dit spel dan niet te spelen.

Je kan je natuurlijk afvragen of het dan eigenlijk überhaupt iets uitmaakt, aangezien er toch honderd-en-een programma's op de achtergrond draaien zonder dat je het weet.
Maar om mijn gemoedsrust te bevredigen ga ik Valorant toch even van mijn pc weren.

[Osiummaster]

Haha sterke anti cheat? Binnen een aantal dagen dagen was de game al gehackt .

De rootkit doet vrij weinig tegen hacks. Waarschijnlijk eerder een voor Tencent zodat China een makkelijke backdoor heeft tot iedereens PC.

[Gomez12]

Haha sterke anti cheat? Binnen een aantal dagen dagen was de game al gehackt .

De rootkit doet vrij weinig tegen hacks. Waarschijnlijk eerder een voor Tencent zodat China een makkelijke backdoor heeft tot iedereens PC.

Sterker nog, de rootkit doet helemaal niets tegen hacks... Daar is die helemaal niet voor gemaakt, met de rootkit worden bepaalde dingen in de game / systeem bekeken en als er dan iets over een bekende waarde heengaat, dan wordt er een melding gemaakt van een cheat.
Oftewel deze hack, daarvoor moet de game even een update krijgen qua nieuwe waarden en dan meldt de rootkit je aan als cheater.

Alleen dat zal niet gebeuren tijdens beta. Tijdens beta zal iedereen gewoon mogen cheaten, want elke cheat die je uitschakelt die gaan mensen aanpassen en opnieuw proberen, oftewel je hebt liever dat mensen als jij denken dat de cheats nog werken en schakelt ze pas op launch day uit, dan dat je ze nu al actief gaat uitzetten waarna de makers nieuwe cheats gaan maken.

[lukjah]

Een anti cheat voorkomt geen cheats. Hij detecteert cheats zodat je kan bannen (en zo voorkomen). Niets in dit filmpje bewijst dat riot niet van deze cheats af weet.

[Reactie gewijzigd door lukjah op 23 juli 2024 07:24]

[Eonfge]

Voor mensen die zich wel eens hebben afgevraagd: "Waarom staat de IT afdeling het niet toe als ik zelf een applicatie installeer?"... hierom dus. Het gros van de mensen zou zomaar lukraak hele privacy en beveiling-kwetsbare software installeren.

[Gropah]

De anticheatsoftware werkt op kernelniveau. Dit is behoorlijk ingrijpend en gaat veel verder dan de meeste bestaande technieken.

Niet helemaal waar. Zo claimt Battleye ook op kernel niveau te werken, wat door een aantal games/ontwikkelaars gebruikt word.

On a personal note: dit is voor mij wel een eye opener geweest en ik ga binnenkort eens opzoek naar welke anticheats er eigenlijk draaien op mijn pc en in welke modus.

[MadButcher]

Ik heb het spel en Vanguard vorige week maar snel gedelete, en komt er ook nooit niet meer op.
Ik wil zeker weten of er geen kwaad is geschied, m.a.w. of er nog iets op de achtergrond onzichtbaar draait van deze 'rootkit'.
Hoe kan ik dat zien?

Hitmanpro en Malwarebytes zien niks.

[twiFight]

Mocht de software onzichtbaar willen blijven en je hebt deze moedwillig al toegang gegeven, dan kun je dat nooit met zekerheid zeggen. Dan moet je een harde format van je pc doen en windows opnieuw installeren.

Gezien de doelgroep van de software en hun afhankelijkheid van hun imago denk ik dat je met een restore point en een reset van windows (W10) ook zo goed als veilig zit.

[Jonathan-458]

Lijkt mij dus een geldige reden om deze game of games welke van Vanguard gebruik maken te vermijden, overigens spelen deze zaken steeds meer mee dat ik steeds meer op de Console game.

Moet je echt oprecht afvragen hoe ver je hierin moet gaan...Vind het zelf echt buiten proportioneel, daarnaast wat is er mis met een "Report Player" functie?

Laat cheaters lekker met cheaters spelen, zoals dit nu met CoD het geval is.

Even een quote van ArsTechnica overgenomen;
"In extreme cases, we would work with our patcher team to automatically remove Vanguard from all players' computers," Chamberlain added. "After we had pushed a fix or removed the driver, we would work with Microsoft to get the vulnerable driver blacklisted."

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 07:24]

[Sissors]

En hoe wilde jij precies de cheaters betrappen zodat je ze met cheaters kan laten spelen? (Of nog liever, gewoon een permaban).

Wat betreft Report Player: Tja, het is niet slecht om het te hebben, maar laten we wel wezen, sommige cheats zijn moeilijk te detecteren als gewone speler, en het wordt heel veel misbruikt.

[Jonathan-458]

Online games houden allerlei statistieken bij, neem aan dat het ook mogelijk is om server-sided input/reactie te monitoren en op basis te grote afwijkingen monitoring te starten.

Client-sided anti-cheat software kan ook maar zorg dan dat de game inclusief met deze software in een sandbox draaien en niet het verdere systeem integriteit of performance beïnvloeden.

De report player functie blijft echter mijn persoonlijke voorkeur, met mogelijkheid tot versturen screengrab of video en dan soort 3 strikes systeem ofzo.

Voor single player games moet je sizo lekker doen waar je zin in hebt.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 07:24]

[Sissors]

Gebaseerd op server side statistieken bannen is wat BF5 doet. Ik zou zeggen, vraag aan de BF5 spelers hoe goed dat werkt (hint: niet heel geweldig). Nu zou dat theoretisch aimbotters zo eruit moeten halen. Behalve dat cheats dan natuurlijk zorgen dat ze net niet eruit worden gehaald. Maar los van bijvoorbeeld aimbotters, is server side wallhackers, laat staan texture cheats, eruit halen zo goed als onmogelijk.

De handel in een sandbox draaien en dan werken cheats niet meer? Zou willen dat het zo werkte. Maar goed, dan hebben we report player, 3 strike systeem, dus met 2 vrienden kan ik een willekeurig persoon laten bannen. Als ik in verschillende spellen zie hoeveel mensen geraporteerd worden omdat ze ofwel beter zijn dan de andere speler, danwel gewoon omdat de andere speler boos is, heb ik absoluut nul vertrouwen in zulk soort functies.

[Jonathan-458]

Toch vind ik het gebruik van zulk ingrijpende anti-cheat software toch echt een slechter idee.

De ideale oplossing zal er echter niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 07:24]

[field33P]

Trust factor zoals in CS:GO lijkt prima te werken (naast het gebruikelijke VAC)

[Gomez12]

Moet je echt oprecht afvragen hoe ver je hierin moet gaan...Vind het zelf echt buiten proportioneel, daarnaast wat is er mis met een "Report Player" functie?

Laat cheaters lekker met cheaters spelen, zoals dit nu met CoD het geval is.

Wat er mis is met de report player functie is dat free-to-play tegenwoordig meer opbrengt dan losse verkoop. Oftewel report player is enkel maar een email-adres blokkeren en daar heb je er meestal genoeg van.
Vroeger moest je dan echt een nieuw spel kopen, waardoor het een dure aangelegenheid werd, maar tegenwoordig moet je een nieuwe emailadres regelen (20 seconden werk)

Als CoD echt 70.000 players banned die 40+ euro voor een game hebben betaald, dan heb je al snel een rechtzaak aan je broek hangen, maar aangezien het om 70.000 emailadressen gaat...

[Gamer3_5]

Ik heb gehoord dat het ook malware is, is dit ook zo en zo ja kan dit m'n pc aantasten, ik weet nog niet erg veel op dit gebied