Ubisoft gaf vorig jaar ruim 91.000 Rainbow Six Siege-spelers ban wegens cheaten

Ubisoft heeft in 2020 in totaal 91.112 speleraccounts in de ban gedaan wegens valsspelen in Rainbow Six Siege. Volgens Ubisoft wordt dit een steeds groter probleem en zal dit jaar gebruik worden gemaakt van een geautomatiseerde methode om valsspelende spelers te detecteren.

Ubisoft zegt dat het aantal van 91.112 geweerde accounts een nieuw record is voor de game en een stijging vormt van 44 procent ten opzichte van het aantal bans dat in 2019 is uitgedeeld. Volgens het bedrijf waren verbeterde detectiemethoden, gedetailleerde rapporteeropties en het delen van data met de anti-cheattool BattlEye belangrijke factoren die hebben bijgedragen aan de stijging.

Voor 2021 gaat Ubisoft meer inzetten op een specifieke methode die vorig jaar ook al deels is toegepast: het detecteren en sanctioneren van valsspelende gamers op basis van spelerdata. Specifiek deze methode zou tussen augustus en december vorig jaar al 4500 extra bans hebben opgeleverd.

Het idee is dat hiermee cheaters sneller kunnen worden opgespoord. Wat de data betreft gaat het waarschijnlijk met name om het detecteren van ongebruikelijk goede scores die spelers neerzetten. Voorheen werd dat vooral bestreden op basis van klachten van andere spelers. Ubisoft zegt tevreden te zijn met de accuraatheid van het nieuwe geautomatiseerde systeem, al worden de daadwerkelijke bans voorlopig nog wel handmatig uitgedeeld.

Andere maatregelen waar Ubisoft op inzet, is het uitbreiden van tweefactorauthenticatie in meer regio's als spelers voor de ranglijsten spelen. Deze verplichting van 2fa werd eind 2018 geïntroduceerd. Verder wil de uitgever meer doen tegen burner accounts. Daartoe worden bans vanuit BattlEye gekoppeld aan die van Steam Valve Anti-Cheat, waardoor geweerde spelers op dat gameplatform geen terugbetaling voor hun games meer kunnen krijgen.

Reacties (66)

[PdeBie]

Weet je wat ook goed helpt tegen cheaters? Eigen servers kunnen opzetten. Dan schop je de cheaters zelf van je eigen server af en op den duur krijg je zo een steeds hechtere, vastere club mensen waarmee je wel leuk kan gamen

[Eonfge]

Dat sluit helaas niet meer aan bij de business models van tegenwoordig. Elke game moet een live-service zijn waarbij je constant nieuwe content en skins kunt kopen. Het is daarom essentieel dat de uitgever controle houdt over het ecosysteem.

Ik kan mij inderdaad nog de dagen herinneren dat je op een vaste server speelde (Wolf:ET) met een vaste zet mensen. Die Admin die altijd grappen zat te maken en vooral spectate. Die regular die altijd sniper ging en die er nog goed in was ook. Een stel stille die nooit iets zeiden maar die altijd naast je stonden als je het dynamiet moest plaatsen. Dat 15 jarige knulletje met veel te veel tijd. Ik was die laatste...

Maar das war einmal. Als je nu nog zo'n beleving wilt, zonder dat er een multinational achter je aan komt rennen met een kassa en roulette tafel, dan kun je beter kleinere games spelen zoals Natural Selection 2. Daar leeft dat community gevoel nog.

Hier een discussie van Errant Signal die verder in gaat op dit fenomeen:

Errant Signal: Social Spaces & Payload Races
https://www.youtube.com/watch?v=-hj1haLcdI0

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 23:40]

[nopcode]

Bij Valve shoorters kan dit wel. Maar niet elke community is CSGO of TF2.

Een "server" systeem zoals op discord zou een goede middenweg zijn.
Je hebt dan geen "dedicated server" maar eerder een uitgebreide, permanente lobby die dan community tooling geeft.

Ik heb zelf ook herinerringen aan de CS:S, WolfET, CoD2 en CoD4 servers maar het is niet enkel nostalgie.
Er zijn ook veel community servers bij de jongere generatie gamers, vooral bij Minecraft-achtige games.

[batjes]

Toch is Discord een enorme stap terug vergelijken met het hosten van je eigen IRC server. Het gebrek aan controle is een behoorlijk nadeel. Vorige week werd mijn community aangevallen, doe je maar weinig tegen behalve de hele godsganse tijd iemands alts bannen.

Bij IRC had ik hier zelf controle over. Had ik een mooi ircop script geschreven dat alle gebruikers bijhield. Zodat ik een soort defcon kon aanzetten die elke niet herkende verbinding direct killde. Je kon ook lekker makkelijk geoblocken. Je kon ook zien wat een aanvaller precies aan het uitspoken was en je je niet verbaast afvraagt hoe de fuck ze verborgen channels kunnen zien.

Discord is leuk als chatapp. Maar wat een waardeloze bende als beheerder van een community tegenover iets antieks zoals IRC.

Dedicated servers moeten gewoon terug komen. Waarom moet alles een "dienst' zijn dat van een bedrijf met aandeelhouders afkomt. Wat mis ik het internet van 10+ jaar geleden soms. Toen een groot deel nog filantropisch was.

[Power2All]

Je hebt bij Discord ook oplossingen. IRC netwerken heb ik ook gehost, en heeft ook veel nadelen.

[De Dikke]

Wat of topic;
Recent een Discord server van ~200 man verloren puur vanwege een troll die foto's uploadde en server zelf ging rapporteren. Als vervolg verwijderde Discord de server en bande de owner

[VervelendeMan]

Hoe groot was je community?

Met rollen kun je heel makkelijk ervoor zorgen dat alleen jij mensen kunt inviten, en je kunt ook invites naar je server uitzetten

[Reactie gewijzigd door VervelendeMan op 23 juli 2024 23:40]

[FragFrog]

Bij TF2 kan het wel, maar zijn community servers nagenoeg dood.

TF2 is een spel wat pas een beetje lekker speelt vanaf 12 mensen per server, en bepaalde mappen / speelstijlen zijn meer bedoeld voor ~ 20 mensen per server. Nieuwe spelers worden sinds een paar jaar door Valve standaard naar de eigen Valve server gestuurd, en het is onmogelijk om zelf te kiezen op welke Valve server je terechtkomt. Gevolg is dat de community servers nu nagenoeg allemaal leeg staan (afgezien van een handvol servers met vooral bizarre mappen / game-modes).

Saillant detail: momenteel zijn er ongelovelijk veel bots / hackers actief in Valve's officiele TF2 servers, maar juist niet op de community servers. Als ik een server kon vinden met veel actieve spelers en normale mappen zou ik'm zo joinen.

[reckik]

Zit toch zelf onregelmatig op 'community' servers van ..... Ach hoe heten ze ook alweer.... Makkelijk te vinden via de browser. Alleen die doen vaak geen map totatie maar alleen dustbowl oid. Wel een voordeel - geen random kritz.

Dacht zelf een paar maand geleden toen er enkele updates waren dat de bot problemen waren aangepakt maar helaas. Wel kudos voor de tf players dat de bots wel vaak gekicked worden.

[PdeBie]

Helemaal met je eens (helaas!).

Maar op zich zou dat natuurlijk wel te implementeren zijn dat je alsnog skins etc. kan kopen waarmee je vervolgens mooi kan pronken. Textures inladen etc. zou natuurlijk via een andere route kunnen? (Ben geen game developer, maar ik zie hier niet echt problematiek in...)

[Eonfge]

Dat wordt tegenwoordig gezien als cheaten. Het gebruik van agressieve anti-cheat gaat hand-in-hand samen met 'games as live-service', want de makers hebben immers hun investering te beschermen. Anti-cheat software is in feite ook anti-temper software zoals Denuvo. Geen aanpassingen! ongeacht wat die aanpassingen dan ook mogen zijn.

Nu had je altijd al pure-server regels. Bij pure-servers moeten de assets die iedereen inlaad voor iedereen het zelfde zijn. Geen doorzichtige muren voor mij, en geen custom skins voor jou. Echter, elke server kon zelf bepalen welke packages daaronder vielen: Zo kon een server ook mods distribueren en garanderen dat iedereen de zelfde had. Bij menig Wolf:ET server rende iedereen dan ook rond met kerstmutsjes in december.

Het is natuurlijk ook een grijs midden. Er waren meer dan genoeg servers met aanstootgevend materiaal (aanstootgevender dan horrors van WO2) en dat is natuurlijk iets waar veel ontwikkelaars nu hun handen niet meer aan willen branden. Daarom ook dat in in sommige games (Splatoon bijvoorbeeld) al geeneens meer een text-chat zit.

Uiteindelijk draait het dus niet zozeer om de vraag 'kun je textures aanpassen op jouw machine', maar meer 'kan de server zelf nog bepalen welke textures jij kunt gebruiken'... Wat je nu ziet, is het einde van kerstmutsjes in AAA games want anders kunnen ze jou geen 50 cent vragen voor zo'n mutsje.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 23:40]

[PdeBie]

Ik doel erop dat mensen ook op eigen servers alleen de textures (kerstmutsjes) van de developers kunnen gebruiken en aanschaffen. Dat moet vast en zeker te implementeren zijn voor de developers.

[Bart ®]

Wat je nu ziet, is het einde van kerstmutsjes in AAA games want anders kunnen ze jou geen 50 cent vragen voor zo'n mutsje.

Beetje overdreven hoor. Ik draag in Rainbow Six Siege gewoon een gratis verkregen kerstmuts op bepaalde operators. Bijna alles is gratis te verkrijgen in deze game.

[Pindamann]

Ik ben recent begonnen met Hell Let Loose. Daar heb je ook nog een server browser met player hosted servers (volgens mij nog niet op play hardware overigens). Het prettige is dat er altijd wel admins aanwezig zijn en dat je iedere avond wel bekenden ziet.

[theduke1989]

Maar game je dan alleen met je vrienden? Of is het alsnog met je vrienden tegen de wereld? Want het kan leuk zijn voor een paar weken. Maar daarna wil je toch het echte werk. En dan valt zo'n server in duigen.

[PdeBie]

Op een gegeven moment leer je via online communities vanzelf wat de leukere clans zijn en die kan je dan inviten om tegen elkaar te spelen. Zoals vroeger ook gewoon ging zeg maar

[Boermansjo]

Waar is de tijd van trackmania nations... Dan zat je ook in een team en kon je andere teams uitdagen op custom tracks.

[The Zep Man]

Maar game je dan alleen met je vrienden? Of is het alsnog met je vrienden tegen de wereld? Want het kan leuk zijn voor een paar weken. Maar daarna wil je toch het echte werk. En dan valt zo'n server in duigen.

In oude spellen waar je zelf servers voor kan hosten waren veel van dit soort servers gewoon open voor het publiek. Iedereen kon erop spelen. Naast de eigenaar van de servers werden andere spelers admins/moderators aangesteld, die gebruikers (tijdelijk) konden kicken en bannen, onder andere gebaseerd op gerapporteerde zaken van de spelers.

Op sommige servers werd van die macht misbruik gemaakt, maar aan het einde van de dag hield je als speler een lijstje over met servers waar je gewoon lekker op kon spelen en waar cheaters snel een ding waren van het verleden.

Het enige dat de spelontwikkelaar/uitgever deed was zorgen voor een authenticatieserver, zodat je een speler kon bannen gebaseerd op zijn account (waarvoor hij het spel gekocht moest hebben, gebaseerd op de CD-key die bij het spel inbegrepen was) en niet enkel op diens IP adres.

[edit]
Er waren wel anti-cheat oplossingen zoals PunkBuster, maar ik heb nooit geweten hoe effectief die waren in het bannen van cheaters. Er zijn spelers die noemen dat ze onterecht door PunkBuster werden geoormerkt en daardoor niet meer konden spelen op servers die anti-cheat aan hadden staan, maar dat is juist iets dat een cheater zou zeggen...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:40]

[Vizzie]

Grappig dit soort reacties. Blijkbaar word ik oud.

Vroeger werden de servers beheerd door spelers en kon je best onbekenden toelaten maar als die vals speelden gooide je ze er net zo makkelijk weer af als beheerder van de server.

Ik heb wel het idee dat het tegenwoordig veel en veel erger is met enerzijds bijvoorbeeld mensen die spel meerdere keren kopen zodat ze door kunnen gaan met valsspelen als ze een ban krijgen en anderzijds servers die beheerd worden door de uitgever die het absolute minimum doet tegen vals spel om te voorkomen dat iedereen met het spel stopt maar zeker niet meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 23 juli 2024 23:40]

[Eek!]

"Vroeger" hadden wij een aantal public CS 1.6 servers die we draaiden op een Linux machine bij een vriendin van een clanmember op de universiteit. Als er cheaters op de server waren dan kwamen mensen dat vertellen op onze IRC op Quakenet (#zenith), waarna een van de clanmembers met admin rechten ze snel geperma-banned had.

... Good times ...

[De Dikke]

"vroeger" was het ook het geval in bf dat turken russen en andersom bande in servers puur vanwege zijn naam en tja, dat geeft niet echt een mooi beeld. Zelfde geval met admin abuse of dat meerderheid van servers eigen regels hanteerde terwijl de game dev's juist wilden dat iedereen de nieuwe C4 kon gebruiken.

[Sissors]

En kan je direct ook iedereen die de admin dood schiet bannen vanwege cheaten. Los of hij nou daadwerkelijke cheatte...

De optie tot eigen servers is leuk hoor, en zeker een pré. Maar het is geen algemene oplossing voor cheaten. Want degene die gewoon casual weleens speelt heeft daar weinig aan.

[The Zep Man]

En kan je direct ook iedereen die de admin dood schiet bannen vanwege cheaten. Los of hij nou daadwerkelijke cheatte...

En dan ga je gewoon naar een andere server.

De optie tot eigen servers is leuk hoor, en zeker een pré. Maar het is geen algemene oplossing voor cheaten. Want degene die gewoon casual weleens speelt heeft daar weinig aan.

Ook 'casual' spelers spelen bijvoorbeeld Team Fortress 2 op servers gehost door derde partijen.

[Sissors]

En dan ga je gewoon naar een andere server.

Precies dus wat cheaters ook doen. Dus joepie, dan ban je hem op 1 server, en heeft hij er nog 100 om te verkloten. Of je hebt een ban list, en één admin bant iemand onterecht omdat hij werd doogeschoten door diegene, en die persoon kan op tientallen servers niet meer spelen.

Ik heb echt zat onschuldig gebande mensen gezien. En de gemiddelde speler gaat niet op een clan server spelen waar het echt een iedereen-kent-iedereen situatie is.

Cheaten is een breed probleem, per server gaan bannen is geen oplossing voor cheaten.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 23:40]

[The Zep Man]

Precies dus wat cheaters ook doen. Dus joepie, dan ban je hem op 1 server, en heeft hij er nog 100 om te verkloten.

Uiteindelijk zal de cheater enkel op server spelen waar die nog kan spelen (waar men cheaters niet bant, dus lekker met andere cheaters), terwijl spelers vrij zijn om op hun favoriete servers zonder cheaters te spelen. Ik zie dat als een win.

Ik heb echt zat onschuldig gebande mensen gezien. En de gemiddelde speler gaat niet op een clan server spelen waar het echt een iedereen-kent-iedereen situatie is.

In Team Fortress 2 (en oudere spellen) speelden zat mensen op de expliciet publieke servers van clans.

Cheaten is een breed probleem, per server gaan bannen is geen oplossing voor cheaten.

Niets is 'de' oplossing. Het hielp vroeger echter wel veel, maar je moest als niet-cheatende speler dan ook wat meer doen dan enkel een 'join a match' knop gebruiken. Voor 1% moeite rekende je af met 99% van alle cheaters, en die laatste procent rapporteerde je, waarna ook die vlot verdween. Voor die speler was daarmee het probleem opgelost, en daar gaat 't om.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:40]

[De Dikke]

Uiteindelijk zal de cheater enkel op server spelen waar die nog kan spelen (waar men cheaters niet bant, dus lekker met andere cheaters), terwijl spelers vrij zijn om op hun favoriete servers zonder cheaters te spelen. Ik zie dat als een win.

Of de dev's zetten een leuk anti-cheat software op en geven mensen zelf nog de mogelijkheid om servers te hosten. Het is niet dat je maar 1 kan hebben eigen server zette men ook niet alleen op puur vanwege cheaters, destijds was dit vaker gebruikt voor specifieke maps te kunnen spelen en of eigen regels te implementeren

[Oon]

Zo'n server overleeft het niet lang. Dat zie je bij CS en Garry's Mod ook, servers met dat soort admins zijn meestal vrij leeg.

Ik zie vooral niet voor me hoe Siege dedicated servers zou kunnen hebben, omdat je niet echt een doorlopend spel hebt en echt twee teams met een vast aantal nodig hebt. Dan zou je al met 10 man samen moeten spelen, wat nu ook gewoon kan

[Caroga]

Hi! De voorganger van Siege, genaamd Ravenshield, had deze setup. Uit ervaring kan ik met een blij hart en een grote lach vertellen dat dit heel goed heeft gewerkt. Sterker nog, ik (en de groep waarmee ik speel) missen deze mogelijkheid.

Het leuke aan een dedicated server is "altijd" een plek te hebben waar je kan aansluiten met je vrienden. Nu is dit (helaas) vaak niet mogelijk vanwege het limiet van 5 spelers per groep waarbij je een custom game kan starten als je met meer wil spelen.
Niet dat dit nou "ow zo slecht" is, ik mis echter wel de flexibiliteit van eigen gameservers waarbij je "altijd even kan joinen".

Daarnaast denk ik dat je meer je community kan bouwen. Mensen die het leuk vinden om met een bepaalde groep te spelen willen graag onderdeel worden van een dergelijke groep. Deze kunnen dan niet alleen frequent te gameserver joinen maar ook discord o.i.d. Dan weer nieuwe dedicated servers volproppen. En zo gaat de cyclus door. Jeej!

Afijn, lang bericht maar wilde simpelweg mijn ervaring delen. Fijne avond!

[Verwijderd]

Je bedoelt zoals casual spelers tussen 1999 en 2010 hun games speelden?

[zlpsycho]

Op de console spelen

[Jay-K]

Met de Cronus

[zlpsycho]

Ik ben nog nooit 1 persoon tegen gekomen met cronus.

[TheDeeGee]

Jah, dat waren nog de goede oude tijden.

Één van de redenen waarom ik destijds na Battlefield 2 gestopt ben, en dan ook nog modding support op de schop.

[m.z]

Ja, goed idee, maar helaas heb je ook salty admins die je vals voor cheater beoordelen, terwijl je gewoon lekker bezig bent. Dit gaat dan niet om dit spel, maar om Battlefield V.

Dit is al geregeld voorgekomen dat mensen andere of mij, veroordeeld wordt voor cheaters/aimbotsuser/no recoil etc.

Het gaat soms nergens meer over, ik heb maar een K/D van 1.22, ze gebruiken geen spectator mode, maar omdat ze zelf te vaak snel dood gaan is het cheater en een ban.

Ja soms ben ik als een lonewolf goed, maar ook geregeld niet. Daarnaast helpt samenwerkende squad/teammates ook behoorlijk. De map kennen/voorsprong hebben en afgaan op geluid, maakt je geen cheater, toch?

[PdeBie]

ja dat klopt. Je heb admins die niet tegen hun verlies kunnen. Maar dan pak je toch gewoon een andere server?

[m.z]

Inderdaad, maar soms heb je niet in de gaten tot je de naam weer ziet, oh look it is him again. Inderdaad, niet tegen verlies kunnen is een ding, maar dan iedereen om je heen hacker te noemen is toch ergens wel grappig en ook wel sneu. Verder, speel dan ook geen hardcore als je denk te snel dood te gaan.

[Noppie1991]

Wat men vaak vergeet is dat een speler ook geluk kan hebben in bepaalde situaties. Toevallig de goede kant opkijken, in paniek een headshot maken, het kan lijken op cheaten maar dat is het dus niet.
Maar met een K/D van 1.22 verdenk ik niet iemand van cheaten, de score is gewoon te slecht daarvoor

Het is naar mijn idee wel zo dat spelers elkaar eerder verdenken van cheaten. Zelf merkte ik dat het cheaten veel prominenter is geworden sinds dat dedicated servers bij veel games zijn vervangen voor de Online match making varianten. Call of Duty MW2 is hier een goed voorbeeld van maar ook GTA IV had hier veel last van. GTA V is helemaal verzadigd met cheaters, in ieder geval op de PC.

[StGermain]

GTA V is om te huilen, je kan op een private server de helft van het spel niet spelen en op een public server heb je altijd figuren wiens enige lol er in bestaat om met hacks andere mensen het leven zuur te maken.

The Division dark zone heb je ook altijd openlijke cheaters, door muren schieten, lopen als de flash, aimbot, 1000 kogels per seconde… rapporteren lijkt niet eens te helpen.

[kevinkrs]

Zoals @Eonfge inderdaad ook zegt, het sluit niet meer aan bij de business model van tegenwoordig. De uitgever wil dat servers bij hen gehost worden, voordeel is dat je controle kunt houden over 'de ervaring' en een community aan je vast kan binden. Zodra je een community heb kun je kleine (cosmetische) microtransactions introduceren om grinden te voorkomen.

Dit zie ik vooral terug bij Red Dead Redemption 2, als je daar in multiplayer een missie doet is je beloning iets van 20 dollarcents. Een wapen kopen kost ongeveer 60 dollar.

Wel jammer, want ik kan me nog goed de tijden herinneren van Call of Duty 4 en GTA San Andreas. Waarbij in beide gevallen er veel custom servers waren. In call of Duty custom modes en in GTA San Andreas geheel custom servers met objecten waar je overheen kon stunten, soms moet je zelfs een rijbewijs halen voordat je in een auto kon rijden.

Leuke tijden waren dat

[Vizzie]

Het zou natuurlijk het beste zijn als niemand vals speelde, maar het lijkt mij het beste valsspelers niet te bannen bij detectie maar gewoon alleen nog maar met andere valsspelers te laten spelen.

Dan zijn ze fijn bezig het spel voor elkaar te verzieken en kunnen de mensen die gewoon eerlijk een rondje willen spelen ook rustig hun gang gaan.

[Sissors]

Permabans, hardware IDs gebruiken om nieuwe accounts net zo hard weer te bannen, etc. En natuurlijk, je gaat het niet 100% waterdicht krijgen, maar laten we alsjeblieft niet speciale opties voor cheaters gaan inbouwen.

[Vizzie]

Hardware id kan je ook weer spoofen. Zet de valsspelers gewoon bij elkaar (zonder te melden dat je ze in de gaten hebt) en laat ze maar in hun eigen sop gaarkoken.

Dat bannen gaat toch nooit goed werken.

[Sissors]

Natuurlijk is het niet 100%, dat schreef ik zelf ook al. Maar denk je echt dat ze het ook niet direct in de gaten hebben dat ze bij andere cheaters zijn gezet? Dan geef je ze alleen nog wat plezier.

Als je ze in hun eigen server kon zetten zonder dat ze het ooit in de gaten hebben, ja dan is dat een leuk idee. Maar dat gaat niet gebeuren. Dus gewoon bannen die handel.

[Patrick_Wolf]

Nee, hun plezier neemt dan juist af omdat ze zelfs met cheats niet kunnen winnen. Vervolgens stoppen ze geheel met spelen en is de rest ook weer bevrijd van deze parasieten.

[Sissors]

Of maken ze een nieuw account en beginnen ze opnieuw bij de mensen die wel eerlijk spelen. Zeg maar net als wat ze zouden doen als ze gebanned waren, zonder dat ze eerst nog plezier kunnen hebben door harder te cheaten dan andere cheaters.

[qsh0x]

Dit is in feiten wat het Valve doet op basis van je Trustfactor.. Zij koppelen allerlei 'nevendata' aan accounts aan MMR voor matchmaking. Denk daarbij aan de leeftijd van je Steamaccount, het aantal spellen dat je hebt gekocht, hoe actief je bent of je persoonlijke gegevens gekoppeld hebt (2FA). Dit is niet bedoelt om hackers te bannen (dat is een ander systeem) maar om de overlast die cheaters veroorzaken te verkleinen. Hoe hoger je scoort, hoe betrouwbaarder je account is. Deze 'betrouwbare accounts' worden bij elkaar in de matchmaking poule gegooid. Tegelijkertijd worden nieuwe accounts of met een banverleden ook tegen elkaar gezet totdat je op een bepaald punt komt dat je account betrouwbaarder wordt. Ik vind dit nog steeds een van de mooiste oplossingen die ik op de markt gezien hebt náást een anti-cheat systeem.

[Mirved]

Nooit de lol van cheaten begrepen. Zo nutteloos om te winnen d.m.v cheats. Dat betekend dan toch helemaal niks.

[amigob2]

Ik begrijp het wel, als je als beginner op een server komt met allemaal redelijk ervarene mensen is het ook niet leuk en een cheat helpt dan behoorlijk, nog steeds zijn die beginners laatste maar het is een stuk dragelijker.

En net als doping in normale sport gaat het , kost wat kost om te winnen voor een grote groep mensen

[ChAiNsAwII]

Je bent gewoon een loser als je cheat, er is niks te begrijpen, juist door tegen ervaren Lui te spelen gaan je skills sneller omhoog.

[Perkouw]

Vraag me dan ook af of het sec om hrt winnen gaat of gewoon te kunnen treiteren.

[Vizzie]

Sommige mensen hebben er gewoon plezier in het plezier van anderen te verzieken, gaat ze denk ik niet om winnen.

Er is vast wel een mooie naam voor dat soort mensen in de DSM.

[JurGor]

En toch hebben veel spelers er pret in om "het systeem" of "de ander" "te slim" af te zijn door vals te spelen. Het is iets heel menselijks.

Er is zelfs een markt voor. Vroeger voerde je via de ~toets een cheatcommand in om in de developermodus aan te klooien. Tegenwoordig moet je third party tooltjes aanschaffen om een beetje vals te kunnen spelen. Het is een schaduweconomie.

En weet je, als mensen vals willen spelen, prima. Ga je gang, leef je uit. Maar niet in competitie met mij, want ik hou me wel aan de regels.

Dus ik ben best wel voor concepten waarbij de valsspelers bij elkaar worden gezet en gescheiden blijven van de echte spelers.

[exaltion]

Is dit spel nog de moeite waard om te gaan spelen? Heb voor het uitkwam de beta gespeeld en die vond ik wel leuk, maar heb het nooit gekocht.

[Louw Post]

Ik speel het nog met enige regelmaat en kan me er nog goed mee vermaken. Vooral als je sinds beta niet hebt gespeeld zul je zien dat het best wel anders is, ook meer maps, veel meer operators, etc.

Speel zelf voornamelijk unranked en daar valt het aantal cheaters gelukkig mee, maar kreeg gister wel de melding dat ik voor ranked 113 MMR terug kreeg omdat er cheaters in een aantal matches zaten.

[mcerasmus]

In een sale zeker, dan kost het echt geen drol en is het die paar euro zeker waard!

[wildewouter]

Ben een aantal weken terug begonnen met spelen en moet zeggen dat het erg vermakelijk is! Ik speel het wel met een vriend, en dat maakt het samenwerken wel echt wat makkelijker en het spel ook echt leuker.

[Bart ®]

Ik heb er inmiddels al 1000+ uur in zitten, dus ik zou zeggen van wel . Maar ik zou het wel met vrienden spelen, in je eentje kun je er snel op uitgekeken raken, of gefrustreerd raken door het gebrek aan communicatie als je met randoms speelt. Deze game valt of staat imo met de communicatie en samenwerking binnen je team.

[jorisw86]

mischien stoppen deze game in de sale te gooien voor nog geen 7 euro. cheaters kopen 10 tale keys tegelijk.

[Bart ®]

Dan mis je ook je aanwas van nieuwe spelers. Als je die niet binnenhaalt, bloedt de game dood.

[jorisw86]

game gaat sowieso dood vanwege de hoeveelheid hackers en andere bs.
Voor mij is de lol er nu wel vanaf.

[Bart ®]

Mwa, userbase is nog steeds groeiende, dus dat zal voorlopig wel meevallen. Daarnaast vind ik het aantal hackers ook wel meevallen. Maar ik speel dan ook niet op diamond/champion-niveau. Ik kom er misschien 1 per maand tegen. Vervelend, maar niet dusdanig dat ik het plezier in de game verlies.

[jorisw86]

dan ben jij een gezegd mensn ik zit op het plat1/2 niveau en krijg je dus ook diamonds en champs en bijna elke match is het wel raak.

[Bart ®]

Ik ben maar een simpele gold 1/2 .

[jellybrah]

Het grote aantal valt vooral op. 91.000 cheaters? hele sneue ontwikkeling

[Dhrax]

Het is eerder regel dan uitzondering (helaas) dit soort aantallen.

Het laagste van het laagste soort. Hopelijk komt er ooit een systeem dat werkt en dit soort figuren voor eens en altijd uit het online gebeuren houdt.

Wat mij wel opvalt is dat gebruikers het eigenlijk maar voor lief nemen erbij. Is er ooit wel eens een collectief geweest die uitgevers aansprakelijk stelt voor het bederven van spel plezier? Volgens mij zijn er recht zaken voor minder gewonnen ...

[ChAiNsAwII]

Temp bans zeker? Gewoon voorgoed bannen ook gelijk van steam afschoppen, geen genade.