Spelers met een CoD: Warzone-ban komen ook multiplayer CoD: Vanguard niet in

Het ziet ernaar uit dat spelers die verbannen zijn uit de free-to-play Battle Royale-game Call of Duty: Warzone ook geen toegang hebben tot de multiplayer van de aankomende titel Call of Duty: Vanguard. Valsspelers melden dat ze de multiplayerbèta niet in kunnen wegens een ban.

Beeld via Eurogamer

Meldingen daarvan verschijnen op forums en Discord-servers die gewijd zijn aan valsspelen in de populaire fps-games. Onder andere Eurogamer verzamelde ze. Rond dit weekend vindt de Call of Duty: Vanguard-multiplayerbèta plaats, waar bekende valsspelers dus niet aan mee kunnen doen. Hoewel het niet ondenkbaar is dat een ban meegenomen wordt naar een volgende game in een serie, lijkt het niet iets dat vaak gebeurt.

Naast bans op basis van accounts delen de ontwikkelaars en uitgever achter de spellenserie ook hardware bans uit. Dat betekent dat een specifieke verzameling pc-componenten en diens serienummers verbannen worden, wat een nieuw account voor Warzone aanmaken zinloos maakt. Men kan dit wel omzeilen met software die de hardware id's spooft, of door componenten te vervangen.

Mochten inderdaad alle Warzone-bans meegenomen worden naar de Vanguard-multiplayer, dan gaat het om meer dan 575.000 bans. Dat getal maakte uitgever Activision bekend in augustus. CoD-spelers op consoles zetten soms crossplay met pc uit om valsspelers te vermijden.

Call of Duty: Vanguard komt op 5 november uit voor Windows, PS4, PS5, Xbox One en Xbox Series X en S. Tweakers heeft twee previews van de game gemaakt: een die de game in zijn geheel bekijkt en een die dieper op de multiplayer ingaat. De game speelt zich af tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Reacties (190)

[NTAuthority]

Dit werd ook al gedaan voor Cold War, werd ooit gebanned van MW2019 omdat ik een debugger gebruikt had om uit te zoeken waarom 't spel crashte op mijn systeem, week later was ik (HWID-)gebanned omdat klaarblijkelijk het spel de recent-files-geschiedenis van verschillende debuggers doorspit, en tja, van de EULA mag je niet 'reverse engineering' doen - van EU-wetgeving wel overigens, zie interoperabiliteit, dit mag niet verboden worden - en word je dus HW-banned van het spel.

Ook van Cold War dus toen dat uitkwam, en niet eens op een normale wijze maar pas 3 weken nadat het spel uitgebracht was via een halfslachtige shadowban zodat je ook niet meer mocht refunden.

Handig idee? Tja, als het spel enkel cheats verbant, prima, maar zoals het nu lijkt zijn cheats juist het enige wat niet gebanned wordt, maar tools die mogelijk iets met cheats te maken kunnen hebben juist wel.

[Reactie gewijzigd door NTAuthority op 22 juli 2024 21:19]

[mvds]

Het is al jaren bekend dat cheats heel moeilijk te detecteren zijn. De betaalde cheats hebben het ook juist als selling point, dat ze niet gedetecteerd worden. En eerlijk gezegd denk ik dat het tegenwerken van cheaters ook totaal geen prio is voor de uitgevers/studio's. Ik heb al heel lang het idee dat bijvoorbeeld reporten totaal geen zijn heeft. En dan heb ik het over mensen die je in de killcam duidelijk mensen ziet volgen door muren heen en ziet "snappen" op targets die ze eigenlijk helemaal niet horen te kunnen zien. Dus niet het reporten omdat ze beter zijn dan ik (wat overigens helemaal niet zo moeilijk is).

Volgens mij mogen ze bijvoorbeeld ook niet je systeem scannen op cheats vanwege privacy, volgens mij mogen ze zelfs niet het geheugen scannen op actieve cheatsoftware.

[Kusanagi]

Ik heb al heel lang het idee dat bijvoorbeeld reporten totaal geen zijn heeft. En dan heb ik het over mensen die je in de killcam duidelijk mensen ziet volgen door muren heen en ziet "snappen" op targets die ze eigenlijk helemaal niet horen te kunnen zien. Dus niet het reporten omdat ze beter zijn dan ik (wat overigens helemaal niet zo moeilijk is).

Hangt echt van de game af denk ik. Als ik bijvoorbeeld mensen rapporteer in PUBG op de Pc krijg ik nog altijd mooi een terugkoppeling wanneer iemand tijdelijk of permanent verbannen is.

[Indentical]

Europese wetgeving? Maar ik ben een amerikaans bedrijf, daar hoef ik toch helemaal niks mee. Wat is dat nu voor iets raars. Geen gekke dingen roepen nou!

[Da_Leroy]

Kunnen grote game studios zulke gegevens niet met elkaar delen? zou een hoop cheaters schelen denk ik.

[dengregg]

ik hoop van niet, buiten het overtreden van de avg zou dit ook te veel macht aan de studio's geven. Iets doen in een spel dat tegen de door hun opgestelde voorwaarden ingaat en plotseling ben je al je online gaming-accounts kwijt?

[Tassadar32]

Als je online in welke game dan ook op de Oculus Quest de TOS overtreed (toxic gedrag, racisme, doodverwensingen) word gewoon je hele Oculus+Facebook account op slot gedaan, inclusief alle offline games op die account. Als je ziet hoe sommige kinderen/tieners zich gedragen online is dat wat mij betreft prima.

Ook al een paar keer meegemaakt dat mensen veel te jonge kinderen online laten (VR is 13+) die de hele boel bij elkaar lopen te schreeuwen. Als ze dan een ban krijgen is dat meestal ook nog op de Facebook account van vader/moeder.

[Jerie]

Als je ziet hoe sommige kinderen/tieners zich gedragen online is dat wat mij betreft prima.

Wat vind je prima? Dat gekochte hardware gebricked wordt? Je reinste onzin. Slecht voor milieu en jouw hardware is van jou, niet van Facebook.

Dat online toegang ontzegd kan worden is een andere kwestie. Dat is hun goedrecht.

[Unimproved]

Het is geen hardware ban, enkel het account.

[Ypho]

Is het niet zo dat je tegenwoordig voor de Oulus verplicht FB account moet hebben? Als die dus geblokkeerd is, moet je een nieuwe account maken (maar dat is tegen de TOS), dus is het een soort semi-brick, aangezien je zelf niet meer kunt gebruiken (op een legale manier). Dan moet je hem verkopen/weggeven om je hardware nog wat nut te geven inderdaad. Ik weet niet of het mogelijk is om op een legale manier buiten de store om spellen te installeren overigens, dit kon voorheen wel, maar dan had je over het algemeen gecrackte APK-tjes.

[BlaDeKke]

Kinderen die gebricked worden door sociale media zijn volgens mij zwaarder voor het milieu dan een VR Headset.

[PepijnK]

Iemands hele library, ook offline blokkeren vanwege vaak zeer subjectieve TOS voorwaarden is wat mij betreft absurd.

Ik ben veel meer voor een schaduwban systeem waarin cheaters en hackers etc op een aparte server met zijn allen lekker mogen cheaten. Heeft 2 voordelen, als je het schaduwbannen goed doet merkt de banneling er vrijwel niets van en als developer kan je wel actief monitoren wat voor nieuwe cheats en hacks er gebruikt worden en daar je detectie algoritme op aanpassen.
Dat heeft behoorlijk voordeel voor de spelers die wel eerlijk willen spelen.

Al twijfel ik eraan hoe lang het nog echt goed mogelijk gaat zijn om cheaters te detecteren en te bannen. Ik heb al POCs gezien van cheat opstellingen waarbij een tweede PC gebruikt wordt. De main PC draait het spel als normaal, er is een speciale USB HID aangesloten die door de tweede PC bestuurd wordt. Die HID spooft de hardware ID van een standaard big-name controller of keyboard en muis.
De tweede PC heeft een capture card, waarmee die het beeld van de main PC kan zien en vervolgens draait er een programma dat middels beeldherkenning de game speelt. Maar omdat het een PC is die letterlijk het hele scherm tegelijk volcontinue in de gaten kan houden kan die inputs geven die op een bijna onmenselijk hoog niveau liggen.
Handjevol met random jitter in de muis input en een reactietijd is er sowieso al. En dan wordt het wel heel erg moeilijk om de legit MLG Pro Gamers van cheaters te onderscheiden.

Mijn persoonlijke oplossing is al jaren om alleen met mijn vrienden in closed sessies te spelen. Mijn vrienden cheaten en griefen niet. Ik speel gewoon niet meer met pubbies. Probleem opgelost. Helaas zijn er steeds meer games die het niet nodig vinden om closed of private sessies te implementeren, maar gelukkig zijn we oud genoeg om dan gewoon te zeggen dat we het niet spelen.

[Hans1990]

Ik snap het doel van de bans (de MP ervaring "clean" houden), maar ik vind persoonlijk het nogal redelijk ver gaan, en het treft met name de mensen met minder mogelijkheden.

Een jochie van 13 houd je zo inderdaad offline. Maar je hele library voor de rest van het account bestaan locken (of beperkt waardevol maken, zoals Steam VAC bans), is ook nogal radicaal. Een economische transactie tussen bedrijf en consument is vrijwillig tot stand gekomen, echter als dat bedrijf je buiten de deur zet, dan mogen ze wat mij betreft ook (een deel van) het aankoopbedrag terug storten.

Daar boven op zal dat jochie ook opgroeien en hopelijk tot betere inzichten komen. Moet je 5 jaar later nog steeds instaan voor de consequenties toen je een kind was? Ik denk zelf van niet.

Daarnaast, [oudere] mensen die toxic gedrag in hun ware aard hebben, hebben genoeg geld of tijd om gewoon een nieuw account aanmaken en opnieuw herrie te schoppen, als ze echt zouden willen. Dus mijn hypothese is dat je de toestroom van nieuwe toxic players maar zeer beperkt vermindert als er zwaardere straffen worden uitgedeeld.

Een ban systeem op glijdende schaal zou ik dan het liefst zien. Maar ook dat is bijzonder lastig te tunen. Op welk moment stap je van een korte ban (zeg 4 weken) over naar langere bans (zeg 2 jaar)? En hoe ga je de ernst daarin meenemen? En moet zo'n glijdende schaal ook eerst klein beginnen en steeds meer games (bvb 1 game title t/m library breed) raken?

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 21:19]

[Bjorn89]

Gewoon dedicated servers terug en cheaters op een eigen server gooien

[aloysiussss]

AMEN!!!!
Mis dat zo enorm de dedicated / mod support (vooral bij cod).

[mvds]

Idd, en gewoon weer terug naar anti cheat software die screenshots maakt van de framebuffer van de grafische kaart. Heb je een cheat draaien, dan zie je dat gewoon in de beelden die je als server admin kan inzien. En voordat de privacy mensen jeuk krijgen, je moet als speler toestemming geven daarvoor wanneer je een beveiligde server joined Dat werkte altijd erg goed, op zo'n server kon je er redelijk zeker van zijn dat cheaters vroeg of laat gebanned werden. En die servers deelden onderling hun banned lists, dus gebanned worden op één server zorgde er meteen voor dat je op geen enkele beveiligde server kon spelen.

[jcvdyk]

Amen, eigen servers heerlijk! Heb je zelf alles weer in de hand.

[Woesaka]

Ik hoop echt dat dit sarcastisch bedoeld was. Wat ga je anders doen met de mensen die geld stelen uit de bank van Monopoly?

[R3N3S]

Opsluiten in de bezemkast en zonder eten naar bed

[ilaurensnl]

Simpel toch, dan moeten ze geld teruggeven en krijgen ze een monopoly geld boete.

[Martijn1899]

Is al jaren een goede regel voor: Ga direct door naar de gevangenis en ga niet langs start.

[Blackrobbel]

Die kun je simpelweg niet meer uitnodigen

[ilaurensnl]

Het idee is leuk; echter kost het een stuk meer om hun die boete te geven; dan ze werkelijk zouden krijgen; mits dit een optie was.

En de cheaters spelen vaak niet op de account van papa of mama; nor hun zelf maar een alt. account.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 22 juli 2024 21:19]

[InfzZ]

Zoals @Bjron89 hieronder al aangeeft, laat de dedicated server gewoon terugkomen. Laat clans zelf weer servers in beheer hebben en daarop monitoren. in de tijden dat ik zelf nog veel Call of Duty speelde hadden we zelf 3 servers draaien die gewoon door ons clean werden gehouden. Je zag daarom amper cheaters op de servers. Ze waren er in die tijd ook genoeg maar ze konden nergens heen, behalve naar servers die het cheaten bevorderden of geen PB (punkbuster) draaiden.

[joker1977]

Trollen op Tweakers en/of een absurde mening hebben moeten we ook strafbaar stellen met hoge geld boete!

Dit is nl. moedwillig schade toebrengen aan de goede naam van Tweakers en een belediging voor de intelligentie van de mede-lezers... van mij mogen ze strafrechtelijk vervolgd worden.

Of zoiets

[The Chosen One]

Tot dat jij zegt dat je iemand niet zo aardig vind (omdat hij je verrot schold) en jij dan ook op slot gezet wordt.
En probeer bij zo'n bedrijf dan maar je account unbanned te krijgen.

[HakanX]

Facebook is sowieso compleet doorgedraaid met bans. Om de haverklap krijg ik steeds 30 dagen ban, snap vaak niet eens waarom. Ik gok dat ze automatisch scannen naar bepaalde woorden combinaties in het Engels en dat ze daarvoor eerst mijn Nederlandse of Turkse tekst halfbakken vertalen en er compleet iets anders uit komt.
Vervolgens kan je bezwaar maken en krijg je binnen één minuut een reactie dat je bezwaar is afgewezen.. Geen hond kijkt ernaar.

[quintenV]

Inderdaad, what in heaven's name is dat.
Meerdere keren geband om Marketplace (ik vind het wel eens fijn om daarop te kijken), maar ik doe nooit iets op Marketplace? Handvol keren iets verkocht, alles goed verlopen, nog nooit iets gekocht, ook niet vals gereageerd. Echt bizar.

[Tokkes]

Prima? Ja hoor, als ze je een (partial) refund geven op je account of een mogelijkheid om de games "weg van facebook" te spelen.

Als ik een server wil runnen waar toxisch gedrag toegestaan is, kan je als publisher lekker op je knieen gaan en de lippen alvast natmaken. Mijn server, ik betaal, en rot een eind op met je censuur.

Gamedevelopers en publishers hebben teveel macht. Game draait niet lekker? Trek na een jaartje de stekker uit de servers. Daar zit je dan met je aankoop 50 euro en je kan enkel tegen bots spelen, als zelfs dat.

[Verwijderd]

dit is wel extreem dystopisch

[Verwijderd]

Volledig verbannen worden bij toxiciteit vind ik persoonlijk iets te ver gaan, wel zie ik een schaduwban als fantastisch middel voor dit soort mensen. Dan kunnen ze nog wel meespelen maar niet communiceren met de medespelers.

Dat is denk ik nog frustrerender voor ze dan dat ze een nieuwe licentie moeten aanschaffen.

EDIT: Daarnaast zullen ze dan ook minder gauw het spel opnieuw aanschaffen om vanuit die nieuwe licentie(nieuw account) door te gaan met flamen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:19]

[SunnieNL]

Vind het nog netter als ze op een zijlijn worden gezet en alleen nog met elkaar kunnen spelen en niet meer met mensen die wel normaal spelen. Als ze niet meer kunnen communiceren ontstaat namelijk ook wel een probleem in je team…

[Netrunner]

Dit gebeurd ook bij EA. Een vriend heeft een permanent ban gekregen in de game Apex Legends door veelvuldig slecht taalgebruik te gebruiken in de chat. Bij een permanent ban is je hele account gesloten voor gebruik, games zoals Battlefield (als je die had) zijn niet meer toegankelijk, helemaal niets meer. Er is ook geen refund oid beschikbaar of mogelijk.

[T.C]

Dit gebeurd ook bij EA. Een vriend heeft een permanent ban gekregen in de game Apex Legends door veelvuldig slecht taalgebruik te gebruiken in de chat.

Ik ken jouw vriend niet, dus ik kan er niet over oordelen.
Wel neem ik voor het gemak aan dat je met "veelvuldig slecht taalgebruik" niet bedoelt dat die vriend een gebrekkige taalbeheersing heeft.
Maar dat die vriend veelvuldig mensen heeft uitgescholden of beledigd.

Hoe EA zijn bans communiceert weet ik niet, maar ik weet wel hoe het bij Xbox Live werkt.
Dan krijg je eerst een tijdelijke ban, met uitleg wat er niet door de beugel kon en waarom niet.
Dat herhalen ze bij steeds langere tijdelijke bans.
Ze waarschuwen ook iedere keer bij een ban dat het niet wijzigen van je gedrag kan leiden tot een permanente ban.

Bij een permanent ban is je hele account gesloten voor gebruik, games zoals Battlefield (als je die had) zijn niet meer toegankelijk, helemaal niets meer. Er is ook geen refund oid beschikbaar of mogelijk.

Wanneer je na herhaaldelijk gewaarschuwd te zijn toch doorgaat met onhebbelijk gedrag, wordt je permanent geband.
In de waarschuwingen staat ook beschreven dat een permanente ban impact heeft op je totale account en dus dat je de andere games ook niet meer kan spelen.

[LiquoriceTwist]

Soortgelijk iets wordt wel toegepast door middel van SourceBans++. Een plug-in die je kan gebruiken voor je Source-game servers zoals bijvoorbeeld Garry's Mod, CS:S en CS:GO. Ik ben toentertijd als domme tiener een paar dingen gaan downloaden voor Call of Duty: MW3. Een FoV-modifier met (klaarblijkelijk) een niet-toegestane FPS-unlocker. Hierdoor heb ik bijna tien jaar geleden dus een VAC-ban opgelopen. Nu wordt je dus ge-autobanned op het moment dat je zo'n server joined met SourceBans++.

Valve doet een soortgelijk iets met hun Source games. Volgensmij mag je bijvoorbeeld niet meer CS:S spelen als je bijvoorbeeld gebanned bent in Team Fortress 2.

Mensen maken soms domme fouten, waaronder ik ook. Maar om gelijk te zeggen dat mensen van elke game die ze spelen af moeten gaan omdat ze één overtreding hebben gemaakt, gaat gewoon echt veel te ver.

[Thomg]

De ban was destijds zeker gerechtvaardigd en dit is zeker een positief iets, maar het is hier wel vrij duidelijk dat zulke bans wel op een gegeven moment moeten verlopen (schalend) of het moet eenvoudig worden om deze ban te kunnen appealen.

[WoutervOorschot]

Een fov en fps unlocker is toch nauwelijks cheaten te noemen lijkt me? Een beetje normaal spel heeft dat gewoon in de instellingen staan (en MW3 ook dacht ik, maar niet op console misschien).

Maar inderdaad, gewoon verlopen van bans na maximaal een jaar ofzo, dan beperk je de overlast echt wel.

Cheaten in warzone wordt gefaciliteerd doordat het gratis is denk ik, het meenemen naar betaalde versies is wel bijzonder, dan zou je ook terugwerkend uit MW en cold war worden gegooid bijvoorbeeld.

[LiquoriceTwist]

Terugkomend op die ban. De reden dat FPS-unlockers dus niet toegestaan waren, was omdat de oude IW-engine dus je rate-of-fire koppelde aan je framerate. Dus des te hoger je frames, des te sneller je kon schieten. Als je de game speelde met bijvoorbeeld 400+ fps, kon je twee keer zo snel schieten. De game had een framerate cap van 240 fps als ik het mij goed herinner. Er werden ook in-memory aanpassingen gedaan middels die unlocker, dus vandaar dat VAC gelijk gek werd.

Edit: Framerate cap was 90, meest recente entries hebben een framerate tot 240 binnen de instellingen. Maar je kan het uncappen.

[Reactie gewijzigd door LiquoriceTwist op 22 juli 2024 21:19]

[cricque]

.... Enige idee hoe games gemaakt worden ? En als je bekijkt wat er vroeger allemaal al kon met beperkte hardware, dan zijn game developers zeker niet incompetent. Die proberen het maximale eruit te halen. En zoals overal worden soms ook shortcuts genomen

[Tokkes]

Het ontkoppelen van de frame updates weg van de game-logic is iets dat zo'n beetje elke moderne game-engine ondersteunt.
"vroeger" is vroeger. Vandaag is dat soort ongein gewoon bullshit.

[Verwijderd]

Ik ben gamedev en kan je vertellen dat je nooit je physics framerate aan je gfx framerate moet koppelen op deze manier. Dus hij/zij heeft wel degelijk een punt

[Rzarect0r]

Idd de fov was zo laag 65 dat ik gewoon misselijk werd en niet langer dan 10 min kon spelen, 60€ weggegooid destijds.

[K0L3N]

Als de fov gelocked is dan is dat om het speelveld gelijk te houden, als jij vervolgens je fov hoger (sneller mensen zien aan de zijkant) of lager (makkelijker mensen kunnen raken) zet, dan is dat dus een oneerlijk voordeel en dus cheaten.

Het is daarom in csgo ook niet toegestaan.

[D4NG3R]

VAC bans zijn op engine-niveau, een ban in 1 source game betekent ook gelijk een ban in alle andere source games. Dit is gedaan omdat cheats voor die games, zeker in het verleden, uitwisselbaar waren.

[mikesmit]

Ik hoop eerlijk gezegd dat deze band voor alle games zijn. Wel vind ik dat een ban dan niet meer voor eeuwig moet zijn maar bijvoorbeeld een jaar ofzo.

Cheaters zijn een enorm probleem bij pc gamen dus de gevolgen zijn blijkbaar niet groot genoeg om mensen te ontmoedigen

[iwaarden]

een permanente ban, evt in combinatie met een hardware ban is al niet genoeg om te ontmoedigen.

Hoe gaat een ban van jaar dan voor minder cheaters zorgen?

[mikesmit]

Omdat alle accounts en alle games onspeelbaar zijn dan (zoals Activision wil in het artikel). Als een ban betekend dat alle games in je bezit onspeelbaar zijn zal dat meer ontmoedigen dan wanneer het maar voor een enkele game is

[iwaarden]

het heeft weinig zin om bans te krijgen in oude games, grote kans dat die cheaters allang in die oude games gebanned zijn.

Door ze in toekomstige games alvast te bannen raak je ze harder en ontmoedigd dat misschien meer, want als je gebanned ben kun je niet bij de volgende weer instappen.

Maar als die ban maar een jaar duurt dan is die vlak na release van de nieuwe weer verlopen en kun je weer.

[Yihka]

Bans zullen zeker mensen tegenhouden, maar als het gemeengoed wordt dat je gehele account wordt gebanned, dan zullen mensen gewoon tweede accounts maken om mee te cheaten, dan heeft deze hele maatregel geen nut meer. Dat zou je als cheater dan ook gewoon vinden als eerste alinea voordat je zo'n tool download +dingen om een ip/hardware ban te omzeilen.

[Verwijderd]

Maar vertel op basis van welke gegevens zou dit moeten geschieden? Een hardware ban heeft geen zin, want die persoon verkoopt gewoon zijn hele PC waardoor de koper uiteindelijk met de gebakken peren zit doordat zijn accounts automatisch verbannen worden. Zelfde geldt voor IP-adres dat bij veel providers dynamisch is en dus om de zoveel tijd (automatisch) verandert.

Inschrijfgegevens heeft ook weinig zin want een nieuw mailadres is binnen 5 minuten gemaakt.

[useruser]

Omdat alle accounts en alle games onspeelbaar zijn dan (zoals Activision wil in het artikel). Als een ban betekend dat alle games in je bezit onspeelbaar zijn zal dat meer ontmoedigen dan wanneer het maar voor een enkele game is

Sorry, maar jij hebt duidelijk nooit een ban gehad die onterecht was... Ervaring leert dat het praktisch onmogelijk is om unbanned te worden door een bedrijf.

[jimzz]

Ah ja, dus jij hebt een keer vals gespeeld bij Candy Crush, en dan vind jij dus dat je gelijk ook geen enkele andere game meer mag spelen? Ik hoop dat jij nooit de dienst uit mag maken hierin.

Cheaten is verkeerd absoluut, maar bij sommige spellen zal niemand er wat om geven. Ik vind alle games vd zelfde uitgever bannen al ver gaan. Want stel, jij hebt een hekel aan fps games, gaat dat 1x spelen en in een opwelling zeg je wat verkeerds (ja daar kun je ook voor gebanned worden) dan zou je geen enkel spel meer mogen spelen die je wel leuk vindt?

Sorry maar dit soort gedachtes is juist wat er mis is met Nederland. Een alleenstaande vader die met zijn dochter op vakantie gaat is direct pedofiel, bill gates vaccineert ons met 5g trackers. Meisjes voelen zich aangerand als er een opmerking gemaakt wordt (en over 10 jaar klagen dat geen man ze nog durft te versieren).

* voor degene die t niet begrijpen, dit was een en al sarcasme!

Nee dank u

[Reactie gewijzigd door jimzz op 22 juli 2024 21:19]

[mikesmit]

Jij noemt het sarcasme maar ik vind persoonlijk dat je nergens vals moet spelen.

Om het anders te stellen: waarom is iedereen bang als er 5 moorden in het dorp worden gepleegd terwijl jij uit een ander dorp komt.

Waarom zouden piramide spellen verboden zijn als je er niet aan mee hoeft te doen.

[jimzz]

Dat mag je inderdaad vinden, maar er hoeven alleen niet zo'n radicale straffen aan te zitten.

Doe hetzelfde met illegaal downloaden of illegaal een cd gekopieerd hebben. Laten we nu alle mensen die ooit een cdtje gekopieerd hebben verbannen van alle soorten muziek. En je kunt me niet wijs maken dat jij nooit een gekopieerd iets hebt gehad.

Straffen moeten proportioneel zijn, als jij valsspeelt in candy crush (waar letterlijk niemand last van heeft) dan is het een disproportionele straf als je ook geen Mass Effect meer mag spelen (ik noem maar wat).

Moorden heeft overigens totaal niets te maken met heel deze discussie. Komt er nog niet eens in de buurt, cheaten vs moorden. Een piramidespel verbieden is omdat mensen er duizenden euro's mee in de schulden komen en alleen de mensen die bovenaanstaan in de piramide er profijt van hebben.

Edit: je kunt me ook niet wijs maken dat jij nooit (maar dan ook echt nooit) in geen enkele game (zij het single of multiplayer of een hele oude game) gecheat hebt of een exploit hebt misbruikt.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 22 juli 2024 21:19]

[Benjamin040]

Cheaters zijn voor alle platformen een probleem. Ik vind het geen probleem als een permban wordt gegeven. Dat zal zeker niet zomaar gebeuren. Er komen eerst waarschuwingen dan een tijdelijke ban en daarna zou de permban in moeten gaan. En daar gaat best een redelijke tijd overheen. Dit is alleen maar om een ban die per ongeluk was uitgedeeld terug te draaien. Mensen die in de permban zitten hebben dit dan ook verdiend en ik persoonlijk heb er totaal geen problemen mee. Ik zou het uitgebreid willen zien worden naar spelers die aan TK doen. Die mogen van mij direct een permban krijgen.

[aloysiussss]

Cheaters is gewoon groot probleem aan het worden, en valt mij op dat sinds het geen dedicated support meer is veel meer hackers bij gekomen zijn.
Want je wordt geforceerd game te leaven als je al een hacker ziet, je kan er niks aan doen (hopen dat ActivisionBlizzard) er wat aan doet, hadden we gewoon dedicated server support / server huren dan had je dit veel minder en kon je het sneller aanpakken.

Maarja men wilt graag crossplay / MM systeem... dan krijg je dit soort praktijken want het is dood gewoon hetzelfde systeem wat je op de console speelt, alleen is het gewoon op de pc.

[FrankoNL]

De vraag is, als je ervoor zorgt dat een username of account gedeeld wordt zonder dat de andere partij het kan herleiden tot een persoon, dus geen e-mail of telefoonnummer etc… is het dan in strijd met de AVG?

[dengregg]

maar dan werkt dit niet, je wil namelijk zeker zijn dat de persoon die je een ban geeft wegens cheaten in een spel van een andere ontwikkelaar ook effectief dezelfde speler is.

[FrankoNL]

Dat is sowieso nauwelijks mogelijk, al deel je bijvoorbeeld een ip adres. Die kan wijzigen.

Enige oplossing zou dan zijn om een hardware ban te geven, dus bijvoorbeeld op moederbord of specifieke console. Denk dat daar niet perse iets hoeft te schuren met de AVG. Zeker niet als je de voorwaarden daaromtrent accepteert.

[Nox]

En dan verkoopt de speler het mobo en dan heeft de koper daarvan een ban. Hoe nu verder?

[FrankoNL]

Ja dat is een ander probleem. De kwestie ging om de vraag of het zich wel of niet verhoudt met privacy regels.

[Nox]

Oh met hwid kan dat wel.

[R4gnax]

De vraag is, als je ervoor zorgt dat een username of account gedeeld wordt zonder dat de andere partij het kan herleiden tot een persoon, dus geen e-mail of telefoonnummer etc… is het dan in strijd met de AVG?

Ja.
De AVG/GDPR merkt als persoonsgegeven aan:

alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon („de betrokkene”); als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd

Je hoeft niet direct een naam op een persoon te kunnen plakken om deze te identificeren. Als jij iedereen een nummertje geeft en bij herhaling persoon 123456 langs ziet komen, dan heb jij ongeacht welke identiteit daarachter schuil gaat, persoon 123456 geïdentificeerd.

Waarom denk je dat zooi zoals tracking cookies die eigenlijk enkel uit dat soort IDs bestaan, een wettelijke grondslag voor verwerking onder de AVG vereisen? Zelfde principe.

[darkness_nightf]

Ok, mee eens. Maar na herhaaldelijk overtreden zou ik dat niet erg vinden.
Ze beschadigen namelijk ook de investering van andere mensen. Het is een bewuste keuze een herhaaldelijke fout te maken. Het is dan geen jeugdige zonde meer.

[Vlizzjeffrey]

Ik hoop van wel, cheaters in online games zijn echt een probleem dat niet op te lossen is met anti cheat programma's. Het is niet alsof je per ongeluk gebanned wordt.

[Multiboxer]

Dat zou veel te veel op de winsten inhakken bij betalende games.
In veel andere games is het meer winstgevend om een permaban uit te delen en dat de speler een nieuwe account te laten kopen.

[M2M]

Geen idee, maar als er maar voldoende non-cheatende spelers weglopen uit een spel omdat er te veel mensen rondlopen met een hulpstukje, levert dat uiteindelijk veel minder op natuurlijk.

[Noresponse]

ik ben niet voor cheaters en geen idee om hoeveel mensen het gaat en dan lees ik hier dat het bijna om 600k mensen gaat.... WoW. Dit is best enorm veel en waarom willen mensen cheaten ,alleen om hogere scores te halen of zo snel mogelijk alle wapens unlocken? Wat is het doel nog van een game als je niet dood kan of iedereen met een enkele schot afmaakt.

Als je een game speelt zoals 1800 en je kan alles unlocken dan is dat toch niks aan net zoals Rome2 en je wint elke slag of krijgt per direct een bak geld.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 21:19]

[ythehunter]

600k accounts is niet 600k mensen. Een groot deel is mensen die er een hobby van gemaakt hebben om nieuwe cheats te bedenken en te proberen om de systemen te omzeilen.

[slijkie]

Allemaal leuk en aardig, maar hoe zit het met false-positives? Wat als je lekker normaal aan het gamen bent en je krijgt een ban? Die klote bedrijven zijn vaak nauwelijks te bereiken en dan zit je.

Prima dat cheaters hard aangepakt worden maar je moet dan ook een dedicated support team die daadwerkelijk normaal bereikbaar is hebben om die false-positives op te lossen.

[LiquoriceTwist]

Ik lees ook nog wel eens verhalen van mensen die hun debugging-tools van o.a Visual Studio nog aan hadden staan omdat ze hun memory van hun applicaties uit aan het lezen waren voor school of werk.

Vergeet je die uit te zetten, zorgt dit ook voor een game-ban omdat je volgens de anti-cheat met de game-memory aan het klooien bent. Krijg je ook een perma-ban van. Word helaas ook niks aan gedaan.

[Puddi Puddin]

Tegenwoordig zit het wel anders met de nieuwere games. Je hebt inderdaad van die vage anti cheats zoals punkbuster die ook je geschiedenis (cookies) zouden door spitten. Met de huidige stand van zaken kan je geheugen van een game niet meer uitlezen tenzij je hier op kernel niveau een bypass voor hebt. Anti cheats zijn echt enorm slim geworden in het aanpakken van detecties. Echter geld dit ook voor de cheat developers / providers!

[Verwijderd]

Ik ben ook C#/dot.net ontwikkelaar én fervent gamer. Ik heb Visual Studio 2010 t/m 2019 fervent gebruikt en heb tegenwoordig 2017 en 2019 op mijn PC. Vaak op de achtergrond. Ik heb de multiplayers van de meeste Call Of Duty en Medal Of Honor games gespeeld, Quake III Arena, de verschillende Unreal Tournament edities... Ik heb tot de dag van vandaag geen ban gehad. Heb ik geluk gehad of zijn sommige van die onschuldigen toch een klein beetje schuldig? " It wasn't me!"

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:19]

[Oon]

Ik ben zelf ooit gebanned in Black Ops 3 op Steam, omdat ik in de singleplayer een trainer had gebruikt. Heb de online nooit aangeraakt, maar wel een 'game ban' op mijn Steam-profiel staan en ik mag de multiplayer van BO3 niet meer in. Volgens Steam mag het niet, maar het enige dat ik kan doen volgens Steam is contact opnemen met de developer en de developer stuurt gewoon een automatisch antwoord dat ze er niet op reageren.

Dus ik hoop niet dat ze dit soort onzin gaan doen, want dan zou je door een fout van de developer ineens helemaal geen online spellen meer mogen spelen.

[BlackEasterEgg]

Oh dat klinkt als een goed plan. Mij part ban je ze voor het leven. Account ban, IP ban , hardware ban. Ben helemaal klaar met die mensen.

[HKLM_]

Een IP ban dan wel i.c.m je account ban of hardware ban anders heeft een IP niet veel zin. Even je IP adres veranderen en je kan weer. De persoon die dat ip vervolgens krijgt is dan de Sjaak zonder iets gedaan te hebben.

[BiLLY_daKid]

Ja. Heb ik wel eens gehad met Ziggo, kreeg een nieuw IP na modem reset en dat stond blijkbaar op blacklists voor verzenden van spam. Kostte wel een paar dagen om dat te fixen

[xoniq]

Hardware ban heeft ook geen nu. Serienummer spoofen en door

[Rambolinie]

je zal maar een gamepc van iemand overnemen die zogenaamd niet meer van gamen houd

Maar helemaal eens hoor, levenslang een ban op verschillende zaken, IP, hardware, account etc. niet of of maar en en

[computerjunky]

Een IP ban is zo ongeveer het slechtste wat je kan doen. Ik heb in 5 minuten een ander ip en diegene die mijn ip krijgt is de sjaak. Een IP is niet persoonlijk en zal dat nooit worden.

Wat mij betreft komt er gewoon een account die al je game accounts (launcher parade) daar aan koppelt en daar de band beheerd worden.
Wel moet er dan een 24 uur service zijn om een ban aan te vechten. En van mijn part zelfs een systeem waar diegene die je report of de ban uit deelt een markje achter zijn naam krijgt zodat ze weten als je te vaak vals rapporteert en je vervolgens kunnen negeren in iets vcan een cooldown periode. Veel mensen rapporteren namelijk al als je ze neer schiet omdat ze het niet kunnen hebben datje beter ben.
Daarnaast moeten automatische bans uit dit systeem blijven. Een ban moet ten alle tijden handmatig gebeuren en er moeten feiten zijn voor in het ban appeal proces. Is er geen hard bewijs van cheaten dan word een ban binnen 24 uur na aanvechten altijd ongedaan gemaakt.

Ik zou hier zo €2,99 per maand voor betalen en als je dan gebannen word zonder bewijs en je wind dan krijg je je 2,99 terug als compensatie. Zo leg je druk beide bij de uitvoerder (wat een bedrijf gaat zijn) om het niet te verkloten en bij de speler die geld en al zijn games in de collectie verlies bij cheaten.

Dat je dan moet identificeren met je ID is helaas een nare bijzaak maar ik denk dat het echt de enige oplossing gaat zijn voor dit groeiende probleem.

[Verwijderd]

Dat je dan moet identificeren met je ID is helaas een nare bijzaak maar ik denk dat het echt de enige oplossing gaat zijn voor dit groeiende probleem.

Eigenlijk suggereer je wat ze in China al doen qua identificeren voordat je online kan gamen, denk dat westerse spelers daar niet op zitten te wachten.

Naast dat je dit überhaupt niet zou moeten willen, zal er door malafide personen gejaagd worden op ID-kaart gegevens en kan jouw ID-kaart afgeven voor een scan bij een sollicitatiegesprek er zomaar tot kunnen leiden dat jij later op de avond een ban ontvangt voor iets wat je niet gedaan hebt.

[computerjunky]

Het doel is alleen anders. Daar is het om gaming te beperken en gokken in de hand te houden. Wat ik voorstel is om cheaters buiten de deur te houden en het niet voor de rest te verpesten.
En als je je id kaart juist afschermt kunnen ze daar dus helemaal niets mee. Als jij gewoon je id kaart nummer en je BSN blokkeert bij de kopie die je opstuurt kunnen criminelen daar helemaal geen snars mee.
En ook bij een sollicitatie mag je dus gewoon eisen dat ze die kopie niet maken zonder die gegevens te blokkeren. En daarom schrijf je er altijd op waar het voor bedoeld is. Ik moet het laatst afgeven maar met die kopie kan geen enkel ander bedrijf wat omdat er op staat waar het voor gebruikt is. Als een bedrijf dat dus wel accepteert zijn zij net zo schuldig als dat jij zou zijn bij heling.

[Verwijderd]

Het doel is alleen anders. Daar is het om gaming te beperken en gokken in de hand te houden. Wat ik voorstel is om cheaters buiten de deur te houden en het niet voor de rest te verpesten.

Want gamen is zo belangrijk dat je persoonlijke identiteit zichtbaar moet zijn voor game developers? Ook game developers waarvan jij geen games hebt aangeschaft? Dit systeem zorgt enkel voor meer identiteitsfraude/diefstal omdat men beseft "Ik kan niet geband worden op mijn eigen ID-gegevens want dan ben ik de sjaak".

Als jij online een betaling doet of adresgegevens afgeeft is dit een persoonlijke keuze die je maakt, bij dit systeem ben je verplicht dit af te geven anders mag je niet participeren.

Wat denk je van phishing campagnes waarin duizenden mensen trappen, mails die verstuurd worden door malafide personen die verzoeken een kopie van je ID-kaart te versturen om je "gegevens te bevestigen".

En als je je id kaart juist afschermt kunnen ze daar dus helemaal niets mee. Als jij gewoon je id kaart nummer en je BSN blokkeert bij de kopie die je opstuurt kunnen criminelen daar helemaal geen snars mee.
En ook bij een sollicitatie mag je dus gewoon eisen dat ze die kopie niet maken zonder die gegevens te blokkeren.

In het verleden (in jongere jaren) heb ik mijn ID-kaart afgegeven zonder dit te doen omdat ik hier destijds niet bewust bij nadacht, hoeveel mensen denk je dat hierover nadenkt bij het afgeven van een ID-kaart? Daarnaast kan degene die de scan maakt rustig een tweede kopie maken die niet gecensureerd is.

Waarom zou een account ban die geldt voor de gehele game library in deze niet voldoende zijn? Dat schrikt al voldoende af, als je toegang tot honderden games verliest bij een (terechte) ban.

[computerjunky]

Waarom zouden developers die gegevens moeten inzien? Je heb duidelijk mijn idee niet begrepen. Ik bedoel dit als een 3rd party service waar je een account aan maakt die je vervolgens nodig heb om bij ale populaire games online te kunnen gamen.
De enige die die gegevens hebben (en alleen voor het eenmalig verifiëren van je gegevens) dus kunnen in zien is de 3rd party instantie waar je dat online account aan maakt.

Die game developers krijgen dus NOOIT jou gegevens omdat je geen zaken doet voor online gamen met die developers.

En die malafide zooi bestaat nu ook dat is gewoon het probleem van die mensen zelf moeten ze na 20 jaar eindelijk maar eens nadenken voordat ze wat doen. als we na 20 jaar nog steeds in duidelijke phishing trappen dan is het misschien maar beter dat je niet mee gamed. Erg veel tactisch inzicht kunnen we dan namelijk niet verwachten.

En dat niet genoeg mensen er over nadenkt tja dat zegt meer over hun probleem dan over mijn idee van cheatervrij gamen. Het word hoog tijd dat mensen eens wat meer gaan nadenken we hebben ondertussen toch gratis informatie en kennis maar niemand lijkt het te willen gebruiken.
Ik kreek vandeweek de zoveelste herinnering met min of meer onder dwang een afspraak voor slimme meter wou maken maar denk je nou echt dat ik daar op in ga zonder na te denken? Nee ik heb de wet geraadpleegd en ze genegeerd omdat ze geen poot hebben om op te staan.

En een initiatief is beter als helemaal niets want dat kleine beetje wat ze nou doen doet helemaal NIETS.

En een account ban voor je library werkt dus niet als je voor elke game een nieuwe library aan maakt en zo lang hardware ID's te spoofen zijn. Er moeten dus zwaardere consequenties gelden wil het eindelijk opgelost worden.

[Verwijderd]

Waarom zouden developers die gegevens moeten inzien? Je heb duidelijk mijn idee niet begrepen. Ik bedoel dit als een 3rd party service waar je een account aan maakt die je vervolgens nodig heb om bij ale populaire games online te kunnen gamen.

Zelfde vraag: Waarom zou ik mijn gegevens moeten afstaan aan een derde partij om te kunnen gamen?

En die malafide zooi bestaat nu ook dat is gewoon het probleem van die mensen zelf moeten ze na 20 jaar eindelijk maar eens nadenken voordat ze wat doen. als we na 20 jaar nog steeds in duidelijke phishing trappen dan is het misschien maar beter dat je niet mee gamed. Erg veel tactisch inzicht kunnen we dan namelijk niet verwachten.

Mensen trappen nog steeds in phishing ja omdat ze ook steeds geraffineerder aan het werk gaan, maar los daarvan zal er ook veel meer identiteitsdiefstal gaan plaatsvinden aangezien je meer mensen zult vinden die willen gamen dan iemand die zich voor wilt doen als iemand anders voor andere doeleinden. Als er ergens iets mee te verdienen valt zal men hier misbruik van maken en dat zal met dit niet anders zijn, een willekeurig persoon die bij de gemeente werkt, die weet dat je per ID-kaart 50-100 euro kan verdienen zal er weinig moeite mee hebben om even snel kopietjes te maken.

Dus er zullen dan nog veel meer hacks plaatsvinden op omgevingen waar kopieën van ID-kaarten opgeslagen staan.

En dat niet genoeg mensen er over nadenkt tja dat zegt meer over hun probleem dan over mijn idee van cheatervrij gamen. Het word hoog tijd dat mensen eens wat meer gaan nadenken we hebben ondertussen toch gratis informatie en kennis maar niemand lijkt het te willen gebruiken.

Dat jij jouw privacy wilt opgeven prima, maar je relaas geeft al aan dat je weinig nadenkt over de mening van andere mensen. Ik wil namelijk niet een of andere random entiteit mijn ID-gegevens verstrekken om een spelletje te kunnen spelen.

En een initiatief is beter als helemaal niets want dat kleine beetje wat ze nou doen doet helemaal NIETS.

Een beter initiatief is dat developers gaan samenwerken om de 'perfecte' anti-cheat te maken. Laat ze maar lekker die miljarden die ze samen bij elkaar verdiend hebben steken in dergelijke systemen i.p.v. mensen vereisen hun privacy op te geven.

Want wat heeft het voor zin om je privacy op te geven als de anti-cheat van verschillende games niet goed genoeg is om een groot aantal cheat applicaties te detecteren?

En een account ban voor je library werkt dus niet als je voor elke game een nieuwe library aan maakt en zo lang hardware ID's te spoofen zijn. Er moeten dus zwaardere consequenties gelden wil het eindelijk opgelost worden.

Denk je dat Pietje die net 15 is geworden, voor iedere game een nieuw account aanmaakt om te kunnen cheaten? Nee die doet dit simpelweg op een algemeen account waar al zijn spellen op staan. Los van de leeftijd gezien, zijn de meeste cheaters online, gevalletjes die even snel hoge scores wilt halen in een spel en denkt niet na over een e.v.t. verlies van diens game library.

Ja, je zal er een aantal tussen hebben die geraffineerder te werk gaan of voor een gratis game als COD Warzone meerdere accounts aanmaakt, maar o.a. Activision-Blizzard doet aan hardware bans en gezien de berichten op populaire cheating forums valt dit niet zo makkelijk te omzeilen als jij hier aangeeft.

Veel spoofers werken niet, zijn simpelweg een scam, hebben updates nodig om te blijven werken en is sterk afhankelijk welke identifiers en detectie een developer hanteert, als zij hierin iets aanpassen kan het al gauw zijn dat je spoofer niet meer werkt en/of gedetecteerd wordt en je weer een ban om je oren krijgt.

Met hardware bans pak je al 95%+ van de grootste klunzen hard aan die cheaten, mensen zoals de voorbeelden hieronder die geen idee hebben hoe ze een hardware ban moeten omzeilen en maar alles installeren op hun computer om een probleem te verhelpen. Lekker virusjes en bitcoin miners installeren in een poging om een hardware-ban te omzeilen.

"I was perma banned on main with HWID. I swapped out Mobo and CPU only. Made a new account and played 1 game, no cheat at all. Shadowbanned. Am I shadowbanned because they know I'm perma on other account (battlenet auto logged me in with MW NOT installed) or am I shadowbanned because I didn't have a fresh windows install on my M.2? Or both. Also if I buy new mobo, use same cpu and wipe m.2, make new battle net, will I be able to log into my OLD BANNED account to play CW and WoW without cross account issues? "

"So, here is my sitiuation.
I got perma banned on my account at april 1st.
Every new account that i made , got shadow banned as usual, and kept getting sb over and over again.
Then, i purchased a new m.2 , did a fresh install of windows on it , and started playing again , legit this time , not a single cheat was ever installed on the new windows.
After one month playing , i got disconnected and perma banned again, from nowhere at all.
Now, every single account that i try to create, i play one game , gets Shadow Banned , and 5 minutes later , perma banned."

"hi, i was banned perma on april 15th for using hacks, when i created a new profile, i was shadow banned, i decided to change hardware, i changed monitor with one used on amazon, i changed cpu, ssd m2, hdd, ram, and motherboard new, except gpu, I created a new account 15-20 days ago and it works fine, yesterday I received a shadow ban, I bought cold war with blizzard prepaid, everything was fine, 4-5 days ago I bought the ghost bundle in psn , with the different credit card but the same holder with whom I bought cold war on the perma ban account, can this have something to do with it? i did the missions still active of season 2 to unlock jaw and the last breath, it is the day before i receive the shadow i did a full format of windows due to a malware due to resident evil 8, after formatting blizzard download I log in and shadow ban, i have never cheated on this pc "

[bwerg]

Even plat juridisch: dan zeg je dat het ding een verborgen gebrek had en dat je de aankoop annuleert.

Het zou wel leuk zijn als iemand met een hardware-ban na een tijd - een jaar, of twee - weer eens een aanvraag tot unban kan doen. Als iemand als 12-jarige een VAC-ban oploopt en als 22-jarige weer eens een game wil proberen is het een beetje overdreven om dat niet toe te staan.

[Rambolinie]

een gamepc van 10 jaar oud mag gerust ge unband worden hahaha
maar goed aan de andere kant als je gewoon streng bent dan wordt dat ook bekend...
En je mag gerust een ban intrekken na 6 mnd ofzo, daarna permanent...

[mikesmit]

Worden hardware bans nog toegepast dan tegenwoordig? Alle licenties zijn aan online accounts gekoppeld waardoor je heel effectief iemand kan bannen zonder dat Internet cafes enzo daar de dupe van zijn.
Bovendien kan je bij account bans iemands complete bibliotheek onklaar maken waardoor de financiële gevolgen enorm zijn

[computerjunky]

Een ban van een account is in games als battlefield 5 of warzone of fortnite echt kansloos. de games zijn gratis of bijna gratis (battlefield 5 was vorige week even voor een euro te krijgen... Gevalletje nieuw mail adres aanmaken en gaan met die banaan. Dat stopt ze misschien 5 minuten. Deze cheaters gaan dan ook echt niet cheaten met hun voltallige game library account.

[Wubinator]

Bij Warzone werkt dat dus niet. Daar krijg je een ban op je hardware ids
Even een nieuwe mail adres aanmaken en weer gaan met die banaan zit er daar dus niet in

[computerjunky]

Ja de ban is dus op je hardware niet op je account. Je kan namelijk nog steeds inloggen en proberen een map te joinen je word alleen niet in de queue geplaatst door je hardware ban. Je kan wel naar een andere pc switchen en daarop gamen.

[viperthepala]

Een IP ban maakt het niet beter, ik spoof het macaddres van mijn router en krijg een nieuwe DHCP leave van de ISP waar ik bij aangesloten zit.
Voor bijna alle maatregelen is er wel iets waarmee je het makkelijk kan omzijlen.
Helaas zal dit voorlopig altijd kat en muis blijven.

[Zer0]

Even plat juridisch

... heb je geen poot om op te staan als het gaat om verkoop tussen consumenten....

[bwerg]

Beetje off-topic, maar dat is echt onzin. Je hebt net zo goed aan je verplichtingen te voldoen en als weet dat je een hardware-ban hebt (voor zover die gebruikt worden - geen idee) is de verkoop van een "game-pc" zonder dit te vermelden gewoon non-conform.

Dat marktplaats vol zit met figuren waarmee niets te communiceren of af te spreken valt is een tweede, natuurlijk.

[Zer0]

is de verkoop van een "game-pc" zonder dit te vermelden gewoon non-conform.

Dat kan, maar het kopen van een tweedehands pc valt meestal niet onder Consumentenkoop, en valt dus ook niet onder de wettelijke bescherming die je als consument geniet bij een consumentenkoop.
Alleen als de verkoper een zakelijke partij is, is er sprake van een consumentenkoop.

[bwerg]

Conformiteit valt niet specifiek onder consumentenrecht, dat is gewoon een eigenschap van overeenkomsten in het algemeen. Als iemand iets van je koopt moet datgene aan de redelijke verwachtingen voldoen. Hooguit ligt de lat voor wat je van een product mag verwachten (bijvoorbeeld van de levensduur) wat lager.

Op marktplaats schermt men vaak met "garantie tot de voordeur" en in de praktijk loopt het inderdaad vaak zo af, maar juridisch is het simpelweg fout.

[Zer0]

dat is gewoon een eigenschap van overeenkomsten in het algemeen

En dat is nu juist een issue bij deals tussen consumenten, er ligt meestal geen overeenkomst vast op papier....

Hooguit ligt de lat voor wat je van een product mag verwachten

Nee, de lat voor de koper ligt hoger, daar hogere eisen voor onderzoeksplicht gesteld worden.

[Dennism]

En dat is nu juist een issue bij deals tussen consumenten, er ligt meestal geen overeenkomst vast op papier....

Dat is dan ook geen vereiste. Als ik zeg, wil jij X van mij kopen voor Y en jij zegt: Ja. Is dat ook gewoon een overeenkomst. Bij de meeste overeenkomsten is geen schriftelijkheidsvereiste.

[Zer0]

Klopt, maar aangezien in die "overeenkomst" niks is vastgelegt over de staat van het voorwerp dat je koopt zegt het niet veel.

[U-235]

Ik was een flinke "cheater" in GTA Online waar ik altijd geld inspawnde ed. om geen shark cards hoeven te kopen. Als ik geperma'd was kocht ik gewoon een nieuw account voor 4-5eu waar ik alles opnieuw op unlockte.

Net als bij CS:GO of GTA Online moedig je zo alleen maar aan dat mensen met smurf accounts gaan werken. IP bans zijn nog makkelijker to omzeilen. Game studio's zouden het alleen maar geweldig vinden omdat ze zo meer geld kunnen verdienen met nieuwe aankopen.

[Verwijderd]

Welke gegevens moeten zij met elkaar delen? Hardware identifiers? IP-adres? Inschrijfgegevens?

Naast dat het ongewenste gegevens verzamelen is, zal je afhankelijk van het gedeelde set gegevens een hoop false positives gaan krijgen.

Ban op basis van Hardware Identifiers?
Gebande speler: Verkoopt zijn computer.
Onschuldig slachtoffer: Koopt een tweede hands computer en wordt op zijn nieuwe account gelijk geband op basis van hardware identifiers in spellen op basis van deze gedeelde gegevens.

Ban op basis van IP-adres?
IP-adres is dynamisch en kan op verzoek bij provider in sommige gevallen aangepast worden (bij DDOS o.a.) en wijzigt bij providers dagelijks, wekelijks, maandelijks of jaarlijks automatisch. Vervolgens krijgt een onschuldig slachtoffer in dit verhaal een IP-adres toegekend wat hem automatisch bans oplevert, ook op nieuwe accounts.

Ban op basis van inschrijfgegevens?
Je 13-jarige neefje komt zo nu en dan bij je langs en probeert nu even online te spelen met cheats zonder dat jij het doorhebt en ontvangt een ban. Vervolgens kom jij er later achter dat je in een heel ander spel ook geband bent op basis van inschrijfgegevens, terwijl je neefje dat spel niet gespeeld heeft.


Nee, laten we dit maar niet doen.

[Janpietertje89]

Weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Ik heb in m'n kinderjaren in CoD2 ook wel ooit een wall hack geprobeert voor de gein, als ik dan levenslang gebanned zou zijn en nooit meer een spelletje met vrienden zou kunnen spelen, idk. Zet er op z'n minst een maximum termijn op. Een jaar ofzo.

[WoutervOorschot]

Helemaal mee eens, het probleem van cheaten wordt zwaar overdreven, vooral in betaalde games.

Dat warzone gratis is maakt het een groot probleem, bij andere CODs valt het alles mee volgens mij. Daarnaast zouden ze ook gewoon servers kunnen vrijgegeven, zoals met battlefield vroeger, waar je zelfs servers met cheats aan had (maar dat verprutst natuurlijk het verdienmodel van grinden..)

[Kleinratje]

Haha zwaar overdreven u bent dus geen gamer is wel direct te merken.

spellen die geld kosten maakt voor weinig mensen ut behoud ze niet van cheaten omdat het geld wat ze verdienen met hun makkelijk gegrinde items / in-game geld / skins or dergelijke al sneller word terug verdient waardoor game vaak al gratis is.

ik speel zelf zn 5000uur escape from tarkov.. een DURE game.. waarin nog steeds een grote hap cheaters zitten omdat deze loot makkelijk grinden en direct verkopen op online websites die in-game items verkopen aan spelers die slecht zijn die steeds geld uit moeten geven om beter te lijken dan ze zijn

denk aan counter-strike die EASA heeft ontwikkeld waarbij je door betaling op betere gecontroleerde servers met vergaande anti cheat kan spelen..

denk aan battlefield 3/4 waar enorm veel cheaters inzaten met onmogelijke headshots

en ga zo maar door.. ik durf wel te zeggen dat cheater gedeelte in een betaalde game wel rond de 25%/30% zal hangen in ELKE betaalde game waarin items verhandeld kunnen worden in real life marktplaatsen waar ze items/skins/ingame geld verkopen voor echt geld

[WoutervOorschot]

Ik game inderdaad casual, bij lange na niet zoveel uren als jij noemt. Misschien dat mijn laatste opmerking dan ook daar op van toepassing is, met een matig verdienmodel als ingame spul grinden wat geld waard is lok je het ook haast uit als developer klinkt het.

[Kleinratje]

klopt helemaal.. het probleem is een falende nieuwe generatie gamers die alles zichzelf de next pro gamer vinden en denken dat ze het mer 2/3 uurtjes in week gamen elke game kunnen masteren.

ook de verkoop van ingame items zou moeten worden aangepakt. strafbaar stellen in toekomst is enige oplossing

[Noxious]

Let wel: dat is geen verdienmodel van de developer.

Tarkov is een spel wat je gewoon eenmalig koopt (als kun je upgraden naar een deluxe editie enz); maar er zijn geen microtransacties of dlc.

In dit geval zijn het mensen die in een raid op zoek gaan naar rare items, en die verkopen op 3rd party sites - als je zo'n item koopt krijg je een uitnodiging om een match met iemand samen te spelen die vervolgens het item voor je laat vallen en helpt je veilig te laten extracten (soms een 'service' tegen meerprijs).

Het spel is nog in ontwikkeling en er is regelmatig een 'wipe' bij een grote update (iedereen begint dan weer van voor af aan). Bij die wipes bannen ze normaliter ook een boel cheaters meteen, maar bij de laatste hebben ze dat achterwege gelaten, juist vanwege klachten dat het oneerlijk zou zijn. Het spel is niet goedkoop, maar cheaters verdienen genoeg aan hun handel om makkelijk nieuwe accounts te kopen.

Als je nu gaat spelen kom je op alle hotspots zeer regelmatig cheaters tegen. Zo erg dat het mijn progressie in het spel dusdanig hinderde dat ik maar weer gestopt ben met spelen deze wipe.

[cricque]

Stop gewoon met dingen (pixels in een game) te verkopen voor echt geld. Veel minder interessant. Dan is er al minder motivatie om te cheaten.

[Noxious]

Dat is geen keuze van de developer; dat doen de cheaters en 3rd party sites.

[computerjunky]

Nou als ik voor iedere cheater die ik in Battlefield tegen ben gekomen een euro krijg kan ik 500 jaar lang gratis Battlefield games kopen.

Daarnaast kostte Battlefield lange tijd een euro of max 5 euro of is zelfs gratis weggegeven en dan heb je helemaal problemen.
Daarnaast kosten deze cheats ook een flinke duit dus nee geld is echt geen motivatie voor deze ASO's.

[Verwijderd]

het probleem van cheaten wordt zwaar overdreven,

Ik heb vooral het idee dat dit wordt gezegd voor mensen die soms wel eens cheaten met het idee 'wat maakt het nou uit die paar games'. Het probleem is alleen dat er heel veel kiddies zijn die 'soms eens cheaten' waardoor je snel in games komt waarbij je altijd met een cheater zit. Die cheater heeft voor zijn lol (denk ik, ik zie de lol er niet van in maar goed ieder zijn ding) wel het spel verpest voor de rest, daarmee zeg je dus letterlijk dat jij belangrijker bent dan 15 andere mensen.

Verdienmodel heeft het vast ook mee te maken, maar dat is de slechte reden om dan maar te cheaten. Feit blijft dat jij het spel verpest voor de rest.

[WoutervOorschot]

Zoals ik hierboven heb gereageerd, ik game casual, en kan op een hoogstenkel moment na niet zeggen dat ik ooit echt cheaters ben tegengekomen, vroeger niet in black ops 2 of bad company 2 op PC, en nu niet op black ops 3/warzone/cold war op xbox.

Ik zal wel worden gematcht in lobby’s die lager niveau zijn dan waar een cheater in zou komen, maar de hele verhalen van iedereen op tweakers dat bijv warzone alleen maar vol met cheaters zou zitten is in mijn ervaring gewoon onzin.

[Verwijderd]

Het zal ook vast niet alle lobby's zijn, maar als zo veel mensen het zeggen dan zal daar wel wat in zitten toch?
Sowieso zal je als je minder speelt wat minder snel in hogere lobby's komen (niet omdat je slechter bent, puur omdat het altijd even duurt voordat je niveau bepaald is) dus daar zal het ook zeker door komen. Cheaters worden (als ze een redelijke cheat hebben) vrijwel altijd eerste met extreme scores, die zullen dus heel snel uit de pool met nieuwe/casual spelers verdwijnen.
Uberhaupt laat natuurlijk het aantal accounts wat wordt gebanned wel zien dat het niet sporadisch een paar cheaters zijn maar er in ieder geval heel veel accounts zijn waar op wordt gecheat. Uiteindelijk zie je het bij heel veel games, bijvoorbeeld PUBG op PC was eigenlijk een jaar geleden onspeelbaar omdat er in ieder pot wel 1-2 cheaters zaten. Het is zeker niet uniek aan Warzone, maar een Warzone heeft natuurlijk wel een lage drempel omdat het gratis is. Een cheater die wordt gebanned maakt gewoon een nieuw account en kan daarmee weer een paar potjes verzieken.

[croc]

Maar had je het nog gedaan als je wist dat je levenslang geband zou worden? De bedoeling is net om het te voorkomen.

[turbojet80s]

Dezelfde vraag kun je stellen met de termijn van 1 jaar... Mensen veranderen...

Ik heb nooit gecheat maar vroeger speelde ik altijd alleen. Op een gegeven moment ben ik gestopt met gamen. Sinds MW heb ik het gamen herontdekt en speel ik met vrienden. Als ik vroeger gebanned zou zijn omdat ik wel ooit gecheat had, dan zouden ze nu niets meer aan mij verdienen terwijl ik een hele andere speler ben dan toen.

[The Zep Man]

Als ik vroeger gebanned zou zijn omdat ik wel ooit gecheat had, dan zouden ze nu niets meer aan mij verdienen terwijl ik een hele andere speler ben dan toen.

Of je maakt gewoon een nieuw account aan op het moment dat je 'gamen herontdekt'.

[EnigmaNL]

Werkt niet als je een hardware ban krijgt.

[The Zep Man]

Als je gamen na een lange tijd hebt herontdekt, is het onwaarschijnlijk dat je nog steeds dezelfde hardware hebt.

[EnigmaNL]

Wat is een lange tijd? Ik vind een jaar al best lang maar ik heb na een jaar niet al een nieuwe PC gebouwd...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 21:19]

[computerjunky]

Cheaters kosten long term meer dan dat ze ooit gaan verdienen aan die gebannen personen.
Want denk je nou serieus dat ik nog een cod of battlefield game koop voor online gamen. Ik dacht het niet na 3 jaar geïrriteerd te zijn door cheaters. En zo zijn er velen gestopt met die gamen en zullen niet meer terug komen tot het in de grabbelton zit.

[Milmoor]

Pubers denken nou niet bepaald na over de gevolgen van hun acties. Hoge straffen zorgen in het algemeen niet in het terugdringen van criminaliteit. Een hogere pakkans helpt wel. Bron: zoek op hoge straf minder criminaliteit.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 22 juli 2024 21:19]

[divvid]

Kom opzeg, het is een spelletje, om dan van criminaliteit te spreken? Cross game perma bans zijn net zoiets als iemand verbieden een Porsche te kopen als hij een keer te hard heeft gereden in zijn eerste golf.

[Milmoor]

Je begrijpt mijn opmerking anders dan ik hem bedoelde.Het was een reactie op iemand die dacht dat hogere straffen (levenslang bannen) zou helpen. Ik denk van niet, en het is ook uit proportie. Wat dat betreft zijn we het eens.

[Dhrax]

Cheaters zijn een steeds grotere ziekte aan het worden, het interesseert echt niemand wat of iemand 12 of 40 is. Gewoon weg, permanent om nooit meer terug te komen

Stap in de goede richting in ieder geval dit.

[Reactie gewijzigd door Dhrax op 22 juli 2024 21:19]

[computerjunky]

Niets mis met een keiharde les persoonlijk verantwoordelijkheid. Van mij mag die ban gewoon blijven. Eens een cheater altijd onbetrouwbaar wat mij betreft. Als je zo je games filtered heb je in ieder geval na een jaar of 2 niet meer het gevoel dat iedereen die een verdachte headshot of instakill maakt een cheater is wat nu wel het geval is door de enorme stortvloed aan cheaters.
Vaak zijn vage kills namelijk gewoon lag spikes. Zo werd ik gister gekild terwijl ik alweer achter een rots zat waar ik gewoon niet te raken ben maar latency dacht daar anders over. Deze dagen word dan meteen CHEATER geroepen. Zelfde als ik ergens lig te snipen en ineens een 19-1 KDR heb en dan ben je meteen een cheater ipv de rest ezels omdat ze steeds met hun hoofd om de hoek blijven komen.

[Janpietertje89]

Njah als je permanent gebanned wordt valt er weinig te leren, vooral als het voor alle toekomstige games ook blijft gelden. Beetje net als iemand die in een dronken bui een winkelruit vernielt z'n leven lang toegang tot -alle- winkels ontzeggen. Gaat wat mij betreft een beetje ver.

[Vlizzjeffrey]

Probleem is dat heel veel van die cheaters het voor de gein doen, vinden het spel zelf geen moer aan maar een beetje andere mensen kutten vinden ze prachtig, terwijl het voor de rest het spel verpest.

[BlackEasterEgg]

volgensmij is de game 18 jaar of ouder. Een ban was dus zoizo als op zn plaats.

[Janpietertje89]

Was 16+, wat ik toevallig ook net was, maar tbf daar hield niemand zich aan in die tijd. Ik vind levenslange bans redelijk ver gaan, dat was m'n enige punt.

[loki504]

Er staat nergens dat je je aan Die leeftijd classificatie moet houden. Dat is nog steeds de vrije wil van de ouders. En is een hulpmiddel om te bepalen hoe of wat. Maar geen vereisten in het vrije westen. Maar misschien ben je in de war met China?

[Tassadar32]

VR op de Quest is toch echt hard 13+ en als je duidelijk veel jonger bent gaat de account waarop je speelt gewoon op slot.

[loki504]

Maar dat is iets wat FB zelf wil. Pegi is een losstaande organisatie/stichting. Als het in de voorwaarden staat hebben ze wel het recht.

[Tassadar32]

Voorwaarden en zelfs al op de doos van de hardware.

[loki504]

Dan mag het. Warzone heeft als minimum leeftijd 13 met toestemming van ouders

[PacinoAllstars]

Ja en dan een database met HWIDS bijhouden zodat je weet wanneer je ze weer kan gebruiken om opnieuw te cheaten, nadat ze zijn verlopen.

[Verwijderd]

Waarom? Er zijn spellen en uitgevers zat. Ik zou zeggen... probeer ze allemaal maar hackend en cheatend uit. Kijk maar hoe vaak je een deksel krijgen op je tronie prettig vindt. Aan het eind van die rit kan je hopelijk tevreden zeggen dat een groot percentage van de game-uitgevers jou niet meer wil. Ook als 16-jarige besef je meestal wel dat bepaalde handelingen niet lonend zijn. Zooo dom zijn tieners nou ook weer niet. Maar er zijn altijd mensen die pijn lekker vinden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:19]

[PacinoAllstars]

Wat het belangrijkste is dat we op consoles de pc spelers kunnen uitsluiten. Die paar spelers met een scuff en no recoil op controllers neem ik op de koop toe en is niets in verhouding met volledige aimbots op PC, wallhacks en pistol headshots op 200m afstand als je in BR bij de laatste 10 zit.

Specifiek gesteld doel ik dus om binnen de game de mogelijkheid te hebben om in iedere multiplayer modus pc spelers te kunnen uitsluiten. In je console (tenminste xbox) kan het ook maar dan worden er geen games gevonden, dus is een dooie mus.

Nu ben je nog verplicht om crossplay aan te zetten in bepaalde game modussen, zoals br en 40vs 40 etc

[Reactie gewijzigd door PacinoAllstars op 22 juli 2024 21:19]

[computerjunky]

Die hele crossplay moet verdwijnen die cheat assist in warzone is waarom ik gestopt ben. Console/controller players hadden/hebben zo extreem veel baat bij die aim assist dat het gewoon een oneerlijke game is.

Het zijn 2 verschillende systemen en hebben gewoon niets samen te zoeken. Crossplat is prima voor een game als gears 5 coop maar verder heeft het gewoon geen meerwaarde en maakt het gamen alleen maar slechter. maar onder de streep is het natuurlijk gewoon een ordinaire bezuiniging omdat ze maar 1 type server hoeven op te zetten.

[PacinoAllstars]

Klopt, als alles legit speelt zowel pc als console is hier zeker wat van te zeggen. Wat ik dan weer niet begrijp is waarom je niet de dedicated server optie geeft zoals in cod 4, dan is men op de pc ook happy.

[computerjunky]

Dedicated servers zou het op kunnen lossen het probleem daarmee is echter dat je veel serverside kan manipuleren. Dat is waarom ze denk ik verdwenen zijn. Het kan immers de ranglijsten om zeep helpen. Als een game geen ranglijsten had zoals bijvoorbeeld warzone had je dat probleem niet gehad.

Ik heb in het verleden ook zelf servers gehost maar kreeg altijd verwijten dat ik als beheerder een cheater was. En soms waren de servers custom HC mode en ondanks dat alle settings uitgelegd werden was er veel onbegrip. (in feite hardcore maar met crosshair)

Dedicated servers die wel voldoen aan de ranglijsten zouden in feiten gewoon servers zijn die ze zelf op moeten zetten dus dat zou niets oplossen. Dan kunnen ze beter gewoon non crossplay servers maken. maar ik denk dat als een game als warzonde een vinkje voor geen crossplay op de pc zou geven iedereen het aan zou zetten.

[ThaJens]

Ik heb ervaring met beide (controller en kbm) en de conclusie is niet zo simpel te trekken. Beide hebben op andere fronten voordelen. Zo vind ik pistols (en vrijwel alle semi-automatische wapens) op console makkelijker omdat hierbij de aim assist helpt constant op target te blijven waardoor de kogels die je schiet, allemaal raak zijn (dit geldt helemaal voor long range). Op PC kan ik echter weer beter schieten met assault rifles en submachine guns omdat mijn aim gewoon beter is. Qua balans zit het op mijn niveau (vrijwel de hoogste lobbies) erg goed en het verschil tussen PC en console speler is in de praktijk niet goed te merken.

[Verwijderd]

Dát. Het is schandalig jammer dat PC-gamers zo gemakkelijk kunnen cheaten. Maar ik vind die aim-assisted springende console spelers idd ook vervelend. Ik heb de crossplay optie ook wel een tijd uitgehad en wordt tegenwoordig ook wel blij als ik minder Playstation- of Xbox-logo's in de spelerslijst voor een potje zie staan. Nu nog een anti-cheat vinkje en dan kan ik weer met een gerust hart verliezen van betere spelers. En blij zijn als ik bovenaan eindig omdat ik zelf goed heb gespeeld en niet omdat ik het geluk had om op de map geen cheaters tegen te komen.

[MorbidKetchup98]

Bijzonder hoe alle reacties hierop overwegend positief zijn. Ik vind het zelf erg ver gaan. Weegt het speelplezier van een paar op tegen het feit dat er ook spelers onterecht zijn verbannen en nu weer niet CoD kunnen spelen? Daarnaast, zoals hier al wordt gezegd, worden tieners na een domme fout erg heftig aangepakt.

Ik snap de bedoeling maar ik weet niet of dit nou een positieve ontwikkeling is.

[Mark_88]

Persoonlijk vind ik het wel fair om een gebande gebruiker te waarschuwen dat hij de helft van de Vanguard-content niet kan spelen, voordat hij er geld voor neerlegt.

[Verwijderd]

Weegt het plezier van een paar op? Een paar? Weegt de rust van een winkelbediende of eigenaar op tegen het feit dat zij minder op foutenmakende stelende tieners hoeven te letten? Elke cheater in een potje verknalt het volledig voor de rest. Of de rest nou bestaat uit 3, 6 of 9 eerlijke spelers. En als ik mij verdacht gedraag in publiek wordt ik ook waarschijnlijk in mijn kraag gepakt. En wat is de definitie van verdacht gedragen? En hoe komt het dat die definitie er is? Vaak omdat een klein groepje ervoor heeft gezorgd dat men gaat zoeken naar voorspellende kenmerken. En ja... met als gevolg dat onschuldigen soms ook onterecht worden beschuldigd.

[Operativus]

Ik dacht er ooit ook zo over tot het mijzelf overkwam Dan is het toch zuur als je duurbetaalde game of account plots niets meer doet en niemand kan je uitleggen waarom. (of hoe het te verhelpen)

[Verwijderd]

Dat begrijp ik zeker. Het is ook frustrerend als je onterecht met je rug tegen de muur staat. Met dank aan degenen die het hebben verknald voor een heleboel anderen. Zoals voetbal-hooligans ervoor hebben gezorgd dat anderen een voetbalpas moeten aanschaffen om een stadium in te komen. Of een foute asielzoeker ervoor heeft gezorgd dat andere asielzoekers niet worden vertrouwd. Of zoals niemand je kan uitleggen waarom jouw sollicitatiebrief met de "verkeerde" (lees: allochtone) naam ervoor zorgt dat die brief direct naar "Links wordt geswiped".

Maar het is ook zwaar frustrerend dat ik het multiplayer-deel van mijn duurbetaalde game niet met plezier kan benutten omdat een stelletje spelbedervers plezier erin hebben om bovenaan te eindigen met cheats en hacks en het hele competitieve uit het spel halen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:19]

[Only]

Logisch toch? Anderzijds missen ze er ook maar weinig aan..

[BlackEasterEgg]

Geweldig, dit zouden alle games moeten doorvoeren.

[GRigter]

Ik vraag mij af of de nieuwe anti cheat ook wat doet tegen cheaters op consoles.. Deze groep is misschien kleiner, maar wel aanwezig

[rtv]

Opassen met gebruikte hardware kopen. Zouden er lijsten zijn met verbanne serienummers?

[Zenety]

En wat gaat er nu gebeuren, deze mensen zijn al actief en bekend met cheating producting. Ze raken geïrriteerd dat ze deze game niet kunnen spelen en kopen een HWID spoofer + willekeurig andere hack.

Ik heb nog 0 vertrouwen in Activision, ze hebben een volledig nieuwe game om ook maar een soort anti-cheat aan te kondigen, en ook in de beta word al gecheat met unlockers en aimbots.