Medewerkers en aandeelhouders vragen om ontslag ceo Activision Blizzard

Medewerkers en aandeelhouders dringen aan op het ontslag van directeur Bobby Kotick van Activision Blizzard. Dat volgt op een artikel eerder deze week over dat Kotick al jaren wist en meedeed aan een cultuur van discriminatie en intimidatie binnen het bedrijf.

De medewerkers, verenigd in ABK Workers Alliance, hielden een walk-out bij het bedrijf. Mensen die thuiswerken, legden eveneens het werk neer om het protest kracht bij te zetten. Bij de vestiging in de stad Irvine in de Amerikaanse staat Californië ging het om 150 medewerkers die naar buiten waren gegaan in protest tegen de directeur.

Daarnaast roepen nu aandeelhouders ook op om de directeur te vervangen. Dat gebeurt onder leiding van SOC Investment Group. Zij willen dat het hele bestuur, inclusief Kotick, eind dit jaar vertrekt. Het bestuur zei nog altijd achter de ceo te staan. Het is onduidelijk of de oproep de steun heeft van genoeg aandeelhouders. Deze week kwam naar buiten dat Kotick al jarenlang wist van discriminatie en seksuele intimidatie binnen zijn bedrijf en er zelf actief aan meedeed.

Bij dochteronderneming Blizzard is inmiddels duidelijk geworden dat codirecteuren Mike Ybarra en Jen Oneal ongelijk betaald kregen. Oneal heeft gezegd dat zij pas een aanbod kregen om evenveel betaald te krijgen nadat zij haar ontslag had ingediend, meldt IGN. Ybarra en Oneal hadden eerder verzoeken ingediend om gelijk betaald te krijgen, maar die werden afgewezen. Waarom is onbekend. Zij kregen ongelijk betaald, omdat zij nog oudere contracten hadden en daarin verschillende functies hadden. Oneal kondigde eerder deze maand aan na slechts drie maanden te stoppen als codirecteur.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

18-11-2021 • 10:11

64 Linkedin

Reacties (64)

Wijzig sortering
Sony is ondertussen ook niet bepaald tevreden en eist meer uitleg van AB:
https://www.bloomberg.com...n-response-to-allegations
Deze aandeelhouders (een clubje van vrouwenrechtenstrijders, anti-racisme investeerders en klimaatactivisten) zeggen te staan voor 329 miljard dollar, maar het is onduidelijk hoe groot hun aandeel is in Activision Blizzard. Ik vind het dus lastig te zeggen of dit een substantiële bedreiging is voor de waarde van het bedrijf. Een bedrijf wat overigens al de helft minder waard is geworden in een jaar tijd, maar dat is niet alleen toe te rekenen aan deze schandalen.
Ondergetekende;
- Shareholder Association for Research & Education (SHARE)
- NEI Investments
- Verve Super
- Future Super
- SOC Investment Group

Alleen de eerste lijkt mij een geitenwollensokken lobby club, NEI en SOC Investments zijn wel degelijke investeerders. De andere twee kan ik minder over vinden.

Die waarde-daling zie ik trouwens maar ten dele terug. Een jaar terug was 1 Activision-Blizzard aandeel goed voor 75 USD, en nu is dat ongeveer 65 USD. Drie jaar terug was het aandeel daartegenin maar 45 USD, dus Bobby Kotick doet zijn immorele werk wat dat betreft goed.

"The goal that I had in bringing a lot of the packaged goods folks into Activision about 10 years ago was to take all the fun out of making video games."
-- Bobby Kotick

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 18 november 2021 10:39]

NEI en SOC Investments zijn wel degelijke investeerders. De andere twee kan ik minder over vinden.
Dat is niet helemaal correct.

De primaire missie van SOC Investments:

"holds corporations and their leadership accountable for irresponsible and unethical corporate behavior and excessive executive pay, reflecting the long-term interests of workers and their families invested in union pension funds."

en NEI

"NEI Investments is Canada's leading provider of Responsible Investment (RI) solutions. Our goal is to make a positive difference — for our investors, our partners and society. To do that we have built Canada's most diversified lineup of RI solutions — top performing, actively managed funds advised by the world's leading institutional money managers, many RI leaders themselves, and overseen by NEI's proprietary Investment Management, Asset Allocation and Environmental, Social and Governance (ESG) teams."


De meeste van deze investeringsgroepen presteren veel slechter dan de markt.
De meeste van deze investeringsgroepen presteren veel slechter dan de markt.
Wat mij helemaal niets verbaasd gezien hun gedrag. Een volledige management wijzigingen is in dit geval zeer onwaarschijnlijk een goed idee.

Dat had wel leuke informatie geweest in het artikel eigenlijk dat de investment firms die dit vragen eigenlijk geen goed presterende zijn. Straks loopt iedereen nog te denken dat dit soort gedachtegang de norm is.
Dat had wel leuke informatie geweest in het artikel eigenlijk dat de investment firms die dit vragen eigenlijk geen goed presterende zijn. Straks loopt iedereen nog te denken dat dit soort gedachtegang de norm is.
Hangt er helemaal vanaf hoe je "slecht presterend" opvat. Het zou ook kunnen betekenen "we wringen er net wat minder geld uit dan de compleet immorele, kantjeboord-illegale, alles-voor-de-winst, schijt-aan-goed-fatsoen investeerders, maar we maken de wereld wel een leukere plek".
"The goal that I had in bringing a lot of the packaged goods folks into Activision about 10 years ago was to take all the fun out of making video games."
-- Bobby Kotick
Ik heb gewerkt bij een bedrijf wat na een overname met managementwisseling deze filosofie in wezen ook zo uitdroeg. Kritische collega's kregen demoties voor de kiezen, werden zelfs publiekelijk vernederd en niet zelden ook gewoon weggepest. Het ziekteverzuim schommelde tussen de 12 en 16% (op een totaal van 200 FTE), maar het interesseerde het MT helemaal geen ene f*ck, enkel het belang van de eigenaar/grootaandeelhouder was leidend in alle beslissingen. Ben er inmiddels al weer drie jaar weg - de beste levenskeuze die ik in decennia heb gemaakt.

Ik kan de mensen bij Activision alleen maar toewensen dat ze die stap ook durven maken. Desnoods span je samen en begin j een nieuwe firma om tegen de oude te concurreren - iets wat een aantal van mijn oud-collega's destijds ook hebben gedaan.

Onbegrijpelijk dat dit soort bedrijven anno 2021 nog steeds bestaansrecht hebben.
-

[Reactie gewijzigd door Henkje.doc op 20 november 2021 11:43]

"Desnoods span je samen en begin j een nieuwe firma om tegen de oude te concurreren - iets wat een aantal van mijn oud-collega's destijds ook hebben gedaan". Sterker, historische Blizzard helden hebben dat ook al gedaan. Rara waar komt Torchlight vandaan bijvoorbeeld.
Ik zie deze investeerders niet in de top voorbij komen, maar vaak hebben deze ook investeringen via andere bedrijven zoals Vanguard of BlackRock.

De top 5 investeerders volgens simply wall street:
8,32% The Vanguard Group, Inc.
7,46% BlackRock, Inc.
6,79% Capital Research and Management Company
4,86% The Public Investment Fund of The Kingdom of Saudi Arabia
4,66% State Street Global Advisors, Inc.
Idd wat kort door de bocht. Maar dat geldt evengoed voor jou reply.

Eerste 6 maand van dit jaar was Activision Blizzard tussen de $90 en $100 waard. Met een piek van $103 in februari. Vandaag schommelen ze tussen $63.5 en $64.8. Daarmee zitten ze nu aan dezelfde waarde als 2017. Dat jij enkel data van 2018, na de dip aanhaalt geeft een heel vertekend beeld.

Voor de longterm investors betekent dit dus noppes winst in 4jaar, integendeel zelfs. Kijken we naar de dividends van 0.30 tot 0.41, rekening houdend met de infaltie van 12.84% dan zou je kunnen begrijpen waarom investeerders de huidige situatie van Activision Bizzard niet zo goed vinden en ervoor zullen kiezen om met de grove borstel erdoor te gaan. Op 6 maand tijd 33% van je waarde verliezen in een continu neergaand trend is niet iets wat investeerders kunnen apprecieren.
En dan te bedenken dat de huidige IP's volledig op zijn, de sfeer op de afdelingen vermoedelijke zeer instabiel is en het management een zooitje... De komende games gaan echt van beperkte kwaliteit zijn, wat gewoon een nog verdere afbrokkeling is. Over een tijdje is het alleen nog goed voor wat vlakke mobile games op deze manier...
Ik heb de quotes van die knakker gelezen. Lijkt me een heel inspirerend bedrijf om voor te werken... 8)7
Als aandeelhouder kan je veranderingen in het bedrijf voorstellen en als er genoeg andere aandeelhouders er achter staan kan je je verandering ook erdoor krijgen. Het is dus niet zo dat ze hun aandeel dreigen te verkopen als er niet aan hun eisen gedaan wordt. Sterker nog, met verkopen van hun aandelen schieten ze niets mee op want dan zijn ze hun stemrecht kwijt. En met het verkoop zakt de prijs tijdelijk en koopt iemand anders de aandelen op waardoor de prijs later weer zal stijgen.
Market cap van ActivisionBlizzard is 8 mrd. Dat is dus 2,5%.

Dat klinkt weinig, maar het is niet ongebruikelijk dat aandeelhouders, of consortia van aandeelhouders zo'n brief doet uitgaan - of een stemvoorstel inbrengt voor de AVA. Ik verwijs even naar wat Elliott vandaag deed met Ahold in relatie tot hun dochter Bol.com. Elliott is sinds deze week 3% aandeelhouder van Ahold Delhaize.

Ik zie je uiteenzetting over de achtergrond van de ondergetekendenden van die brief graag tegemoet - de karakterisatie lijkt mij een beetje voorbarig.
Nee als je goed leest gaat die 300+ miljard natuurlijk over alle assets waar zij invloed op zeggen te hebben, want het is niet 2,5% maar een twintigvoud van de marktwaarde van Activision Blizzard.

Op basis van hoe slecht je dat simpele gegeven hebt gelezen denk ik niet dat het zinvol is om een 'uiteenzetting' op te lepelen voor jou in een thread van gisteren ;)
Zowat de gehele community base zal hier achter staan. De angstcase met China, vrouwenincidenten, bijna iedereen geeft haat af als je over Blizzard praat. Ze hebben het er zelf naar gemaakt met al dat onrecht dat ze professionele gamers aandoen. Zonder community ook geen Blizzard.
Kotick is gewoon helemaal gek geworden, laten we de ongelijkheid en cultuur binnen ons bedrijf veranderen.... Maar dan stellen we wel een man en een vrouw aan. Een man die in 2019 bij het bedrijf is komen binnen wandelen krijgt meer betaald als een vrouw die al 18 JAAR in dienst is.

Update:
WOW, Iedereen die hieronder reageert dat ze "klaar zijn met gladstrijken" , "betere onderhandelingen" Jullie gaan het hele punt voorbij. Deze hele organisatie was een groot frat fest, waarbij vrouwen onderdrukt werden , gediscrimineerd werden en seksuele intimidatie de orde van de dag was. Nu is er een vrouw aangesteld om alles gelijk te trekken, met 18 jaar ervaring en liefde voor de zaak, en dan betaal je die niet equal aan de man ernaast met dezelfde functie, STERKER nog Mevrouw Oneal vertrekt na een maand alweer omdat het hopeloos is en de top van de organisatie gewoon rot is.

[Reactie gewijzigd door koelebobes op 18 november 2021 15:36]

om eerlijk te zijn, is dit bijna altijd zo, als je lang in een bedrijf zit, ook hier in Nederland, verdien je bijna altijd minder dan als iemand later instroomt op hetzelfde functieniveau vanaf extern, zeker in deze arbeidsmarkt. Heeft onder andere te maken dat je inflatie bijna nooit compleet gecompenseerd krijgt in je loonsverhoging, en als er nog wat overblijft er weinig loonsverhoging inzit (door de mand genomen). Oftewel als je meer wil verdienen, gewoon om de drie jaar jobhoppen. Eerlijk moet ik wel zeggen dat ik dit ook niet doe, maar dat is uit pure luiheid en ik verdien niet slecht, maar als er iemand instroomt op mijn functie krijgt die denk ik meer salaris :).
Tot dat de nieuwkomer, per ongeluk zijn contract een paar dagen op zijn bureau laat liggen en er niet is.
Dan heb je binnen je organisatie een behoorlijk probleem. Ik spreek uit ervaring :)

Je hebt ook werkgevers, die de salaris opkrikken, als een nieuwkomer meer verdient.
Het grote probleem is gewoon, dat we als medewerkers niet over ons salaris praten.
"Ybarra en Oneal hadden eerder verzoeken ingediend om gelijk betaald te krijgen, maar die werden afgewezen." Als beiden toch aangeven de situatie gelijk te willen trekken maar dat wordt afgewezen dan kun je dit toch niet meer op die reden gooien.
Wellicht wilde Ybarra het salaris van Oneal verhoogd zien maar zijn eigen salaris niet verlaagd. Anders was het vast gelukt.
Kunnen we aub de wereld niet nog verder op zijn kop zetten?

Iemand solliciteert, krijgt een job aangeboden met een bepaald loon. Als dan blijkt dat iemand anders in het bedrijf minder verdient voor exact dezelfde rol, dan heeft die andere persoon het absolute recht dat in vraag te stellen en daar een gesprek over te hebben om dat gelijk te trekken naar het hogere loon.

Het is totaal niet aan de orde om het loon van de andere te verlagen.
We spreken over management rollen waar je loon onderhandeld wordt en ik niemand ken die evenveel verdient. Zo werkt het op dat niveau gewoon niet. Je krijgt wat je onderhandeld.
Indien je het daar niet mee eens bent kan je vertrekken, en dan kan het bedrijf beslissen of je dat toch waard bent of niet. Wat in dit geval ook gebeurt is.
In dit artikel wordt er gedaan alsof dit de vreemdste zaak van de wereld is en te maken heeft met geslacht, wat helemaal niet zo is. Dit is hoe de industrie werkt, zeker in kader rollen.
Je kan vragen dat je loon opgetrokken wordt maar daar moet het bedrijf helemaal niets mee.
Je collega kan dat ook vragen maar daar moeten ze nog steeds helemaal niet mee.
Ik vind het zeer bizar dat op een site zoals tweakers, waar toch genoeg mensen uit hogere functies aanwezig zijn, deze mentaliteit heerst.

Ik heb nu geen geld in Blizzard geïnvesteerd, maar als ik daar investeerder in was zou ik niet willen dat ze het management team op die zaken gaan vragen te laten ontslagen. Dat die investment firm dat vraagt is mogelijks PR gewijs zeer mooi in het huidige klimaat, maar daar eindigt het ook wel.

Edit: mijn reactie is op wat Myri schreef, niet op het volledige verhaal hier.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 18 november 2021 13:39]

Dit is hoe de industrie werkt, zeker in kader rollen.
Want verandering is een ramp en nooit goed. De vastgeroeste managementstructuur in Nederland is echt te gek voor woorden.
Die veranderd continu...
Elk bedrijf pakt dit licht anders aan en investment firms voeren vaak grote wijzigingen door.
Dat van lonen wijzigen? De mensen die op die niveau's werken willen dit niet anders hoor . . .
Met gelijke lonen werken is niet iets dat aanspreekt op die niveau's.
je doet het nu lijken of de investeerders het bestuur en kotick willen ontslaan alleen omdat de 2 directeurs niet gelijk betaald kregen maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal. het grote achterliggende verhaal is de jaren lange cultuur van Discriminatie en Intimidatie van vrouwen op de werkvloer. zie ook de aantijgingen tegen de heer Kotick zelf en het jaren lang het niets doen met de klachten van medewerkers etc. daar is niet alleen Kotick voor verantwoordelijk maar het hele bestuur. wil je dus dat zoiets opgelost wordt dan zal je het hele bestuur moeten vervangen aangezien het huidige bestuur als heeft aangetoond er weinig voor te voelen om het daadwerkelijk op te lossen terwijl ze naar de buitenwereld communiceren vanaf nu een zero tolerance beleid te voeren terwijl er in werkelijkheid weinig veranderd nu omdat het in de pers is worden er mensen ontslagen( natuurlijk alleen op lager niveau) en niet dhr Kotick die zelf ook beschuldigd wordt. en dan zodra de commotie rondom dit uit het wereld beeld is veranderd er waarschijnlijk weinig aangezien dit niet de eerste keer is dat deze verhalen naar buiten komen.
Als er echter sprake is van een patroon van seksisme, wat hier het geval lijkt te zijn, dan is het wel degelijk iets waar men naar moet kijken en moeten we niet zeggen "zo is het nu eenmaal".
Dat hangt natuurlijk af wat je staat van dienst is en wat je eruit weet te krijgen aan de onderhandelingstafel.

Als John Carmack daar in 2022 zou gaan werken, verwacht ik dat hij qua salaris salaris de absolute top zal behoren, ondanks dat er mensen zijn die er veel langer werken en mogelijk zelfs hetzelfde qua werk (functie) doen.

Het is dus iets te makkelijk om het standaard om man/vrouw-verhaal af te schuiven.
"Ybarra en Oneal hadden eerder verzoeken ingediend om gelijk betaald te krijgen, maar die werden afgewezen." Als beiden toch aangeven de situatie gelijk te willen trekken maar dat wordt afgewezen dan gaat je argument echt niet meer op.
Als er met Ybarra in 2019 een x-salaris is afgesproken en dit contractueel is vastgelegd en Oneal heeft jaren eerder een x-salaris afgesproken en ook dit contract is vastgelegd, op welk moment is een werkgever dan verplicht het salaris van Oneal gelijk te trekken met dat van Ybarra?

Want het zal niet zo geweest zijn dat Ybarra zijn salaris wilde verlagen naar dat van Oneal, maar Oneal haar salaris verhogen naar dat van Ybarra, met als gevolg een veel hogere kostenpost voor Blizzard-Activision.
? Je kan best een salaris afspreken in het verleden. Maar, als er dan iemand bijkomt die hoger dan jou begint voor dezelfde post, dan is het je goed recht om daar eens een gesprek over te hebben en dat gelijk te trekken met het nieuwe.

Het salaris van de "nieuweling" is blijkbaar geen probleem, want het ligt hoger dan iemand dat er al 18 jaar werkt. Dus ofwel zeg je: nee, want we vinden je niet goed genoeg om evenveel te verdienen om dees of gene reden. Dan is het je goed recht om dat niet te pikken en ergens anders aan de slag te gaan. MAAR, dan toch hetzelfde aangeboden krijgen wanneer je effectief de beslissing hebt genomen om te vertrekken, spreekt dat wel tegen.

Het salaris van de éne verlagen is de omgekeerde wereld en totaal niet aan de orde.
Wat je hier vergeet is dat A ze eerst hebben gevraagd om dit gelijk te trekken en dit niet geaccepteerd werd. en B toen ze haar ontslag indiende hebben ze haar wel dat zelfde salaris aangeboden. dit geeft dus aan dat er eigenlijk geen bezwaar was tegen het hogere salaris want anders hadden ze haar dit niet aangeboden toen ze haar ontslag indiende.

Ik heb zelf met mijn familie een eigen bedrijf dus weet genoeg van salaris onderhandelingen om te weten dat verschillende mensen verschillende salarissen hebben mbt zelfde posities en niet alleen mannen en vrouwen maar ook onderling tussen mannen en mannen in de zelfde positie. afhankelijk van ervaring, leeftijd, kennis en hoe erg we opzoek waren naar medewerkers ten tijde van de sollicitatie etc. maar als iemand vraagt om het zelfde salaris als een nieuwere collega dan kijken we of we die persoon dat waard vinden zo ja krijgt die het zo nee dan is het hun keus om te blijven of te vertrekken ik ga die persoon dan niet als die toch weg gaat alsnog dat salaris aanbieden.
Oneal had 18 jaar geleden een contract ondertekend toen ze daar kwam werken en is doorgegroeid en heeft meer salaris gekregen in de tussentijd. Dat Ybarra dat handig uit heeft onderhandeld is kudo's voor hem maar het is niet meer van deze tijd dat er een substantieel groot verschil in zit
Zeker als ze zelf aangeven hetzelfde betaald te willen krijgen, en dezelfde functie hebben. Blijkbaar is de ervaring dan evenredig verdeeld. Jammer voor de medewerkers, je merkt dat er echt nog wel veel liefde voor dag games zit bij Blizzard, maar de leiding lijkt rot in de kern.
Dit was goed te zien bij Warcraft Reforged, Blizzard die er vroeger om bekend stond niet te schromen een game uit te stellen omdat hij nog niet klaar is breekt al zijn beloftes en levert een game af waar de honden nog geen brood van lusten, alleen om de cijfers van Q4 te pushen ... Dit is Blizzard niet meer , dit is Activision
Vergeet niet dat de "frat boy" cultuur al jaren speelt (waar het hier om gaat), er zijn aanwijzingen dat dit al rond 2004 begon na het succes van WoW. (jaren voor het samengaan van Vivendi Games en Activision in 2008).

Zo'n beetje de hele oude garde van Blizzard heeft hier vermoedelijk mee te maken/gehad/van geweten.

Zie bijv https://www.aljazeera.com...lizzards-successful-image
Hoezo de hele oude garde. Met dat woordje moet je dus oppassen. Het gevolg is dat je vanuit bedrijven nooit meer een borrel kan organiseren omdat zodra er eentje/clubje zich niet kan gedragen, meteen je hele bedrijf gecanceld gaat worden.
Vandaar dat de zin ook begint met "Zo'n beetje", het woord "vermoedelijk" bevat, en wordt er niemand van de oude garde beschuldigt dat ze hieraan deel hebben genomen. Alleen dat ze er of mee te maken hebben gehad of vanaf wisten. Het is niet dat de "oude blizzard" zo geweldig was wat je zou kunnen opmaken op de post waar ik op reageerde.. Goede games, ja, werksfeer was dus blijkbaar bagger, behalve als je een man was.

En eentje? Je weet niet hoeveel mensen er intussen al zijn ontslagen bij Blizzard. Maar het is bekend dat Activision Blizzard 20 mensen heeft ontslagen intussen https://www.theguardian.c...ployees-harassment-claims, heb zo snel dus geen aantal van Blizzard.

Zie ook de link die in de post staat waar je op reageert:
One woman who worked there recalled a conversation in which one of Blizzard’s top executives told a group of his staff that young women—both fans and colleagues—saw them as superstars, and why shouldn’t they benefit sexually from that?
Female employees learned to avoid the bar at the Hilton hotel near the convention center, which was a destination for drunk colleagues to hit on women
Men at all levels traded insults that regularly involved the word rape, according to the lawsuit and interviews
Die laatste klinkt ook niet als "eentje" die het doet...

En zie ook https://youtu.be/8R3VCCqoL_g?t=469 (voorspeld veel goeds voor Dreamhaven)

Maar goed, lees je eens in over de verhalen van andere games studios, film studios, sporters, etc etc. Het probleem zit veel en veel dieper.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 18 november 2021 16:08]

Tja, dat is wel hoe het werkt. Als de binnenkomende goed onderhandeld heeft, dan kan hij een hoger salaris hebben dan degene die er al lang zit en nooit heeft onderhandeld.

Als je niet vraagt, dan krijg je ook niet.

Maar gezien de cultuur in het bedrijf en “de wens voor verandering (was er waarschijnlijk alleen voor de buitenwereld), is dit natuurlijk stompzinnige actie geweest. Zeker als er notabene gevraagd wordt naar hetzelfde salaris, door beide co-directeuren en dat verzoek ongetwijfeld bij de CEO op het bureau heeft gelegen.

Een fout kun je maken, maar na zoveel fouten, giftige cultuur en de volledige onwil om maar iets daaraan te doen zou voor mij ook maar 1 ding betekenen: wegwezen met de ceo.
Verschillend betaald krijgen voor dezelfde functie als je later binnenkomt is niet zo vreemd als dat je hier doet laten geloven en heeft normaal niets te maken met man vs. vrouw, maar meer met je onderhandelingspositie van nu en diezelfde positie van vaak jaren geleden. Kijk nu naar IT personeel werven, ivm. twee jaar geleden wordt er nu significant meer geboden voor iemand die dezelfde positie vervuld. Dat betekend niet dat alle andere posities en lopende contracten nu opeens ook veel meer betaald gaan krijgen.

Wat je vaak ziet is dat mensen die al 18 jaar bij een baas werken niet snel of sterk zullen onderhandelen bij het vervullen van een andere positie. Terwijl nieuw bloed dat wel kan. Dat veranderd pas als mensen daadwerkelijk op zoek gaan naar ander werk en/of ontslag indienen om ergens anders significant meer te gaan verdienen. Dan is het vaak hoe graag de huidige partij je wil behouden...

Geen enkele baas/organisatie gaat vrijwillig salaris verhogingen doorvoeren, niet in de VS, niet in Nederland. Dat doen ze alleen maar met een stok achter de deur. Die stok kan ook prima zijn om marktconforme salarissen te behouden zodat men personeel behoud en kan aantrekken. Maar op dergelijke hoge posities is het eigenlijk altijd onderhandelingen tussen bedrijf en CEO. In dit geval had men zo iets, van die zit er al 18 jaar, die gaat niet hierom weg. En daar hadden ze het mis in. Ik zie echter te vaak dat mensen wel happy zijn met hun huidige situatie en bang zijn voor veranderingen, dus eigenlijk nooit dergelijke acties ondernemen...
Ik vind het geen argument, ben een beetje beu van dat gladgestrijk. Iedereen is anders en ik zie ook geen reden om iedereen gelijk te betalen. Je krijgt betaald wat iemand het waard vind, punt. Als je daar niet mee eens bent, dan ga je onderhandelen of je zoekt een beter positie ergens anders.
Een man die in 2019 bij het bedrijf is komen binnen wandelen krijgt meer betaald als een vrouw die al 18 JAAR in dienst is.
Niks mis mee zolang het precies zo zou gaan als die vrouw een man was :)
Nou hopelijk dat dit werkelijkheid wordt. Vind het sowieso raar dat hij er al zo lang heeft kunnen zitten. Kotick's wangedrag is niets nieuws en is al jaren bekend. Kan me het schandaal in 2009/2010 omtrend de toendertijd leads en mede oprichters van infinity ward vince zampella en jason west nog goed herinneren.
Hm, in die shareholders brief vragen ze om het ontslag, maar er staat ook weer een bulletin in die luidt
If the Board does not terminate CEO Robert Kotick, include the announced voluntary reduction in total CEO pay in his employment contract for at least five years and auto-renew it if the stated workplace goals are not met. In addition, clarify if any other executives will accept similar reductions or if the company will eschew granting bonuses for this year
Wat is het nou?
hopelijk heeft deze "walkout" geen gevolgen voor de 150 mensen.

staken voor:
beter loon
betere werkomstandigheden

maar:
de CEO moet weg!, is (bij wet) geen gegronde reden voor een staking
"Jen and I were both on existing contracts. I ran [Battle.net & Online Products] and she ran [Vicarious Visions] so our pay was different. The first time both Jen and I were offered a new contract, it was the same across both of us for the new co-leader of Blizzard roles, so our compensation was going to be the same."
Lijkt me nogal logisch dat ze niet het oude contract omhoog gooien aangezien dat niet de functies zijn waar ze nu voor gaan werken.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 18 november 2021 12:01]

Ik ben benieuwd wat Kotick z'n nieuwe project zal zijn en wie met hem mee gaat.
Wat een zooitje is het daar toch geworden.
Ze moeten daar gewoon de hele managementlaag op de schop gooien, iedereen die iets van een term manager of coordinator in zijn functienaam heeft staan moet vervangen worden, willen ze dit zinkende schip nog redden.
De bedrijfscultuur lijkt zo verziekt dat afzinken misschien wel de beste oplossing is.
Mevrouw Oneal was nu juist degene die benadeeld was, 18 jaar bij AB in dienst.
En dan komen er weer nieuwe managers die niet veel beter zijn. Over het algemeen zijn managers behoorlijk egoïstisch en denken alleen aan hun eigen portemonnee. En vaak doen ze alleen goede dingen voor het bedrijf als het ook goed voor hun is. Het is niet voor niks dat de prestatie bonussen zo hoog zijn in de top lagen, alleen maar om er voor te zorgen dat de managers ook aan het bedrijf denken.
Wow, je gooit het gewoon op huidskleur, leeftijd en geslacht. Racisme en seksisme is nou juist iets wat we niet meer willen.
Geen idee waarom je denkt dat specifiek blanken mannen zijn die vrouwonvriendelijk gedrag vertonen. Maar ik kan je toch vertellen dat dit soort bs overal op de wereld gebeurd, sterker nog, ik denk dat dit in het westen het minste gebeurd dan waar-dan-ook in de wereld. Zelfs in een hoogontwikkeld land als Japan is de positie van de vrouw nog steeds belabberd tov bij ons. En dan zal ik maar geen andere voorbeelden noemen zoals het MO. Daar is het enige recht voor vrouwen het aanrecht.

Het probleem met managers (of CEO's) is dat hoe hoger je wil klimmen, hoe hartelozer je moet zijn. Als je echt een topmanager wil worden moet je bereid zijn om met droge ogen tegen 50 man te zeggen "heel leuk dat je 20 jaar bij ons hebt gewerkt, maar je bent overbodig/we moeten bezuinigen". Het manager beroep trekt geen mensen-mensen, maar over het algemeen types die alleen maar uit zijn op hoge presatie, macht en een dik salaris + dikke BMW van de zaak. En daar zitten dus ook een aantal types bij die denken "dat ze wel raad weten met de vrouwtjes".

En dat is ook de realiteit van top-management. Als je een bedrijf hebt met 8 werknemers maakt het geen zak uit of je vrouwen net zo veel betaald als mannen, of die de werkenemers ziet als 2e familie. Maar op topniveau (laten we zeggen verantwoordelijk voor 1000 man) is dat al snel heel anders. Als je vrouwen net zo veel betaald als mannen verliest je bedrijf een hoop winst als het 50/50 is, en als je niet in staat bent om b.v 250 man van de 1000 te ontslaan of andere inhumanische beslissingen kan nemen, dan verliest het bedrijf miljoenen. En minder miljoenen > minder inversteerders > minder groei ect.

Nu schets ik wel een heel stereotypish beeld van managers op topniveau. Maar over het algemeen zijn dit de figuren die dat soort hoge funties krijgen. Je kan wel alle managers ontslaan bij Actiblizz. Maar je krijgt er wss vergelijkbare types voor terug. Misschien niet zo fratboy, maar dat zullen absoluut geen mensen-mensen zijn.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 18 november 2021 12:04]

Racisme met racisme bestrijden 🙄
white male
Stel je eens voor als je diezelfde denkwijze eens zou toepassen op ontwikkelingslanden 🙄 bah
En dat blijkt ook wel uit de acties van het personeel: die pikken dit ouderwetse gedrag ook niet meer.
💤 Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
https://old.reddit.com/r/...rom_software_development/
….
But I hate the industry and everything it's become. It's 99% nonsense and it manufactures stress solely for the sake of manufacturing stress. It damages people, mentally. It's abusive.
I'm sick of leetcode. I'm sick of coding interviews. I'm sick of everyone being on Adderall. I'm sick of wasting time writing worthless tests. I'm sick of fixing more tests than bugs. I'm sick of endless meetings and documents and time tracking tools. I'm sick of reorgs. I'm sick of how slow everyone moves. I'm sick of the corporate buzzwords. I'm sick of people talking about nebulous bullshit that means absolutely nothing. I'm sick of everyone above middle management having the exact same personality type. I'm sick of worrying about everyone's fragile ego. I'm sick of hissy fits. I'm sick of arrogance. I'm sick of political games. I'm sick of review processes that encourage backstabbing. I'm sick of harassment and discrimination. I'm sick and I'm tired.
And now I don't have to deal with it anymore.

I've worked at 7 companies, including Microsoft and Amazon. The startups were much nicer, but they become more corporate over time.
Finding a good company culture is mostly luck, and I'm tired.
Dit geld voor veel meer mensen in bepaalde hubs in met name de VS. Was dat vroeger zogenaamd een broedplaats waar “talent” bij elkaar zou komen en “nog meer zou ontwikkelen”. Ondertussen kost alles te veel, loopt iedereen op zijn tenen, en komt winst en kapitaal beschermen op de eerste plaats.

Meer betalen of meer vrije tijd werkt niet meer, een groep is al vertrokken, een groep cashed en gaat ergens anders werken. Dit is ook een van de reden waarom landen investeren in compleet andere regio’s zoals onder andere oost-europa. Die mensen willen niet meer naar het “westen” komen.
Dude, ik ben een witte cisgender hetero man en ik stel dat gedrag niet op prijs, noch doe ik er aan mee.

Racisme is van toepassing op jouw post. Educate yourself.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee