LEGO stelt Overwatch 2-set uit na aanhoudende kritiek op Activision Blizzard

LEGO heeft besloten om zijn Overwatch 2-set voorlopig nog niet uit te brengen. De speelgoedfabrikant zegt dat het zijn samenwerking met Overwatch-eigenaar Activision Blizzard 'wil herzien', voordat de set verschijnt.

De Overwatch 2-set zou eerst 1 februari uitkomen, maar dat gaat dus niet door. Het bedrijf stelt het uitbrengen van de set uit, totdat het heeft besloten of het zaken wil blijven doen met de Overwatch-ontwikkelaar.

"Momenteel beoordelen we ons partnerschap met Activision Blizzard, omdat we ons zorgen maken over zijn aanpak van de aanhoudende beschuldigingen over de werkcultuur.", laat LEGO in een verklaring aan The Verge weten. De speelgoedfabrikant noemt de klachten over de behandeling van vrouwelijke Blizzard Activision-werknemers in het bijzonder. Vrouwen binnen het bedrijf zouden minder snel promoties krijgen en het slachtoffer zijn van seksueel wangedrag.

Sinds vorig jaar ligt Blizzard Activision onder vuur vanwege de verziekte werkcultuur die binnen het bedrijf heerst. Er zijn steeds meer bedrijven binnen en buiten de game-industrie die kritiek hebben op de ontwikkelaar. Zo hebben Kellog's en Coca-Cola zich naar aanleiding van de beschuldigingen in augustus teruggetrokken als sponsoren van Overwatch League, de professionele e-sportscompetitie van het spel Overwatch.

Sony-directeur Jim Ryan heeft volgens een interne memo contact gezocht met Activision Blizzard om zijn zorgen te uiten over de werkcultuur. Ook Xbox-topman Phil Spencer is niet te spreken over de berichten die naar buiten komen over de game-ontwikkelaar. Volgens Fanbyte heeft ook Doug Bowser van Nintendo zich intern uitgesproken over de situatie bij Activision Blizzard.

Reacties (87)

[geekeep]

Zo hebben Kellog's en Coca-Cola zich naar aanleiding van de beschuldigingen in augustus teruggetrokken als sponsoren van Overwatch League, de professionele e-sportscompetitie van het spel Overwatch.

Ah, die cornflakesmaker waar 1400 medewerkers vrij recent 2 maanden lang hebben moeten staken voor betere arbeidsvoorwaarden.
En die grote colaboer niet vergeten, die blijkbaar kort op salarissen en dreigt pensioenen weg te snijden terwijl ze zelfs in een wereldwijde epidemie meer omzet en zelfs (ondanks stijgende grondstofprijzen) meer winst blijken te maken.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 28 juli 2024 18:32]

[pleH!]

Cancelen voegt überhaupt niets toe, meer dan schijnheilig doen alsof ze veel beter zijn is het niet. Naar Amerikaanse organisaties zouden we sowieso niet hoeven kijken als het gaat om moraliteit en consistentie. Dan Sony, zoekt contact, constructief met partners kijken naar mogelijkheden, volgens mij getuigd dit van veel minder egoïsme en ook echt op zoek gaan naar verbeteringen, i.p.v. CC en Kellog's die zich wel graag laten bestempelen als extreem progressief maar in werkelijkheid alle vooruitgang tegenhouden, vooral de handen wassen in onschuld en voor de maximale winst gaan i.p.v. een waardevolle bedrijfs- en samenwerkingscultuur scheppen.

[YopY]

Welk alternatief stel je voor dan? Of wil je dat het blijft zoals het is - alles lekker stil en geheim houden, misschien hier en daar iemand afbetalen?

[pleH!]

Na de tweede zin geef ik aan dat ik voorstander ben van het voorzien van constructieve feedback aan je zakenpartners en daarover in gesprek gaan. Je kan je altijd nog terugtrekken. Dat is precies wat Sony doet, Lego doet dit ook, maar op een andere manier. CC en Kellog's staan er bekend om continu voor de maximale winst te gaan, i.e. er is geen hoger gelegen moreel doel dan keihard centen verdienen. Tegelijkertijd staan ze er bekend om bij ieder wissewasje direct te verkondigen dat 'zij tegen zijn' terwijl dit in werkelijkheid wederom puur eigenbelang is en, nog veel belangrijker misschien, jarenlange zakenpartners keihard laten vallen hetgeen ze nog meer schaadt, ook in gevallen waar de gedupeerde niet de insteek had om kwaad te doen.

[Deido]

Het is ook allemaal ontzettende scheinheil. Daarbij moet wel gezegd worden dat de werknemers die staken bij swire HK werken, niet direct onder gezag van Coca Cola(wat wel zo is met swire Coca-Cola us). En ABARTA Coca Cola is distributeur voor Pennsylvania, dus lastiger voor Coca Cola om direct invloed op uit te oefenen. Dit is meer een fabriek die marges wil verhogen door dit weg te nemen bij de werknemers. Natuurlijk is dit fout en kan Coca Cola hier stricter op inspelen, maar voor zon gigant is het lastig iedere aftakking in de gaten te houden.

[ejay79]

maar voor zon gigant is het lastig iedere aftakking in de gaten te houden.

Wat een onzin. Voor zo'n "gigant" is het juist makkelijker alles in de gaten te houden als het maar prioriteit heeft. En dat heeft het dus (bewust?) niet.

Doorgetrokken: Een eenmanszaak kan alles juist veel moeilijker in de gaten houden omdat er vele zaken zijn waar hij mee te maken krijgt maar niet overal verstand van heeft. (van marketing tot acquisitie tot detailwetgeving over z'n product tot whatever)

[Deido]

Dus jij bent ervan overtuigd dat Coca Cola overzicht heeft van de relaties tussen collega’s en hoger staande/managers en ze altijd op de hoogte zijn als een collega zich vergrijpt of als een distributeur slecht betaalt aan hun werknemers(die werken uiteraard voor de distributeur niet voor Coco cola).

Eenmanszaak 1 person
Coca Cola 700.000+ werknemers, laat staan alles wat zich verbindt aan bedrijven met Coca Cola, wat een flauwekul dat ze daar overzicht op kunnen houden.

Volgens jou zeggen, zou iedere overheid perfect woon/inkomsten balans en bescherming kunnen uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Deido op 28 juli 2024 18:32]

[ejay79]

Waar exact de nuance ligt van wat Coca Cola wel/niet weet kan ik natuurlijk niet overzien.
Maar werkende voor de grotere corporates in NL weet ik dat het normaal is inkoop/vendormgmt afdelingen te hebben die goede afspraken maakt met (onder)leveranciers. Stakingen bij onderleveranciers zorgen potentieel ook voor imagoschade bij de oorspronkelijke opdrachtgever en bedrijven als dit zijn erg gevoelig voor imagoschade.
Coca Cola is gewoon een commercieel bedrijf en zoekt vanzelfsprekend de grens op, want geld.
En wat je eerder zei: Het is gewoon schijnheil, zeker anno 202x, waarin iedereen supergraag wil deugen. Althans, voor de buhne.

[Tinboy]

Ik begrijp hieruit dat het om fabrieken gaat waaraan Coca Cola zijn productie heeft uitbesteed? Veel gebruikte manier om kosten te drukken en handen er vanaf te kunnen trekken als het hun uit komt, ie. wanneer er iets negatiefs naar buiten komt.

Dit wordt in veel markten gebruikt. En aangezien uit knijpen van werknemers bij toeleveranciers direct het gevolg is van keuzes en inkoop beleid van dit soort grote bedrijven. Zijn zij hier wel degelijk verantwoordelijk voor te houden.

Dus ja, pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Maar prima dat ze dat doen, en horen ze ook te doen. Anders gaat er nooit iets veranderen. Hoe meer zij elkaar op dit soort dingen wijzen, hoe beter. En van Lego vind ik dit een goede stap. Ik vraag mij af hoever zij waren met dit product. Als de matrijzen al besteld zijn is dat best een kosten post voor ze.

[IStealYourGun]

Het ene sluit het andere wel niet uit. Als dit eindelijk evoor kan zorgen voor een betere situatie bij Activision Blizzard, dan is dat toch positief.

[D-Day]

Er zijn geruchten en bedrijven trekken zich terug. Dat is meer marketing, en niet bewijs dat er echt iets mis is binnen Blizzard

[Nimja]

Er is genoeg mis daar en genoeg bewijs voor. Bij Ubisoft ook trouwens. En CD Project Red.

[Pinkys Brain]

Wat is teveel incidenten en wat is acceptabel? Als nul acceptabel is moet alles dicht, als het boven nul is moet je kunnen meten en vergelijken aan de hand van het aantal medewerkers. Er word niks gemeten.

[JakeOfOz]

Het gaat niet om een aantal incidenten. Absoluut of relatief aan het aantal medewerkers. Als je een bedrijf vraagt waar ze naar streven zal het altijd 0 zijn.
Het gaat er om hoe je, als incidenten zich toch voordoen, reageert en probeert het in de toekomst te voorkomen. Activision/Blizzard laat het daar liggen door het langdurig te ontkennen of onderkennen, en vervolgens ook nog weinig actie te ondernemen om het aan te passen. Dát is wat het probleem is daar.

[Nimja]

Niet alleen ontkennen. Ze huren bedrijven in om dissidents te ontslaan, unionisation tegen te houden en meer. A/B heeft helemaal geen zin om het meer leefbaar te maken, alleen maar "stiller"

[Pinkys Brain]

Kan ik van elk bedrijf zeggen waar wat gebeurt.

Misschien vind jij recidivisme (zeer weinig bedrijven zullen na een klacht van ongewenste intimiteit iemand ontslaan, tenzij het crimineel is) en de ontwikkeling van het aantal incidenten over de tijd belangrijker? Prima, meet je dat. Meten is weten, met praten kan je alles bewijzen voor mensen die het daar niet mee eens zijn.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 28 juli 2024 18:32]

[YopY]

Het klinkt alsof je de incidenten probeert te bagatelliseren. Het gaat niet om zomaar een incident, het gaat om het allerhoogste management - de multi-miljardairs die denken dat ze ermee weg kunnen komen omdat ze rijk zijn. Dat is niet okee. En je mag ze gerust keihard veroordelen, het zal niet op jouw persoonlijk terugkomen, en jij zult nooit ook maar in de buurt van hun rijkdom komen.

[Pinkys Brain]

Die er nu niet meer zijn ... net zoals zeg Lasseter nu niet meer bij Disney is.

Wat zijn proportionele maatregelen en wat zijn er te weinig? Als je dat niet kan meten, hoe weet je dan of het goed is Blizzard nog steeds te boycotten maar niet hypocriet om tegelijkertijd Spider-Man No Way Home te kijken?

PS. ik heb een heel eenvoudige metric, ik laat straffen aan het gerecht over.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 28 juli 2024 18:32]

[Croqy]

zodra een bedrijf onder een investeringsmaatschappij valt, draait het niet meer om het product van het bedrijf, maar om dat van de investeringsmaatschappij. Helaas draait het daar in veel gevallen alleen nog maar om maximale winst, koste wat kost

[Ecological]

Kotich heeft een medewerker bedreigd met de dood toen die de misstanden wilde melden.

[Anoniem: 450173]

Inderdaad, boter op het hoofd en droog brood eten.

[SinergyX]

Maar ze hebben daar blijkbaar wel een vrouwvriendelijke cultuur, wat natuurlijk veel belangrijker is toch?

[jhnddy]

Het is natuurlijk een heel effectieve manier om het verschil in inkomen kleiner te maken. Iedereen naar het minimumloon!

[JeroenH]

in 2019, renewable sources provided 26% of its electricity generation

Bron

Doe met deze info wat je wil, en trek je eigen conclusies. Maar vergelijk het bv eens met Nederland.

(Maar energie is niet alles natuurlijk, er zijn ook nog zaken als arbeidsomstandigheden, vrijheid van meningsuiting, e.d.)

[Bomberman71]

Ik denk dat je het met de laatste 2 zinnen zelf al zegt.
We hebben op dat vlak al genoeg gezien de afgelopen 2 jaren.

[freekvandeven]

Zaken binnen Blizzard Activision terzijde, waarom zou er een Overwatch 2 legoset komen voordat Overwatch 2 zelf is uitgekomen?

[MadDogMcCree]

Gaat het hier niet om Overwatch ‘wave’ 2 sets?

[Coevorden]

Nee. Er was een eerder al een leak geweest van een set waar duidelijk op de doos stond Overwatch 2. Onder andere de Mei mini figure had haar outfit van OW2 en de set bevat de gigantische robot van de OW2 cinematic.

[EnigmaNL]

Nee.

[Slavy]

Dat heet marketing.

[sdjang0]

Lego is vaak erg op tijd als het gaat om samenwerkingen met nieuwe franchises. Soms worden characters of scenes uit films al verklapt omdat de lego set die erop gebasseerd is al op internet staat voor de pre-order.

[M3m30]

Marketing, ik zou als ik bedrijf had nooit willen worden geassocieerd met Blizzard.

[zonoskar]

Er is ook al een Batman set uit van de nieuwe film die in maart gaat uitkomen (in de US is die al uit geloof ik). Dus zo vreemd is het niet.

[rejer]

Ach zo werkt activision/blizzard, zolang mogelijk de kop in het zand steken tot de wind weer voorbij is.

[PizzaMan79]

Blizzard was ooit zelfstandig van Activision. Ik vraag me af in hoeverre die cultuur daar toen ook al zo was

Voor zover de beschuldigingen nu al terecht zijn; het is in de VS immers wel heel lucratief om zo'n "slachtoffer" te zijn. Ik ken de Starcraft community in ieder geval als een die niet veel meiden trekt, maar waar ze welkom zijn en gerespecteerd worden.

[Frumbasjt]

Wat zegt de Starcraft community in hemelsnaam over de werkcultuur van Blizzard?

[Vlizzjeffrey]

Dat zal de meeste niet veel uitmaken die spelen gewoon hun spel, kinderarbeid heeft de mensheid ook nooit tegengehouden om Nike schoenen te kopen.

[YopY]

Dat komt ook omdat ze nog steeds er vanuit gaan dat mensen fatsoenlijk en moreel correct zijn, en als dat niet zo is dat er Consequenties zijn.

Waarom zouden individuele eindgebruikers politie moeten spelen voor een miljardenbedrijf? Waarom geef jij de schuld aan iemand die daar een paar tientjes aan uitgeeft dat ze het toch blijven doen? Dat zal ze echt geen pijn doen, dit soort dingen moeten veel groter aangepakt worden.

[PizzaMan79]

Een game producent krijgt meestal de community die het verdient.

[Zebby]

Veel van de beschuldigingen zijn ook gericht op de oude garde, dus waarschijnlijk al heel lang. Rond het Vivendi tijdperk misschien al?

Er zijn te veel beschuldigingen en ze zijn er te veel mee bezig dat het "nep" is. En bedrijven als Riot, Ubisoft, CDPR e.a. hebben hetzelfde probleem.

[DiPierro]

Overwatch 1 is nog steeds niet af.
Blijkbaar is het voor Blizzard heel moeilijk om gelijkwaardige heroes te maken. Maar die Lego is wel awesome.

[YopY]

Wat vind jij dan 'gelijkwaardig', en is dat gebaseerd op data of anekdotisch?

[DiPierro]

Ga maar een keer echo spelen en daarna soldier.
Lijkt mij heel erg duidelijk.

[HADES2001]

het punt van dit soort spellen is dat alle karakters anders zijn en sommige zullen dan automatisch beter zijn in bepaalde omstandigheden. Als je wil dat iedereen gelijk is kan je maar 1 ding doen en dat is 1 poppetje maken en iedereen speelt daarmee en niks anders.

[CobraVE]

Laten we vooral Ubisoft ook niet vergeten en ons niet alleen op Activision-Blizzard focussen.

[TheDeeGee]

Oh ja, ze hadden Overwatch sets, volgens mij geen groot succes geworden?

[itaalol]

Vrouwen binnen het bedrijf zouden minder snel promoties krijgen en het slachtoffer zijn van seksueel wangedrag.

Zijn hier gegevens van bekend? Ik keur dit soort gedrag uiteraard niet goed, niemand met een beetje gezond verstand niet. Maar ik vind dit weer zo heerlijk generaliserend. Na even snel te hebben gegoogled zie ik dat Blizzard ongeveer 9500 medewerkers heeft. Uiteraard zitten hier rotte appels tussen, dit is bij iedere organisatie zo. Heel veel artikelen laten lijken alsof iedereen binnen die organisatie vrouwonvriendelijk is, wat ik de grootste bullshit vind.

Ja er zijn mensen hogerop de ladder die dit soort gedrag hebben vertoont, maar doet een functie hier nu echt toe? Maakt dit het erger of juist minder erg? In mijn optiek niet want er moet gekeken worden naar de benadeelde.

Naast vrouwonvriendelijkheid(?) zullen daar vast nog wel veel meer zaken gebeuren. Denk bijvoorbeeld aan iemand promotie geven die het eigenlijk niet verdient maar die dikke vriendjes met de leidinggevende is. Iemand op de werkvloer irriteren/pesten. Racisme. Enz enz. Het gebeurt in ieder bedrijf van dit formaat.

Misschien moet meer aandacht voor al deze zaken komen en niet alleen maar racisme en vrouwonvriendelijkheid.

[Sk313t0r]

Hoe kom je erbij om dit 'woke' te noemen? Ik snap goed dat ze uitstellen, want er gaat vast een deel van de opbrengst van deze sets naar AB. En nu krijgen ze dat mooi niet, helemaal prima!

[JeroenH]

Om dat "Woke! OMG linkse deugmensen!" roepen lekker makkelijk is.

Reputatie, ook van je zakelijke partners, is gewoon geld waard. Lego is een bedrijf, en hebben nu eenmaal een wereld gecreëerd waarin bedrijven op geld draaien. ik snap deze actie dus wel. Geen "woke", gewoon business.

[Pharetra]

Ik zou het betreurenswaardig vinden als "verwachten dat een bedrijf vrouwelijke werknemers gelijk behandelt en geen seksueel wangedrag vertoont" als woke wordt bestempeld. Dat lijkt mij toch gewoon fatsoen. Los daarvan lijkt dit mij ook gewoon bezighouden met speelgoed/modelbouw: dit is toch een eigen product dat ze uitstellen? Het is niet zo dat Lego hier niks mee te maken heeft en maar gewoon bedrijven op de vingers aan het tikken is.

[SinergyX]

Omdat je het nooit goed zal doen, jij doet het namelijk ook niet goed. Jij noemt die groep nog steeds 'vrouwen', we zijn inmiddels het mannetje/vrouwtje punt voorbij en horen gewoon genderneutral te werk te gaan. De beste persoon op de beste plek, de grootste promotie voor de grootste prestatie. Want nu is het vrouwen, waar is het collectief voor de lelijke mensen, dikke mensen, trage mensen, donkere mensen, lager opgeleide mensen?

De wereld is zo hypocriet als het maar kan, booehooe Blizzard, boeehoee China, ooh.. maar mijn telefoon gemaakt door kindjes? Al mijn electronica uit China? Mijn favo WoW spelletje? Maar dat is natuurlijk niet erg, want dat is noodzaak. Om heel social media maar niet te noemen.

Maar fair is fair, zo scoort Lego weer wat puntjes, kinderen die met lego spelen hebben nooit stil gestaan bij de inhoud of gedachte achter een lego set, gaat om de inhoud, gaat om het spul.

[Pharetra]

Ik vind dit een beetje een raar argument. "Je zal het nooit goed doen, dus we gaan het niet eens proberen en die mensen die nu ongelijk behandeld worden en worden geconfronteerd met seksueel wangedrag hebben gewoon pech". Zo ga je ook niks verbeteren.

Alle voorbeelden die je verder nog noemt laat ik voor wat het is. Hoog Whataboutism gehalte allemaal, terwijl het er om gaat dat hier een vrij duidelijk afgekaderde groep oneerlijk behandeld wordt. Als een groep mensen die jij nu ook noemt onjuist behandeld wordt, komt daar vast nog wel een keertje ophef over. En volgens mij is er niet zelden ophef over de voorbeelden die je in eerste twee alinea's noemt.

Neemt niet weg dat ik het wel eens ben met je derde alinea. Voor Lego is het natuurlijk vooral leuk om wat punten te scoren en het verantwoordelijke bedrijf uit te hangen.

[wankel]

Neemt niet weg dat ik het wel eens ben met je derde alinea. Voor Lego is het natuurlijk vooral leuk om wat punten te scoren en het verantwoordelijke bedrijf uit te hangen.

Het is niet alleen maar lippendienst.

Meisjes zijn ~50% van de markt die Lego bedient. Lego probeert het stereotype 'jongenssets' en 'meisjessets' los te laten, en heeft best een aantal 'progressieve' dames in sets verwerkt.

Onder de duurzaamheidsdoelen van Lego valt ook diversiteit, en het verbeteren van kansen van vrouwen van jongs af aan. Het promoten van een bedrijf dat daar haaks op staat, past niet in de visie van Lego.

[Pharetra]

Thanks, daarvan was ik niet op de hoogte. Top dat ze dat doen in ieder geval. Ben iets te sceptisch geweest over Lego dus.

[_Pussycat_]

Nou ja, tot een tiental jaar geleden waren er bijna geen mannelijke en vrouwelijke poppetjes maar waren ze gewoon geel met een smiley (behalve de crimineel, die had een baard ).

[Tc99m]

LEGO heeft sinds 1978 vrouwelijke minifiguren.

[SinergyX]

Aaah die miste ik nog, die heerlijke 'whataboutism', het goedkope jokerkaartje om de rest van de wereld te negeren, want 'X' is fout, en de rest boeit mij niet. De oplossing is precies hetzelfde, maar dezelfde oplossing voor een ander probleem mag natuurlijk niet, je hoort je als 'bijzonder groep' natuurlijk uniek te voelen, niet in hetzelfde schuitje met dezelfde oplossing.

En 'komt wel een keertje'? Emancipatie van de afgelopen 70 jaar heeft de wereld inmiddels berei.. oh wacht, maar met uitzonderingen natuurlijk, want daar hoort het tot hun cultuur.

Ophef verbeterd de wereld niet, die honderdduizenden twitter berichten aan het adres van Blizzard ook niet, een boycot is een illusie. En dan komt het mooiste stukje.. En dan? Blizzard op de schop, hele nieuwe management, nieuw cultuur, en dan? Job done, biertje erbij? Een enkel bedrijf binnen miljoenen, hard blijven schoppen aan het adres van Blizzard en de overige 99,9% van de situaties blijven onbekend, rustig verder zoals het was wachten op de volgende groep die vind dat er wat fout is.

[jimshatt]

Ophef verbetert de wereld wel, zelfs als de ophef hypocriet is. Als bedrijf wil je nou eenmaal niet negatief in het daglicht komen want je verkoopcijfers gaan er niet van omhoog (mits er geen fanatieke tegencultuur is die dit juist aanmoedigt). Soms betekent dat dat er voor de bühne wat koppen rollen, maar het is wel degelijk mogelijk als bedrijf te veranderen. En lukt dat niet, dan is het maar beter dat zo'n bedrijf op de schop gaat ja. 0,1% done, 99,9% to go.

Ik denk trouwens dat vaak zo'n cultuurverandering initieel voor de verkoopcijfers is, maar als je eenmaal een meer gebalanceerd management hebt de positieve effecten duidelijk worden, en permanent. Ik hoop het in ieder geval.

[Ultimus XI]

Omdat je het nooit goed zal doen, jij doet het namelijk ook niet goed. Jij noemt die groep nog steeds 'vrouwen', we zijn inmiddels het mannetje/vrouwtje punt voorbij en horen gewoon genderneutral te werk te gaan.

Hiermee sla je m.i. de plank mis wat betreft de hele gender-discussie. Je leest een paar dingen en geeft er een invulling aan die tot in het extreme is doorgeschoten alsof dat is wat 'men' wil of waar we heen 'moeten' en dat is jammer, want daarmee voed je weer meer extreem gedachtegoed aan de andere kant.

Er zullen altijd mannen en vrouwen zijn. Daar gaat niets aan veranderen. Gender-neutraal heeft betrekking op alles wat je als man of vrouw gewoon bent te doen, te kopen, te kunnen of hoe je er geacht wordt uit te zien.

Gender neutrality (adjective form: gender-neutral), also known as gender-neutralism or the gender neutrality movement, is the idea that policies, language, and other social institutions (social structures or gender roles)[1] should avoid distinguishing roles according to people's sex or gender. This is in order to avoid discrimination arising from the impression that there are social roles for which one gender is more suited than another. The disparity in gender equality throughout history has had a significant impact on many aspects of society, including marketing, toys, education and parenting techniques. In order to increase gender neutrality in recent years, there has been a societal emphasis on utilizing inclusive language and advocating for equality.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_neutrality

Mijn citaat benoemt gewoon 'sex or gender', kortom: je houdt altijd je geslacht (tenzij je dat zelf niet meer wil, dat is een andere discussie, evenals gender fluidity), maar het gaat om stereotypering die bij het geslacht hoort.

Voorbeeld uit mijn omgeving. Mijn neefje speelde vroeger graag met de barbiepoppen van zijn oudere zussen. Voor hem was dat 'normaal'. Stel hij zou een speelgoedwinkel in lopen en zo'n pop willen kopen, dan zou hij moeten naar de 'meisjesafdeling'.

Wat is er mis mee (en dat doen dus steeds meer bedrijven) om die afdeling niet meer de meisjesafdeling te noemen, maar gewoon de poppen-afdeling? Ik snap zelf niet dat mensen dat zo raar vinden. Dat nog steeds 99 % van de meisjes zo'n pop koopt en maar 1 % van de jongens, dat is prima en zal wellicht ook zo blijven, maar die 1 % zal dat nu positiever ervaren.

Überhaupt het onderscheid van roze voor meisjes, blauw voor jongens is natuurlijk geniaal geweest voor bedrijven om veel extra omzet binnen te halen. Als je al een dochter had met roze kleding en 'meisjes'-speelgoed en dan een zoon krijgt, tsja, dan koop je maar nieuwe kleding, speelgoed, etc.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 28 juli 2024 18:32]

[sanderinozie]

Volgens mij bedoelde SynergyX dat er momenteel te erg op uiterlijke kenmerken in het algemeen wordt gericht en en het daarin doorslaat, met zijn verschillende voorbeelden lijkt hij dat te suggereren.

Wat betreft jouw voorbeelden gericht op gender kan ik het daar mee eens zijn, maar wanneer vindt je iets dan extreem en tot wanneer moet je mee blijven buigen om die 1% tevreden te houden? Jouw voorbeeld over poppen zullen weinig denk ik over struikelen, maar tegenwoordig zijn er ook groepen die met ​meervoudsvormen aangesproken willen worden in enkelvoud zinnen. In hoeverre gaan we bijvoorbeeld taal aanpassen om 1% tevreden te houden? Wat is dan daarna de volgende stap?

[aikebah]

En jij ook niet
Jij noemt nog lager opgeleiden, die mogen ook al niet meer hoor.

[mjz2cool]

Dat is omdat die groep uit vrouwen bestaat, hoe wil je die groep anders noemen?

Het gaat hier om een bepaalde groep die ongelijk behandeld wordt, de vrouwen specifiek. Als je genderneutraal te werk wilt gaan moet je mannen en vrouwen gelijk behandelen, en in dit geval gebeurt dat blijkbaar niet.

[keejoz]

Ik denk eerder dat met de delays van OW2 en de drama rond ABK de winstverwachting herbekeken is en dat besloten is dat het misschien toch niet genoeg gaat opbrengen om een nieuwe productlijn te lanceren. Zoals de topcomment al aanhaalt: wie koopt nou een OW2 lego set terwijl we nog bijna niets weten over de echte game?

[Hatsjoe]

Ben je nou serieus of aan het trollen? Onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen tijd?

Voor de wet ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat deze praktijken speelden (en tot op zekere hoogte nog steeds spelen!) binnen ABK kun je echter absoluut niet meer ontkennen. Er is zoveel over naar buiten gebracht, om nog maar te zwijgen over alle ontslagen die nooit hadden plaatsgevonden als alle beschuldigen vals waren.

[herremolog]

Voor de wet ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Helemaal correct! Maar .. ondertussen wordt je als bedrijf(of persoon) wel gecancelled en gelynched zonder dat onomstotelijk bewezen is dat de beschuldigingen ook allemaal waar zijn. (of uit verband zijn gerukt)

Een kleine groep gilt heel hard en neemt het recht in eigen hand en als daar wat van gezegd word loop je het risico ook meegezogen te worden. Kortom het is, in mijn ogen, ook een defensieve tactiek om niet eerst onderzoek af te wachten maar direct de publiciteit te zoeken dat je als bedrijf er ook je handen van af trekt

[MischaBoender | IA]

En dat is nou het mooie van LEGO, je kunt gewoon zelf bouwen wat je wilt!

[Bomberman71]

Bij complexe Technic sets zitten steeds steeds meer special parts. En vaak zit je ook met de kleuren.
Het is gewoon jammer want het was weer eens wat anders dan de zoveelste bulldozer, vrachtwagen of graafmachine.

[warhamstr]

Nee. Er zitten helemaal niet 'steeds meer' special parts in technic sets. Dat gebeurd heel sporadisch. En als je zelf bouwt werk je daar omheen. Onzin dus. En een excuus voor je eigen gebrek aan creativiteit.

[Reactie gewijzigd door warhamstr op 28 juli 2024 18:32]

[Groningerkoek]

Bricklink voor als je wat stukjes zoekt.

[mjz2cool]

Dat is toch mooi? Af en toe komen er nieuwe onderdelen bij, die ook weer op een nieuwe manier te gebruiken zijn. En als het echt onderdelen die niet voor heel veel gebruikt kunnen worden (zoals de schep van de Shovel set), dan is het maar 1 onderdeel. Verder zitten er in sets bijna geen speciale onderdelen die je niet kunt gebruiken om te bouwen wat je wilt.

Wat de kleuren betreft, als je daar mee zit zul je losse onderdelen moeten bestellen. Ik zorg meestal dat ik van een bepaalde kleur zoveel mogelijk overhoud, zodat ik dat aan de buitenkant kan gebruiken, en binnenin gebruik ik dan de kleuren die ik niet al te zichtbaar wil hebben (meestal grijs en wat zwart).

[Ricepuppet]

Wat is 'woke' in jouw ogen? Het feit dat een fabrikant zich achter een stelling schaart - een stelling over niet gangbaar en onwenselijk gedrag - en dat zij zich daar in het openbaar voor hard maken?

Een mening geven hierin laat zien dat zij het er niet mee eens zijn met dit gedrag. Daarbij laat deze mening ook zien dat zij zich zorgen maken over dit gedrag en dit openbaar afkeuren.

De hele hetze en het vernederen van dit soort praktijken door het te denigreren met de uitspraak 'woke' is pas triest.

Het laat zien dat je het liefst je kop in het zand steekt, jij vooral nergens mee te maken wilt hebben en alles moet gaan zoals jij dat 'in je perfecte ideaalbeeld' wilt hebben.

Het is juist vooruitstrevend en progressief dat een bedrijf zoals LEGO laat weten het er niet mee eens te zijn. En dan zullen ze een klant als jou die een paar sets niet koopt om die reden, echt niet missen.

[Accretion]

Een bedrijf wil winst maken.

In dit geval is de positieve publiciteit meer waard dan de 'overwatch-sets'.

Dat is de enige reden waarmee de manager de baas kan overtuigen; en de enige reden die de baas kan geven aan de aandeelhouders.

[sdjang0]

Niet alleen positieve publiciteit, maar waarschijnlijk zal OW2 door Blizzard/Activision minder en minder Lego OW2 kopers opleveren dan verwacht.

Ze gaan geen sets verkopen van franchises die niet populair zijn.

[jeroen_loeffen]

Een bedrijf kan zeker vanuit een bepaalde filosofie winst willen maken of een vriendelijk imago willen houden (om in de toekomst winst te maken). Zoals jij het nu stelt is dit een makkelijke manier om te scoren, maar ik geloof echt wel dat er bij LEGO een lijstje bestaat waar partners aan moeten voldoen.

[Ricepuppet]

Hoop assumpties, gebaseerd op whataboutism.

Fairphone draait overigens op Android OS, en je stelling heeft niks te maken met het topic an sich, welke is dat een bedrijf een (terecht) standpunt inneemt en met dit standpunt hopelijk een 'golfbeweging' maakt naar Blizzard zodat dit consequenties oplevert.

[Shaflic]

Dus als het niet breed in de media komt is het niet waar?

https://www.telegraaf.nl/...t-om-seksuele-intimidatie
https://edition.cnn.com/2...ual-harassment/index.html
https://edition.cnn.com/2...ent-settlement/index.html
https://edition.cnn.com/2...d-lawsuit-nlrb/index.html
https://edition.cnn.com/2...d-bobby-kotick/index.html

Een google actie levert me al een aardige lijst op waar dit er enkele van zijn.

Aangiftes zijn ook gedaan. Mensen zijn er zelfs al om ontslagen. Petities door duizenden werknemers ondertekend. etc. Onzin om dit nog te ontkennen.

[ToolBee]

Je moet gewoon by Coby gaan shoppen.

[n3z]

Slecht voorbeeld van woke. Dit is gewoon business foor Lego.

[JurGor]

Als er iets in de basis niet zo "Woke als de pest" is, dan is het wel LEGO.

De vrijheid om met LEGO te bouwen wat je wil is vrijwel onbeperkt. Als jij je daarin wil beperken door "sets" dan is het niet LEGO wat het probleem is, maar jouw creativiteit.

Dat LEGO met haar sets tegenwoordig vooral een inclusief breed publiek aanspreekt, en niet alleen meer witte jongensspeelgoed verkoopt, heeft vooral te maken met marktwerking. Als je product (en/of het imago ervan) voor meer mensen aantrekkelijk is, verkoop je er ook meer van. Idealisme is alleen goed voor de business als omzet en marge erdoor toenemen.

[YopY]

'woke' is iets wat vooral rechtse rakkers roepen als ze een partij zien die iets moreel rechtvaardigs doet, of erger nog, iets dat niet in hun oppervlakkige en oogkleppen-op wereldbeeld past, meestal als het om vrouwen of minderheden gaat.

Een Overwatch-set zou sowieso politiek zijn, een groep 'helden' met superkrachten of privileges (zie: social darwinism) die wereldpolitie speelt. Dus ik denk dat je wel blij bent dat ze de set niet uitgeven?