Gerucht: Europese Commissie keurt Activision-overname door Microsoft goed

De Europese Commissie zou volgende week bekend willen maken dat het de overname van Activision-Blizzard door Microsoft goedkeurt. De Europese Commissie heeft zichzelf een deadline opgelegd om de beslissing bekend te maken, maar die is pas over twee weken.

De Europese Commissie is gerustgesteld door de concessies die Microsoft heeft gedaan, meldt Reuters. Zo zou Microsoft zijn gamestreamplatform gaan licenseren aan andere bedrijven om concurrentie op de markt voor gamestreaming te bevorderen. De Europese Commissie zou de beslissing komende maandag bekend willen maken. De Commissie geeft geen commentaar op het gerucht.

Daarmee zou de beslissing een week eerder komen dan de deadline van de Commissie zelf, die ligt op 22 mei. De Europese Commissie zou bovendien tot een andere conclusie komen dan de Britse Competition and Markets Authority, die aankondigde de overname te blokkeren. De gevolgen van die beslissing zijn nog niet duidelijk. De Amerikaanse FTC voert een rechtszaak tegen Microsoft om de overname.

Beide bedrijven maakten de overname anderhalf jaar geleden bekend. De Amerikaanse techgigant wil de uitgever van onder meer Call of Duty en World of Warcraft overnemen voor 68,7 miljard dollar. Het zou daarmee de grootste overname ooit worden in de gamingmarkt.

Microsoft en Activision-Blizzard

Reacties (84)

[theduke1989]

Ik vraag me echt af waar de eu commissie naar kijkt. Hebben ze zelf ervaring in de gaming industrie of is het gewoon goedkeuren en klaar is kees. Niet omkijken of het fout kan aflopen??

[bzuidgeest]

Afgezien van het feit dat ze ladingen experts op afroep hebben. Wat vooral meetelt is marktaandeel van de verschillende partijen e.d. en daar is gewoon statistiek voor.

[Pasteis]

Afgezien van het feit dat ze ladingen experts op afroep hebben. Wat vooral meetelt is marktaandeel van de verschillende partijen e.d. en daar is gewoon statistiek voor.

En ik geloof best dat beslissingen niet zomaar genomen worden zonder een goede analyse hierop, alleen ik krijg ook het gevoel dat de commissie best wel te beinvloeden valt door lobbyisten.

Ik heb altijd het gevoel dat je bij de EU en zijn commissie prima druk kan zetten en dan nog wat bereikt ook.

[bzuidgeest]

dat de commissie best wel te beinvloeden valt door lobbyisten.

Dat is mooi want, de meeste goede doelen en consument vertegenwoordigende organisaties hebben ook lobbyisten.

Lobby is geen vies word. Het is gewoon vertegenwoordiging van een groep. Of dat nou een bedrijf is een burger of een goed doel.

Als je ergens tegen wil zijn is ontransparante lobby groepen die niet laten weten wie er echt aan de touwtjes trekt. Maar vergeleken met ander clubs is de EU degene met de meeste regels om dat aan te pakken. Het is niet perfect maar je moet ergens beginnen.

[Ultimus XI]

Dat is mooi want, de meeste goede doelen en consument vertegenwoordigende organisaties hebben ook lobbyisten.

Je noemt later regels en wellicht dekt dat mijn bezwaar af, maar lobbyisten zijn ook gewoon mensen met een inkomen. Hoeveel omzet hebben alle goede doelen die zich bezig houden met bijv. milieu of klimaat in totaal en hoeveel omzet hebben alle bedrijven die juist geld verdienen met milieu- of klimaat-belastende activiteiten? Ik gok dat een verhouding van 1 op 100 al optimistisch is.

Kortom: er is veel meer geld beschikbaar om te lobbyen tegen strenge regelgeving op dat soort zaken.

[bzuidgeest]

Het verschil in financiële middelen kan ingeperkt worden door transparantie regels. Het is niet perfect, maar het is hoe de wereld werkt. Het word lobby zelf is gewoon niets mis mee. Als jij en je buren bij de gemeente je hard maken voor een speeltuin in de straat, ben je ook aan het lobby-en voor jou buurt. En dat is niet fout toch of wel?

Je moet dus niet tegen lobbies zijn, je moet voor strenge regels en veel transparantie zijn. Dat is voor politici ook veel makkelijker te verkopen. Tegen zijn komen ze niet ver mee. Maar dingen als transparantie verkopen prima aan het publiek en dat is hoe politiek werkt.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 03:22]

[Vexxon]

Die kun je ook omdraaien natuurlijk, hoe is de CMA tot hun beslissing om de deal af te keuren gekomen? Zijn vast beïnvloedbaar door lobbyisten denk ik

[Dragunov]

Microsoft is vroeger nochtans regelmatig op de vingers getikt, dan zijn er die zogenaamde N versies gekomen...

Dus het lijkt mij stug dat ze echt veel voor hebben bij de EU

[Reactie gewijzigd door Dragunov op 23 juli 2024 03:22]

[ThanosReXXX]

Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de tegenpartijen Sony, de Amerikaanse FTC en de Britse CMA, dus er is niet een enkele partij aan het "beïnvloeden" of meer aan het lobbyen dan de ander. Al zijn wat dat betreft de kampen wel wat oneerlijk verdeeld, want het is nu 3 partijen tegen Microsoft, en de enige partij die continu concessies maakt is ook Microsoft, omdat zij wel bereid zijn om de ander tegemoet te komen.

[Frame164]

Met andere producten doet Microsoft ook niet aan exclusiviteit. Hun office functionaliteit kan je op alle regulieren platformen gebruiken, app, dan wel webbased. Als ze voor gaming eenzelfde beleid hanteren is er geen reden om het nu tegen te houden.

Er is overigens altijd een mogelijk dat mochten ze er later misbruik van maken alsnog maatregelen te nemen.

[Verwijderd]

Dit soort praktijken wil je natuurlijk wel voorkomen:

nieuws: Outlook en Teams openen in Microsoft 365 links voortaan standaard in ...

Want dat ze office overal aanbieden is zeker prima. Maar dat ze je verplichten om een bepaalde browser te gebruiken laat wel zien dat ze er wel misbruik van kunnen maken.

[ThanosReXXX]

Daar is Microsoft niet bepaald de enige in: Google doet het ook, met veel dingen op Android telefoons, maar op mijn werk heb ik er bijvoorbeeld ook dagelijks mee te maken. Net als voor privé gebruik kies ik ervoor om Firefox te gebruiken, en het online sales portal dat wij voor ons werk gebruiken zegt iedere keer als ik inlog doodleuk "Browser niet ondersteund - Gebruik voor de beste gebruikservaring Google Chrome" terwijl het allemaal prima werkt, ook in Firefox, maar ik blijf deze irritante pop-up houden.

In de praktijk natuurlijk een vrij klein ongemak, maar ik bedoel maar te zeggen dat Microsoft in die zin niet de enige "boosdoener" is.

[jpsch]

Voor Power BI Desktop heb je toch ook Windows nodig?

[Yalopa]

Yep. Ook visio en ms project zijn Windows only, net zoals ms access en nog een paar

[laminaatplaat]

Het is nu nog een gerucht, dus nog geen officiële beslissing.

Maar wanneer het zo ver is kan je de beslissing hier vinden als 'decision text':
https://ec.europa.eu/comp...s.cfm?proc_code=2_M_10646


Persbericht wat het onderzoek aankondigde geeft wel al een idee van de redenatie richting:
https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/IP_22_6578

[Reactie gewijzigd door laminaatplaat op 23 juli 2024 03:22]

[5pë©ïàál_Tèkén]

De EU kijkt naar de concurrentiemogelijkheden die 'over blijven' voor concurrerende bedrijven na de fusie. Het argument 'ja maar het kan fout lopen' snijdt geen hout. Immers, fusies zijn geen garanties dat dingen wel/niet gebeuren. Er is ook het recht op ondernemerschap - het kunnen doen & laten met het bedrijf dat je hebt. Maar ook wordt er gekeken naar de gevolgen van het aantal banen, in welke juridische/fiscale regio het hoofdkwartier komt te staan. Stel dat HQ van Microsoft door een fusie op de Cayman eilanden komt te staan, dan zal daar wel even naar gekeken worden.

'Ervaring in de gaming industrie' is geen zwaar wegende factor. De gaming sector is nogal onderhevig aan veranderingen. Trends, nieuwe technieken, wat 'hip' is en wat niet, verdienmodellen en nog veel meer sectoren van deze vorm van entertainment veranderen rap. Een EU rapport over een specifieke sector duurt makkelijk 4 jaar. Tegen die tijd is de markt al weer flink veranderd en kan er niet veel waarde aan de ervaring van toen worden toegekend.
Al met al is het een grote puzzel waarin verschillende factoren tegen elkaar worden afgewogen.

[Mathijs Kok]

Ik vraag me echt af waar de eu commissie naar kijkt. Hebben ze zelf ervaring in de gaming industrie of is het gewoon goedkeuren en klaar is kees.

Nee, maar ze hebben ook geen ervaring in de gaming industrie, maar ook niet met ruimtevaart, landbouw, autoindustrie, huizen bouwen, chips founderies etc etc etc.

Daarom hebben ze een staf die onderzoek doet en hebben ze, beperkt, de kans om kennis in te huren. Daarnaast zullen de partijen in deze zaken hun eigen kennis via lobbyisten aanbieden. Lobbyisten hebben een slechte reputatie maar er is geen democratie die zonder kan.

[Guerilla]

Je komt over alsof je het erg vindt dat de EC goedkeuring geeft voor deze overname?

[VonDudenstein]

Dus? Dat mag je niet vinden?

Ik vind het totaal onwenselijk dat 70 miljard piek kan worden uitgegeven in een industrie waar, naar mijn idee, sowieso al veel teveel wordt overgenomen.
En ja dat geldt dus ook voor Sony en Tencent. Voordat de fanboy kaart weer wordt gespeeld

Deze shortcut die MSFT wil nemen om met de gigantische omzet van ActiBlizz dichter bij een 'leadership position' te komen vind ik behoorlijk onwenselijk. MSFT wil dit veel te graag. Dat blijkt wel uit die eindeloze sleur met '10 year deals', met o.a. bedrijven waar je nog nooit van hebt gehoord. Adverteren met de Nintendo installbase?.. dat zoiets mag.

Ze hebben al de meeste studios. Zorg eerst eens dat je huis op orde is in plaats van nog meer binnen te harken. Ik snap ook dat ze graag in een jaarverslag die prachtige ActiBlizz cijfers willen rapporteren. Maar persoonlijk zie ik een bedrijf er liever voor werken, dan de hele boel op te kopen.

Neem Nintendo als voorbeeld met de WiiU -> Switch transitie. Dat is toch veel beter voor deze industrie.

MSFT en Phil weten heel goed hoe ze nu de hele reeks met social wenselijke woorden moeten laten vallen en gewoon reeksen met beloftes doen. En als ze deze weer niet nakomen, dan doen we wel weer wat interviews zoals bij KDF.

Anyway, uiteindelijk zal die deal linksom of rechtsom wel doorgaan. Ik heb er geen best gevoel bij. Te meer omdat Tencent intussen ook al bekend heeft gemaakt dat ze op overname pad gaan.

[eggsforpedro]

Neem Nintendo als voorbeeld met de WiiU -> Switch transitie. Dat is toch veel beter voor deze industrie.

Alsof MS niet innoveert? Game pass, Play Anywhere, adaptive controller, cloud. En grappig genoeg worden ze juist op dat laatste afgestraft door de CMA.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 23 juli 2024 03:22]

[Verwijderd]

Meeste dingen die je opnoemt zijn nou niet echt dingen wat Microsoft zelf heeft bedacht. Playstation Now en GRID (voorganger Geforce Now) waren er toch een stuk eerder dan xcloud. Dat noem ik nou niet echt innovatie. Je noemt daarnaast gamepass op, maar ook daar was Playstation eerder mee met PS now, dat was ook een abonnementsdienst met games. Dat ze afgestraft worden door de CMA heeft dus vrij weinig met innovatie te maken. Maar meer met snel de markt veroveren zodat wij hier een monopolie positie hebben zodra de markt groot is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:22]

[eggsforpedro]

Klopt, MS heeft het niet bedacht, maar heeft er wel ontzettend veel geld tegenaan gegooid om het naar een hoger niveau te tillen. Dat is ook onderdeel van innovatie.

[VonDudenstein]

Dat is ook onderdeel van innovatie.

Nee. Niet echt eigenlijk.

Zowel op ideee, proces of zelfs technisch uitvoering was het niet echt innovatief. Dat is geen bash, want dat hoeft ook niet.

Ik denk wel dat de combinatie van Xcloud + Gamepass een veel interessantere propositie was dan bijvoorbeeld Stadia. Stadia wat in veel opzichten een mooi product was en vooral in het begin technisch beter dan Xcloud. Maar in de Stadia setup hebben ze de plank echt compleet misgeslagen op de software.

[VonDudenstein]

Cloud is een MSFT innovatie?

Anyway, mijn Switch argument ging niet over innovatie, maar een situatie waarin Nintendo uit een dal klom en de situatie omzette naar een groot succes. Zonder daar 70 miljard piek voor te betalen. Oftewel zelf bouwen tov kopen.

MSFT heeft al de meeste studios, dus ze zijn in essentie groot genoeg. Ze moeten gewoon zorgen dat dat huis productief wordt.

[eggsforpedro]

Het feit dat ik een game moeiteloos kan spelen via een install of via cloud, en dat vervolgens m'n savegame automatisch meegaat (ongeacht of ik via Xbox, PC of cloud speel), vind ik echt wel innoveren. Ja, het is allemaal "cloud", maar dat niveau van intergratie en gebruikersgemak krijg je niet zomaar voor elkaar.

[VonDudenstein]

Dat is meer verbeteren/verfijnen dan innoveren. Bij cross play/progression geef je ook save data mee? En dat zelfs over gesloten platformen.
De hele basis opzet van Cloud (gaming) in dat het in de basis overal is. Dat maakt Xcloud toch niet veel baanbrekender dan bijv. Stadia. Daarbij kon je toch van trailer op Youtube direct in de game springen? Technisch heel tof, maar vind ik ook niet perse innovatie.

Maar ik zal het belangrijkste even herhalen: "mijn Switch argument ging niet over innovatie"
Dus laten we ons niet verliezen in een discussie of MSFT innoverend is of niet, want het maakt mij niet heel veel uit.

[ThanosReXXX]

Misschien innoveren ze dan niet vanaf plan nul, maar ze doen wel dingen beter. Al bijna vanaf het begin was Xbox Live superieur aan de online omgeving van Sony. Door de jaren heen is dat verschil gebleven. Ook veel minder technische mankementen en/of controverses met gebruikersproblemen en dergelijke en ga zo maar door.

En misschien vergis ik me, maar de rest van je verschillende reacties lijken ook erg naar een ergernis of misschien zelfs wel haat jegens Microsoft en Phil Spencer te neigen. Dat zou, zelfs al ben je wellicht geen hardcore Sony fan die per definitie tegen alles is wat Sony zou kunnen benadelen, nog steeds nogal weinig objectief zijn.

Niemand is heilig, en zeker Microsoft niet, dus ik zal de laatste zijn die dat zal beweren, maar de persoon Phil Spencer is iemand waar ik maar weinig negatiefs in kan vinden, en alle commentaar op hem komt toch meestal neer op zogenaamde leugens die hij zou hebben verspreid in de media en dergelijke, maar de negativiteit komt meestal van mensen zoals jij en ik, of van gamers in het algemeen, maar vreemd genoeg niet van zijn collega's en concurrenten in de business zelf, want die zien hem als iemand die zegt wat hij denkt, vooruitstrevend denkt, en ook actie onderneemt in plaats van enkel maar te roepen. Een no-nonsense persoon, dus.

Toevallig linkte een maat van mij laatst een recent video interview van met hem de mensen van YouTube kanaal Kinda Funny Games, die eens in de zoveel tijd hun Xbox gerelateerde live show X-Cast doen, en daarin worden hem toch echt wel kritische vragen gesteld en verwijten gemaakt, maar hij incasseert het allemaal en geeft ook uitgebreid antwoord, dus ik kan zoiets wel waarderen, want dan heb je toch wel ballen, als je live aangepakt wordt en toch gewoon antwoord geeft.

Uiteraard respecteer ik dat wel alleen als er dan ook uiteindelijk wel een resultaat uit volgt, maar ik zou niet weten waarom dit ook niet het geval zou zijn.

Anyway, mocht het je interesseren of willen weten wat voor nieuwswaardige uitspraken eruit zijn voortgekomen, dan is hier de desbetreffende video:
https://www.youtube.com/watch?v=yKwfEQ1eEyM

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 03:22]

[VonDudenstein]

Dan lees je mijn reactie niet goed. Er is nogal een verschil tussen ergernis en haat. Ja ik ben 100% tegen die deal. En dat mag je ergernis noemend. Maar niet vanwege MSFT, maar vanwege de omvang. Zoals ik letterlijk zei -> ook niet door Sony en Tencent graag.

En omdat ik Xcloud niet perse innoverend vind, haat ik niet ineens MSFT.. Hoe kom je daarbij? Ik zeg zelfs dat die Xcloud Gamepass combo interessanter was dan wat Stadia deed.

Persoonlijk ben niet enorm fan van Phil. Ik vind hem heel veel in beeld en het komt nogal georchestreerd. Dus ook zijn 'grounded' modus in interviews. De Xcast heb ik ook gezien, want ik kijk bijna alles van KDF.
Mike is soms echt een ondragelijke Xbox fan, Paris en Gary iets neutraler. Gary mis ik wel echt in de andere shows. Maar zo heftig was dat interview niet hoor.
Ze hebben gewoon wat kritische vragen, waar het hele internet bol van stond, op respectvolle wijze voorgelegd. Zodat Phil de gelegenheid kreeg hier even rustig op te reageren, wat hij natuurlijk van tevoren allemaal heeft bedacht. Dat is meer een PR moment dan echt vuur aan de schenen.

Maar ze doen dit verder goed bij Xbox hoor. Gewoon de elephant in de room direct aanpakken. Dan heb je meer controle over de narrative.

Anyway, ik was hier niet voor een discussie over innovatie of Phil. Het ging over -> het mogen hebben van een mening en tegen deze deal zijn.

[ThanosReXXX]

Ik zeg ook niet dat zo is dat je haat HEBT, ik zeg alleen dat hoe je in je verschillende posts reageert, het er wel op lijkt dat je niet helemaal objectief bent. Op zich niet zoveel mis mee om wel voor de ene en niet voor de andere partij te zijn, maar het maakt wel alles wat je erover zegt gekleurd, als je begrijpt wat ik bedoel.

En dit blijkt voor mij in ieder geval ook nu weer, hoe je je uitspreekt over Spencer. Ik ben zelf een ervaren sales man, en ik beroep mij erop in al die decennia redelijk wat mensenkennis te hebben opgebouwd. want als je dingen moet verkopen en interessant moet doen klinken, zelfs al vind je er zelf geen moer aan, zoals ik in het verleden regelmatig heb gedaan, dan heb je in de tussentijd wel een redelijk accurate bullshit meter ontwikkeld, en ik kan je vertellen dat die bij mij niet richting de negatieve kant uitslaat als ik naar interviews met Spencer kijk.

Ik hoef hem als mens ook niet te mogen om die constatering te kunnen maken, en ik heb verder ook helemaal geen reden om hem te supporten, behalve dan dat ik echt niet zie wat mensen die negatief over de man zijn schijnen te zien of "weten".

Ik zie ook niets geregisseerds in die YouTube video. En de vragen zijn toch best kritisch, maar uiteraard kunnen ze hem niet full force gaan neersabelen, want kritiek kan je ook op een beleefde, constructieve manier brengen, en bovendien moet de video wel door de keuring van YouTube heen kunnen.

Kortom: ik meen erop te kunnen vertrouwen dat deze video inderdaad live plaats vond, zonder vooraf ingestuurde vragenlijst waar door Spencer of zijn bazen bij Microsoft op geanticipeerd kon worden.

Wat betreft je mening mogen hebben: daar ben ik het helemaal mee eens, dus daar val ik je ook niet op aan.

Wel vind ik dat een mening goed onderbouwd moet zijn, niet alleen op basis van hoe het zit of zou worden naar je eigen idee, maar graag ook gekoppeld aan eventuele feiten of bewijzen, want dat is wat mij persoonlijk in ieder geval betreft de enige manier om er een normale, volwassen discussie over te kunnen voeren, zonder dat het uitmondt in een wie het beste zijn hakken in het zand kan zetten wedstrijdje.

Ik sta ondanks mijn eigen mening en ideeën doorgaans altijd open om me te laten overtuigen van de geldigheid van andermans argumenten, maar die moeten dan ook wel vrij goed zijn, want anders blijf ik natuurlijk wel bij mijn eigen standpunten.

Vooralsnog deel ik dan ook nog geen enkele van de angsten, bezorgdheden of irritaties omtrent deze potentiële mega-overname.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 03:22]

[Palindrome]

En wat is daar mis mee ?

[Vlizzjeffrey]

Die laten daar echt wel naar kijken door mensen die er verstand van hebben.

Je dacht toch niet echt dat het was goedkeuren en klaar is kees?

[theduke1989]

Je dacht toch niet echt dat het was goedkeuren en klaar is kees?

Zo komt het wel over op mij. En niet alleen bij dit ook andere zaken alsof het alleen goedkeuren en klaar is kees.

[eggsforpedro]

Oké, maar heb je je ook verdiept in de gang van zaken of is het een onderbuikgevoel?

[koekroeck]

Stel nu dat iedereen zijn goedkeuring geeft, behalve UK. Wat kan er dan gebeuren?

[Retrospect]

Dan zal de deal doorgaan en zullen ze voor het VK en de klanten in het VK een andere constructie opzetten althans dat verwacht ik.

[SinergyX]

Was al de strekking toen VK tegen ging, zeker met het argument 'cloud gaming' geeft ik ze nog groot gelijk ook.

[Wolfos]

Dan gaat het niet door.

[loki504]

Nee dan blijven er een paar opties over. Ze kunnen naar de rechter stappen(die hebben uiteindelijk het laatste woord). Of ze kunnen zelf zeggen we stoppen met de officiële verkoop van ABK diensten/games in de UK tot de UK toegeeft dan mag de verkoper weer beginnen.

[Verwijderd]

Ze kunnen naar de rechter stappen(die hebben uiteindelijk het laatste woord).

De rechter heeft niet het laatste woord. Als de rechter uitspraak doet dan gaat het terug naar de CMA. Die dan er opnieuw naar moet kijken.

[Loller1]

De CAT - niet rechter - kan wel degelijk het laatste woord hebben. Als het CAT besluit dat de CMA een onacceptabele fout heeft gemaakt kan die zelf een besluit afgeven. Dat is voor *zeer* uitzonderlijke gevallen. Hier zal het CAT waarschijnlijk de beslissing terug aan het CMA geven, maar die kan niet zomaar gewoon weer hetzelfde doen. Als het CAT de beslissing van het CMA over cloud gaming afschiet (en gezien de feiten (e.g. iedere XGPU abonnee === cloud gamer is een absurd idee, en nog zoveel meer) gaat dat ook gebeuren) moet de CMA ofwel een nieuwe redenering voor dat probleem vinden of een andere pijler als probleem opgooien. Dat laatste is natuurlijk alleen maar meer ongeloofwaardelijk. En natuurlijk kan het CAT dan andermaal ingrijpen.

Zelfs als het CAT en de CMA alsnog een negatief advies afgeven kan de overheid nog altijd die beslissing overschrijven. En zelfs als dat niet gebeurd is er een goede kans dat Microsoft hier alsnog mee doorgaat.

Daarbij zullen ook heel wat andere grote bedrijven (zoals Google, Amazon, Apple, Meta, etc.) hiernaar kijken. Want wat betekent het als het VK nu plots beslist dat grote bedrijven geen andere bedrijven meer mogen overnemen?

[Verwijderd]

Echter is die kans enorm klein, de CMA heeft meer dan tweederde van de zaken gewonnen.

Zelfs als het CAT en de CMA alsnog een negatief advies afgeven kan de overheid nog altijd die beslissing overschrijven. En zelfs als dat niet gebeurd is er een goede kans dat Microsoft hier alsnog mee doorgaat.

De overheid heeft al aangegeven dat ze volledig achter de CMA zijn beslissing staat:

https://www.eurogamer.net...ock-being-bad-for-britain

En de manier hoe Brad Smith heeft gereageerd heeft zeker geen goodwill gekweekt bij de Britse Overheid.

[Donstil]

De overheid heeft al aangegeven dat ze volledig achter de CMA zijn beslissing staat:

https://www.eurogamer.net...ock-being-bad-for-britain

En de manier hoe Brad Smith heeft gereageerd heeft zeker geen goodwill gekweekt bij de Britse Overheid.

Heb je “per ongeluk” het verkeerde artikel gequote? Want in dit artikel lees ik niet terug dat de Britse overheid “volledig” achter de CMA beslissing staat, dit artikel gaat erover dat de woordvoerder het niet eens is met de bewering van Microsoft. Wat niet meer dan logisch is voor een woordvoerder natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 03:22]

[Kaasje123]

Sja dan kunnen ze dus het VK gewoon buitensluiten van de deal. Daar komt bij dat als de Eu het wel goed keurt en de CMA niet, ze zichzelf precies in de markt zetten waar (ik dacht Bobby kottick) het ook al over had: ze zijn dicht voor business hoewel ze anders beweren. Bedrijven gaan zich dan echt wel op het achterhoofd krabben of ze diensten daar nog wel willen aanbieden of kantoren openen of open houden daar.

Komt overigens nog bij dat cloud gaming van alle redenen die ze hadden kunnen opgooien wel de vreemdste is. Kijk even naar Amazon Prime met hun Luna gaming cloud systeem. Ze zijn er nu van uit gegaan dat elke gamepass gebruiker ook meteen een actieve cloudgamer is. Datzelfde kan je dan dus meteen over Amazon zeggen als Prime member en die hebben wel even een flinke voorsprong op Microsoft zelfs als ze Activision blizzard zouden overnemen.

[loki504]

En dan? CMA heeft niets meer want console markt zagen ze positief in.

[BiaggioLuciano]

De rechter gaat alleen over de procedure en of die correct was. Niet of de conclusie terecht of onterecht was.

[loki504]

En dan is de conclusie niet terecht en dan? Je kan neem ik aan niet gewoon weer het zelfde verhaaltje aanhouden. Dan zal je met iets anders moeten komen.

[Jeroenzer]

Dan zullen de producten vast nog wel aangeboden gaan worden via een andere goed gekeurde supplier denk ik ?

[bzuidgeest]

Dan is het een hoop gedoe extra voor microsoft maar gaat het puntje bij paaltje gewoon door. Weer een herinnering voor het VK dat ze op zichzelf volgers zijn in plaatst van regelmaker.

[mutley69]

De EU kiest voor de gemakkelijkste weg - in plaats van stevige antitrustmaatregelen beginnen op te leggen aan Big Tech in 't algemeen.

[asdfqwerty]

Dit is de Europese Commissie, niet de EU. Daarnaast heeft de EC deze overname getoetst aan de regels en blijkbaar geen significante problemen gevonden. Zou je dan willen dat die regels uit het raam worden gegooid want "Big tech?!"? Lijkt me niet handig.

Daarnaast wordt er flink aan de weg getimmerd aangaande "Big Tech"

[Donstil]

Ben benieuwd, dit gerucht hebben we ook gezien over de CMA en dat liep ook anders.

[Loller1]

Dit gerucht hebben we nooit gezien over de CMA?

Hoogstens dat de CMA waarschijnlijk niet ging afkeuren op basis van de console markt (omdat ze die zaak al hadden laten vallen) en dat de verwachtingen waren dat cloud gaming zo insignificant was dat daar niemand naar zou kraaien, zeker met de toegevingen die Microsoft daar al had gedaan. Het feit dat iedereen nu denkt dat het CAT de CMA terug zou fluiten onderstreept dat nogmaals.

Dit gerucht is over dat het al vast staat dat de EU het goedkeurt.

[Aiii]

Weinig verrassend. De FTC maakt ook weinig kans met haar rechtszaak dus samen met de goedkeuring in Japan blijft alleen het VK over, die zullen dus zelf moeten gaan kiezen of delen.

[Verwijderd]

die zullen dus zelf moeten gaan kiezen of delen.

Zo werkt dat natuurlijk niet. Microsoft wil het aanvechten, maar als ze daar ook bot vangen dan gaat de overname alsnog niet door. Heeft niks met kiezen of delen te maken.

[Caelorum]

Wat gaat het VK dan doen als ze toch gewoon doorzetten? Niet dat het een wenselijke situatie is, maar realistisch wat kunnen ze doen? Alle diensten van MS stoppen in het VK? Succes daarmee.

[BiaggioLuciano]

Niet alles van MS, maar aangezien het struikelblok game streaming was, kunnen ze bijvoorbeeld Xcloud verbieden. En als streamen echt zo klein en onbenullig is als hier wordt gezegd op deze site, dan lijkt me dat ook op het meest voor de hand liggend. Als streamen toch een belangrijke motivatie was voor Xbox, dan kan Microsoft andere opties overwegen.

[Verwijderd]

Wanneer Microsoft de rechtzaak verliest dan zal de overname niet doorgaan. Microsoft zal dit dan niet doorzetten, dat is ook niet in het belang van Microsoft. Er staat veel te veel op het spel, ze gaan zich niet ineens terugtrekken uit het VK.

[Fireshade]

Wanneer Microsoft de rechtzaak verliest dan zal de overname niet doorgaan.

Hoezo is dat de conclusie? Het is namelijk geen veto situatie. Het betreft ten eerste alleen de VK markt, en dan ook nog alleen 'gaming'. Elders waar het goedgekeurd is, is het voor Microsoft gaming as usual.

[SuperDre]

Maar het heeft dan ook gevolgen voor de development studio's die in de VK zitten die onderdeel zijn van Activision, het gaat niet alleen simpel om verkoop van games.

[Lekker Ventje]

Dan kan het werkgelegenheid gaan kosten in de VK. Als er vanuit de VS, Japan en EU toestemming gegeven zou worden kan ik me voorstellen dat er dan wat studio’s naar buiten het VK verhuizen.

[Verwijderd]

O.a. Sledgehammer Games zit in de UK. Dat personeel gaat niet ineens mee verhuizen naar een ander land. Dus even een studio verhuizen is niet zomaar mogelijk. Of je bent al het talent wat daar zit kwijt.

[Fireshade]

Dus even een studio verhuizen is niet zomaar mogelijk.

Dat is alweer een conclusie waar ik geen argumenten voor zie. Game studios verhuizen gebeurt vaker, daar is niets nieuws aan.

Of je bent al het talent wat daar zit kwijt.

Als het om prestigieuze studios of projecten gaat, dan trekt dat talent aan als een magneet, ook als die ervoor moet verhuizen. Dat is ook niets nieuws in deze branche.

Het verliezen van al dat talent aan het buitenland zou zelfs een argument tegen de beslissing van de CMA kunnen zijn.

[Fireshade]

Klopt, maar dat is geen effect waar Microsoft significant wat van gaat merken.
Regelmatig worden nieuwe gaming dev studio's opgericht en zelfs grote verhuisd, en (de meeste) game developers reizen waar werk is, vooral als het om prestigieuze studio's gaat (Activision en Blizzard bijvoorbeeld). Dat is nu de gang van zaken, en als ze moeten verhuizen uit de VK, is dat nog steeds business as usual.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 03:22]

[Caelorum]

Ik verwacht ook niet dat het gaat gebeuren, want zo belangrijk is dit niet, maar heel flauw gezegd heeft het VK hier niet zoveel macht als dat ze zouden willen. De enige macht die ze hebben is dat als MS het erdoorheen drukt de rest van de wereld ook wel even achter de oren graat krabben of ze wel zo afhankelijk willen zijn van een techreus die dat doet. Maar afgezien daarvan is de machtsverhouding zeker niet in het voordeel van het VK.

[Verwijderd]

De VK gaat niet ineens zijn oordeel aanpassen als de rest van de wereld de overname wel goedkeurt. Wat de consequenties ook zijn.

[Frame164]

Ze zullen hoogstens geen games meer leveren in de UK.

[Verwijderd]

Volgens mij is het zo dat ze dan al hun activiteiten moeten stoppen in de VK.

[loki504]

Ze hoeven zelfs alleen te stoppen met ABK als dochteronderneming. Of laten uitbesteden. Dus dat een UK goedgekeurde uitgever ABK uitgeeft.

review: Overname Activision Blizzard in zwaar weer na Britse blokkade

[HollovVpo1nt]

Nou, CMA heeft het weer eens procedureel bont gemaakt. Ze hebben namelijk aangegeven dat blokkade de enige optie is. Afstoten van den deel van ABK, zoals ze zelf voorgesteld hebben, is geen optie meer. CMA wil een blokkade en niks anders. Staat in het rapport. Dit gaat waarschijnlijk ook een onderdeel worden van het bezwaar naar CAT.

[loki504]

En daarin zie je dat het niet gaan om hoe groot de cloudgaming is. Maar dat ze vinden/willen dat Microsoft niet nog groter wordt.

[loki504]

Ze hoeven alleen ABK activiteiten te staken. Daar kunnen ze best voor kiezen.

[Loller1]

Mwa, hypotetische situaties natuurlijk, want deze deal gaat gewoon door kunnen gaan en CAT gaat de CMA gewoon op het matje roepen.

En dan nog zal Microsoft gewoon heel waarschijnlijk de deal gewoon laten doorgaan. Als dat betekend dat ABK zich moet terugtrekken uit het VK (al dan niet enkel in cloud gaming), dan is het maar zo. Microsoft heeft zelf al gezegd dat Cloud gaming helemaal niet zo'n grote markt is...

[Verwijderd]

Dan alsnog komt die weer bij de CMA ter beoordeling. Dus het is zeker niet zo dat daardoor de CMA ineens de deal wel gaat goedkeuren. Expert hebben al gezegd dat de kans zeer klein is dat Microsoft Überhaupt het hoger beroep wint.

Dat je zo stellig beweert dat de deal gewoon door kan gaan, dan kan je nog wel eens van een koude kermis terugkomen.

[Relief2009]

En dat jij stellig blijft volhouden dat door 1 land de hele deal niet doorgaat de waarheid is, is ook frapant.

[Verwijderd]

Waarom vind je dat zo frappant? Aangezien het verleden heeft uitgewezen dat een dergelijke deal niet doorgaat wanneer de CMA de deal blokkeert. Voorbeeld wat tweakers al had aangehaald was de overname van Giphy door Meta, of wat dacht je van de ARM overname van Nvidia. Ik ben erg benieuwd waarom jij dan denkt dat de deal wel zal doorgaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:22]

[loki504]

De ARM Nvidia is natuurlijk niet door alleen CMA geblokkeerd... De VS EU en China waren ook tegen de deal.

[Mathijs Kok]

. Er staat veel te veel op het spel, ze gaan zich niet ineens terugtrekken uit het VK.

Uhhhh maar dat staat dus zeer duidelijk NIET op het spel. Als het VK en andere landen het niet goedkeuren mogen die zelf beslissen wat ze doen maar uiteindelijk maakt dat niet erg veel uit. Zelfs als de EU het niet goedkeurt maakt dat eigenlijk niet veel uit. Met zo min als dat het besluit van Miramar of India veel uitmaakt. Ze hebben een mening en kunnen sancties opleggen. En dat gaan ze niet doen.

Microsoft en Activision zijn beide bedrijven met hun hoofdkantoor in de VS en alleen daar kan de merger feitelijk verboden worden. Gebeurt dat dan gaan de twee firma's 'samenwerken' en zullen er aandelen pakketten uitgewisseld worden. Activision doet wat Microsoft wil. Daar kan niemand (okay, de aandeelhouders, maar die gaan alleen meer verdienen) iets tegen doen.

Deze hele zaak is bijzonder vreemd. Iedereen denkt er een plasje over te moeten doen en om geen ruzie te maken luistert iedereen ernaar. Als de merger doorgaat en het VK er nog steeds tegen is, gaan ze dan de verkoop van Activision producten door Microsoft verbieden? Natuurlijk niet.

[eggsforpedro]

Not necessarily, argues David Hoppe, founder and managing partner of the tech-focused legal firm Gamma Law, based in San Francisco. “Note that the CMA has previously said that they had no further concerns regarding anticompetitive effects in the console market, so the decision today just related to the cloud gaming market sector,” he said in an e-mail sent soon after the CMA ruling. “If the decision stands and the deal receives approval in other jurisdictions, Microsoft could geofence the Activision games out of the UK, and that would presumably address the CMA’s concerns.”

https://whynowgaming.com/...rd-deal-what-happens-now/

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 23 juli 2024 03:22]

[Verwijderd]

review: Overname Activision Blizzard in zwaar weer na Britse blokkade

De CMA zegt in statements aan media dat Activision 'is verweven in verschillende markten' en daarom niet zomaar losgekoppeld kan worden voor alleen de Britse markt. Activision alleen binnen het Verenigd Koninkrijk zelfstandig houden lijkt dus, in ieder geval volgens de Britse marktwaakhond, geen serieuze optie voor de techgigant.

De andere mogelijkheid zou dan zijn om Activision Blizzard na de overname niet in het Verenigd Koninkrijk te laten opereren. Dat zou dan betekenen dat alle activiteiten van die uitgever worden stopgezet op de Britse markt. De vraag is of de twee bedrijven dat zien zitten. Het VK had in 2021 ongeveer 67 miljoen inwoners, met ongeveer 44,3 miljoen gamers, en is daarmee een grote markt die opgegeven zou moeten worden. Optie drie is uiteraard de overname in zijn geheel schrappen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:22]

[eggsforpedro]

Punt was, er zijn opties!

[HollovVpo1nt]

Geofencing is een behavioral remedy. CMA gaat niks anders dan een blokkade goedkeuren, staat in hun eindrapport. Dat is overigens tegenstrijdig met hun eerdere bevindingen, daar waar ze afstoten van een deel van ABK als mogelijkheid aangaven voor het slagen van ABK. Die mogelijkheid trekken ze in het eindrapport weer in. Dat is een procedurele grond van bezwaar richting CAT, zoals vele andere inconsistenties van CMA.

[Sylvia]

Dat zou heel jammer zijn….als dit gerucht klopt….

[User87231]

Laten we even rustig afwachten... we weten nog wat de geruchten waren bij de CMA...

[Linksquest]

Het gaat dan nog om een gerucht, maar mocht het zo zijn, dan ben ik zeer benieuwd wat Engeland en Amerika uiteindelijk er van gaan maken. En bij Engeland kijkend naar het hoger beroep.