Europese Commissie schuift deadline beslissing Activision-overname een maand op

De Europese Commissie heeft de deadline voor een besluit over de overname van Activision Blizzard door Microsoft opgeschoven. Die deadline was 25 april en is nu 22 mei geworden. Microsoft heeft in de tussentijd meerdere overeenkomsten gesloten om autoriteiten tevreden te stellen.

Reuters schrijft dat de Europese mededingingsautoriteit nu feedback gaat inwinnen van concurrenten en consumenten. Eerder meldde Reuters op basis van zijn bronnen dat het erop lijkt dat Microsoft Europese goedkeuring gaat krijgen voor de miljardenovername. Dat is een van de grotere struikelblokken voor de koop, die de grootste in de gamesindustrie kan worden.

De laatste tijd heeft Microsoft overeenkomsten gesloten met Nvidia, Boosteroid en Ubitus. Bij die eerste gaat het om toegang tot Call of Duty en andere titels op GeForce NOW en die tweede en derde zijn eveneens gamestreamingdiensten. Daarvoor is ook beloofd dat Nintendo Call of Duty gaat krijgen op de Switch. Sony zou ook een garantie op beschikbaarheid van CoD aangeboden hebben gekregen, maar zou daar niet op ingegaan zijn en blijft zich onverminderd kritisch tonen over de overname.

Reacties (55)

[Mathijs Kok]

Ik snap nog altijd waarom landen (en organisaties als de EU) toestemming moeten geven en wat dat dat gaat betekenen. Stel voor dat de EU het afwijst en de VS het toelaat. Doet de EU dan of Activision blijft bestaan? Want ze kunnen de overname in de VS niet tegenhouden. Gaat de EU de Europese medewerkers van Activision dan verbieden salaris te ontvangen van MS?

[hermandirkzw]

Ik snap niet dat mensen dit niet snappen, het is namelijk vrij simpel:

Bedrijf doet zaken in EU. EU stelt regels. Bedrijf houdt zich niet aan regels? --> bedrijf mag geen zaken meer doen in EU.

Dit geldt voor de bakker op de hoek en ook voor multinationals uit andere landen. Het zou toch gek zijn als het feit dat een bedrijf uit een ander land komt zou betekenen dat het dus kan doen en laten wat het wil.

[Loller1]

Als jij naar de VS gaat mag je niet gearresteerd/beboet/gestraft worden voor iets illegaals te doen omdat je van Europa bent?

Zelfde logica.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 14:31]

[Groningerkoek]

Als de VS akkoord gaat, maar de EU niet en men zet toch door dan kan men hier beperkende maatregelen opleggen en in het zwaarste geval zelfs overgaan tot gehele of gedeeltelijke uitsluiting van de markt.

[Bullet NL]

Prima, het is alleen maar goed als de EC grondig onderzoek doet, MS heeft al een flink aantal toezeggingen gedaan om andere toegang te geven en/of te houden tot diensten.

Het is nu vooral een gevoel dat bij de mensen blijft leven, een game als COD zal het plaftorm van Sony vast niet meer als lead-platform gaan gebruiken. Extra game content zal dan ook tot het MS ecosysteem beperkt blijven.

Maar goed, aan de andere kant, Sony doet met Bungie natuurlijk exact het zelfde....

Op kopen van voormalige onafhankelijke uitgevers, schijnbaar hoort er er gewoon bij anno 2023...

[cold_as_ijs]

Ik denk dat je vooral moet kijken naar de grootte van Activision als reden waarom het zo onder de loep genomen wordt. De overname is qua waarde de helft van heel Sony. Dus niet alleen de gaming divisie. Dat is een serieuze overname die potentieel enorme impact kan hebben op de markt en in hoeverre MS macht kan uitoefenen. Dus moet er mijn inziens niet alleen naar marktaandelen van de 2 consoles bekeken worden. MS is al een gigantische moloch met verschillende monopolies in de markten waarin ze verkeren.

[Bullet NL]

Eens, maar wel met de toevoeging dat de appels met appels moet vergelijken...

MS is de gaming markt nog al wat kleiner dan Sony qua marktaandeel, ze heeft beslist geen monopolie op de gamingmarkt.....

[loki504]

En vergeet niet dat een groot deel van de waarde van ABK uit Mobiele games/inkomsten komt. Waar Sony nu ook al helemaal geen last van heeft.

[Jorick]

Als de xbox divisie een opzichzelfstaand bedrijf was geweest, hadden ze zich deze overname dan kunnen veroorloven? Het antwoord is vrijwel zeker nee. En daar schuurt het hem waarschijnlijk het meest: grote techreuzen die alsmaar groter worden door marktaandeel te kopen.

Microsoft zou ook een vergelijkbaar bedrag over een periode van tien jaar kunnen investeren om nieuwe studios en IP's te ontwikkelen maar doet dat niet. Dat is namelijk een stuk moeilijker en risicovoller. Dit soort overnames zijn een soort van shortcut om groeicijfers aan de aandeelhouders te presenteren en voor het management om hun targets te halen en bonussen veilig te stellen. Of de consument er baat bij heeft is bijzaak.

[Cspa]

Valide punt. Echter zou je kunnen stellen dat PlayStation het ook niet had gered als opzichzelfstaand bedrijf. De begin jaren van de PS3 heeft bijna heel Sony het faillissement in gejaagd, zonder Sony was de Playstation met de PS3 kopje onder gegaan of overgenomen. De enige partij met een console wat een opzichzelfstaand bedrijf is is Nintendo.

De console markt is een extreem lastige markt om binnen te dringen, je hebt enorm diepe zakken en uithoudingsvermogen. Er is een reden dat er al jaren nog maar drie partijen zijn en nieuwkomers als Stadia niet echt van de groot af komen, zelfs met de steun van een techgigant als Google. Gek vindt ik het dus niet dat Microsoft zo'n enorme overname doet om hun positie in de markt te versterken, met name op de toekomst gericht. Er is een reden dat Amazon Luna zo'n beetje de enige cloud partij is wat geen (publiek) aanbod heeft gekregen vanuit Microsoft.

Activision-Blizzard met hun groeiende afhankelijkheid op het succes van Call of Duty is ook niet gezond voor de markt. Je ziet dat diversiteit in de output steeds verder afzwakken. Ze zochten niet voor niets een koper. Microsoft kan ze meer financiële zekerheid bieden waardoor hopelijk de output waar wat diverser wordt.

Met de huidige, uit de hand gelopen, kosten en devcycles kan één gefaald project je hele bedrijf onderuit halen.

offtopic:
Al is het falen van Stadia meer een resultaat van het slechte beleid van Google. En ja ik weet dat Stadia niet een console is in de letterlijke zin maar het bood wel de ervaring en gebruiksgemak van een console.

[Reactie gewijzigd door Cspa op 22 juli 2024 14:31]

[Wolfos]

Maar grootte op zich is geen argument tegen een overname. Dat is alleen marktaandeel.

Het verhaal van Microsoft is in ieder geval dat de overname vooral draait om de mobiele divisie. De verschillende overeenkomsten die ze hebben gesloten wijzen er ook op dat dat klopt.
En het is ook logisch, want deze is goed voor ongeveer de helft van de omzet bij Activision, en het is een markt waar Microsoft vrijwel afwezig is.

[Atilim]

Als je CoD op een bepaalde manier schaadt, dus brakke versies op PS uitbrengt of helemaal niet dan kun je zo meteen miljarden afschrijven van je aankoop.

Er zijn weinig CEO's en CFO's die een miljarden afschrijving kan verloven zonder dat ze meteen een ontslag brief moeten schrijven.

[Wolfos]

Gereageerd op verkeerde reactie?
Nee ik denk inderdaad niet dat Microsoft dat soort dingen gaat doen. Die "Xbox heeft 2FPS meer" videos hebben volgens mij geen enkele invloed op welk platform men kiest, en als een game technische problemen heeft word de schuld daarvan neergelegd bij de game.

Misschien in de tijd dat PS3 stelselmatig slechtere ports kreeg dat het invloed had - maar dat lag ook daadwerkelijk aan de PS3 zelf.

[Loller1]

MS is al een gigantische moloch met verschillende monopolies in de markten waarin ze verkeren.

Wat zijn deze "verschillende monopolies"? Windows op de OS markt als je alleen maar desktops telt, en met ongeveer 75% is "monopolie" daar zeker al een relatieve claim. Wat nog?

Ongeacht, er wordt zelden tot nooit naar het formaat van een bedrijf gekeken bij een overnamen. Dat zou iedere overname door grote spelers direct blokkeren (of dat een goede of slechte zaak is in het midden gelaten) wat uiteraard niet zo is, dus ook voor deze deal moet dat niet persé een rol spelen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 14:31]

[Dutchzilla]

Met bungie? Dat blijft gewoon zijn eigen ding doen. Dus geen exclusives etc

[Loller1]

Ironisch genoeg ziet het er ook naar uit dat de EC geen nood meer ziet op remedies van Microsoft's kant op console gebied naar Sony toe. Sony gaat waarschijnlijk nog steeds die deal kunnen aanvaarden, maar het ziet er niet naar uit dat de EC dat nog als een vereiste ziet en zich in plaats daarvan concentreerd op cloud gaming.

Hoe dan ook gaat PlayStation nog steeds CoD games krijgen, alleen is er nu een mogelijkheid dat Microsoft dat kan doen zonder contractuele verplichtingen naar Sony toe.

[Cspa]

Sony zou ook een garantie op beschikbaarheid van CoD aangeboden hebben gekregen, maar zou daar niet op ingegaan zijn en blijft zich onverminderd kritisch tonen over de overname.

Sony is ook helemaal niet opzoek naar een compromis maar naar een manier om de deal te blokkeren:

https://twitter.com/i/web/status/1633573899400093699

The CEO of SIE answered that question in Brussels.

In his words:

"I don’t want a new Call of Duty deal. I just want to block your merger.”

[rexxor]

Allemaal gezever over deze deal op niks af.
De deal gaat gewoon goedgekeurd worden.
Degene met de grootste mond en vooral meeste geld gaat in deze wereld altijd zijn zin krijgen.
En wat is nu het probleem? Dit heet concurrentie, en dat is alleen maar goed voor nieuwe ontwikkelingen, blijf je een beetje scherp.

[ArremeR]

Dit is gewoon met een zak geld een van de grootste publishers opkopen omdat Microsoft niet daadwerkelijk innoveert of concurreert.

[ejabberd]

Mijn analyse: spierballengerol van de mededingingsautoriteiten om Microsoft later op de vingers te kunnen tikken als er toch iets niet goed zou verlopen, maar de deal zal overal met veel vertraging en allerlei voorwaarden worden goedgekeurd.

[Jefrey Lijffijt]

Het probleem is dat kapitalisme en vrije handel in tegenspraak met elkaar is, omdat investeerders weten dat vrije markten minder opbrengen dan monopolies.

[Verwijderd]

Sony blijft maar hameren en doen om microsoft in slecht daglicht te zetten

Sony is zelfs nog bezig met overname van sommige bedrijven


En daar steekt Microsoft ook geen stokje voor
Gewoon triest wat sony doet

[Zoop]

Mjwa, beetje nuance wellicht. Moet je eerst maar eens een overname van Sony aantonen die in de buurt komt qua omvang als deze (die zijn er niet).

[SunnieNL]

Dus als Microsoft gewoon 100 kleine overnames doet is dat minder erg dan 1 grote?
Sony is al de grootste in omzet en winst als game publisher, met elke overname worden ze groter. Dus ook de kleintjes zou naar gekeken moeten worden, net als exclusieve deals net zo zouden moeten meewegen (want het uiteindelijke resultaat is hetzelfde).

Waarom heeft Sony een exclusieve deal met CoD dat alle DLC eerst 6-12 maanden alleen op Playstation zit en dan pas naar xbox komt? Hoe eerlijk is dat en is dat mogelijk een reden dat veel spelers van CoD voor playstation kiezen?

Het is toch raar dat Sony eerst zit te hameren dat ze CoD niet kwijt willen, dan een contract krijgen voor 10 jaar en dat niet eens willen tekenen. Dat is 1,5 console generatie (en als je kijkt waar we nu zijn zelfs 2 volle generaties). Ik zou niet eens denken dat CoD het nog 10 jaar gaat volhouden.

Maargoed, het is dat er een boete clausule op niet kopen zit, maar Microsoft had beter gewoon voor 10 jaar exclusieve deals kunnen tekenen met activision van dat geld. Dat had ze minder gezeik opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 14:31]

[Zoop]

Zoals ik ook zei, enkel wat nuance. Ik ben het niet met je oneens, maar "microsoft steekt toch ook geen stokje voor sony's overnames", ja nogal wiedes, geen van hun overnames komen in de buurt van zo'n omvang. Ik reageer enkel op de kortzichtigheid van deze uitspraak, ik zit daarmee nog geen Sony goed te praten.

Maar moet wel mee eens zijn dat Sony overkomt als een kleuter die met zn voeten stampt op het moment.

[techmode]

Ja, maar MS is in andere takken groot wil jij dat hij ook zoveel macht hier krijgt. Door de concurrentie te verzwakken door een publisher, die voorheen op alle platforms spellen uitbracht, ver te nemen en veel exclusief te maken? Zoals bij bethesda, dat wil je als consument niet willen?

[SunnieNL]

Sony is ook in meerdere takken groot. Dus dat is geen argument om tegen ms te zijn.
Daarnaast is de overname van Activision voornamelijk voor de mobiele markt. Activision alleen op Xbox laten komen gaan ze niet doen, gezien alle contracten die al getekend zijn en die ze Sony al aangeboden hebben. Activision gaat gewoon de richting van minecraft op. Exclusief maken is gewoon financieel niet te doen, ook niet voor Microsoft.

[loki504]

Maar wil je wel de sneaky/kinderachtige van Sony dan wel als consument?

Cross play blokkeren omdat je vind dat jou platform superieure is aan die van concurrent?
Of developers vanaf dag 1 inpalmen met muntje en Dev hulp en als de concurrentie om de hoek kijkt voor een overnamen hun snel overnemen.

Of een bedrijf overnemen dat je kon inhuren om de beste pc ports te maken omdat je zelf ook merkt dat je PC gamers niet naar PlayStation kan trekken maar wel hun muntjes wilt...


En nee MSFT is geen haar beter maar de constante haat richting MFST en love richting Sony moeten we ook niet willen.

[techmode]

Nee, maar kijk het gewoon van jouw als consument, wordt je hier beter van?

[Loller1]

Het argument kan absoluut gemaakt worden dat sterkere concurrentie van Microsoft beter is voor de console markt. Sony gedraagt zich nu al als een monopolist door oa. prijzen op te trekken, etc.

[Jorick]

Maar wil je wel de sneaky/kinderachtige van Sony dan wel als consument?

Aan het marktaandeel in de consolemarkt te zien deelt een grote groep consumenten deze mening niet.

Cross play blokkeren omdat je vind dat jou platform superieure is aan die van concurrent?

Als ik even voor mijzelf spreek dan vind ik cross play wel degelijk een reden waarom ik liever op de playstation speel dan op pc of xbox. Het laatste wat ik wil is dat ik in dezelfde lobby met cheaters terecht kom die voornamelijk op de pc actief zijn en ieders plezier vergallen. Extra zuur omdat je op consoles moet betalen om online te kunnen spelen (m.u.v. F2P spellen). Van een betaalde dienst mag je een bepaalde standaard verwachten.

Of developers vanaf dag 1 inpalmen met muntje en Dev hulp en als de concurrentie om de hoek kijkt voor een overnamen hun snel overnemen.

Dat heet investeren en is niet zonder risico. Veel kwalijker zijn bedrijven die vlak voor de lancering van een spel de exclusieve rechten kopen zonder maar een cent in de ontwikkeling geinvesteerd te hebben.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 22 juli 2024 14:31]

[Jorick]

[...]
Ik heb het ook niet over verplicht van Xbox naar PC. Maar wel tussen PS en Nintendo en Xbox. Waarbij er genoeg devs zijn die het wel willen maar niet mogen van Sony. En dit is voor jou natuurlijk ook op te lossen met een simpele opt in/out optie. Beide partijen blij .

Kun je voorbeelden noemen van spellen waar Sony dwars ligt m.b.t. cross play? Neem CoD als voorbeeld: op de playstation is er een optie om cross play in of uit te schakelen maar op de pc en de xbox ontbreekt die optie. Aan wie ligt dat? Heeft Sony dat bedongen of verplicht Microsoft dat cross play niet uit te schakelen is? Wie het weet mag het zeggen.

[...]
Toch altijd leuk dat je MSFT het altijd slechter weet te doen in jou Sony ogen! Nog even en je bent blind....

En wat heeft Microsoft precies bijgedragen aan het succes van ABK? In mijn optiek toont het vooral de creative armoede van Microsoft aan. Ik had veel liever gezien dat ze het geld (of een fractie daarvan) investeren in nieuwe IP's en studio en zo marktaandeel veroveren door spellen te maken waar ik als consument op zit te wachten. In plaats daarvan kiezen ze voor de makkelijke weg door met geld te smijten om marktaandeel te kopen.

[techmode]

Wat zielig voor een miljarden bedrijf, je moet zelf bedenken of de consument er beter mee af is dan het zielig vinden voor bedrijven

[Seth_Chaos]

De enige games die ik niet kan spelen, maar wel zou willen spelen, omdat ik niet meer beschik over dat gameplatform zijn door, en of voor Sony onwikkeld. Als Sony het nodig vindt om dit als argument op te gooien om de deal vooral niet door te laten gaan. Laat ze dan eerst maar eens hun exclusives beschikbaar maken op andere platformen.

[Zoop]

Inderdaad, ik snap die exclusives haat echt niet...

@Seth_Chaos ik hoop dat je realiseert dat als exclusives niet bestonden, er geen nintendo, xbox of playstation zou bestaan, right? Want dat zijn die consoles hun letterlijke enige bestaansrecht: exclusives. Waarom een playstation ipv een xbox? Vanwege de games die er op uitkomen.

Zeker nu, zijn er zo verdomd weinig onderscheidende factoren tussen de consoles (nintendo is dan nog een beetje bijzonder met een underpowered handheld), buitenom exclusives dus.

Like it or not, je hebt exclusives nodig zodat game consoles uberhaupt kunnen bestaan. Je kan hopen dat ze alles open gooien en op 1 platform, maar dan heeft geen van deze giganten er nog interesse om er in te investeren, en dan is het gewoon klaar daarmee.

Dan moet je hopen dat zoiets als Steambox ooit nog eens gaat lukken (dat mislukt omdat het zich niet voldoende kan onderscheiden, dmv o.a. exclusives).

[Seth_Chaos]

Ik heb geen haat naar exclusives. Al vindt ik ze compleet overbodig. Het pc gaming platform bestaat al een eeuwigheid zonder dat het afhankelijk is van exclusives. In tegendeel de inclusiviteit en openheid van het platform hebben het juist tot een succes gemaakt. Waar ik moeite mee heb is dat Sony, de absolute koning van de exclusives, als argument om een overname te blokkeren zegt dat Microsoft mogelijk (ondanks dat Microsoft heeft aangegeven daar geen enkele reden toe te zien) een populair spel tot exclusive zal maken.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 14:31]

[Zoop]

Consoles maken daarom ook veel meer omzet en winst dan pc games dat doen. Ook zit er veel meer groei in console sales dan in PC. Pc is dan niet afhankelijk van exclusives, maar de console markt doet het daarom ook zo veel beter. Valt meer geld te halen dus zijn bedrijven er meer bereid in te investeren, volstrekt logisch.

Sony, de absolute koning van de exclusives

En daar kan ik het absoluut niet mee oneens zijn.
Dat Sony hier behoorlijk hypocriet in is, eens.

Maar het probleem ligt dus niet an sich bij exclusives (die heb je gewoon nodig om deze markt te laten bestaan). Dus een opmerking als "laat ze maar exclusives beschikbaar maken op andere platformern" tsja, dan heb je het volgens mij over de verkeerde zaken.

Dit is dan ook niet de discussie in de rechtbanken, ze hebben het vrijwel alleen over CoD (de exclusives van al die andere games zal ze grotendeels een rotzorg zijn), iedereens meest favoriete melkkoe. En Microsoft lijkt het te gaan winnen omdat ze de instanties die zeuren over CoD grotendeels tevreden hebben gesteld.

Kortom, een hoop gebash op zaken die er niet toe doen.

[Seth_Chaos]

Consoles die meer winst maken dan pc games? Wat is dat voor een kromme en ronduit rare vergelijking? De console markt is extreem klein vergeleken met pc gaming. Er zijn ruim 1,5 miljard pc gamers tegenover een 100 miljoen Playstation consoles per generatie. Een platform als Steam heeft meer actieve gebruikers per maand dan Sony aan consoles totaal weet te verkopen gedurende de gehele verkoop periode. De pc gaming industrie verdiend meer aan gaming in een jaar dan Sony gedurende het bestaan van Playstation bij elkaar vediend heeft. Er wordt meer aan consoles verdiend door triple A game titels, dan aan pc gaming. En dat is niet meer dan logisch. Want pc gaming kent een duizend keer zoveel game titels als dat welke console dan ook heeft.

En er zit zeker niet meer groei in console gaming dan in pc gaming. PC gaming is extreem versplintert. En het is dan ook gekscherend onmogelijk om ook maar te berekenen hoeveel geld daar precies in om gaat en hoe erg die markt groeit. Bij console gaming is dat een stuk makkelijker. En blijkt dat die juist een heel groot markt aandeel verloren hebben.

[Verwijderd]

Consoles die meer winst maken dan pc games? Wat is dat voor een kromme en ronduit rare vergelijking? De console markt is extreem klein vergeleken met pc gaming. Er zijn ruim 1,5 miljard pc gamers tegenover een 100 miljoen Playstation consoles per generatie.

De huidige console markt is groter dan die van de pc:

https://newzoo.com/wp-con...es-Market-per-Segment.png

[Seth_Chaos]

Van die cijfers klopt geen ene jotta. Tel de winst van alle digitale distributie platformen bij elkaar op. Pak de winst van de 10 grootste mmo's erbij op, en je zit al op een totale winst die hoger is dan die van de console markt. Daarbij wordt in die statistiekjes xbox volledig aan de consoles toe gerekend. terwijl een groot gedeelte komt van het xbox pc game platform.

Nog los van het gegeven dat het enorm krom is om pc gaming wel als los staand platform te rekenen. Maar alle console gaming onder één noemer te scharen.

[Verwijderd]

Newzoo is een analyse bureau gespecialiseerd in gaming. Die cijfers kloppen zeker wel. Als jij onderbouwde cijfers hebt die iets anders aangeven dan wil ik er zeker naar kijken. Maar het lijkt mij niet dat een dergelijk bedrijf die al tientallen jaren deze data analyseert het niet juist heeft en jij wel....

Overigens heb je het telkens over winst. Maar als je kijkt naar de markt dan wordt er altijd over omzet gesproken en geen winst.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[marco-ruijter]

Je roept echt zomaar wat.

Pc markt is veel maar dan veel male groter dan console markt.

[Verwijderd]

Wel grappig dat jullie allemaal aangegeven dat @Zoop maar wat roept. Zonder enige onderbouwing. Het klopt wel degelijk wat hij zegt:

https://newzoo.com/wp-con...es-Market-per-Segment.png

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[marco-ruijter]

De focus op exclusives is gewoon een ontzettende achterhaalde denkwijze.

Games moeten zichzelf verkopen. Games moeten niet een console verkopen. Als een game goed is verkoopt het zichzelf. Door juist dit exclusive te maken heb je uiteindelijk minder verkoop.

Ik ga geen PlayStation kopen om forbidden West of nieuwe god of wat te kopen. Echter zodra het op de pc komt zal ik deze direct aanschaffen.

Die tijden zijn wel voorbij, vooral nu cross play etc er zijn is er nog minder reden om exclusive te gaan.

[Verwijderd]

De focus op exclusives is gewoon een ontzettende achterhaalde denkwijze.

Vandaar dat Sony het nog steeds zo goed doet met exclusives en Microsoft alle Bethesda games exclusief maakt....

Ik ga geen PlayStation kopen om forbidden West of nieuwe god of wat te kopen. Echter zodra het op de pc komt zal ik deze direct aanschaffen.

Jij niet, maar 20 miljoen anderen wel.

[marco-ruijter]

20 miljoen vs 1.5 miljard pc gamers. Seems legit...

[Verwijderd]

Ik geef aan dat er 20 miljoen exemplaren van God of War verkocht zijn. Ben benieuwd waar je die 1,5 miljard vandaan haalt.... Of ben je ook maar zomaar wat aan het roepen?

[marco-ruijter]

God of War is ook op de pc uitgekomen.

Dus ja Sony ziet ook wel in dat alles achter een console hangen niet de beste keuze is.

[Verwijderd]

En God of War heeft nog niet eens de 1 miljoen gehaald op de pc....

Je overschat echt de pc markt, de aantallen van meest verkocht pc games zijn helemaal niet zo hoog:

https://en.m.wikipedia.or..._of_best-selling_PC_games

Meest verkochte pc game heeft er 40 miljoen verkocht. Terwijl bijvoorbeeld Mario kart 8 deluxe er 52 miljoen heeft verkocht op de switch...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[marco-ruijter]

God of War is dan op de pc uitgekomen ruim 4 naar nadat het op de PlayStation is uitgekomen.

Maar we verschillen teveel. Jij ziet console gaming als het enige wat belangrijk is. Ik zie het liefst geen exclusieve games, immers zijn games om te spelen en niet om wie heeft de grootste de wedstrijden te doen.

Tevens aan je profielfoto te zien heb ik zo het vermoeden dat je erge voorkeur voor Sony hebt. Is niet erg maar jij ziet het heel erg allemaal als....consoles zijn sterker dan de pc. En ik zie het, games zijn leuk en platform boeit niet.

[Verwijderd]

Huh? Ik geef aan dat je statement gewoon niet klopt dat de pc markt groter is dan de console markt. Net zoals je claim van 1,5 miljard. Zonder met enige bronnen te komen.

Heeft niks te maken met mijn voorkeur voor een platform. (En over mijn profielfoto, Metal gear solid is niet van Sony, maar van Konami en ook op alle platformen uitgekomen. Dus geen idee hoe je dit associeert met Sony?) Als je statements maakt moet je het ook kunnen onderbouwen. Op een andere post heb ik al een bron gegeven waaraan je kan zien dat de console markt groter is dan die van de pc. Ik geef ook nergens aan dat ik console gaming zie als het enige belangrijke. Dat heb ik nergens beweert, dat maak je er zelf van.

Daarnaast zijn exclusives nog steeds van deze tijd. Maar dat zijn vooral console exclusives. Dus games die alleen op een bepaalde console uitkomt en op de pc. En het is gewoon een feit dat games meer verkopen op een console dan op de pc, daarom zie je ook dat pc games minder geoptimaliseerd zijn dan console games.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[Zoop]

Ik dacht dat je eerst serieuze punten had, maar je roept maar wat, grijpt cijfers uit de lucht zonder onderbouwing, en nu ga je ook nog op de man spelen?

Dit heeft niks te maken met voorkeur of hoe we het zouden willen zien, maar met keiharde feiten.

Kerel ... je zit er echt compleet naast. Je hebt echt een verkeerd beeld van de PC markt