Arkane annuleerde PS5-versie van Redfall na Bethesda-overname door Microsoft

Ontwikkelaar Arkane werkte aan een PS5-versie van co-opgame Redfall, maar die werd abrupt geschrapt nadat moederbedrijf Bethesda werd overgenomen door Microsoft. Dat meldt Harvey Smith, creative director van de game, in een interview met IGN Frankrijk.

Smith vertelt aan IGN Frankrijk dat de PS5-versie van Redfall direct na de overname van Bethesda door Microsoft werd stopgezet. "We werden gekocht door Microsoft en het was een verandering met een hoofdletter V. Ze kwamen binnen en zeiden 'Geen PlayStation 5, we richten ons op Xbox, pc en Game Pass'." De creative director noemt de focus op Xbox en pc uiteindelijk een 'goede beslissing'. "Het helpt om Game Pass te ondersteunen en we hebben een platform minder te hebben om ons zorgen over te maken." Smith meldt niet hoever de PS5-versie in ontwikkeling was voordat deze werd geschrapt.

Redfall komt in mei uit, exclusief voor de pc en Xbox Series X en S. Eerdere games van Arkane waren multiplatform. De vorige game van Arkane, Deathloop, was bij release alleen beschikbaar voor de pc en PlayStation, hoewel de game inmiddels ook beschikbaar is voor Xbox-consoles. Het aanvankelijke bestaan van een PS5-versie van Redfall is echter niet eerder bevestigd; bij de aankondiging in 2021 sprak Arkane al direct over een exclusive voor pc's en Xbox Series-consoles. Microsoft nam Bethesda over in 2020.

Dit nieuws verschijnt nu Microsoft de uitgever Activision Blizzard wil overnemen. Markttoezichthouders in onder meer de VS, EU en het VK uitten zich eerder kritisch over die mogelijke overname, onder meer omdat Microsoft een oneerlijk voordeel zou krijgen en de concurrentie in de markt kan beperken. Toezichthouders maken zich zorgen over de gevolgen voor de gamesector als Microsoft de Call of Duty-franchise uitsluit van andere platforms, waaronder PlayStation. Microsoft heeft ondertussen tienjarige overeenkomsten gesloten met verschillende platformhouders, waaronder Nintendo en Nvidia. Het bedrijf zegt Sony hetzelfde te hebben aangeboden, hoewel de twee partijen nog niet tot een akkoord zijn gekomen.

Reacties (218)

[tweaker29789]

Microsoft is net als Sony een grote multinational die overnames gebruiken om een groter marktaandeel in handen te krijgen.

Waarom wordt er hier zo naief gereageerd. Als Microsoft zo'n grote uitgever overneemt, dan ligt het zakelijk gewoon voor de hand dat dit is om meer exclusives voor de Xbox te krijgen. Sony zou precies hetzelfde doen.
Dat ze nu voor de buhne wat anders zeggen, is helemaal niks waard. Dat is duidelijk een reactie op de ophef rond deze deal.

Sommigen hier reageren weer alsof het Sony vs Microsoft is, alsof het hun voetbalclub is. Wij als consument zijn de derde partij hier en kunnen ook verliezen. Bij AMD vs NVIDIA zie je ook altijd dit gezeik. Het moeten gezonde concurrenten blijven en het liefst met nog meer concurrenten in die markt.

[Bulls]

'Geen PlayStation 5, we richten ons op Xbox, pc en Game Pass'

Dit zegt al genoeg over de intenties van Microsoft met meer Activision en Blizzard games.

Niet dat ik op redfall zat te wachten maar er zijn genoeg titels in hun bestand waar ik wel potentie in zie en eventuele op opvolgers zoals bijvoorbeeld Diablo. Deel 4 is voor de ps5 nog veilig gesteld maar ik vraag me af hoe lang dat nog zo blijft na de mogelijke overname. Er kan bijvoorbeeld voor een expansion plotseling wel onderscheid gemaakt kunnen worden of deel 5 over 10 jaar.

[rejer]

Alsof Sony dit niet doet bij een aankoop van een gamestudio.
Dat is toch gewoon heel erg normaal ? Ik gok ook niet na de aankoop van Bungie door Sony dat deze games ooit op een xbox te spelen zijn.

[Sn0wblind]

Sony mocht vooral kleinere beginnende studios. Investeerde hier in en liet deze groeien. Microsoft koopt doodleuk hier 1 van de grootste publishers. Dat is een heel verschil. Dat sony bungie kocht is een tegenreactie naast dat is 1 losse studio. Geen publisher tig studios.

[loki504]

Dus wat je eigenlijk zegt is dat MSFT 20 kleinere moet kopen en dat het dan allemaal prima is?

[Sn0wblind]

Er zit wel meer nuance achter. Maar nu koopt MS een hoop established franchies in 1 klap en kan nu een platform hard uitsluiten. Starlink bijvoorbeeld waar veel opw achten komt al niet naar De PS5, Redfall waar een hoop op wachten is gecancelled voor de PS5 (Was wel in ontwikkeling). Wat gaat er met de volgende Skyrim bijvoorbeeld gebeuren? Daarnaast kan MS nu Gamepass doordrukken.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 01:14]

[ricjuh]

Was het niet Sony dat deze hele 'exclusive' trend is begonnen, beetje koekje van eigen deeg denk ik dan

[Sn0wblind]

First party studios zijn net zo oud als gaming consoels zelf. Het opkopen van hele uitgevers is een ander verhaal en daar is toch echt Microsoft mee begonnen met eerst Bethesda en nu Activision.

[Daoka]

Persoonlijk heb ik niets tegen exclusiviteit (lees dit wel als ik vind het soms wel jammer dat ik niet alles kan spelen maar wel begrijpelijk). Bedrijven moeten gewoon concureren met elkaar. Qua prijs zal het gewoon moeilijk worden, qua console hardware blijven de consoles gewoon altijd in de buurt van elkaar0, qua handige software functies is de kans gewoon groot dat de andere dit overneemt als het populair is of het zo klein dat het geen deal-breaker is om over te stappen. Toch zullen ze een manier moeten hebben om je te lokken. Exclusiviteit is eigenlijk de enigste manier dat ik zie om dit te doen.

Maar ik vind wel dat er een verschil is tussen een game wat altijd al als exclusies ontwikkeld is en tussen een populaire game wat al jaren en jaren op allebei consoles beschikbaar was ineens exclusief wordt.

[icecreamfarmer]

En wat is daar mis mee?

[chrisboers]

Dat is nu precies waar de hele discussie over gaat. Is de overname door MS disruptief voor de gaming markt?
En dan vooral gericht op Call of Duty, waarvan Sony beweert dat die serie dermate uniek en groot is dat die niet exclusief mag worden en MS heel hard probeert aan te tonen dat CoD niet exclusief zou gaan worden.
De posts hierboven melden dat de intentie van MS wel degelijk is dat alles (incl CoD ) na de overname exclusief zal gaan en dat dus Sony daar terecht bang voor is.

Is dat disruptief genoeg om de overname te blokkeren? Dat is aan de diverse trading boards.

[ThanosReXXX]

De rol van Microsoft zal, in het geval van multi-platform titels, die van uitgever zijn, niet die van "de concurrent van", en als uitgever zijnde, die gewoon geld moet verdienen, en gezien het feit dat het aantal exemplaren van CoD op de PlayStation het aantal op de Xbox ver zal overstijgen, zullen zij in die rol echt niet zo dom zijn om die grotere doelgroep uit te gaan sluiten, want dat zou ze klauwen vol met geld gaan kosten.

Alleen dat gegeven al toont min of meer aan hoe onrealistisch een scenario is waarbij Microsoft een goed lopende, en goed verkopende multi-platform titel exclusief zou gaan maken.

[Robbaman]

Dat de posts hierboven dat melden is natuurlijk ook wel erg voorbarig. Uit een voorbeeld kun je natuurlijk niet Microsoft z'n hele releasestrategie en intenties afleiden.

Ik ben zelf absoluut geen voorstander van verdere consolidatie van de game-industrie, en zeker niet op de schaal waarin dit nu dreigt te gebeuren, maar om te stellen dat je uit een voorbeeld kunt afleiden wat Microsoft gaat doen vind ik wel weer erg voorbarig.

Er wordt nota bene zelfs gesteld dat het onduidelijk is hoe ver ze waren met hun PS5 implementatie. Misschien moesten ze daar nog aan beginnen en was het voor nu alleen nog maar een plan om naar PS5 te gaan en heeft dat voor Microsoft de doorslag gegeven.

Al met al weten we het dus gewoon niet

[Sn0wblind]

Dat er in 1 klap een ahrde monopolie gecreeerd wordt waa rjij als consument misschien de dupe van gaat worden.

[Seprium]

Nou ja, kijk het gaat hier wel meteen om Call of Duty. En als je niet snapt wat hij wil zeggen kun je beter helemaal niet meer reageren.

[nms2003]

Nee. Maar met deze reactie geef je zelf ook direct aan dat de impact van MS’s acquisitie onevenredig groot is. Het probleem is dat MS met haar monopoliegeld uit de ene markt in de andere markt dominantie kan kopen, zonder daar eerst een platform te creëren dat op eigen financiering groeit. Het effect is dat MS met 2 vingers in de neus publishers kan kopen die de grootste en meest hoogstaande gaming franchises uitbrengen, waar Sony financieel een ‘bet-the-company’ move zou maken al zouden ze slechts 1 zo’n publisher kopen. Het is een compleet oneerlijke strijd aan het worden, doordat Xbox haar investeringen niet hoeft te financieren uit eigen marktsucces.

[loki504]

Sony heeft natuurlijk het zelfde gedaan toen ze begonnen en PlayStation 3(als ik mij goed herinner) zorgde er bijna voor dat ze failliet gingen dat hebben ze echt niet weer opgebouwd met hun eigen markt geld maar ook geld van buitenaf.

[nms2003]

Sony is echter op geen enkele manier een monopolist en ook nooit op geen enkele markt geweest.

[loki504]

Maar ze hebben wel geld van andere afdelingen gebruikt en dat is ook logisch.

[Jinoh]

Microsoft komt ook niet eens in de buurt van een monopolie met actiblizz erbij. Sony en Tencent zijn nog steeds groter. En Embracer heeft nog steeds machtig veel meer studios.

[Verwijderd]

En Embracer heeft nog steeds machtig veel meer studios.

Om het weer in context te zetten, Embracer heeft 131 studios en daar werken 15.000 man.

Bij Activision-Blizzard alleen werken al 13.000 man, bij Zenimax werken 2500 man en dan heb je nog de resterende 20+ studios die Microsoft al heeft. Microsoft heeft na deze overname dus meer ontwikkelaars in dienst dan Embracer....

[Jinoh]

Sony heeft eerder een publisher gekocht hoor. Psygnosis, en die maakte ook Nintendo en PC games voordat ze overgenomen werden.

[Sn0wblind]

Dat is meer dan 20 jaar geleden.....

Naast dat Psygnosis enorm klein was. Nuances zijn wel nodig in een discussie als deze. Naast het was meer een developer dan een uitgever met meerdere sub studios.

En het klopt dat je zegt dat ze ook Nintendo etc games maakten, deze brachten zij ook na de overname in 1999 nog uit.

[Seprium]

Ja en dat was ook een publisher van hetzelfde caliber inderdaad...

[Verwijderd]

Psygnosis was gekocht voor 20 miljoen. Daar werkte ongeveer 200 man. Microsoft koopt een uitgever voor 70 miljard waar 10.000 man werkt..... Niet echt een goed vergelijk vind je niet?

[Jinoh]

Huidig Kaliber maakt niet uit. Gamen is nu machtig veel groter dan toen. Voor die tijd was het een grote aankoop.

Het argument waar ik op reageerde was dat Microsoft dood leuk publishers koopt van die andere user. En dat argument werkt niet als Sony dat ook al gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door Jinoh op 23 juli 2024 01:14]

[Verwijderd]

Lol, Sony kocht slechts de ontwikkelaar Psygnosis. Sony werd niet ineens eigenaar van de developer studios en IP's waar ze games voor hebben uitgegeven.

Microsoft koopt een uitgever en wordt eigenaar van de 20+ onderliggende developer studios en 100+ IP's.

Zie je het verschil? Wellicht het woordje "uitgever" in de juiste context zetten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:14]

[Jinoh]

Ik heb uitgever in de correcte context gezet, want ze waren ontwikkelaar en uitgever.

[Verwijderd]

Ja, blijf vooral focussen op het woordje "uitgever"....

[TrekVogel]

Dat klopt wel maar een studio kopen is iets anders dan een grote uitgever kopen zoals Bethesda of Activision Blizzard.

[Jinoh]

Sony heeft vroeger ook uitgevers gekocht tijdens de Playstation 1 tijd, en games die zijn ook gestopt met PC en Nintendo games enzo maken...... Psygnosis heette het bedrijf.

[gerrit-jan83]

Bungie bepaald dat zelf hebben ze vast laten leggen met de aankoop, ze vallen ook niet onder ps maar echt onder Sony naast ps zeg maar.

[BrbZrk]

Tuurlijk doet Sony dat wat dat ik ook een doel dan voor ze.

Maar microsoft gebruikt dit (dat ze dit NIET doen) juist om hun overname door te drukken vandaar.

[LockeNL]

Spel is nooit aangekondigd. Ze waren third party en zijn nu first party. Microsoft was heel duidelijk dat ze case by case gingen kijken wat betreft nieuwe IPs. Prima dit.

[Palindrome]

het enige wat in de weg staat van die aankondiging is MS.

Ze hebben ook gezegd dat ze geen games bij sony weg willen halen en zoveel mogelijk mensen hun games wilen laten spelen.

dat is waar het wringt. Ze zeggen A en proberen goed en eerlijk over te komen maar doen B, dezelfde tactieken waar men kritisch over zijn bij andere bedrijven.

.

[Yzord]

Je ziet heel duidelijk dat MS de game industrie naar zich toe aan het trekken is. Naar de consument toe doen ze zich voor als de barmhartige samaritaan (vrij goedkope Gamepass en naadloze experience op verschillende platformen). Maar achter de schermen worden oorlogen gespeeld om de consumenten.

MS doet momenteel zoveel mogelijk om de deal met AB maar rond te krijgen, maar eenmaal binnen zal de gehele game industrie er toch anders uit gaan zien met veel meer exclusives voor Gamepass. Ze proberen goed over te komen door ruimschoots in de media te verkondigen dat CoD gewoon (nog 10 jaar) op de PS uitkomt, maar CoD is niet de game industrie. Het is maar een game. Maar wat denk jij dat er na die 10 jaar gebeurt als ze AB binnen hebben? No way dat het verlengd gaat worden.

Het zou MS sieren zich ruimschoots te verdedigen in de media door te zeggen dat ze tegen exclusives zijn en een vrije markt van games willen zien. Maar alles is doordrenkt van het idee dat er een scheur in de huidige vrije markt (in zoverre dat die er is) aan staat te komen. De aankoop van AB, de 10 jarige contracten voor bepaalde games, maar ook vooral de haat en nijd die je ziet tussen de grootmachten. Ze kunnen elkaar niet luchten of zien.

En ik ben het wel met Sony eens eerlijk gezegd. Ja, ook Sony koopt gamebureaus over en ja, ook Sony heeft exclusives. Dat is natuurlijk de manier om mensen te koppelen aan je consoles. Maar omdat MS de Xbox heeft en vooral niet te vergeten ook de complete pc game industrie zie ik Sony toch wel als de underdog die kopje onder daardoor zou kunnen gaan en alleen daarom al sta ik achter Sony.

MS is bijzonder agressief bezig momenteel in het toetrekken van allerlei facetten op IT gebied en je mag gerust stellen dat het een monopolie wordt waar ik geen hoge pet (meer) van heb. En ik heb altijd nog meer vertrouwen in het eergevoel van Japanners, dan van Amerikanen voor wat betreft de omgang van de consument.

[loki504]

Meer exclusieve voor GamePass? Noem 1 games die exclusief voor GamePass members is. Ik ben hem nog niet tegen gekomen. Wel meer exclusieve games voor Xbox en pc.

En als ik kijk hoe arrogant Sony is met Cross play beleid en hun beleid omtrent Fortnite cross platform dan zegt dat ook weinig goeds over de Japanners.

En je zegt heel erg dat MSFT zich moet verdedigen dat je tegen exclusieve zijn. Maar vergeet even dat de monopolie op high end Console(waakhonden zien dat als een aparte markt) zelf exclusieve games blijft inkopen om er voor te zorgen dat ze aan top blijven.

En MSFT heeft niet de hele pc markt in handen dat heeft Steam. MSFT bied alleen het platform aan maar verdiend na aankoop van Windows niets meer als ik games die niet van hun zijn koop op Steam.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 01:14]

[ThanosReXXX]

Dat vertrouwen is behoorlijk misplaatst. Sowieso is Sony qua manier van zaken doen al jarenlang volledig "verwesterd", dus wat dat betreft is de enige console gigant die nog wel echt op traditioneel Japanse wijze opereert, Nintendo. Daar zijn de Europese en Amerikaanse afdeling slechts spreekbuizen, maar zitten er geen DMU's in die regio's, waar dat bijvoorbeeld bij Sony of America wel zo is.

Die scheur in de markt is er sowieso al, zowel qua enorm scheve verhouding in het marktaandeel als in verkopen. Nu heeft Nintendo het deze generatie weer even goed gedaan, maar over het algemeen is het toch Sony die het leeuwendeel van de markt beheert. Zelfs inclusief alle overnames zou Microsoft daar nooit overheen komen, ze zouden alleen qua concurrentie positie er sterker voor komen te staan, en in tegenstelling tot populair bijgeloof is sterke onderlinge concurrentie enkel maar goed voor zowel de markt als voor de consument, want dan moet er ook echt om die consument gevochten worden.

En niemand weet op dit moment wat er over 10 jaar gaat gebeurt, dus ook jij of wij niet, dus aannames doen is nogal kortzichtig. Het enige dat we kunnen doen is afwachten en zien of, als de deal al doorgaat, Microsoft zich aan hun woord gaan houden. De contracten met Nintendo en Nvidia zijn sowieso al bindend, dus als er een contract met Sony komt, dan zal daar hetzelfde voor gelden.

[Rossi46]

Vergeet niet dat Sony al jaren dominant is. En MS probeert dat al jaren te doorbreken. Deze concurrentiestrijd heeft ons (de consument) veel gebracht, vind ik (zoals backwords compatibility, Game Pass maar ook allerlei kleinere innovaties). Zo'n grote aankoop als waar MS nu mee bezig is kon wat dat betreft ook niet uitblijven. En dat hoeft echt niet direct slecht te zijn voor de consument. De kwaliteit van de games zou er bijvoorbeeld door omhoog kunnen gaan.

[Sn0wblind]

Sony is vooral dominant geworden door gewoon jarenlang betere content te bieden door middel van zijn first party studios. Nu probeert Microsoft een uitgever met een aantal wereldwijd de populairste multiplatform franchies in te lijven.

[DutchKevv]

Maar is dat bij Sony ook simpelweg niet zo verlopen?

Veel studios werden opgekocht door Sony na dat ze een hit game hadden gemaakt.

Feitelijk zelfde als MS nu doet

[Sn0wblind]

Studios versus uitgevers is een groot verschil. Naasst de ster studios van Sony zijn echt opgebouwd door Sony, ANughty Dog was bijvoorbeeld niet denderend toen ze begonnen initieel.

[Verwijderd]

Dat Microsoft dat niet heeft kunnen doorbreken ligt echt aan Microsoft zelf. Ze waren prima op weg met de xbox 360, maar hebben zoveel fouten gemaakt bij de introductie van de xbox one. Waardoor ze heel veel gamers hebben weggejaagd. Dan is het een beetje vreemd dat Microsoft telkens het vingertje wijst naar Sony dat die grootste is, terwijl Microsoft dit zelf allemaal heeft veroorzaakt.

[Rossi46]

Dat is niet waar het in dat geval om draait. Wat je zegt klopt in de basis wel, maar de enige reden waarom MS de voorsprong van Sony steeds naar voren haalt is om de onderbouwen dat ze niet te dominant worden.

[Exitz]

Wat belachelijk vindt aan ps5 consoles dat je in het jaar 2023 nog altijd hoeft te betalen voor online te spelen. Word tijd dat die melk koe eens van stal gehaald wordt
Hoe meer druk om Sony om eens te veranderen hoe liever ik het heb..

[Verwijderd]

Uhm dat is ook zo bij Xbox, je moet Xbox live gold afnemen om online te gamen. Microsoft heeft het tijdens de xbox tijd zelfs geintroduceerd, Sony is er pas sinds de ps4 mee begonnen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:14]

[RoamingZombie]

Dat is bij xbox ook gewoon zo hoor.

[LockeNL]

Ze zeiden case by case. Niets meer niets minder. Games die al aangekondigd waren of al op de ps waren blijven gewoon. Zo komt er weer een Minecraft op de PlayStation. Dus ze houden gewoon aan hun woord.

[Palindrome]

Ze houden zich juist niet aan hun woord.

[jaquesparblue]

Heb je ook voorbeelden?

[Palindrome]

Xbox’s Phil Spencer Says, I find it completely counter to what gaming is about to say that part of that is to lock people away from being able to experience those games

[LockeNL]

Er is niets achtergehouden. Hou toch eens op met selectief lezen.
Red fall etc zijn nooit ps5 games geweest. Een nieuwe ip. Minecraft ESO etc zijn gevestigde IPs. Die zijn gewoon op de ps5 uitgekomen en nieuwe versies toch wel. Ook killzone 1 was in Inge toe een Xbox /ps game. Hoor je iemand zeggen dat die onthouden is van de Xbox.

Phil spencer houdt zich aan zijn woord. Case by case en gevestigde ip/ games blijven uitkomen op de ps. Sterker nog nu ook op andere platformen zoals Nintendo.

Zo selectief hoe mensen allemaal kunnen lezen!

[Palindrome]

Xbox’s Phil Spencer Says, I find it completely counter to what gaming is about to say that part of that is to lock people away from being able to experience those games

Niks selectiefs. Is gewone duidelijke taal. Phil zegt tegen exclusives te zijn maar maakt vervolgens zo goed als alles exclusive wat er na de overname uit die publisher komt.

De enige die selectief aan het lezen is ben jij. Overigens was de PS5 versie van redfall in de maak.

Je kan niet recht praten wat krom is.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:14]

[LockeNL]

Je weet in welke context dit geschreven is???

Hij vind het jammer dat de industrie zo is. Maar als elke platform houder dingen voor ze zich houden moet je dat zelf helaas ook. Dit heeft niets te maken met het weghouden van gevestigde IPs.

Ja dit bevestigt alleen maar meer hoe selectief mensen kunnen zijn. Helaas

[Reactie gewijzigd door LockeNL op 23 juli 2024 01:14]

[Palindrome]

De context ging over exclusives.

Je bent nu dingen aan het verzinnen die hij niet heeft gezegd.

https://www.gamesindustry...ing-held-back-by-xbox-one

[LockeNL]

Precies. Context. Dit artikel is 3! Jaar oud en was in het tijdperk Xbox one en one x

Hij heeft al lang aan gegeven dat hij een voorstanders is van het vervagen van console exclusives. En dat zij daar aan werken. Maar niet eens zijn hele portfolio. In stappen. Echter zal iedereen wel mee moeten bewegen en tot nu is Microsoft de enige van de grote drie die dat ook waar maakt. Xbox spellen komen naar Nintendo en Nvidia en steam.
Zie ze het andersom niet doen. (MLB telt uiteraard niet want dat was een eis voor de licentie van de MLB zelf)

[Reactie gewijzigd door LockeNL op 23 juli 2024 01:14]

[Palindrome]

Onzin, Xbox series x gaat het over, de overname van Zenimax is ook in 2020 gestart.

Komt redfall dan naar de Nintendo of Starfield ?

Lekker selectief ben je.

Phil moet gewoon niet liegen of gewoon doen waarvoor hij staat.

Dus niet gaan claimen dat je tegen exclusives bent tijdens of voor het overname proces en nadat de overname compleet is alles exclusief maken.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:14]

[loki504]

Alleen zo werkt de wereld niet. Want als Xbox niet te bieden en PS5 exclusieve games ga je er gewoon aan. Soms moet je visie van een top man los zien van bedrijfsmatige activiteiten. En ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat exclusieve niet leuk zijn maar helaas wel nodig anders gaat de concurrent je voorbij. En met GamePass kan bijna iedereen MSFT games spelen voor weinig.

[Palindrome]

Dat de gearticuleerde visie van de man aan het roer van xbox niet aansluit bij wat de man daadwerkelijjk doet is toch juist waar het wringt. hoe kan je nou zeggen dat je zoiets los moet zien.

Hij zit daar en doet een interview namens xbox als hoofd van xbox.

[loki504]

Ik geef al aan waarom ik het los zie. Daar ben jij het duidelijk niet mee eens dat is prima maar ik ga niet nog eens herhalen.

[Verwijderd]

Starfield was wel aangekondigd en ook die is ineens exclusief geworden. Het staat alleen wel haaks op wat Phil heeft gezegd:

Xbox’s Phil Spencer Says, I find it completely counter to what gaming is about to say that part of that is to lock people away from being able to experience those games

No example in Bethesda of us pulling something away from the PlayStation Community."

Vandaar belooft het weinig goeds voor de IP's die Activision-Blizzard bezit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:14]

[joneboon]

Het spel is nooit aangekondigd voor de playstation.

De term “next gen” werd gebruikt, wat dat destijds ook mocht inhouden: https://www.ign.com/artic...s-next-gen-game-starfield

[Verwijderd]

Denk je nou echt dat Bethesda de game niet zou uitbrengen op PlayStation als ze niet waren overgenomen? De console met de grootste installbase. Ze zullen wel niet van geld houden....

[joneboon]

Daar gaat het niet om, je zegt dat het wel was aangekondigd maar die informatie klopt niet.

Wat mensen voor de rest doen met die info moeten ze zelf weten.

[Verwijderd]

Ik zeg dat de game was aangekondigd. Niet dat die voor de ps5 aangekondigd was.

[joneboon]

Je zegt dat die exclusief is geworden maar als ie niet is aangekondigd voor de PlayStation dan was ie altijd al exclusief zonder dat iemand het wist

[Verwijderd]

Toen de game aangekondigd was is er helemaal geen platform genoemd (ook xbox niet). Pete Hines heeft aangegeven tegen IGN dat de game niet exclusief zou zijn voor xbox:

https://m.youtube.com/wat...laSEfc5w&feature=youtu.be

Hij was niet aangekondigd voor de PlayStation, maar de game werd pas exclusief toen Microsoft had besloten om Bethesda over te nemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:14]

[LockeNL]

Dus het klopt precies het spel is nooit aangekondigd voor PlayStation 5 dus wordt het ook niet weg gehouden. Bethesda is een 1st party. Geen 3rd party studio. Microsoft heeft gezegd dat het “case by case” gaat bekijken Orelle games exclusief worden. Dat is dus gebeurd. Heel wat netter dan wat Sony en Nintendo doen met hun 1st party studios. ook red fall was nooit aangekondigd.

Dit is excact het zelfde als killzone. Ook daar was de intentie om het multiplatform te maken. Daar hoor je niemand over. (Lost boys. / guerrilla was multiplatform. ). Sony zag potentie en kocht de studio en ip. Niets anders.

[Verwijderd]

Ga je nou serieus guerilla vergelijken met de overname van een uitgever? Die hadden nog geen noemenswaardige game ontwikkeld, de games die guerilla daarvoor had gemaakt kent bijna niemand. Hier koopt Microsoft een uitgever die al jaren lang populaire multiplatform games maakt.

Daarnaast staat het nog steeds haaks op wat Phil heeft gezegd:

No example in Bethesda of us pulling something away from the PlayStation Community."

Xbox’s Phil Spencer Says, I find it completely counter to what gaming is about to say that part of that is to lock people away from being able to experience those games

[LockeNL]

Nogmaals er is niets weg getrokken van PlayStation.
Ja situatie is het zelfde als guerrilla. Gaat op het principe. In intentie was er een Xbox variant die gecancelde was door Sony. Zelfde geldt voor Arkane.

Ja ik speelde het Vietnam spel zeker van bad boys : guerrilla. Op de Xbox.

[Palindrome]

Er was een PS5 versie in ontwikkeling, dat is plots gestaakt toen Microsoft de nieuwe baas werd.

En nu ga jij met droge ogen claimen dat er niks is ontrokken aan de PlayStation.

[LockeNL]

Ja klopt. Niets

[Palindrome]

Terwijl er bewijs is dat het wel zo is.

[LockeNL]

Waar dan!?

[Palindrome]

Recht uit de mond van de creatieve director.

[LockeNL]

Niet dus. Nergens heeft hij beweert dat er een ps5 versie in ontwikkeling was. Alleen dat het een u turn betrof dat enkel een pc en Xbox versie moest komen en geen ps5 (en ook geen Super Nintendo mega drive en game and watch versie uiteraard😂). Ze waren namelijk voor de overname altijd multiplatform. En na de overname dus niet. Goed lezen! Eerst de ps bril afzetten. Dat leest beter

[Reactie gewijzigd door LockeNL op 23 juli 2024 01:14]

[Palindrome]

Staat gewoon zwart op wit.

Misschien moet jij je eigen post eerst eens doorlezen.

Dan zie je hoe tegenstrijdig je eigen verhaal is.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:14]

[LockeNL]

Ga jij nou iedereen rapporteren die het niet met jou eens is?

[Palindrome]

Waar heb je het over ?

[loki504]

Je bent zeker ook vergeten dat Sony Starfield Sony exclusief wou hebben?
Laten we gewoon met elkaar eens zijn dat beide partijen smerige trucjes uithalen om de concurrentie te dwarsbomen.

[Palindrome]

Je bent zeker ook vergeten dat Sony Starfield Sony exclusief wou hebben?

Ten eerste heb je daar een bron van ?

en ten tweede was wat mij betreft dan ook niet goed geweest.

en ten derde is het whataboutism van de hoogste orde.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:14]

[loki504]

https://www.gamesradar.co...ntly-as-a-few-months-ago/

Dus omdat het whataboutism is telt het ineens niet meer? Dat lijkt op de zelfde logica die Sony toepast....

[Palindrome]

Dat is geen bewijs, iedereen kan iets tweeten. is Dus eerder een gerucht.

Dus omdat het whataboutism is telt het ineens niet meer?

Een drogreden dus nee dat telt niet.

[joneboon]

Dit had ik niet eerder gezien, had het wel geprobeerd op te zoeken. My bad

[Atilim]

Niet echt, je praat over compleet andere belangen.

Als je aankoop prijs van Activision Blizzard ooit terug wil verdienen dan moet je bepaalde keuzes maken o.a. sommige spellen (Cod, Minecraft en Diablo) uitbrengen op zoveel mogelijk platforms. Dat zijn cashcows en die leveren teveel geld op.

Zou het me verbazen als nieuwe IP niet uitkomt op concurrentie platforms..nee we hebben op dat moment over compleet andere belangen.

[Lekker Ventje]

Spencer heeft het over een nieuwe Warcraft en Star Craft gehad. Mogelijk dat die enkel op de PC en XBox verschijnen.

[VonDudenstein]

Spencer heeft het over een nieuwe Warcraft en Star Craft gehad. Mogelijk dat die enkel op de PC en XBox verschijnen.

Spencer strooit nogal makkelijk mooie worden en beloftes. Zeker nu hij de hele wereld achtig zich wil hebben om een deal er doorheen te duwen.

Als hij zijn beloftes al niet waar kan maken, dan lijkt me een vluchtige 'interesse' in Warcraft en Starcraft niet heel veel waaard. SC is een van mijn favo games ooit en met afstand mijn favo RTS. Dus wat mij betreft nog liever SC3 vandaag dan morgen, maar ik heb weinig vertrouwen in het Blizzard van nu en Phil is likable, maar heeft vooral mooie praatjes.

[Palindrome]

Als je aankoop prijs van Activision Blizzard ooit terug wil verdienen

Het is niet alsof dat geld allemaal verdewenen is... ABK heeft een waarde, wil MS die waarde weer incashen dan verkopen ze ABK. Tenzij ABK minder waard wordt is er niet echt sprake van afschrijving of verlies.

[Atilim]

Wat zie je met je omzet gebeuren als je cod niet meer op de playstation uitbreng? Je aankoopprijs ongeveer 9 keer van het jaarlijkse omzet is plotseling 10, 11 of 12 keer van het omzet (hoe dan ook meer).

Dit brengt hoe dan ook een afschrijving met zich mee, oude berekening van de waarde op je balans klopt dan voor geen meter meer.

[FrankoNL]

Ze hebben daarvoor iedereen en hun moeder een deal voor 10 jaar aangeboden. Appels en peren enzo.

[Bulls]

Alle ogen op call of duty maar de rest wordt vergeten.

[FrankoNL]

Ja maar cod is ook de enige IP waar de Japanse concurrent een probleem van maakt. Daar draait het hele verhaal om.

[Bulls]

Nee daar leggen ze de focus op vanwege populariteit, hun doel is de merger tegen te houden

[loki504]

Maar dan is dan toch de schuld van Sony? Die hebben het elke bericht weer over CoD en niet Diablo 4 Overwatch etc.

[Bulls]

Er komen meer berichten van Microsoft dat ze het zo goed voor hebben met iedereen en bushokje grote artikelen over “we want to reach millions more players” dat ze hier op tweakers steeds hameren op Sony die de deal afwijst zegt ook al genoeg over de bias

[SkyStreaker]

Sony-consoles verkopen welhaast traditioneel beter dan de Microsoft-consoles en dit is, naar mijn mening, eigenlijk haast een beetje kinderachtig. We kunnen niet zo winnen, dus winnen wij met geld smijten en zodoende af te pakken, "lekker puh".

Het komt op mij zo heel erg over.

[FrankoNL]

Ja exact, omdat ze bang zijn cod kwijt te raken. Overwatch 2 zal ze aan de spreekwoordelijke reet roesten.

[Aaargh!]

Ik vind het vooral jammer dat er weer een paar game studios verdwijnen. Ik had graag nog een Fallout 5 gezien, om maar wat te noemen.

De geschiedenis leert dat overname door Microsoft niet goed afloopt voor studio’s. Microsoft is waar game studio’s naartoe gaan om te sterven.

[Loller1]

De geschiedenis leert dat overname door Microsoft niet goed afloopt voor studio’s. Microsoft is waar game studio’s naartoe gaan om te sterven.

Microsoft heeft evenveel studio's gesloten als Sony, tho... En in tegenstelling tot Sony is daarvan niks in de recentste jaren gebeurd.

[Cergorach]

Die game studios zal me een worst wezen, dat is puur een collectie mensen die werken onder een naam, over de jaren heen veranderd die personeelssamenstelling en mensen veranderen zelf ook, dus je blind staren op een specifieke game studio is gewoon niet handig. Wat mogelijk een groter probleem is, is IP wat bij een partij komt te liggen. Maar MS is ook gewoon niet vies om dat te licenseren aan derden, denk aan MechWarrior, Battletech en Shadowrun (van voorheen FASA Studio, welke al heel lang geleden is gesloten)... Of aan Age of Empires remakes en nieuwe versies...

Er worden zat nieuwe studio's opgericht en er zijn veel die gewoon falen, waarom zou een overgenomen studio niet falen? En er zijn ook gewoon overgenomen studio's die na 20+ jaar na overname gewoon nog bestaan, zoals Rare. En andere studio's die zijn opgericht door MS om een IP/serie over te nemen omdat kennelijk de originele studio structuur daar niet meer voor geschikt was... Zoals MS Flightsimulator...

Bij Sony zie je trouwens precies hetzelfde. En beide hebben ook weer studio's onafhankelijk spunoff of verkocht, denk aan Bungie of Sony Online Entertainment (tegenwoordig Daybreak Game Company).

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Interactive_Entertainment

[TheVMaster]

Ja en daarom is Mojang natuurlijk ook verdwenen of is Bethesda een stuk minder relevant sinds de overname.

[Eren]

Mojang zou toch geen tweede hit wonder uitbrengen of een goed spel. Laatst toen ik nog keek voordat ze werden overgenomen waren ze bezig met een 2D spel dat erg mediocre uitzag.

Minecraft is de enige IP dat waarde gaf aan het bedrijf.

[TheVMaster]

Tja, @Aaargh! beweerde dat Microsoft is waar game studio’s naartoe gaan om te sterven., ik geef alleen van een voorbeeld van een studio (of eigenlijk twee) waarbij dat zeker niet van toepassing is.

Hoeveel games ze uitbrengen doet er niet heel veel toe, ze leveren geld op.

[Aaargh!]

Bethesda is net overgenomen, die zijn nu bezig met hun ‘swan song’, een game die al in ver in ontwikkeling was toen MS het overnam. Binnen een paar jaar is er niets over van Bethesda. Ik verwacht zeker geen Fallout 5 meer.

Sure, misschien bestaan een aantal studio’s nog in naam, maar er komt niets meer uit qua games. Microsoft neemt al jaren succesvolle studio’s over, maar hebben ze ooit 1 goede game gereleased na deze overname ? Microsoft is een soort game-studio vampier ze nemen een studio over met een of meerdere succesvolle IP’s, deze worden dan leeggezogen en er blijft alleen een rottend lijk achter.

[Verwijderd]

De kans op een Fallout 5 is alleen maar groter geworden door de overname. Eerst moest en zou die game door Bethesda Studios ontwikkeld worden, die zelf al hebben aangegeven er de komende 10 jaar nog niet eens aan te beginnen. Eerst Starfield en Elder Scrolls 6, waarvan de laatstgenoemde nog járen gaat duren.

De kans dat een Obsidian een Fallout 5 mag maken is nu vele malen groter gezien Microsoft eigenaar is van beide partijen.

[Zenow]

Maar moet ik me nou zorgen maken dat er toch geen Elder Scrolls 6 op de PS5 komt? Want zo klinkt het wel. En Sony zegt het blijkbaar ook..

[loki504]

Over welke studios heb je het dan die gestorven zijn?

[Aaargh!]

Draai het om: is er 1 studio die overgenomen is die een succesvolle game heeft gereleased waarvan de ontwikkeling gestart is na de overname door MS ?

[loki504]

Waarom moet ik het omdraaien? Dat is nogal makkelijk.

En ESO heeft eindelijk nieuwe servers gekregen(of krijgen nog) en lijken eindelijk een beetje naar de player base te luister.

Ik heb grounded met veel plezier gespeeld en vind ik dus een prima game die ze hebben uitgebracht. Die is 4 jaar geleden overgenomen en verwacht dat die dus echt van MSFT zelf komt.

Minecraft legends ziet er ook solid uit. Net zoals hifi rush(al is die misschien al voor MSFT overname in de maak).

[Lekker Ventje]

Ik kan me niet voorstellen dat MS €68 miljard uit wil geven om vervolgens studio’s te sluiten.

[EnigmaNL]

Dit zegt al genoeg over de intenties van Microsoft met meer Activision en Blizzard games.

Goh wat raar hè, dat ze een developer/publisher kopen om exclusives voor hun platform te kopen. Dat zou Sony of Nintendo noooooit doen.


Oh nee toch wel.

[VonDudenstein]

Goh wat raar hè, dat ze een developer/publisher kopen om exclusives voor hun platform te kopen. Dat zou Sony of Nintendo noooooit doen.

Verklaar?

Hoeveel publishers heeft Nintendo gekocht? Hoeveel studios in de afgelopen 10 jaar?
En dan nog even heel specifiek welke -> games <- hebben zij weggekocht bij de concurrentie?

Want wellicht heb je zelf niet eens door wat je claimt, maar we hebben het dus over games die eerst cross console waren en daarna enkel en alleen nog op Nintendo. Metroid Prime? Donkey Kong Country? Xenoblade? Lol. Dacht het niet he.

Je noemt er zelf al een aantal. Bedankt!

Ja? Weet je het zeker?
"Retro Studios was founded on September 21, 1998, as an alliance between Nintendo and industry veteran Jeff Spangenberg.[1] "
Retro is begonen met een clubje van 4, al hun games zijn 100% first party en ze hebben nooit iets anders gedaan.

Je hebt geen idee waar je het over hebt.

Nintendo is het stijlicoon van industrie dat bouwt in plaats van koopt.
Nintendo komt met de WiiU uit een veel dieper gat dan MSFT met die Xbone van ze.
Hebben ze daar 80 miljard piek voor nodig gehad?

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 01:14]

[Seal64]

Noem eens wat voorbeelden waar Nintendo een developer heeft overgenomen om diens games exclusive te maken? Ik kan er geen bedenken namelijk.

Retro Studios? Is van begin af aan al een samenwerking tussen Nintendo en Iguana geweest en heeft nooit een multiplatform game in ontwikkeling gehad.

Monolith? Was onderdeel van Namco en heeft Xenosaga gemaakt voor de PS2 en Baten Kaitos voor de GameCube. Werd toen overgenomen en heeft daarna geen Xenosaga games meer gemaakt, dus niets van wat ze gemaakt hebben is exclusief voor Nintendo geworden.

Next Level Games? Heeft tot 2014 nog wel voor andere platforms gewerkt, maar koos er toen voor om exclusief voor Nintendo te gaan ontwikkelen. Is in 2021 overgenomen nadat ze onder meer Luigi's Mansion 2 en 3 hadden afgeleverd, maar geen van hun voorgaande titels zijn nu exclusief voor Nintendo die dat toch al niet waren.

De enige die ik kan bedenken die nu exclusief is, en dat voorheen niet was, is Bayonetta. Maar goed, de developer heeft zelf aangegeven dat zonder de investering van Nintendo er überhaupt nooit een tweede game geweest zou zijn, want Sega had het project geannuleerd. Daarnaast, ze hebben niet de developer overgenomen, maar enkel de rechten op de franchise zelf. Platinum maakt nog steeds games voor andere platforms.

[Triblade_8472]

Dat zegt niks.

Het kan zomaar zijn dat ze het over een paar maanden porten naar de ps5. Net als Sony dat doet trouwens.

Het is toch logisch dat je op 1 platform focused en als dat klaar is pas naar de volgende gaat. Ik zou het juist onlogisch en raar vinden als alles tegelijk ontwikkeld wordt.

[Bulls]

Release date van Diablo is op alle platformen tegelijk anders.

[Finraziel]

Sony doet dat niet (in ieder geval niet naar Xbox) en ook Microsoft zal dat niet doen... Waar jij aan denkt zijn games van derde partijen waarbij Sony tijdelijke exclusiviteit afgekocht heeft.

[Nature]

Als je apparaat het mogelijke spel dat mogelijk uitkomt mogelijk niet afspeelt, koop je het apparaat/dienst dat het wel afspeelt.

[pepsiblik]

Dit gaat specifiek over een nieuw spel wat nog uit moet komen, niet over een bestaande franchise. Sony heeft zelf ook genoeg exclusives. Vraag maar in Amsterdam bij Guerilla Software hoe Sony erin staat om Killzone op de Xbox uit te brengen.

[Verwijderd]

Maar als Sony exclusiviteit 'koopt' en daarmee ook exclusiviteit clausules afsluit om te voorkomen dat een game helemaal niet op de Xbox en pas na een jaar of jaren op de PC uit komt is het wel OK? Zelfs voor games waarvan de voorgaande delen uitkwamen voor Xbox op Day 1? (E.g. Final Fantasy XVI in vergelijking met XV).

Heel interessant.

Hetzelfde kan gezegd worden over Destiny 2. Expansions of nieuwe delen kunnen daarvan ook 'opeens' niet meer uitkomen voor de Xbox of PC. Welkom in een wereld waar Sony niet meer compleet dominant is. Wat concurrentie zou wel eens fijn zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:14]

[Xepoz]

Microsoft , net als netflix zijn gewoon eerst in het ontwikkelen van subscription based content .

Sony is later er mee begonnen en heeft een totaal andere markt dan MS.

Dankzij MS en game pass is er veel meer cross platform content.

Ms heeft een mega deal te pakken want activision blizzard zat in de shit met al hun negatieve vrouw onvriendelijk aandacht in het nieuws.

Sony is te laat met hun bod uit brengen en daar balen ze van ...

Exclusief titels is niks nieuws daar moeten we niet moeilijk over doen ... Als sony al zn ps exclusives uit geeft voor pc en xbox dan kunnen we pas moeilijk gaan doen over AB
.

[Patrick22221]

Kingdom hearts, ps exclusive..

[Bulls]

-Knip-
I was wrong on the internet

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 juli 2024 01:14]

[Bulls]

Dan had ik een andere titel in gedachten, excuses

[roopx]

Ik vind het wel héél verdacht waarom net nu deze informatie naar buiten moest komen?
Juist wanneer er moet beslist worden of de verkoop van Activision Blizzard aan Microsoft wordt goedgekeurd. Heel verdacht (Dit is sarcastisch).

[Cergorach]

Harvey Smith is een Arkane => Bethesda => Microsoft medewerker, de vraag is nu hoe lang hij daar nog blijft werken... Timing is inderdaad erg slecht vanuit een MS oogpunt en ik snap ook niet waarom Harvey Smith iets dergelijks roept terwijl je toch wel zou moeten weten waar je moederbedrijf mee bezig is en een dergelijke uitspraak niet heel erg handig is in dit punt in het proces...

[Verwijderd]

Omdat niet iedereen zo blij is met deze overname. Meerdere Bethesda medewerkers hebben al aangegeven dat ze het vervelend vinden dat Starfield niet naar de ps5 komt, de grote man achter Tango gameworks is al vertrokken etc.

[Cergorach]

Dat mag dan zo wel wezen, maar ik vind het onprofessioneel om dergelijke acties te ondernemen tov. je moederbedrijf. Als je het er niet mee eens bent dan doe je intern protest of je zoekt een andere baan.

[RelentlessRDS]

Shinji Mikami gaat naar alle waarschijnlijkheid met pensioen, hij was al sinds voor de overname bezig met het nieuwe leiderschap van Tango voorbereiden van wat ik me kan herinneren.

[Sylvia]

En dat krijg je dus met slechts een paar groten die beslissen. Iedere game zou gewoon voor elk platform geschikt moeten zijn maar beslissen nog maar twee grote concurrenten met ieder hun eigen platform voor de speler. Uiteindelijk wordt de consument/gamer hier gewoon de dupe van.

[Finraziel]

Exclusiviteit kan echter wel tot betere games leiden. Waarom denk je dat first party titels vaak een wat betere kwaliteit hebben dan 3rd party van grote uitgevers? Console fabrikanten zijn er bij gebaat als die games zo goed mogelijk zijn om mensen naar hun ecosysteem te krijgen. Ook zul je minder games zien die echt goed gebruik maken van specifieke hardware zoals Sony's nieuwe controllers bijvoorbeeld.

Niet dat het altijd maar goed is om iets exclusief te maken maar gewoon domweg roepen dat alle games op alle platformen zouden moeten komen dat is ook niet goed. We zouden dan een hoop game kwaliteit kwijt raken.

[Sylvia]

Domweg? Exclusives zijn prima maar dan in tijdelijke vorm. Bijv. zoals met Horizon, Zero Dawn gedaan is. Is toch mooi voor iedereen? Gamers blij, makers blij want weer extra verkopen via dat andere platform. Ik snap gewoon niet dat mensen zich helemaal vast willen leggen op 1 partij. Het zal mij worst wezen wie op welk platform wil spelen maar hoe leuk zou het zijn dat je je eigen platform kiest en dat je dan ook nog ieder spel erop kan spelen? Ook al is het dan wat later beschikbaar op “jouw” platform.

[Finraziel]

In de huidige context heb ik het over console exclusives. Als uitbrengen op pc betekent dat het geen exclusive meer is dan heeft Microsoft helemaal geen exclusives en kan de hele discussie gesloten worden want ze brengen alles naar pc. En over het algemeen direct bij release, niet jaren later zoals Sony.

[Letters]

Hoe is Horizon Zero Dawn voor iedereen? Dat klopt niet. Sony exclusieves komen nu uit op PC maar niet op XBox of Switch (hardware buiten beschouwing gelaten).

[Sylvia]

Ohhh, dat is dan zeker heel erg jammer 😔 Ik meende dat die ook op XBox was te spelen…Switch was ik helemaal vergeten. Maar dit is dan precies wat ik bedoel. Balen toch?

[Letters]

Jawel maar ik snap dat bedrijven exclusiviteit zoeken om het verschil te maken. Helaas is dit goed en slecht voor ons. Concurentie is namelijk heel gezond als het gaat over keuzes maken en vernieuwing. En die hebben we nu regelmatig.

[Sylvia]

Dat snap ik ook maar doe het met tijdelijke exclusiviteit. Zo bedien je alle gamers en dat is ook goed voor je eigen omzet. Win-win…

[ThanosReXXX]

Was het maar zo simpel. Het is een mooie theoretische gedachte, maar in de praktijk is console-exclusieve content nodig. Een Nintendo zonder Mario en Zelda, een Xbox zonder Halo en Forza, een PlayStation zonder Horizon Zero Dawn en Spiderman zouden gewoon veranderen in generieke systemen, waarbij het niet uit zou maken welke je bezit, en zo trek je simpelweg geen kopers naar jouw merk of platform.

Het is net als bij alle andere denkbare producten of diensten: ze hebben stuk voor stuk exclusieve voordelen/pluspunten ten opzichte van hun concurrenten in dezelfde markt, en het is precies dat wat het ene of het andere merk interessant maakt voor de consument en wat hen daarin persoonlijk aanspreekt, waardoor ze het kopen.

Er is toch ook niet maar één merk cola, één merk auto of één merk sportschoenen of -kleding...

[Sylvia]

Concurreren kan op console. De overige gamemakers hebben er toch ook geen problemen mee om voor meerdere consoles en pc te maken? Nee, hoe minder partijen games (laten) maken/cq. in beheer hebben (lees: Microsoft, Sony, Nintendo) hoe meer vendor lock-in en hoe minder uitwisselbaar. En dat is voor de consument niet goed. En die smaken cola? Die kan iedereen kopen, daar heb je geen aparte flesopener voor nodig.

Zie nu net nog dit artikel hier op Tweakers, precies wat ik bedoel:
nieuws: The Lord of the Rings: Gollum komt uit op 25 mei

[Reactie gewijzigd door Sylvia op 23 juli 2024 01:14]

[ThanosReXXX]

Wat ik met die voorbeelden bedoelde, is dat je bij al die specifieke, unieke merken ook unieke eigenschappen hebt. Je hebt bijvoorbeeld geen Mercedes met exact dezelfde opties of rijeigenschappen als een BMW.

En die consoles kan je ook allemaal kopen, als je per sé specifieke games wil spelen. Dat moet nu sowieso ook al, als je de voor ieder platform unieke games wil hebben/spelen, dus wat dat betreft zou er weinig veranderen.

Je aanname over dat het slecht zou zijn voor de consument is ook verkeerd, want Microsoft in een sterkere positie in de video game branche zou betekenen dat ook Sony meer moeite moet gaan doen voor hun klanten, en ze dus niet meer als veruit de grootste marktaandeelhouder achterover kunnen blijven leunen.

En dat meer hun best doen dat vertaalt zich automatisch naar meer en betere aanbiedingen om mensen naar hun merk te lokken. Zo simpel is het gewoon, dus je bekijkt het van de verkeerde kant. Het is voor Microsoft ook helemaal niet slim of rendabel om multi-platform games zoals Call of Duty exclusief te gaan maken, want de doelgroep voor die games is groter op de PlayStation, dus die niet meer bedienen betekent een enorm verlies aan potentiële winst, en in hun straks mogelijk nieuwe rol als uitgever van die games, kunnen ze zich dat simpelweg niet veroorloven, want ze liggen al achter op Sony, en niet zo'n beetje ook.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 01:14]

[lithiumangel]

Ik snap dat MS nu de eigenaar is van Arkane, en ik snap dat een extra console supporten ook extra devtijd (en dus geld) kost. Maar is het alsnog niet beter om die PS5 port te maken?

Hoe meer consoles je support, hoe meer consumenten je kan targeten. Er zullen altijd mensen zijn die wel een PS5 hebben maar geen Xbox of PC bijvoorbeeld.

[Retrospect]

Ze targeten nu PC, Xbox en streaming. Uitgebreid genoeg lijkt mij.

Ik heb er iig zin in.

[PearlChoco]

Phil "I believe great games should be able to be played by as many people as possible. I believe that in my core" Spencer die grote uitgevers opkoopt en hun AAA games exclusive maakt.

Hoe kan er ook maar één gamer hier achter staan.

[SinergyX]

'as many as possible', wat klopt daar dan niet aan? Van de 4 potentiele platformen (als je streaming als apart ziet), komt alles van hun op 3/4de uit, grote kans dat jij 1 van die hebt. Enige die daarbuiten valt is de alleen-PS spelers, maar die vallen voor 80% van alle games buiten de boot, beetje non-argument.

[Verwijderd]

Volgens mij komt redfall alleen op de pc en Xbox uit. Verder op geen ander platform. Voor de overname zou de game ook op PlayStation uitkomen. Dus het is minder geworden dan voorheen. Wat daar dan niet aan klopt? Phil heeft er dus voor gezorgd dat er minder mensen zijn die de game kunnen spelen.

[SinergyX]

'geen ander platform', zoals ik dus zei.. enkel de Playstation. De game komt uit op Xbox/MS Store (en Xcloud), Epic en Steam (en dus Geforce Now), dat is 3 van de 4.

[Palindrome]

wat snap je niet aan 1 platform minder dan gepland was ? namelijk het PlayStation platform.

[ShadLink]

En ook 1 platform meer: Xbox GamePass.

[Palindrome]

Xbox en gamepass nauw verbonden met veel overlap dus geheel als extra platform is het niet gezien gamepas een dienst is welke op het platform Xbox en pc beschikbaar is.

Dus zonder gamepass was de game alsnog beschikbaar op Xbox en pc alleen tegen een ander betalingsmodel.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:14]

[VonDudenstein]

Gamepass is geen platform, maar een product offering.
Zelfs X Cloud is geen nieuw platform, maar een extensie ervan.
Dat is allemaal precies hetzelfde bij PS.

Wat houdt welke game dan ook tegen om op Gamepass, PS+ of Nintendo Online te zijn?

[Verwijderd]

En dat is toch minder dan waar ze op uit zouden komen voor de overname? Ze sluiten nu de console met de grootste install base uit.... Microsoft haalt de game dus weg bij mensen i.p.v. dat ze zoveel mogelijk mensen willen bedienen.

[loki504]

Aan de andere kant komt hij wel op GamePass/Xcloud en kan hij dus makkelijk VEEL meer spelers bereiken. De vraag is alleen of het te spelen is in cloud.

[Verwijderd]

Maakt niet uit, ze hebben de game bij +/- 120 miljoen spelers weggehaald. Dat bereik heeft gamepass/xcloud niet.

[Verwijderd]

De game komt dus voor 2 platformen (windows en xbox) uit, in meerdere winkels (Epic, Steam, MS store). Maar geen Playstation, geen Nintendo Switch. Ja, ook op de Switch komen games uit die dat apparaat niet hoort te kunnen draaien, desnoods via cloud streaming.

[Lekker Ventje]

PC gamers zal het niet boeien en een boel XBox spelers ook niet. Mij boeit het ookniet omdat ik alledrie de consoles heb.

[Bulls]

Zal voor mij ook een optie worden mocht er een bepaalde exclusief komen die ik beslist wil spelen. Zelda botw staat nog op mn lijstje, maar om speciaal daarvoor een switch te kopen vind ik op dit moment nog even niet nodig.

[Nokian95dude]

Gaat wel uitkomen voor PS5 let maar op

[Pasteis]

Gaat wel uitkomen voor PS5 let maar op

Leuk dat je dit zegt, maar kan je ook onderbouwen waarom je dat denk?
Heb je aanwijzigingen die je graag met de Tweakers community wilt delen?

[maartsen]

Nou dat je anders 32 miljoen potentiële klanten misloopt.

[Retrospect]

En?
Elke game die PS exclusief uitbrengt voor de eigen console laat ook tientallen miljoenen potentiële klanten liggen. Dat deert ze ook niet.

[Pasteis]

Nou dat je anders 32 miljoen potentiële klanten misloopt.

Dat is natuurlijk wat kort door de bocht, want op zijn eerste plaats is niet elke PS5-bezitter geinteresseerd in de game en zal diegene het ook niet kopen en ten tweede zijn er misschien wel gamers die juist een Xbox hiervoor aanschaffen en dus is dat veel meer waard dan slechts een koper voor één game mis te lopen.

[Verwijderd]

Dit is precies hoe Microsoft het schetst met de 130 miljoen extra users voor COD nu ze met Nintendo een contract hebben. Dat is ook net zo'n kromme vergelijking, aangezien je totaal niet weet of die groep wel geïnteresseerd is in COD en of ze het gaan kopen. Toch gebruikt Microsoft dat soort cijfers om hun doel te bereiken.

[Armselig]

Het zal ergens wel vervelend zijn voor sommige mensen die bijvoorbeeld niet een Pc hebben als ze geen Xbox hebben, ondertussen gaat de oorlog tussen Sony en Microsoft fanboys onverminderd door zoals je hier in de comments kan lezen, maar uiteindelijk gaat het in dit geval maar om Redfall.

[JustlikeNiko]

Er staat onderaan het artikel dat deze tool helemaal niet in gebruik is.

[Andyk125]

Sorry maar dit is toch ook gewoon zorgen dat er wat meer hout op het vuur gegooid wordt. De architectuur van de consoles en pc's zijn bijna indentiek. Het grote verschil is hoe en op welke manier je de rekenkracht verdeelt op het platform. Het verhaal doet net of het een compleet andere versie is die men ontwikkeld voor de PS5. Meestal worden er zaken getweakt en aangepast, maar het is niet alsof de hele engine of basis van de game anders is.

Vroeger las ik nog wel eens nieuws omtrent games, maar ik kijk op geen enkele game site meer. Diepgang of achter de schermen informatie is er nog amper, er wordt alleen nog maar klickbait gemaakt. Hetzelfde geldt voor dit nieuws, alles voor de views. Jammer dat Tweakers zich hier ook in mee laat slepen.