Google, Meta en anderen beginnen coalitie voor 'open digitale ecosystemen'

Tien techbedrijven beginnen samen een Coalition for Open Digital Ecosystems, oftewel CODE. Daaronder vallen onder andere Google, Meta en Qualcomm. De bedrijven doen dit als reactie op de Europese Digital Markets Act, die ze gaan implementeren in hun diensten.

CODE zegt open platforms en systemen te willen bevorderen 'om groei en innovatie in Europa te stimuleren', schrijft persbureau Reuters. De groep zegt samen te gaan werken met academici, beleidsmakers en andere bedrijven. CODE gaat daarmee werken aan 'digitale openheid' en hoe dit bereikt kan worden in Europa 'door implementatie van de DMA en toekomstige ontwikkelingen van [Europese wetgeving]'.

De groep zegt digitale ecosystemen te willen openstellen via 'samenwerkingen tussen verschillende industrieën' en het bevorderen van 'naadloze connectiviteit en interoperabele systemen', schrijft Reuters. Hoe dat precies vorm gaat krijgen, is nog niet duidelijk. Onder CODE vallen techgiganten Google en Meta, naast Qualcomm, Lenovo, Motorola, Nothing, Honor, Opera, Franse AR-start-up Lynx en Duitse berichtendienst Wire.

De coalitie is opgezet als reactie op de Digital Markets Act, waarmee techgiganten te maken krijgen met strengere concurrentieregels. Deze 'poortwachters' moeten zich meer open opstellen ten opzichte van concurrerende diensten. Kleine bedrijven moeten zo beter concurreren met techgiganten, specifiek Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft en TikTok-eigenaar ByteDance.

Van deze zes 'poortwachters', voegen vooralsnog alleen Google en Meta zich bij CODE. Die twee bedrijven vallen met verschillende diensten onder de DMA. In het geval van Meta gaat dat onder andere om Facebook, Instagram en WhatsApp. De DMA heeft invloed op acht verschillende Google-diensten, waaronder Google Chrome, Play, Search en Android.

Reacties (68)

[dutchnltweaker]

De groep zegt samen te gaan werken met academici, beleidsmakers en andere bedrijven. CODE gaat daarmee werken aan 'digitale openheid' en hoe dit bereikt kan worden in Europa 'door implementatie van de DMA en toekomstige ontwikkelingen van [Europese wetgeving]'.

Dus eigenlijk beïnvloeden en lobbyen voor eigen gewin als ik het zo bot mag zeggen?
Ik snap werkelijk niet dat er geen goede Europese alternatieve opstaan, genoeg Europese technische lijkt me?

Enige land waar ze echt een goede Google tegenhanger hebben is in Rusland, dat is het tech bedrijf Yandex. Dat werkt vaak veel beter en is uitgebreider dan Google (in Rusland en een paar andere landen). Dan moet het voor ons toch ook mogelijk zijn? Wij als Nederland hebben een bedrijf als ASML, dan moet dit toch ook kunnen? Europees heb je een beetje een franse tegenhanger van Google dat Qwant heet, maar in de jaren die ik het gebruikt groeit het niet echt ook al is het niet slecht.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 24 juli 2024 15:15]

[Tmvant]

Eens dat het vooral als gelobby klinkt.

Overigens zijn er wel redenen waarom in deze markten de Amerikanen zo groot zijn (en dat heeft weinig met goeie techneuten te maken helaas)

De succesvolle techbedrijven zijn actief in markten waar twee dingen vaak heel belangrijk zijn:
1. Schaal is alles. (Opstartkosten veel groter dan de 'productie' van 1 unit achteraf. Bv. App bouwen is duur, 1 extra download kost geen fluit)
2. Producten hebben een netwerk-effect. (Het is waardevol als iedereen om je heen ook hetzelfde product gebruikt). Dit zorgt voor voor een heel groot 'first mover advantage'. Het bedrijf die als eerste in een markt stapt, domineert al gauw het hele netwerk.

De Amerikaanse markt is hierdoor verl aantrekkelijker en sneller dan die van Europa. Heb je je appje in de VS gepubliceerd, heb je gelijk ~300 miljoen potentiële klanten. In Europa is het toch, ondanks pogingen van de EU, lastiger. Taalbarrières,verschillende wetgeving en afhankelijkheid van verschillende landsspecifieke technologien zijn niet zomaar weg.

Ik ben groot voorstander van minder afhankelijkheid van die Amerikaanse giganten, maar dat vergt een hoop strategie op Europees niveau om dat voor elkaar te krijgen en dus ook tijd.

Dat een land als Rusland (of China for that matter) dit wel kan is omdat die bewust niet zo afhankelijk willen zijn van Amerikaanse technologie ofwel het niet mogen gebruiken. Daardoor geef je je eigen bedrijven meer een kans, maar dat kost wel tijd/geld/gebruikersgemak op de korte termijn.

[itContinues]

Het heeft tijd en, nog belangrijker, een plan nodig.

Hoe langer hoe meer denk ik dat de EU een duidelijkere rol op zich moet nemen met betrekking tot het homologeren van de EU. Denk dan aan, wat is de Europese gemeenschappelijke taal naast de nationale taal, welke verantwoordelijkheden liggen er bij de EU, denk aan migratiebeleid, leger, handel, digitale zaken. Wat wordt er op landelijk niveau bepaald, wat op provinciaal etc etc. De hele machtspiramide moet verduidelijkt worden en worden vast gelegd. Pas dan kan je als Europa echt tegenwicht gaan bieden dit soort en een krachtige markt worden. Op dit moment is de EU te vaag, verdeeld en tegenstrijdig.

Hierdoor lopen we zowel economisch als technologisch achter op de grootmachten zoals China en de VS. Zij hebben al de zaken die ik hierboven benoem beter op orde dan wij als Europa.

Maar "wij" stemmen vervolgens in Nederland Eurosceptisch met tot gevolg dat we nog makkelijker verdeeld en overheerst worden. Maar goed, nostalgie zal wel prettig voelen of zo.

[Reactie gewijzigd door itContinues op 24 juli 2024 15:15]

[Ivolve]

Dat 'wij' euro sceptisch stemmen is volgens mij ook heel logisch. Europa is groot, log en traag en staat bovendien ver van de burger af. Tel daar nog even het geld verslindende gependel tussen brussel en strassburg bij op en je hebt heel snel een zeer negatieve beeldvorming.

Bovendien is alles wat uit Brussel komt vrijwel altijd een compromis waar geen enkel land echt om gevraagd heeft. En veel erger nog, politici zelf gebruiken Brussel graag als zondebok. Als er onpopulaire maatregelen genomen moeten worden roepen ze zelf om het hardst dat het moet van Brussel.

Zelf vermoed ik dat de EU alleen maar gaat werken mits landen bereid zijn om een stukje van hun eigen identiteit op te geven om EU burger te worden. Ik denk dat de gemiddelde EU burger nog geen aanleiding ziet om de EU te verkiezen boven nationale soevereiniteit. Als dit gaat gebeuren, dan zal het niet van binnen uit komen. Momenteel zie ik slechts 2 mannen op de wereld voldoende macht hebben om Europa te verenigen; Poetin of Xi.

[itContinues]

I know.... nja.

Het moeilijke is dat het verenigen van een gebied dat al eeuwen in conflict met elkaar is en pas 50-70 jaar vrij van grote conflicten is een rotklus is. We hebben niet voor niets allemaal andere talen ontwikkeld.

Dat zullen we ongedaan moeten maken. Terwijl er altijd tegengeluiden zijn die met veilige stammenretoriek komen, want "eigen volk eerst". Voelt zo lekker logisch.

Overigens kan Trump wellicht ook een duit in het zakje doen. De VS is ook geen 100% bongldgenoot meer en dat wandelend lijk dat ze nu voor president hebben, draait daar weinig aan terug.

[RogerWilco2]

Daarom is ook de EU Single Market zo belangrijk. Dat probeert de nadelen die Europa heeft te reduceren.
Ik heb het vooral in het MKB goed zien werken, en we zien nu in het VK dankzij de Brexit het omgekeerde.

Maar wat in de VS ook telt is de losse kapitaal regels, waardoor dit soort bedrijven makkelijk anderen (ook uit Europa) op kunnen kopen. Denk aan Skype dat door MS gekocht is, en daar zijn veel meer voorbeelden van.

[Triblade_8472]

Je mist nog een belangrijk punt.
Wetgeving.

In Amerika kan je door het gebrek aan goede wetgeving alles maken, zolang je maar ergens in fontsize 1 de voorwaarden wegpropt.
Daar komen ze hier niet mee weg.

Je mag daar jatten en doen/belachelijk maken wat je wil zonder al te veel gevolgen (Freedom of speech! W00t!).

En daarna komt het network effect.

[Asitis]

Ik lees dit ook vooral als een "alle supermachten gaan samen optrekken om de wetgeving te beinvloeden middels een lobby-coalitie", maar als je er niet lang over nadenkt, klinkt het als goed nieuws ja

[Darth TNT]

Mijn eerste conclusie was, "wat gaan ze nu weer uitvreten." Dit klinkt zo ontzettend als een vos en een wolf die samen gaan werken om je kippenhok te beschermen.

[Reactie gewijzigd door Darth TNT op 24 juli 2024 15:15]

[epoman]

Het klinkt bijna als digitale ontwikkelingshulp en dat geeft naar mijn idee ook redelijk weer wat de positie van Europa op dit vlak is.

[HashIT]

Mijn zorg zit meer op de kant van standaardisatie. Ik vrees dat er vanuit deze coalitie concurrerende standaarden komen die deze partijen beter uitkomen, in plaats van gebruik te maken van bestaande standaarden die bijvoorbeeld nu in de Fediverse gebruikt worden. Deze giganten kunnen het zich veroorloven om een hele complexe standaard neer te zetten (lees: duur om te implementeren), die voor kleinere partijen heel moeilijk te implementeren zijn. Op die manier blijft het dan de facto toch een gesloten ecosysteem.

[bzuidgeest]

De reden is heel simpel. Het verschil in investeringsklimaat. Apps hebben een hoog risico dat ze niets worden. 1 success op 999999 keer faal. In de VS word dat als goed gezien. Hier niet. Ik doe liever wat we hier doen, maar het nodigt niet uit tot durfinvestering en het ultra kapitalisme wat er met mee komt.

Dan is er nog momentum. Iedereen zit al op whatsapp. Hoe krijg je mensen daar van af, kip en ei. Voor ze overstappen moeten er eerst mensen zijn op het andere platform. Er zijn op het andere platform geen mensen dus stappen ze niet over. Cirkel rond. Yandex is staat (wellicht onofficieel) gesponsord, dus dat is niet te vergelijken. Zelfde in China voor wat zij hebben.

Zoals je zelf al zegt, het kan hier wel. Maar het voorbeeld dat je noemt. Is dat niet een van de twee apps die de franse overheid heeft ontwikkeld als alternatief voor whatsapp voor de overheid? Die zijn zwaar gesubsidieerd dacht ik.

Ik zou ook graag wat EU alternatieven zien maar die gaan pas komen als de EU de gebruikers buitenlandse chatapps (effectief whatsapp en imessage) verbied. En dat gaat niet gebeuren.

[WillySis]

Dat lees je verkeerd. Voor lobbyen zijn ze nu te laat (al hebben ze dat zeker gedaan). De EU heeft al wetten aangekondigd die de macht van de grote techbedrijven moet inperken. CODE is daar dus de reactie op. De link naar de wetgeving staat gewoon in het artikel.
De wet is nog niet definitief, maar staat al zodanig strak in de steigers dat lobbyen nu zinloos is. De concept wetten moeten nog wel in goede tekst omgezet worden en door de lidstaten getekend worden. Over de inhoud zijn alle lidstaten het eens, dus tekenen is puur een administratief dingetje.
De macht van Europa is duidelijk groot genoeg voor de grote techbedrijven om daarop al redelijk snel te reageren en onderlinge concurrentie her en der opzij te zetten.

CODE heeft vooral als doel dat nieuwe bedrijven ook kunnen aansluiten bij de ecosystemen van de grote bedrijven. Uiteraard hebben ze er zelf ook voordeel bij.

[geert1]

Technologisch is er geen probleem; een grote en slimme zoekmachine maken is moeilijk maar niet te moeilijk voor Europa.

De grootste factor is de bestaande macht van Google. Als je eenmaal groot bent, kun je toekomstige concurrenten opkopen of dwarsbomen. Google heeft mega-deals gesloten met makers van besturingssystemen en browsers, om alom vertegenwoordigd te zijn. Google heeft een bestaande hoeveelheid data, en een adverteerdersnetwerk, waar bijna niet meer tegen te concurreren valt. Bedrijven uit de VS zijn ook nog 's zwaar in het voordeel want de hele westerse sfeer staat primair onder Amerikaanse invloed. Dat maakt het risicovol om een grote Europese concurrent te starten; investeerders kopen eerder Google-aandelen dan ermee te gaan concurreren.

Zou mededingingsrecht gedaan hebben wat het moest doen, dan kon Google nooit bestaan. En ook alle andere giganten niet. Markten zijn niet gezond gehouden omdat overheden hun controlerende instanties klein hebben gehouden, en zelf ook akkoord zijn met oneindige groei voor de weinigen. Het is vals spel.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 15:15]

[3raser]

In Europa zijn we volgens mij niet zo van diensten gratis weggeven om een groot publiek te bereiken. Iets waar bijvoorbeeld Gmail heel groot mee is geworden. In Zwitserland zit Proton, bekend van ProtonMail. Een prima alternatief voor de grote Amerikaanse diensten. Maar ja, dat kost geld he.

[iAR]

Ik snap werkelijk niet dat er geen goede Europese alternatieve opstaan, genoeg Europese technische lijkt me?

Wordt dit bevorderd? Kun je echt mooie dingen doen en groot worden?
Is Amerika niet altijd onze natte droom? Overname door Silicon Valley het summum? Voor hier zouden we van af moeten, lijkt me.

[Some12]

Dit alles of niet is juist waar de DMA voor in het leven is geroepen: dingen zijn gesloten dus je hebt winnaars en verliezers.

Wat je eigenlijk zou kunnen willen is dat iedereen gewoon mee kan draaien op elk niveau. Dus zonder eerst een heel “ecosysteem” op te moeten zetten.

Ik zie dit licht optimistisch als gezonde ontwikkeling. Dat bedrijven succesvol proberen te zijn vind ik gezond, tot op zekere hoogte. Eigenlijk moet dit gewoon goed gereguleerd zijn.

Ik denk dat men met CODE gewoon succesvol willen blijven in een eerlijk digitaal ondernemersklimaat. Laat ze lekker succesvol proberen te zijn, zolang het maar op een eerlijke manier gebeurd.

[Blokker_1999]

Het grote probleem is geld. En niet alleen het feit dat een nieuwe dienst opzetten die zich kan vergelijken met Google's zoekmachine enorm veel geld kost, maar ook dat niets Alphabet tegenhoud om zo een opkomende concurent op te kopen en te integreren in Google.

En om echt te concureren ga je ook voor die verticale integratie moeten gaan. Waarom denk je dat Microsoft ineens aan het inzetten is op zijn CoPilot? Net omdat MS dit overal kan gaan integreren en hier een voorsprong kan nemen op Google om diens dominantie op de zoekmarkt te doorbreken. Maar zelfs een Microsoft, wat zonder verpinken tientallen miljarden kan verbranden aan een project, is er de afgelopen +10 jaar niet in geslaagd om aan de poten van Google te zagen.

[dok33]

Andersom is Google er niet in geslaagd om op OS gebied Windows van de troon te stoten, en heeft het ook nauwelijks een deuk geslagen in de dominantie van Office.

Ze zijn gewoon allebei groot op hun eigen gebied, en dat is op zoch prima. En het is ook goed dat ze blijven concurreren op elkaars gebieden en nieuwe gebieden. Dat is juist waar het om gaat, dat er alternatieven blijven bestaan.

Maar wel jammer dat alle alternatieven en concurrenten ook weer Amerikaans zijn.

Ik begrijp overigens niet dat men Amazon (AWS) vergeten is aan te wijzen, want voor cloud computing is dat toch echt de grootste, ook al doen Azure en Google Cloud ook mee.

[kiang]

Ik snap werkelijk niet dat er geen goede Europese alternatieve opstaan, genoeg Europese technische lijkt me?

Als ik het over een goede Nederlandse serie heb, kijken anderen me raar aan. "Oh, het is een Nederlandse serie, jammer."

Een aanzienlijk deel van consumenten is om de een of andere reden gaan denken dat enkel Amerikaanse producten cool zijn. Dat speelt echt mee.

Edit: de reacties tonen simpelweg aan dat wat ik zeg klopt: mensen schrijven de hele Nederlandstalige filmindustrie af, hier in Nederland is dat echt absurd want er is echt zoveel goede drama: Als de dijken breken, Undercover, Geldwolven, De Twaalf, De Dag, Matroesjka's, Nonkels: allemaal fantastische series,om maar een paar series te noemen die nu in mij opkomen.

Het is bedroevend hoe mensen hun eigen onwetendheid beschouwen als bewijs dat er niets goed bestaat.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 juli 2024 15:15]

[Bjorn89]

Alhoewel ik niet graag Nederlands films series kijk met uitzonderingen(Baantjer, Flodder, New Kids). Kan het meeste mij niet bekoren en irriteer ik mij vaak. Raar genoeg maakt get mij niet uit welke andere taal ik kijk.

[kozue]

Het is niet zo zeer dat Amerikaanse producten "cool" zijn, maar dat Nederland geen beste reputatie heeft op het gebied van TV producties. Verder dan het slechte acteerwerk en dito scripts van het niveau soap komen we hier meestal niet. Op een paar uitzonderingen na (ik heb me prima vermaakt met Undercover en z'n spinoffs).

Maar op tech gebied doen we het anders niet verkeerd. Philips is al decennia lang een wereldwijd bekende naam (uitvinder van diverse baanbrekende producten zoals de audiocassette en CD), en ASML en NXP zijn ook grote namen in de moderne tech scene. Ik denk dus dat Europese alternatieven wel aan kunnen slaan, onder de juiste omstandigheden. Een van die omstandigheden is echter al geweest: het juiste product op het juiste moment. Als je nu nog aan komt met een Facebook vervanger moet je eerst iedereen van Facebook af zien te krijgen. Succes.

[Pim_t]

Een groot probleem in Europa is de vele talen die men gebruikt.
America is een land waar iedereen Engels als voertaal heeft en dat is een taal die over de wereld wordt gebruikt. Dan kan je behoorlijk groeien en later nog andere talen toevoegen.
In Europa zit je al snel tegen taalgrenzen aan wat beperkend werkt. Nu komen daar wel oplossingen voor maar we hebben een enorme achterstand.
Er waren ook andere platformen als facebook maar die zijn weggeconcurreerd. Dit ook mede door dit soort dingen.

[controvi]

Ik snap werkelijk niet dat er geen goede Europese alternatieve opstaan, genoeg Europese technische lijkt me?

Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoeld toch?
een van de redenen waarom bedrijven als google, apple en facebook zo groot zijn is omdat ze een software pakket(ecosysteem) hebben gebouwd dat een totaal oplossing is voor velen.
Ik maak zelf bijvoorbeeld veel gebruiken van google drive, docs, sheet, forms en mail.
Ik moet er niet aan denken om dat met MS Word, Openoffice versie van Excel, Thunderbird en een random cloud opslag partij te doen.

In europa kun je zo'n pakket niet starten vanwegen allemaal regelgevingen.
Daarom is het in europa niet interessant nog betaalbaar om dat te doen en is er totaal geen incentive hier om zoiets te beginnen.
Daarnaast is het internet tegenwoord redelijk "als je het bedenkt is het er al of al geprobeerd".
Dus veel nieuwe ideen komen er ook niet.

Als je een facebook concurent wilt bouwen is er niemand die je tegenhoud maar probeer maar eens het effectief bereik gelijk te krijgen waarmee het daadwerkelijk interessant is om er geld in te gooien.

MS heeft het wel gedaan met OneDrive en Office365 wat basically exact een copy is van Google drive en docs,etc.

Maar MS heeft zijn normale Office pakket, dat al groot was, gebruikt hiervoor waar google het van de grond af gebouwd heeft.

Europa is geen kweekvijver voor nieuwe technologien als het gaat om grote schaal.
Dat wil niet zeggen dat hier niets gedaan wordt maar platformen en ecosystemen als die van google, apple en MS gaan we hier in europa nooit maken.
Kijk alleen maar naar al die rechtzaken die er worden opgegooid omdat ze "te veel" macht zouden hebben.

Google heeft zijn hele bedrijf structuur moeten omgooien omdat europa vond dat alle producten losse dochterberijfjes moesten worden.
Waarom zou ik gaan investeren hier tegen datzelfde probleem aan te lopen als ik iets heb gebouwd wat zo groot wordt.

En dan hoop ik niet dat mensen komen met "Houd je dan gewoon aan de regels", of "Denk eens meer na over de mensen die het product gebruiken", of nog erger "denk eens niet alleen aan het geld".

Als iemand iets groots maakt op internet gaat het om geld.
En als je je product wilt verbeteren heb je data nodig en daar gaat europa voor liggen.
Of te wel veel geld steken in een hele boel hoofdpijn wat vanuit europa nooit echt groot zal worden.

[P. vd Loo]

Waarom er geen goede Europese alternatieven zijn? Omdat de wetgever hier vrijwel alle innovatie heeft uitgebannen middels stringente wetgeving. Mede daarom komt vrijwel alle vernieuwing uit de VS. Ook nu met AI dreigen we weer de boot te missen.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 24 juli 2024 15:15]

[Jeanpaul145]

Dus eigenlijk beïnvloeden en lobbyen voor eigen gewin als ik het zo bot mag zeggen?

Dat er iets anders verwacht wordt door anderen is meer dan een beetje vreemd. Het liedje is inmiddels voldoende afgedraaid om het refrein uit m'n hoofd te kennen.

Ik snap werkelijk niet dat er geen goede Europese alternatieve opstaan, genoeg Europese technische lijkt me?

Als je vraagt waarom er geen grote Europese Tech bedrijven zijn, dan is het echte antwoord "het is complex", maar een paar van de grote factoren zijn:
1. Regulering in de EU, niet alleen in een vacuüm, maar ook vergeleken met China en de VS. De reguleringen zijn daar op verschillende vlakken minder streng, en dat scheelt een enorm t*fuswerk, en een even grote berg tijd en geld. Als je de eerste en grootste probeert te worden maakt dat enorm uit voor je succes.
2. Een consequentie van 1. is dat het in de EU het meer werk oplevert voor minder geld, en daar bedankt iedereen voor die een vrije keus heeft (denk dan aan bereid zijn te verhuizen etc).
3. In de EU vallen de meesten ten prooi aan wat ik maar even "The middle income trap" noem. Dat is, de meesten gaan op een gegeven moment een middeninkomen verdienen (80k-200k per jaar) en vinden het daarna nogal lastig om dat inkomen verder te verhogen. Tegelijkertijd zijn ze op zich aardig tevreden met hun situatie, wat de motivatie tot innovatie sterk vermindert, laat staan er een GiantCorp van te maken.
4. De EU als geheel is niet bijzonder competitief op het wereldtoneel in termen van IT. We kunnen zeker wel dingen, maar niet per se beter dan de rest m.a.w. andere partijen hebben relatief weinig motivatie om zulke tech van de EU te importeren.
5. Netwerkeffecten: bedrijven vestigen zich waar vergelijkbare bedrijven zitten. Komt o.a. door het belastingklimaat op zulke locaties wat voordelig is voor tech bedrijven.

Er zullen meer factoren zijn, maar deze kwamen zo snel boven drijven.

[walkstyle]

Ik hoor vaak dat iedereen het wel wilt, maar stel er is morgen een Nederlandse Searchy dan blijven mensen als nog Google gebruiken.

[Spatienazi]

Misschien ilse.nl eens nieuw leven inblazen?

[novasurp]

Buiten Frankrijk is Qwant is gewoon een proxy voor Microsoft Bing met wat politieke resultaten weggefilterd, net zoals DuckDuckGo.

Je hebt ook Swisscows, een Zweedse site met Bing-resultaten + eigen Duitse resultaten + pornofilter. Ik vind dat de beste Europese zoekmachine op dit moment.

Cliqz was Europees en niet afhankelijk van Bing, maar ging failliet en is nu overgenomen door Brave, dat het wel red.

Zoals anderen al uitgelegd hebben, is aan de regels van de EU voldoen al moeilijk genoeg als je er buiten begint, laat staan als je er je bedrijf op probeert te richten.
Ik hoop dat Nintendo en Sony niet als "gatekeepers" aangemerkt worden, want dan zie ik weinig opties voor ze naast Europa helemaal verlaten.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 24 juli 2024 15:15]

[Ottersteak]

Ik ben ontzettend benieuwd hoe dit uit gaat pakken, maar het lijkt me een flinke stap in de goede richting.

[ronaldmathies]

Ik zou dit bijna willen bestempelen als propaganda als je denkt dat die bedrijven er ineens om staan te springen om te doen wat de EU wilt. Google en Facebook hebben enorm veel gelobied om de Europese Digital Markets Act zoveel mogelijk af te zwakken. Daarna zijn ze druk bezig om te proberen al hun diensten hier buiten te laten vallen, dan zouden ze nu ineens het idee om armen?

Nee, wat ik hier lees is dat ze hun lobbie werk meer ge-coordineerd gaan uitvoeren, meer samen optrekken, en kijken of er op andere manieren iets voor elkaar te krijgen zodat ze zo min mogelijk impact er van ondervinden, m.a.w. wat moeten ze minimaal voor elkaar krijgen om aan de regels te voldoen zonder teveel op te geven.

Google en Facebook hebben totaal geen belang bij dit soort functionaliteit, in basis moeten ze hun user-base zo groot mogelijk krijgen en ze moeten zoveel mogelijk de aandacht krijgen van hun gebruikers. Hoe meer tijd gebruikers besteden aan / in hun producten hoe minder ze het doen bij de concurrent, want dat is gunstig voor de reclame inkomsten en het vergaren van data over hun gebruikers weer t.b.v. reclame inkomsten.

Let maar op bij de volgende wetgeving van de EU die moet gaan limiteren hoe verslavend de apps van Google / Facebook mogen zijn, dan weer zullen ze alles er aan doen om die wetgeving af te zwakken, en daarna gaan ze weer hun best doen om er omheen te werken.

[bzuidgeest]

Het is ergens niet meer dan logisch dat bedrijven hun best doen om onder regels uit te komen die hun winst verkleinen. Het doel van bedrijven (zeker uit de VS) is puur winst maken.

Maar dat is niet de enige lobby die er is. De EU denkt na over dit soort wetgeving omdat andere groepen daarvoor lobbyen. Wetenschappers, verslavingsinstellingen, goede doelen, maatschappelijke instituten, regeringen onderling, het volk. Niet alleen bedrijven hebben lobby's. Ze hebben vaak wel sterke lobby's. Maar het feit dat we DMA en soortgelijke wetten er doorheen krijgen (zelfs al zijn ze niet zo sterk als we soms willen) getuigd dat positieve lobby's hier voet aan de grond kunnen krijgen. Het zegt ook wat dat deze bedrijven zich moeten verenigen om terug te vechten. Individueel zijn ze al machtig, maar blijkbaar is het lastig voor ze om tegen de EU op te staan. Waarschijnlijk omdat onze politiek veel transparanter en minder corrupt is dan die van de VS (ondanks dat die van ons ook niet perfect is).

[controvi]

en dan vinden mensen het gek dat er in Europa geen directe concurent is voor deze grote bedrijven.
Die moeten hier door zon groot oerwoud aan regels heen voor ze ook maar een stip op de radar worden van mensen dat het het geld niet waard is om in te investeren.

Meta, Apple, Google en andere zijn zo groot geworden omdat dat destijds kon en omdat het vanuit Amerika opereerd. De europese wetgeven volgd reactief een boel verandering dus de groei is er dan wel.
Google bijv. heeft al zoveel jaar kunnen profiteren van ontbrekende regelgeving net als alle andere giganten dat ze er al zijn. Bekendheid, het gebruik van hun diensten.
Moet je proberen iets nieuws te starten in deze tijd.
Mag je blij zijn als je een kleine userbase krijgt. Maar wordt te groot en de EU zit in je nek

[bzuidgeest]

De europese wetgeven volgd reactief een boel verandering

Alle wetgeving is reactief. Er kan geen wetgeving zijn voor nieuwe dingen. Niemand voorzag google en meta, dus de regels komen altijd later. Nu een social media site of zoekmachine opzetten heeft regels. Maar als je werkelijk wat nieuws gaat doen, dan heb je of je nou in de EU of de VS zit vaak minder regels. Het is meer dat niemand iets echt vernieuwends doet.

groot oerwoud aan regels

Je bedoelt al die regels die de consument zijn privacy beschermen? Al die regels met onze consumentenrechten? Onze werknemer rechten etc etc...
Ik denk dat als je een VS model zonder die dingen probeert te promoten je hier weinig voet aan de grond krijgt. De meesten hier lijken pro inperken van te machtige bedrijven en anti tracking etc (en niet onterecht).

[controvi]

Ok serious.
Jij zegt dat google, meta, apple e.d. niet voorzien waren?
Jaren geleden kon je al voorspelen wat er ging gebeuren.
Het is de naiviteit van de wereld die denkt dat het allemaal wel niet zo snel zou lopen.
Het gaat allemaal om geld en macht dus dan kun je HEEL MAKKELIJKE voorspellen wat er allemaal kan gebeuren.
Niet zozeer super gedetaileerd maar er werd nu helemaal niets gedaan tot het te laat was.

Je bedoelt al die regels die de consument zijn privacy beschermen? Al die regels met onze consumentenrechten? Onze werknemer rechten etc etc...
Ik denk dat als je een VS model zonder die dingen probeert te promoten je hier weinig voet aan de grond krijgt. De meesten hier lijken pro inperken van te machtige bedrijven en anti tracking etc (en niet onterecht).

Oftewel je bevestigd mijn punt.
In Europa kun je nooit zo groot worden als een Meta, Google of Apple omdat ze je voor je daar bent al de kop afhakken.
Dus daarom vind ik het extra grappig dat we alles indammen en klein slaan in Europa en ondertussen zeuren dat er geen andere opties zijn.

Ik ben het eens dat consumentenrechten beschermd moeten worden en ben ook blij om in Europa te wonen.
Maar het is wel belachelijk dat een bedrijf als Google al basically op de slachtbank ligt, wachtend op het commando.
Google drive, docs, sheets, notes, gmail, enz, enz, werken prachtig samen.
Mooi systeem. Logisch want ze maken het zelf dus de integraties werken wel.
En dan komt de EU om de hoek dat ze te groot zijn dus kap maar met die samenwerking.
Het is iets wat een paar jaar geleden zo ongeveer naar buiten kwam.

Het verbaasd me uberhaubt dat bedrijven als Google, Meta, en Apple nog heil zien om Europa bezig te zijn. Schijnbaar verdiend het nog steeds beter met al die regels dan zonder.

Wel daarbij weer vermeldend -> zij waren al groot en kunnen groot blijven. Een nieuwe startup in Europa gaat dat nooit halen.

[bzuidgeest]

Misschien moet je eens opzoeken wanneer google exact is begonnen.... Langer geleden dan jij schrijft

[controvi]

Je bevestigd weer mijn punt.
Ik schrijf nergens hoe oud Google is.
Ik beschrijf alleen dat o.a. Google oud genoeg is om voor alle wetten en regeltjes uit mega te groeien.
En daarna zeg ik niets anders dat dat tegenwoordig onmogelijk is geworden.

[itContinues]

Het is een ogenschijnlijke stap in de juiste richting, maar titel misleiden jammer genoeg.

[Blokker_1999]

Of net niet. Als dit inderdaad gewoon een lobby groep wordt om de wetgeving te gaan afzwakken, en dat is een optie, dan is dit net geen goed nieuws. Merk bijvoorbeeld op dat ze het specifiek hebben over de EU markt, waarom zou je een open ecosysteem alleen maar in de EU willen hebben?

[DigitalExorcist]

Het is natuurlijk alleen bedoeld als vehikel voor die bedrijven om winst te maken, laten we dat vooropstellen en vooral niet vergeten...

[controvi]

is dat niet de rede voor elk bedrijf?
In europa is het redelijk goed voor consumenten maar de US is alleen maar geld verdienen.
Dan schalen ze shit terug om Europa ook nog wat te kunnen.

Maar basis is geld.

Hoewel ik denk dat bedrijven als google, apple, qualcom best nog wel een stukje inovatie hebben.
Tuurlijk wil een bedrijf geld verdienen maar deze bedrijven gooien ook veel geld in nieuwe technologie.
Stilstand is immers achteruitgang.
Dus ze moeten wel blijven enoveren.
Sure dat leverd ze ook weer geld op maar het stuuwd wel de enovatie door.

[DigitalExorcist]

Ze besteden veel geld aan het verkrijgen van patenten en die voor nog meer geld te kicenseren 😉

[ronaldvr]

Hmmm kennen mensen het 'Embrace, Extend, Extinguish' motto van Microsoft (Ballmer) nog? (Voor degenen die te jong zijn: https://en.wikipedia.org/...e,_extend,_and_extinguish )

Daar doet me dit aan denken...

[iAR]

Het probleem is dat je in Amerika veel meer mag dan in Europa. Ik kan me voorstellen dat bedrijven Europa als kwaad zien, er vooral tegenin willen gaan maar uiteindelijk ook begrijpen dat hier veel klanten zitten.

Wij vinden bol.com hier al een evil bedrijf; het Amazon van Nederland. Amazon in Amerika is nog veel meer evil omdat het daar veel meer slechte zaken mag doen.

[controvi]

Wij vinden bol.com hier al een evil bedrijf;

En zie hier 1 van de vele redenen waarom er binnen Europa nooit iemand een echte waardige concurent kan zijn van bedrijven als google, apple of meta.

[ShadLink]

En dat gaat ook niet gebeuren. Grote bedrijven kan je niet in de EU vormen, en zodra kleine bedrijven (te) groot worden vertrekken ze ALLEMAAL uit de EU. Kijk bv naar Shell en Unilever die sinds de Brexit allebei naar het VK verhuisd zijn.

Met idiote EU-regels gaat dat steeds meer gebeuren. En uiteindelijk zullen deze bedrijven de prijzen in de EU opvoeren naar het onbetaalbare (kijk maar eens in de supermarkt!) of helemaal geen producten meer in de EU aanbieden.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juli 2024 15:15]

[Some12]

In Amerika mag ook niet alles en men loopt gewoon politiek achter op de digitale regels. (Of de absentie van digitale regels om een innovatief speelveld te creëren)

[iAR]

Tuurlijk mag in de VS niet alles maar zoals je zegt lopen ze daar enorm achter. Plus de lobby is groot en het is er meer op bedrijven gericht dan op mensen. Dat is, vooralsnog, wel anders in Europa. Daar hebben mensen meer rechten/bescherming.

[ronaldvr]

Ik denk dat 'wij' Bol.com helemaal niet zo ' evil' vinden? En als dat zo zou zijn, dan zou dat na het uitgebreide undercover artikel in de Volkskrant van een jaar of wat terug toch wel wat bijgesteld moeten zijn? https://www.volkskrant.nl...rum-van-bol-com~b41f958d/

[iAR]

Het artikel lijkt te gaan over de distributiecentra. Ik doel meer op de 'marktplaats', dubieus de markt veroveren en de concurrentie genadeloos uitschakelen.
En als je als schrijver een boek wilt publiceren moet je er geld op toe leggen als je je boek voor een redelijke 20 euro wilt verkopen. En omdat het via het CB gaat, kun je helaas bol.com niet 'uitschakelen' terwijl je op andere platformen wel meer geld over houdt.

[Reactie gewijzigd door iAR op 24 juli 2024 15:15]

[ronaldvr]

En als je als schrijver een boek wilt publiceren moet je er geld op toe leggen als je je boek voor een redelijke 20 euro wilt verkopen. En omdat het via het CB gaat,

Dat is allemaal onzin, juist in Nederland hebben we de wet op de vaste boekenprijs, dus al die dingen doen er niet toe: https://libris.nl/klantenservice/wet-op-vaste-boekenprijs

Als u een nieuw boek in de winkel koopt, betaalt u daarvoor een vaste prijs, ongeacht of u het boek bij de boekhandel, de supermarkt of via internet koopt. De prijs van het nieuwe boek is vastgesteld door de uitgever.

De wetgever in Nederland heeft bepaald dat een uitgever de prijs van een boek bepaalt. De uitgever en Importeur geven deze prijs door aan het Commissariaat van de Media die vervolgens de prijs bekend maakt. Daarnaast heeft de uitgever het recht de prijs ieder half jaar aanpassen. De verkoopprijs die door de uitgever is vastgesteld geldt voor iedereen die het boek wil verkopen.

En ook commentaar van : https://www.reddit.com/r/..._boekenprijs_achterhaald/

Hier kan ik iets over zeggen. Ik help auteurs en kleine uitgevers met boekproductie en marketing, zowel in Nederland als in de VS. In de VS is er geen vaste boekenprijs, zodoende kan ik het vergelijken.

In de VS wonen 264 miljoen mensen die voldoende Engels kunnen lezen om een Engelstalig boek te kunnen waarderen. In Nederland wonen 12 miljoen mensen die voldoende Nederlands kunnen lezen om een Nederlandstalig boek te kunnen waarderen.

Nederlands is een dermate klein taalgebied dat het uitgeven van een boek zelden loont. Drukkosten zijn in Nederland twee keer zo hoog als in de VS. Het BTW-Laag tarief (waar fysieke boeken onder vallen) is te vergelijken met de sales tax in de VS, maar Amerikaanse consumenten dragen deze sales tax vaak niet af als ze kopen via Amazon of Barnes & Noble online. Op ebooks zit in Nederland 21% BTW – gepaard met de zeer kleine afzetmarkt verklaart dat het prijsverschil tussen Nederlandse en Amerikaanse ebooks.

Zou de vaste boekenprijs verdwijnen, dan kunnen uitgevers (nog) minder permitteren risico lopen met het aannemen van nieuwe titels. Met name onbekende auteurs zullen geen toegang meer vinden bij uitgevers. Dat is goed voor mijn vak (publishing consultancy) maar lang niet iedere auteur is kapitaalkrachtig genoeg om haar manuscript te laten bewerken, uitgeven en promoten. Het alternatief is om het allemaal zelf te doen, maar dat komt de kwaliteit van het boek niet ten goede en resulteert meestal in een flop. Uitgeven is een vak en in het digitale tijdperk wordt dat vaak onderschat.

En voor de duidelijkheid: in het huidige situatie zijn er al zeer weinig Nederlandse auteurs die van royalties alleen kunnen rondkomen. Boekuitgaven zorgen ervoor dat een auteur bekendheid kan krijgen en daardoor kan verdienen aan lezingen, seminars en verkoop van aanverwante producten en diensten.

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 24 juli 2024 15:15]

[iAR]

Dan ben ik wel benieuwd hoe je verklaart dat ik met dezelfde verkoopprijs iets anders overhoudt afhankelijk waar ik het boek bestel:
bij de drukker zelf 10 euro
bij het cb/boekenwinkel 5 euro
en bij bol.com 0,10 euro

(dit zijn overigens fictieve niet de precieze bedragen bedragen maar de verschillen zijn wel groot)

[Reactie gewijzigd door iAR op 24 juli 2024 15:15]

[ronaldvr]

(dit zijn overigens even fictieve bedragen)

Precies daarom??!! Want dat is dus gewoon niet waar: Jij hebt het gewoon verkeerd dan: Je laat je gevoel spreken ipv de feiten: Kom met échte voorbeelden.

[iAR]

Prima. Ik heb sowieso niet zo veel zin om op jouw toon verder te discussiëren. Jij zal het zelf ook wel beter weten zonder ooit een boek uitgegeven te hebben.
Na een dergelijke constructie gezien te hebben nadat ik wél boeken heb uitgegeven is dit voorbeeld echter dan echt. Maar zeur vooral verder dat ik niet de precieze bedragen voor je opzoek.
Ik zal het wel verkeerd hebben

[Reactie gewijzigd door iAR op 24 juli 2024 15:15]

[ronaldvr]

Gast, DIt: is waar je tegen 'argumenteert':

De wetgever in Nederland heeft bepaald dat een uitgever de prijs van een boek bepaalt.

Dan kan je hoog springen, laag springen met allerlei 'feiten aan komen zetten met volgens eigen zeggen

(dit zijn overigens even fictieve bedragen)

En dan 'verbeteren': dat maakt je argumentatie 'tegen' bol.com nog niet sluitend. Of over de feiten niet anders. De prijs die de consument betaalt bij bol.com, Amazon, de boekhandel op de hoek is identiek. Dat jouw uitgever je flest is niet het probleem van de consument, en zal diens keuze maar beperkt (kunnen) beïnvloeden.

En daarnaast blijft gelden wat ion het ander commentaar staat:

[quote]
En voor de duidelijkheid: in het huidige situatie zijn er al zeer weinig Nederlandse auteurs die van royalties alleen kunnen rondkomen. Boekuitgaven zorgen ervoor dat een auteur bekendheid kan krijgen en daardoor kan verdienen aan lezingen, seminars en verkoop van aanverwante producten en diensten.
[/quote]

[iAR]

Boomer, heb je zelf wel eens een boek uitgegeven?

[ronaldvr]

je zelf wel eens een boek uitgegeven?

en

Dat jouw uitgever je flest is niet het probleem van de consument, en zal diens keuze maar beperkt (kunnen) beïnvloeden.

Verklaart een hoop: Zoals de bekende Boomer Wim Sonneveld ooit zei:
"Ik zeg: dat doe je verkeerd ... dat moet je een ander laten doen.”

Als jij je zo laat piepelen door bol dan is het je eigen verantwoordelijkheid.

[iAR]

Je hebt echt geen idee hè? Niet van uitgeven. Niet van het cb.
Je reageert gewoon omdat je je gelijk wilt halen. Droeftoeter.

[ronaldvr]

Je hebt echt geen idee hè? Niet van uitgeven. Niet van het cb.

En jij blijft waar wat roepen zonder ook maar iets te onderbouwen (anders dan dat iedereen je maar moet geloven ofzo): zo werken discussies niet. Kom met een goed onderbouwd verhaal in plaats van maar wat van je af te roeptoeteren.

[ronaldvr]

Natuurlijk willen grote bedrijven invloed uitoefenen op de beleidmakers, maar dat proberen ze zo ook wel, daar hebben ze deze coalitie niet voor nodig.

Nou gezien de al bewezen onbetrouwbaarheid, en weerstand van al die clubs (zowel Google als Meta als Apple hebben verschillende processen lopen tegen hen waarbij ze nu niet echt 'mee' werken) is dat wantrouwen denk ik wel gerechtvaardigd, die bedrijven zijn gewoon absoluut geen betrouwbare partners voor de EU en haar burgers (wel voor de zakken van hun aandeelhouders/eigenaren)

[Sp3ci3s8472]

Als je nu bij Google/Meta/etc gebanned wordt om wat voor reden dan ook dan ben je gelijk overal gebanned (voor je leven).

Je hebt als crimineel meer kans op revalidatie dan als een user bij een bigtech bedrijf.

Ik heb het idee dat k wat cynisch begin te worden .

[Bjorn89]

Daar zijn ze nu regels voor aan het maken in EU.

Zou het fijn vinden als er verplicht wordt dat men een persoon kan spreken I.p.v al die auto system en verder moeten ze ook duidelijk uitleggen welke refers je eventueel overhead. Vooral op YT is het enorm onduidelijk waarom iets afgekeurd is(niet te spreken over de censorship daar)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 24 juli 2024 15:15]

[Sp3ci3s8472]

Helemaal mee eens; bij veel platformen kan je tegenworodig (tijdelijk) gebanned worden zonder een legitieme reden. Als je niet weet welke regel je hebt overtreden dan kan je ook niet leren van je "fouten".
Zelf heb ik het gelukkig nooit meegemaakt, maar ik heb genoeg verhalen gelezen van mensen die op die manier zijn behandeld.

De macht is ook ongelijk. Ze zijn judge, jury and executor. Ik ben van mening dat als een bedrijf een bepaalde positie/macht heeft dat dit niet meer mag.
Hieronder vallen banken en de grote techbedrijven naar mijn mening.

[ShadLink]

Hmm.. Je hoeft niet super ver te kijken om dit als een absolute lobby-groep te zien.

[locke960]

Veel negatieve/wantrouwende reacties hier. Niet onterecht, maar er is zeker ook een legitieme reden om dit te doen.

De DMA dwingt interoperabiliteit af, maar zegt niet hoe dat er uit moet zien. Technische standaarden, procedures om interoperabiliteit op te zetten en te onderhouden, acceptatie voorwaarden (Wie wel en wie niet. Zul je iets mee moeten doen, tenzij je wilt dat elke spammer verplicht toegelaten moet worden) en vele andere zaken en randvoorwaarden.

Daar is wel het nodige overleg voor nodig. Ook met beleidsmakers, die gaan vroeg of laat de plannen beoordelen, dat kan maar beter vroeg zijn.
Natuurlijk willen grote bedrijven invloed uitoefenen op de beleidmakers, maar dat proberen ze zo ook wel, daar hebben ze deze coalitie niet voor nodig.

[D0T1X]

In het bronartikel op Reuters kan ik helaas geen bronvermelding vinden. Verdere zoekpogingen leveren voornamelijk soortgelijke artikels op die ook allemaal weer verwijzen naar het Reuters artikel. 'CODE' lijkt nog geen website te hebben en Google dorking van de websites van de vermelde deelnemende bedrijven levert ook helemaal niets op.

Geen publiek persbericht of niets. Nu is het Reuters artikel ook vandaag pas gepubliceerd, dus wellicht dat dit allemaal nog moet komen en hebben zij een persbericht direct toegezonden gekregen.

Echter wil ik me graag inlezen maar dit wordt wel heel erg moeilijk zo. Ik kan geen enkele verdieping vinden naast de oppervlakkige informatie zoals verkregen via Reuters. Op 't moment zou ik d'r niet van opkijken als dit inderdaad weer zo'n ontransparante lobby groep wordt.

Mocht iemand toevallig een artikel of autoritair bron met meer informatie tegen komen houd ik me aanbevolen

[mutley69]

Waarom vertrouw ik dit initiatief niet? Google, Meta - nah, laten zij nu net leven van privacyschending en dataoogsten!