Messenger en WhatsApp kunnen in 2027 bellen met gebruikers van andere chatapps

Europese Messenger- en WhatsApp-gebruikers kunnen in 2025 groepsgesprekken voeren met leden van alternatieve chatapps. Vanaf 2027 wordt het mogelijk om te bellen en videobellen met gebruikers van deze apps. De chatgesprekken zullen alle moderne functies ondersteunen.

Meta schrijft in een blogpost dat Messenger- en WhatsApp-gebruikers reacties op berichten zullen kunnen geven, maar ook rechtstreeks op eerdere berichten zullen kunnen antwoorden. Het wordt ook mogelijk om typindicatoren en leesbewijzen te zien.

Het Amerikaanse bedrijf zegt dat de ondersteuning voor deze alternatieve chatdiensten eenvoudig terug te vinden zal zijn. Het zal een aparte notificatie in de WhatsApp- en Messenger-app tonen waarin de functie wordt vermeld. Er zal ook een melding te zien zijn telkens als er een nieuwe alternatieve chatdienst beschikbaar wordt. Gebruikers zullen ook kunnen kiezen of ze de integratie met een nieuwe chatdienst accepteren, of niet. Het wordt ook mogelijk om gesprekken met gebruikers van een alternatieve chatdienst in de inbox te plaatsen, of in een aparte map. Dit kan volgens Meta op een later moment opnieuw gewijzigd worden.

Meta moet omwille van de Europese Digital Markets Act interoperabiliteit toevoegen aan chatapps Messenger en WhatsApp. Dankzij deze interoperabiliteit moeten gebruikers van alternatieve chatdiensten berichten, foto's, video's en voicememo's kunnen uitwisselen met andere apps, zoals Messenger en WhatsApp. Dit moet de concurrentie bevorderen. De Digital Markets Act is in maart van dit jaar in werking getreden. Bedrijven kunnen bij Meta aangeven dat ze hun chatapp willen laten werken met Messenger en WhatsApp. Het Amerikaanse bedrijf heeft vervolgens enkele maanden de tijd om dat mogelijk te maken. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over de Digital Markets Act en de Digital Service Act.

Melding interoperabiliteit van chatdienst in Messenger en WhatsApp. - Bron: Meta

Reacties (102)

[wildhagen]

Mooi om te zien dat de DMA op deze manier dus ervoor kan zorgen dat de consument meer keuzevrijheid heeft, zonder dat dit de functionaliteit beperkt.

Waarom moet het echter 3 jaar, tot 2027, duren voor men dit ook doorvoert voor (video)bellen? Dat het meer tijd kost dan een 'platte' chat, dat lijkt me logisch omdat het complexer ia. Maar drie jaar lijkt me ook wel héél erg ruim genomen?

[evers97]

Ja, erg handig voor Meta, die nu kan zien naar wie je berichten stuurt en belt in alle mogelijke chatapps. Vooral bij Telegram, dat niet standaard versleuteld is. Voor Meta lijkt dit eerder een droom die eindelijk uitkomt.

[ZwolschBalletje]

Ja, erg handig voor Meta, die nu kan zien naar wie je berichten stuurt en belt in alle mogelijke chatapps.

In eerste instantie wel ja, als jij via Whatsapp ook contacten gaat leggen met gebruikers van andere apps. Maar er treedt ook een ander effect op.

Toen Meta Whatsapp overnam, was er een reflex van veel Tweakers die zeiden “dan wil ik die app van m’n telefoon af”, maar ook werd gelijk zichtbaar hoe onmisbaar Whatsapp voor velen is geworden. Want zolang jouw vrienden / familie niet overstappen op een andere (privacy-vriendelijkere) app, raakte je de laagdrempelige communicatie via groepen en met foto’s/filmpjes kwijt.

Nu de DMA deze interoperabiliteit oplegt, krijgt ieder voor zich de vrijheid om zijn favoriete chat-apps te kiezen, zonder daarin beperkt te worden door de keuzes van zijn omgeving. Nu kan ik bijvoorbeeld kiezen om de iPhone berichten-app te gebruiken in plaats van Whatsapp, terwijl een vriend Telegram verkiest en mijn ouders verandering schuwen en gewoon op Whatsapp blijven.

Zo blijft Whatsapp/Meta natuurlijk inzicht hebben in alle communicatie die via haar platform lopen, maar de hoeveelheid data die ze scrapen doordat hun app op vrijwel iedere telefoon (in dit deel van de wereld) staat, neemt potentieel enorm af. En daarmee wordt het bovendien voor anderen en nieuwkomers ook eenvoudiger om een voet tussen de deur te krijgen, als ze een briljant nieuw idee hebben voor een chatfunctie.

Natuurlijk zal Meta wel een manier vinden om commercieel interessante info over haar gebruikers te verzamelen, maar hun dominantie en ‘too big to fail’-factor zal wel fors minder worden, zo is de verwachting/ hoop.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 8 september 2024 11:35]

[jdh009]

Mooi stuk! De metadata kan deels een probleem vormen, maar de DMA verbiedt gatekeepers om persoonsgegevens, waaronder metadata, van verschillende diensten te combineren zonder expliciete toestemming van de betrokken gebruikers.

Artikel 5 van de DMA.

Article 5, Obligations for gatekeepers
[...]
2. The gatekeeper shall not do any of the following:

• (a) process, for the purpose of providing online advertising services, personal data of end users using services of third parties that make use of core platform services of the gatekeeper;
• (b) combine personal data from the relevant core platform service with personal data from any further core platform services or from any other services provided by the gatekeeper or with personal data from third-party services;
• (c) cross-use personal data from the relevant core platform service in other services provided separately by the gatekeeper, including other core platform services, and vice versa; and
• (d) sign in end users to other services of the gatekeeper in order to combine personal data, unless the end user has been presented with the specific choice and has given consent within the meaning of Article 4, point (11), and Article 7 of Regulation (EU) 2016/679.

Where the consent given for the purposes of the first subparagraph has been refused or withdrawn by the end user, the gatekeeper shall not repeat its request for consent for the same purpose more than once within a period of one year.

This paragraph is without prejudice to the possibility for the gatekeeper to rely on Article 6(1), points (c), (d) and (e) of Regulation (EU) 2016/679, where applicable.

Bron: https://www.eu-digital-ma...arkets_Act_Article_5.html

Dit betekent dat Meta, als gatekeeper onder de DMA, geen persoonsgegevens, waaronder metadata, mag combineren tussen diensten zoals WhatsApp, Instagram of Facebook, tenzij zowel jij als een derde expliciete toestemming geeft, zie o.a. artikel 6 van de GDPR. Artikel 6 van de DMA verplicht gatekeepers om waarborgen te treffen zodat de verwerking van persoonsgegevens altijd in overeenstemming is met de GDPR. Dit betekent dat Meta e.a. alleen persoonsgegevens mogen verwerken of combineren wanneer expliciete toestemming is gegeven of wanneer een andere wettelijke grondslag volgens de GDPR van toepassing is.

E-mail is al decennia lang een voorbeeld van hoe interoperabiliteit werkt zonder dat één enkele partij de markt domineert. Iedereen kan een eigen mailclient of -server opzetten (denk aan Gmail, Outlook, Yahoo, of zelfs zelf-gehoste servers), en ondanks verschillende providers kunnen gebruikers nog steeds vrij communiceren. Niemand hoeft vast te zitten aan één dienst, omdat de e-mailprotocollen zoals SMTP, IMAP, en POP3 open standaarden zijn die interoperabiliteit garanderen zonder dat een centrale partij al het verkeer controleert. Idem met telefoon en SMS-verkeer, je kan zo van provider verwisselen en je hebt niet dezelfde provider nodig als degene waarnaar je wilt bellen om die persoon te kunnen bereiken.

De DMA introduceert nu een vergelijkbare dynamiek voor messaging-apps. Hoewel WhatsApp een groot netwerk heeft opgebouwd, zorgt interoperabiliteit ervoor dat andere, privacy-vriendelijkere diensten kunnen concurreren zonder te worden uitgesloten door het dominante platform. Artikel 7 van de DMA verplicht gatekeepers bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat kernplatformdiensten interoperabel zijn met soortgelijke diensten van andere aanbieders, zonder afbreuk te doen aan de end-to-end encryptie van berichten of metadata.

Je kunt zeggen dat interoperabiliteit een grote stap voorwaarts is, maar het zal het nodig zijn, voor de toezichthouders, om goed op de regelgeving te zitten en als EC actie te ondernomen mochten bedrijven loopholes vinden om zo de gebruiker (en hun metadata) volledig te (blijven) beschermen. Interoperabiliteit tussen een E2EE-platform en een niet-E2EE-platform roept bij nog wel wat vraagtekens op. Hoewel de DMA in artikel 7 interoperabiliteit tussen platformen verplicht stelt, moeten er duidelijke richtlijnen komen voor het waarborgen van encryptie tijdens deze communicatie. Ik zou via mijn client namelijk graag willen weten wanneer ik met iemand ga chatten waar geen end-to-end encryptie is toegepast, zoals de standaard is bij Telegram, en ik vraag me af hoe de technische uitvoering zal werken zonder dat de encryptie wordt verzwakt, iets wat bij Telegram moeilijk lijkt, tenzij ze de integratie van secret chats verbeteren.

Voor nieuwe spelers in de messagingmarkt ligt de drempel om in te stappen nu veel lager, vergelijkbaar met hoe bedrijven snel een virtuele provider kunnen opzetten in de telecomsector en misschien zelfs nog lager. De DMA verplicht trouwens ook dat gatekeepers technische documentatie beschikbaar stellen aan derde partijen om interoperabiliteit mogelijk te maken, zoals gesteld in artikel 7. Wat nieuwe partijen alleen maar helpt. In mijn ogen is er echter ngo wel nog werk aan de winkel voor de Europese Commissie om duidelijkere technische standaarden te ontwikkelen voor het behoud van encryptie binnen dit raamwerk.

Vanuit de DSA kun je hier nog aan toevoegen dat platforms verplicht zijn om meer transparantie te bieden over hoe metadata en persoonsgegevens worden gebruikt binnen hun algoritmes. Bovendien stelt de DSA eisen aan de verantwoording van gatekeepers om niet alleen persoonsgegevens te beschermen, maar ook om gebruikers duidelijk te informeren over het gebruik van hun gegevens en de inzet van technische waarborgen.

Je hoort altijd veel geklaag over de EU, maar dit is toch wel een mooi voorbeeld van hoe wij als Europa het steeds beter regelen op het gebied van digitale rechten, privacybescherming en de regulering van grote techbedrijven. Chapeau!

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 8 september 2024 13:24]

[evers97]

Waarschijnlijk zul je voorwaarden moeten accepteren waarin je toestemming geeft voor het combineren van persoonsgegevens voordat je berichtendiensten kunt samenvoegen. Daarnaast denk ik niet dat dit tot meer concurrentie zal leiden; mensen blijven meestal trouw aan de dienst die ze kennen en vertrouwen. Dit zal dus nauwelijks effect hebben en echt niet voor meer concurrentie zorgen, aangezien mensen van nature gewoontedieren zijn.

[jdh009]

Daarnaast denk ik niet dat dit tot meer concurrentie zal leiden; mensen blijven meestal trouw aan de dienst die ze kennen en vertrouwen. Dit zal dus nauwelijks effect hebben en echt niet voor meer concurrentie zorgen, aangezien mensen van nature gewoontedieren zijn.

Ik denk dat er meer dynamiek in de markt zit dan je zou verwachten. Alleen al het feit dat fervente Tweakers straks gemakkelijk kunnen overstappen naar Signal zonder de nadelige gevolgen van het netwerk-effect van WhatsApp, laat zien dat de situatie kan veranderen.

Denk bijvoorbeeld aan mijn voorbeeld uit de telecomsector, waar nummerbehoud de concurrentie vergrootte en consumenten meer keuzevrijheid gaf om over te stappen en dit ook massaler deden. Dankzij de DMA en DSA kun je in de toekomst overstappen van messenger zonder die nadelen te ervaren. Voor sommigen zal privacy misschien niet de doorslaggevende factor zijn, maar die ene leuke sticker die ze op platform Y kunnen versturen, kan dat wel zijn.

Kijk maar naar diensten zoals MSN en Ping, die ooit enorm populair waren, maar uiteindelijk toch zijn verdwenen. Het laat zien dat markten wel degelijk kunnen veranderen, zelfs als een dienst op een bepaald moment dominant lijkt.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 8 september 2024 14:11]

[evers97]

Het aantal Tweakers is zeer klein en zal wereldwijd waarschijnlijk minder dan 0,5% verschil maken in het gebruik van een andere dienst.

Je voorbeelden van MSN en Ping zijn in deze context niet relevant; de reden dat deze diensten zijn gefaald, is dat ze de overgang naar mobiele omgevingen volledig hebben gemist. Ping faalde omdat het aanvankelijk alleen beschikbaar was op BlackBerry’s en pas op het laatste moment cross-platform werd, toen de meeste gebruikers al lang waren overgestapt. MSN was vooral gericht op desktopgebruik en was te laat met het aanbieden van mobiele applicaties.

Het heeft weinig zin om nu uitgebreid te speculeren; er zijn te veel variabelen in het spel, en we moeten simpelweg afwachten hoe de situatie zich ontwikkelt.

[jdh009]

Het aantal Tweakers is zeer klein en zal wereldwijd waarschijnlijk minder dan 0,5% verschil maken in het gebruik van een andere dienst.

Hoewel het aantal Tweakers klein is en mogelijk minder dan 0,5% van het wereldwijde gebruik van een andere dienst vertegenwoordigt, ligt het punt dat ik maak elders. Door je te focussen op de omvang van deze specifieke groep, verval je in een argumentum ad numerum. Zoals ik al aangaf, gaat het niet per se om de grootte van deze specifieke groep. Het gaat om het wegnemen van drempels voor álle gebruikers die ontevreden zijn met WhatsApp. Wanneer die barrière verdwijnt, kunnen gebruikers eenvoudiger overstappen zonder het verlies van contacten. Dit geldt ook als er een nieuwe hype ontstaat. Dit soort veranderingen zorgt voor meer keuzevrijheid en verkleint de afhankelijkheid van één dominant platform, net zoals bij nummerbehoud in de telecomsector, waar veel meer gebruikers overstapten zodra dat mogelijk werd.

Wat betreft MSN en Ping, je hebt gelijk dat hun falen deels te maken had met de overgang naar mobiele technologieën. Dit is een causaal argument waarin je terecht een specifieke oorzaak toewijst aan hun ondergang. Maar zoals je zelf aangeeft, is de context van mijn voorbeeld anders. Het punt dat ik maak gaat juist over de bredere flexibiliteit die nodig is om concurrerend te blijven. Dit is wat we ook zien in de verschuivingen binnen sociale media, zoals met Hyves. Hoewel het op een bepaald moment dominant was, verloor het terrein aan concurrenten die beter inspeelden op veranderende gebruikersbehoeften. Dit illustreert dat markten kunnen veranderen, zelfs als een platform aanvankelijk dominant is.

Je stelt verder dat speculeren weinig zin heeft omdat er te veel variabelen in het spel zijn en lijkt daardoor mijn argumentatie over mogelijke marktveranderingen af te wijzen door te zeggen dat de uitkomst te onzeker is. Hoewel dat waar kan zijn, zijn er wel degelijk trends die laten zien dat wanneer overstapdrempels lager worden en consumenten betere opties krijgen, ze die keuzevrijheid vaak benutten. Het is dus niet louter speculatie, maar gebaseerd op eerdere marktveranderingen, zoals in de telecomsector, waar de invoering van nummerbehoud een vergelijkbare situatie liet zien en andere voorbeelden. Het feit blijft dat zodra overstappen eenvoudiger werd, we een aanzienlijke toename zagen in concurrentie en marktverschuivingen.

Zijstraatje (als illustratie van hoe moeilijk gevestigde partijen het soms vinden om concurrerende veranderingen te omarmen):
nieuws: KPN verliest kort geding over weglopende klanten
(hierbij wel risico dat het afleidt van het hoofdpunt over interoperabiliteit en marktverschuivingen)

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 8 september 2024 14:39]

[La1974]

Als ze zulke voorwaarden hanteren krijgen ze direct de toezichthouder weer op hun dak vanwege het misbruiken van hun macht.

Dus, nee dat gaan ze niet doen

[evers97]

Waarschijnlijk wel want totdat het zover komt ben je wel 5-10 jaar verder

[La1974]

Mwah. Kijk hoe er nu op de DMA wordt gereageerd. Die wet is ook geen jaren oud. Nee, dat voortdurend traineren lukt niet meer zo makkelijk.

[wooha]

Nu nog even afdwingen dat ze bij verhuizing naar een ander chatnetwerk een redirect terugsturen naar iedereen die probeert te communiceren via het oude netwerk.

[Swerfer]

Meta krijgt de plicht om interoperabiliteit te implementeren, maar kan je straks tussen Telegram en Signal, of de berichtenapp en whatever welke berichtenapp communiceren?

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 8 september 2024 14:34]

[jdh009]

Meta krijgt de plicht om interoperabiliteit te implementeren, maar kan je straks tussen Telegram en Signal, of de berichtenapp en whatever welke berichtenapp communiceren?

Ja, Meta moet interoperabiliteit implementeren onder de DMA, aangezien de Europese Commissie hen heeft aangewezen als "gatekeeper". Dit is gebaseerd op hun omvang, een gebruikersbasis van meer dan 45 miljoen actieve gebruikers in de EU, en hun controle over diensten zoals WhatsApp, Facebook en Instagram.

De vraag of je straks naadloos kunt communiceren tussen apps zoals Telegram en Signal ligt echter genuanceerder. De verplichting voor interoperabiliteit geldt vooral voor grote spelers zoals Meta. Kernfunctionaliteiten zoals tekstberichten moeten interoperabel worden, maar functies zoals encryptie en videobellen volgen mogelijk later. Telegram en Signal vallen niet onder de verplichtingen van de DMA omdat ze (nog) niet zijn aangewezen als gatekeeper en zijn dus niet verplicht om interoperabiliteit te ondersteunen, wat betekent dat het hun eigen keuze is of zij hieraan willen deelnemen. Meta mag echter niet zomaar platforms zoals Signal of Telegram weigeren zonder inbreuk te maken op de regelgeving als die ervoor kiezen om interoperabel te worden.

Zie deze link voor de bedrijven en diensten die aangewezen zijn om verplicht mee te doen, de rest kunnen natuurlijk vrijwillig aansluiten:
nieuws: EU wijst eerste poortwachters onder DMA-wet aan, waaronder Apple, Goo...

iMessage valt er gekgenoeg niet onder: nieuws: IMessage, Bing en Edge vallen niet onder Digital Markets Act van Euro...

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 8 september 2024 15:19]

[Pwain]

Alleen jouw iPhone berichten app moet (voorlopig) niet voldoen aan die DMA. Beetje onbegrijpelijk maar het is zo. Dus iMessage zal voorlopig geen whatsapp berichten of dergelijke ontvangen.

[Sissors]

Dat klinkt toch meer als een Telegram issue dan een Meta issue. En je hebt hetzelfde bij bijvoorbeeld e-mail.

[GertMenkel]

Het grappige aan Telegram is dat de telefoontjes dan weer wel versleuteld zijn. Telefoontjes gebruiken iets dat lijkt op de sleuteluitwisseling van de secret chats (die wel veilig zijn) en versleutelen het gesprek vervolgens.

Waar je wel mee moet uitkijken is dat je in apps als Signal en Telegram de peer-to-peer-functie uitzet als je niet wilt dat je elkaars IP-adres kan zien, want anders is het voor meekijkers niet heel moeilijk om te bepalen wie je belt. Zelfs Signal heeft dat standaard uit staan (want het proxyen van dit soort streams is best duur).

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 8 september 2024 12:50]

[Llopigat]

Toen WhatsApp hun encryptie invoerde was het al van Meta dus ze hebben hier bewust voor gekozen.

[jerisson]

Ja, erg handig voor Meta, die nu kan zien naar wie je berichten stuurt en belt in alle mogelijke chatapps.

Ik mis precies iets? Het lijkt me dat een WhatsApp account dan gewoon berichten kan uitwisselen met een niet-WhatsApp dienst. Daarmee kan WA toch helemaal niet mee achterhalen met wie jij belt of stuurt in de andere dienst?

Of is het zo dat je je acount van een andere dienst moet koppelen aan je WA vooraleer je berichten van die andere dienst kunt ontvangen? Dat lijkt me niet de bedoeling van de DMA?

[evers97]

Het moet gekoppeld worden, hoe wil je anders je telegram account gebruiken om via whatsapp een bericht te versturen naar een ander telegram account of een andere dienst?

[jerisson]

Waarom zou dat niet gaan? Als er een API voor is, is dat perfect te doen.

Dat doen we nu toch ook via mail? Microsoft heeft toch ook geen inzage in je conversaties omdat je met Gmail een mail naar hun stuurt?

[Xerxes249]

Als ik van gmail naar gmail mail ziet Microsoft niks, als ik naar een Microsoft account mail dan ziet Microsoft ineens, he 'email x' heeft Henk de Vries gemaild om 00:51. He onderaan de email staat Groetjes peter, oh dat email adres hoort dus bij een Peter (geen idee of de gratis versie van Microsoft opt-out is in data verwerking. Maar daar heeft Peter dus ineens geen invloed meer op.

[jerisson]

Peter heeft er alle invloed op: Peter had immers kunnen kiezen om niet te mailen. Net zoals de gebruikers bij de WhatsApp integratie dus de keuze zullen hebben om berichten sturen of ontvangen naar/van niet-WhatsApp accounts wel of niet toe te staan.

Mijn interpratie van Evers' oorspronkelijke bericht is dat WhatsApp nu ineens inzicht heeft in al zijn Telegram-activiteit. Echter is dit helemaal niet het geval, daar dit niet nodig is voor de integratie. Dat iets als een ID (gsm-nummer, email) uitgewisseld moet worden is logisch. Echter doordat andere services gebruikt kunnen worden zal je er net eenvoudiger voor kunnen zorgen dat niet al je data bij WhatsApp komt, hetgeen nu moeilijk is omdat WA zowat de standaard is je tekstberichten wilt kunnen sturen.

[rko4u]

Welke keuzevrijheid krijg ik erbij. Ik kan van iedere dienst de native app installeren en ik zal niet minder functionaliteit hebben. Ik neem aan dat je nog steeds geen whatsapp groep kan aanmaken met een telegram account. Het enige wat we hier mee bereiken is, dat er van alles opengesteld moet worden om dit voor elkaar te krijgen en dat meta een app heeft met al onze chatberichten. Ik weet niet of dit een verbetering gaat zijn.

[david-v]

Welke keuzevrijheid krijg ik erbij.

Als jij alle meta apos op je telefoon toestel hebt een dat is voor jou prima, dan is dit bericht niet voor jou. Maar als je juist van meta af wilt maar dan problemen hebt met WhatsApp groepen waar je in zit, denk bijvoorbeeld aan sport app groepen, dan is die bericht zeer relevant.

Voor mij is dit zeer relevant omdat ik geen enkele meta app heb op mijn telefoon en dat wil ik zo houden. Helaas blijven mensen vastzitten aan WhatsApp. Ik regel veel via sms/rcs maar juist die app groepen zijn en ding.

Als ik straks Signal kan gebruiken om te communiceren in een WhatsApp groep zou dat voor mij wel heel prettig zijn. WhatsApp heeft dan alleen mijn metadata in handen van die specifieke groep, ofwel mijn telefoonnummer en de contact momenten. Dat heb ik liever dan dat ik WhatsApp Installeer en meta alle metadata heeft van al mijn contacten en contact momenten met iedereen.

[Triblade_8472]

Jouw metadata hebben ze nu toch ook door alle kennisen van je die wel WhatsApp hebben?

Wat is dan het verschil als jij via Signal met hen gaat communiceren?

Het enige extra kan zijn dát je met iemand chat, met welke app, de hoeveelheid en wanneer.

[david-v]

Jouw metadata hebben ze nu toch ook door alle kennisen van je die wel WhatsApp hebben?

Ze hebben dan alleen mijn telefoonnummer en mijn naam. Alle andere informatie (zoek maar op wat WhatsApp allemaal van je weet) niet. Dat is het grote verschil. Telefoon nummer en naam is al erg genoeg als je het mij vraagt.

[litebyte]

Info hierover van Meta (Whatsapp)

We don’t collect any other information that could appear in your device address book including names, email addresses, etc.

If you’ve given WhatsApp permission to access your device’s address book, WhatsApp will add any contacts with an account to your WhatsApp contacts list.

[ASS-Ware]

[...]


Als jij alle meta apos op je telefoon toestel hebt een dat is voor jou prima, dan is dit bericht niet voor jou. Maar als je juist van meta af wilt maar dan problemen hebt met WhatsApp groepen waar je in zit, denk bijvoorbeeld aan sport app groepen, dan is die bericht zeer relevant.

Voor mij is dit zeer relevant omdat ik geen enkele meta app heb op mijn telefoon en dat wil ik zo houden. Helaas blijven mensen vastzitten aan WhatsApp. Ik regel veel via sms/rcs maar juist die app groepen zijn en ding.

Als ik straks Signal kan gebruiken om te communiceren in een WhatsApp groep zou dat voor mij wel heel prettig zijn. WhatsApp heeft dan alleen mijn metadata in handen van die specifieke groep, ofwel mijn telefoonnummer en de contact momenten. Dat heb ik liever dan dat ik WhatsApp Installeer en meta alle metadata heeft van al mijn contacten en contact momenten met iedereen.

Ik heb liever dat WhatsApp helemaal niets krijgt van mijn gesprekken of contacten, dus ik zie die mogelijkheid liever optioneel.

[Llopigat]

Voor mij is dit zeer relevant omdat ik geen enkele meta app heb op mijn telefoon en dat wil ik zo houden. Helaas blijven mensen vastzitten aan WhatsApp.

Je kan een eigen Matrix server opzetten Doe ik ook. Met de bridges kan je dan gewoon gebruikmaken van andere netwerken.

Als je dat te lastig vindt kan je ook terecht bij Element One of Beeper (voor meer diensten maar duurder)

Helaas kan je daar niet mee bellen. Daarom heb ik nog wel de whatsapp app op mijn telefoon maar die zit in een work profile dat afgeschermd is van de rest van het toestel.

Overigens heb je met RCS weer het probleem dat je een google account moet hebben. Dat vind ik zelf net zo erg, ik gebruik dan ook geen google account op mijn Android telefoons.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 september 2024 13:47]

[Llopigat]

Nee, het inloggen met een google account is niet noodzakelijk. Je kan het gewoon skippen. Android werkt gewoon zonder google account ingelogd. Behalve sommige stomme apps (ChatGPT is een van de weinige die het echt vereist, vreemd want zo dwingen ze klanten hier een account aan te maken bij hun grootste concurrent!).

Zelfs pushberichten werken gewoon op een Android zonder account. Apps installeer (en update) ik via Aurora Store.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 september 2024 16:42]

[Gizmo_mokum]

De keuze om bepaalde apps niet op je device te installeren omdat het bedrijfsmodel, de privacy of iets anders je niet aanstaan.

[Ricco02]

stel je voor. Je installeert whatsapp niet vanwege de privacy redenen.

Als jij vanaf een andere chatapp een bericht stuurt naar een whatsapp persoon, zal Meta alsnog die informatie kunnen verzamelen (wanneer was je voor het laatst online? Wanneer was jouw laatste bericht aan persoon x etc.)

[wooha]

Maar dan alleen de informatie die vanuit jouw app/netwerk met meta wordt uitgewisseld. Niets over met wie je alleen op andere netwerken communiceert. Alle beetjes helpen als je daarvoor kiest.

[Triblade_8472]

Jij? Moet alles om jou draaien dan? Er zijn (schijnbaar) meer mensen op de aarde.

En ik ben er een van. En ik krijg er wél keuzevrijheid bij.

Ik weiger namelijk software van Meta. Ik vindt dat een van de meest verachtelijke bedrijven die er zijn.

Maar helaas (naar mijn mening) gebruiken veel mensen WhatsApp en gaat de rest gebukt onder die groepsdruk en moet het daardoor ook gebruiken. Hetzelfde geld voor Apple en diens Messenger (met name in de VS, waar dit misschien wel/niet helpt afhankelijk of ze het daar ook doorvoeren).

Dus mijn keuze is nu bukken voor Meta of niet communiceren via chat met bekenden. Ik heb gelukkig een stevige en rechte rug, gesteund door SMS. Hierdoor zijn mensen voor mij (echte vrienden) wel naar betere (=mening) alternatieven overgegaan.

Maar ik kan dadelijk dus wel Signal of Telegram gebruiken om te chatten met mensen die niet willen overstappen en ik toch af en toe iets naartoe wil kunnen sturen.

Het enige probleem wordt dadelijk dat m'n rust er misschien aan onderdoor kan gaan hahaha. (al staat m'n geluid altijd uit voor berichten! Goeie tip voor iedereen)

[kabelmannetje]

> Welke keuzevrijheid krijg ik erbij.

Je kan met elke andere app communiceren. Dat lijkt mij een nogal grote keuzevrijheid.

[Muncher]

Per dat jaar moeten ze aan de specifieke eis voldoen. Ik weet niet of er een reden voor ze is om haast te maken en het eerder te doen.

[StGermain]

Maar als ik via signal iets zou sturen naar een whatsapp gebruiker is het dan nog encrypted of kan meta gewoon meelezen?

[GertMenkel]

Dat zullen we niet weten totdat er meer informatie beschikbaar komt. Er is niks wat WhatsApp en Signal ervan weerhoudt om versleuteld met elkaar te communiceren, maar de standaard lijkt er nog niet te zijn.

Ik volg zelf MLS en MIMI een beetje, standaarden die dit soort interoperabiliteit makkelijker moeten maken (en bijvoorbeeld ook al deels in andere chatservices zitten), maar die gaan alleen maar over tekstberichten. In theorie kunnen die gebruikt worden om sleutelmateriaal voor een VoIP-call uit te wisselen, natuurlijk.

[moeilijkenaam]

Er is niks wat WhatsApp en Signal ervan weerhoudt om versleuteld met elkaar te communiceren, maar de standaard lijkt er nog niet te zijn.

Behalve dat whatsapp voor encryptie het Signal protocol gebruikt, dus het zal eenvoudiger zijn dan andere chat apps

[Privacyfreak]

En Signal versleutelt ook meer dingen dan WhatsApp, bijvoorbeeld metadata en groepsinformatie (groepsnamen e.d.) Ook nog maar de vraag hoe dat dan zou moeten werken met WhatsApp, als het er ooit van komt

[GertMenkel]

Ik denk inderdaad dat WhatsApp en Signal het makkelijkste met elkaar gaan praten, maar de implementatie is niet helemaal gelijk. Er zijn open source herimplementaties van het WhatsApp-protocol en dat zijn helaas niet directe kopieën van de Signal-code.

Er zit nog wel wat werk aan de winkel, en aangezien Signal geen gatekeeper is zal die de mogelijkheid moeten vragen/eisen om met WhatsApp te communiceren, maar dat betekent niet dat WhatsApp daarvoor hun protocol gaat aanpassen. Ik vermoed dat Signal een minder versleutelde optie zal moeten bieden om met WhatsApp te integreren, en het is maar de vraag of ze dat willen doen.

[Xerxes249]

in theorie kan Meta altijd meelezen, zodra het bericht gedecrypt is op de telefoon om aan de gebruiker te tonen kunnen ze het gewoon naar hun server sturen voor data mining.

[GertMenkel]

Jup, op dezelfde manier dat Signal dat ook kan in theorie. Maar dat lijkt me geen antwoord op de vraag.

[Xerxes249]

De partijen die je moet vertrouwen zijn
- de maker van jouw en chatpartners OS
- de maker van de app
- de maker van alle third parties die recht hebben om jullie scherm te lezen / web pagina te lezen (add-blockers etc).

In dit geval komt er dus ook nog 'de maker van de chat app die Henk gebruikt' bij. Dus ik snap niet waarom het niet relevant zou zijn?

[rh1014399]

Het allerliefst heb ik de optie gebeld worden via [apps] uitzetten. Merkwaardig genoeg is die optie voor mij onvindbaar

Spijtig

[The Zep Man]

Het allerliefst heb ik de optie gebeld worden via [apps] uitzetten. Merkwaardig genoeg is die optie voor mij onvindbaar

Onder Android kan ik in de instellingen van het OS kiezen welke notificaties wel getoond worden en welke stilletjes genegeerd worden. Populaire chatapplicaties hebben aparte notificaties voor berichten en voor inkomende gesprekken.

In Signal kan je notifications ook vanuit de mobiele applicatie zelf beheren, inclusief het uitschakelen van inkomende gesprekken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2024 10:34]

[iFap]

Het is inderdaad niet mogelijk om die functie uit te schakelen, ook omdat het een core functionaliteit is van de app. Je kunt wel de permissies intrekken van de app, maar mensen kunnen je nog steeds bellen. Je merkt er dan alleen niks van.

Wat ik zelf heb gedaan is een third party app gebruiken waarmee je per app de call functie kunt uitschakelen. Ook is er een whitelist/blacklist. Oproepen worden daarmee automatisch geweigerd wanneer iemand je via WhatsApp belt bijvoorbeeld. Helaas is het alleen een betaalde app. Ik kan de naam niet noemen want anders maak ik reclame. Met een beetje zoekwerk op Google of de Playstore kun je het terugvinden.

[Ron79]

. Ik kan de naam niet noemen want anders maak ik reclame. Met een beetje zoekwerk op Google

Geen "reclame" willen maken, maar wel Google noemen als zoek methode...dat is geen reclame? Waarom geen Bing of andere zoekmachine?

[spokje]

Welke app is dat?

[iFap]

PM gestuurd.

[Rhinosaur]

Als je onder privacy instellingen van je systeemsettings geen toestemming geeft voor telefoon en bellijst kun je niet meer door anderen gebeld worden. Dan krijgen anderen te zien dat je niet bereikbaar bent.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 8 september 2024 10:41]

[watercoolertje]

Contact uitzetten werkt niet echt handig. Dat is je adresboek toch.

Heb phone nu wel uitgezet, kijken of dat het oplost, zou een mooie workaround zijn voor een optie die gewoon in de app hoort.

[Carlos0_0]

Als je toegang tot je microfoon weg neemt, heb je al iets. zo kan je ieder geval al niet meer gebeld worden.

[Lisadr]

Bij android kun je nog steeds gebeld worden via Whatsapp.

[Carlos0_0]

Eigenlijk weet ik niet of het bij Iphone dan ook nog werkt, je kan misschien gebeld worden maar opnemen mislukt ieder geval(Maar volgens mij merk je de inkomende oproep niet eens).
Zo leren mensen ook vrij snel natuurlijk om je niet meer via whatsapp te bellen.

Maar is dit wel echt een ding sowieso al bellen deze tijd, en whatsapp bellen wordt dat nu echt veel gedaan(Dat je het wil blokkeren?).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 8 september 2024 11:34]

[sus]

Precies dat!

[watercoolertje]

Precies, ik neem ook niks op wat niet gewoon via de normale manier belt. Whatsapp heeft niet eens recht om geluid op te nemen bij mij

Dus die mogelijkheid uitzetten lijkt me erg nuttig. Maar dit nieuws biedt mogelijkheden, want een andere client hoeft je dat misschien niet op te dringen (omdat ie die keus wel geeft of gewoon chat-only is).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2024 10:16]

[SuperDre]

Maarja, bellen via de normale manier is niet gratis, dus als je toch al whatsapp hebt, dan is het fijn voor vrienden om ook jou te kunnen bellen via whatsapp, want genoeg mensen die bv prepaid hebben of beperkt abo waardoor wifi gebruik dus voor hun wel gratis is.

[Geim]

Als je een beperkt abbo hebt, dan geldt dat toch ook voor de data?

[SuperDre]

Maar wifi is op heel veel plekken "gratis" beschikbaar.

[Geim]

Dan moet de ontvanger van het gesprek ook maar net wifi verbinding hebben, anders gaat het van zijn (beperkte) belbundel af.

[Carlos0_0]

Komt omdat die optie er ook helemaal niet is, je kan eventueel je microfoon toegang weghalen voor whatsapp.
Dan mislukt de oproep namelijk ook voor de gene die je belt.

[Skit3000]

Er lijkt mij geen enkele technische reden waarom dit allemaal pas in 2027 kan en niet al in 2025 of zelfs dit jaar nog. Er werken genoeg mensen bij Meta om in een weekend de hele benodigde infrastructuur en softwarewijzigingen op te tuigen. Als het over AI of een Twitterkloon gaat kan dat namelijk ook.

[thijsjek]

Het is puur de EU die zegt dit moet vanaf 2027. waarom zouden ze het eerder doen als ze daarmee de concurentie kunnen vertragen.

[david-v]

Als techneut zie ik juist wel een enorme uitdaging. Zelf met 10.000 ontwikkelaars gaat meta het niet voor elkaar krijgen dat andere apps gebruik maken van deze mogelijkheden.

Je moet dus eerst een openbare api regelen, afspraken maken met de verschillende apps die willen connecten, de integratie testen, security enz.

In het bericht heb je een hint hierover

Er zal ook een melding te zien zijn telkens als er een nieuwe alternatieve chatdienst beschikbaar wordt.

Ofwel voor elke alternatieve app zal WhatsApp iets moeten doen, waarover de mogelijkheid bieden aan de gebruiker om die specifieke integratie niet toe te staan.

[DrBrakbek]

ik ben geen dev maar een openbare api is toch niet zo uniek?

Vroeger kon je ook gewoon de api van bvb skype gebruiken (o.a pidgin deed dat) en volgens mij die van msn ook. Ik denk niet dat de externe users van die api afzonderlijke afspraken hadden of iets dergelijks maar dat er dan bij de api documentatie de regels staan etc.

het zal vast wel veel werk kosten maar ik zie niet in waarom meta met andere partijen individueel afspraken zou moeten maken.

[david-v]

Ik denk niet dat het bij een api blijft. Sturen naar een WhatsApp groep of gebruiker via een andere app zal nog wel redelijk simpel gaan. Maar als een WhatsApp gebruiker een bericht wil sturen naar een andere chatapp dan heb je daar een event systeem voor nodig waar de andere partij op reageerd of andersom, dat WhatsApp de API aanspreekt van de andere partij om het bericht te sturen. In dat laatste geval moeten beide kanten een api hebben.

Geen idee hoe de implementatie uiteindelijk gaat, maar het is echt niet zo simpel om dat even te doen. Overigens zal WhatsApp pas iets doen als het echt moet van de DMA, dus vertragen en lastig maken zal zeker wel een traditioneel zijn van WhatsApp, los van de technische uitdaging.

[Reactie gewijzigd door david-v op 8 september 2024 19:58]

[Skit3000]

Overigens zal WhatsApp pas iets doen als het echt niet van de DMA, dus vertragen en lastig maken zal zeker wel een traditioneel zijn van WhatsApp, los van de technische uitdaging.

Dit geloof ik 100%. Qua implementatie van een API; het is aan Whatsapp (als marktleider) zelf om dit vorm te geven; alle andere chatapps passen zich toch wel aan om hun gebruikers met Whatsappgebruikers te kunnen laten communiceren. Ook het eventsysteem dat jij beschrijft is dus prima uit de hoge hoed te toveren. Gebrek aan partijen die via de API willen integreren met Whatsapp zal er ook niet zijn.

[Hardfreak]

Ah the good old times, alles in Pidgin of Trillian .

Kleine side-note hierbij is wel dat het Messenger protocol ge-reverse engineered is geweest en dat dat de enige reden was dat alternatieve apps gebruik konden maken van het MSN protol. Ik gebruikte Mercury Messenger en met v19 van het protocol (of welke versie het ook was) kon ik zowat alles doen, inclusief video-bellen, een ton aan custom emoticons toevoegen én zelfs oneindig nudgen zonder ge-nudge'ed te kunnen worden .

GoogleTalk kon je gebruiken omdat het XMMP protocol ondersteund werd door Google, maar het was wel veel beperkter dan de (imho geweldige) Google Talk app.

Geen idee hoe Skype trouwens werkt, maar het zou mij niet verbazen moest het ook via reverse engineering werken.

Punt is, jaren geleden konden we dit al op een relatief veilige manier, maar er waren beperkingen en veel hing af van mensen die tijd en goesting hadden om een protocol na te bouwen. Mensen die die tools gebruikten konden meestal ook leven met beperkingen. In het geval van Meta is user experience belangrijk, als er teveel beperkingen zijn dan gaan (potentieel nieuwe) mensen afhaken en dan gaat Europa ook zagen.

[GertMenkel]

Ze werken zelf ook al een paar jaar mee aan MIMI en MLS. Met die basis lijkt het me niet zo heel moeilijk om arbitraire clients toe te voegen.

Dat gezegd hebbende is hun integratie met andere messengers voor nu vooral "implementeer onze API maar". Kwestie van de developerdocumentatie open stellen met een toegevoegde API key per app, dan is de spec rond zou ik zeggen.

Het is niet met een weekje geregeld, maar ze weten al een paar jaar van de DMA. Die datum heeft dan ook niks met technische beperkingen te maken, dat is de datum dat de EU ze het oplegt

[mbbs1024]

Ik zie niet in waarom dat zo een grote uitdaging is, telecom providers doen dat al enorm lang en er zijn genoeg gestandardiseerde protocollen voorhanden.

[MadEgg]

Half goed nieuws. Maar hoe zit het met 1-op-1 berichten? Volgens wetgeving zou dit nu al moeten kunnen. Whatsapp heeft ook aangekondigd dat dit toegstaan wordt na een aantal eisen over encryptie en dergelijke, prima.

Maar ik kan vanuit Signal nog steeds geen berichten uitwisselen met Whatsapp gebruikers.

Er zal ook een melding te zien zijn telkens als er een nieuwe alternatieve chatdienst beschikbaar wordt. Gebruikers zullen ook kunnen kiezen of ze de integratie met een nieuwe chatdienst accepteren, of niet.

Waarom in vredesnaam? Ik zie het alweer gebeuren dat rare principiele Meta-fanboys nee gaan zeggen en je uiteindelijk gehandicapte groepsgesprekken hebt waar niet iedereen elkaar kan horen, met als ultiem doel om ze toch maar naar Whatsapp te drijven?

Update
Ik lees nu in de blogpost dat dit in principe ook om gewone chats gaat. 2025 dus? De wetgeving ging maart 2024 in, toen moesten de gatekeepers voldoen aan de wetgeving, zie b.v https://digital-markets-a...markets-act-2024-03-07_en

Worden hier nog boetes over uitgedeeld?

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 8 september 2024 11:08]

[Carlos0_0]

En waar mag dat staan dan er staat alleen naast allemaal gebrabbel

In 2023 zijn er 7 bedrijven al vast gesteld als GateKeepers, in 2024 is dat artikel online gezet.
In dat artikel staat helemaal geen datum of iets, of moet je daar weer 1 of andere link klikken ?.

[MadEgg]

De eerste regel van dat artikel:

As of today Apple, Alphabet, Meta, Amazon, Microsoft and ByteDance, the six gatekeepers designated by the Commission in September 2023, have to fully comply with all obligations in the Digital Markets Act (DMA).

[Carlos0_0]

Ja maar er staat niks in dat artikel vanaf wanneer, er staat dat ze vanaf 2023 aan alle eisen van de digitale markt moeten gaan voldoen.
Er zijn heel veel regels, er staat niet vanaf wanneer ze aan welke regel moeten voldoen.

[MadEgg]

Alle eisen, dat is toch niet anders te interpreteren dan alle van de vele regels? Of bedoel je dat eisen iets anders is dan regels?

[lucade2210]

Wow, dat klinkt als een goede vooruitgang. Ik hoop al heel lang op chat apps die weer een algemene messinging standaard gaan gebruiken en app-agnostisch zijn. Hopelijk gaan ze dit ook toepassen op berichten en misschien zelfs groepen.

[Christoxz]

Staat toch in het artikelen dat het eerst komt voor berichten en groepsgesprekken?

Europese Messenger- en WhatsApp-gebruikers kunnen in 2025 groepsgesprekken voeren met leden van alternatieve chatapps.

Meta dat Messenger- en WhatsApp-gebruikers reacties op berichten zullen kunnen geven, maar ook rechtstreeks op eerdere berichten zullen kunnen antwoorden.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 8 september 2024 10:13]

[blorf]

Waarom altijd zo vaag? Interoperabiliteit betekent in het geval van een app een publiek gespecificeerde API. Ze laten gewoon moedwillig de weg er omheen bestaan. Nu gaan ze op GUI-level zaken op elkaar aansluiten zodat er iets compatible lijkt...

[Anoniem: 2134934]

Ben benieuwd naar het batterijverbruik van zo'n app. Messenger blijft voor mijn iPhone een drama.

[beerse]

Nu heb ik de details niet gelezen maar ik hoop dat dit onderling kunnen werken gebeurt door een centrale standaard die ze allemaal moeten ondersteunen. En dat ze dat met elkaar bijhouden en niet elkaar gaan beconcureren met extra functies die de ander dan niet ondersteunt of zo...

[david-v]

De centrale standaard bepaald WhatsApp, want dat is degene die zijn berichtendienst moet openstellen. Vooral het stukje encryptie zal belangrijk zijn. WhatsApp zal dan worden dat je gebruik maakt van de open standaard die ze zelf gebruiken, namelijk Signal Protocol.

Ik vermoed dat een van de eerste concurrerende diensten die W gaan toevoegen is Signal

[The Zep Man]

Voor iedereen die nu wil praten met iemand met wie die nu enkel tekstberichten kan uitwisselen (bijvoorbeeld door de beperkingen tussen verschillende chatnetwerken), gebruik bijvoorbeeld Jitsi Meet:

https://meet.jit.si/

Gratis en opensource. Geen inloggen. E2EE. Werkt in de browser (WebRTC) en er zijn ook mobiele applicaties voor de liefhebbers. Kan je ook zelf hosten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2024 10:38]