WhatsApp maakt chatten met twee onbekende thirdpartyapps voor het eerst mogelijk

WhatsApp maakt zijn app voor het eerst compatibel met andere chatdiensten van een ander bedrijf. De eerste interoperabiliteitskoppeling is met twee onbekende berichtenapps, BirdyChat en Haiket. Gebruikers daarvan kunnen in de toekomst versleuteld chatten met WhatsApp-gebruikers. Dat is een verplichting vanuit de Europese Unie.

Moederbedrijf Meta zegt dat WhatsApp voor het eerst kan worden gebruikt om met gebruikers van thirdpartydiensten te chatten. Dat werkt met twee onbekende chatapps: BirdyChat, een zakelijke chatapp uit Europa, en Haiket, een dienst die bedoeld is voor voornamelijk stemberichten, maar die pas deze week uitkwam in gesloten bèta.

Dat die apps vrijwel niet gebruikt worden, neemt niet weg dat de stap historisch is. Voor het eerst is WhatsApp compatibel met thirdpartyapps. Daarbij blijft ook WhatsApps end-to-endversleuteling in stand. Chats tussen WhatsApp en BirdyChat en Haiket blijven op die manier versleuteld. Dat geldt voor zowel tekstberichten als voor afbeeldingen en video's, en voor stemberichten en bestanden. Dat geldt overigens alleen nog voor individuele gesprekken en niet voor groepsgesprekken. De oorzaak daarvan ligt bij BirdyChat en Haiket, die dat in hun eigen apps nog mogelijk moeten maken.

De interoperabele dienst is beschikbaar voor alle gebruikers in de Europese Economische Ruimte, zegt Meta. Gebruikers krijgen in WhatsApp een optie te zien waarin ze via een opt-in akkoord kunnen gaan met het chatten met gebruikers op andere apps. Dat gebeurt 'in de komende maanden' voor iedereen, zegt Meta.

Andere chatapps hebben weinig interesse

Meta werkt al langer aan interoperabiliteit in WhatsApp, maar niet omdat het dat zo graag wil. Integendeel: het bedrijf heeft zich daar altijd fel tegen verzet. Interoperabiliteit is echter een eis vanuit de Europese Digitalemarktenverordening of DMA. Die verplicht grote platforms, waar WhatsApp inmiddels onder valt, om samen te kunnen werken met andere diensten. Meta zei vorig jaar al daaraan te werken, maar stribbelde veel tegen en zegt sindsdien altijd dat het daarbij voornamelijk lastig is de juiste privacybalans te vinden. Vooral de versleuteling is problematisch, zegt het bedrijf, al heeft het dat nu wel voor elkaar gekregen.

Het is overigens maar de vraag of bekendere chatdiensten in de toekomst samen kunnen, en vooral willen, werken met WhatsApp. Verschillende diensten zoals Matrix, Threema en Signal zeiden eerder al dat om uiteenlopende redenen niet te doen. Tweakers schreef eerder dit jaar al een achtergrondverhaal over waarom het onwaarschijnlijk is dat die diensten onderling gaan samenwerken.

Reacties (48)

[Sicos]

Wat een flauwekull om te zeggen dat de versleuteling lastig is. Er zijn genoeg standaard versleutelingsmethodes waar je gewoon met een publieke en prive sleutel kan werken. Ik lees dit eerder als... even nog wat verzinnen om tegen te stribbelen.

[Anonymoussaurus]

Voor je informatie: het is niet zo zwart-wit als "wissel gewoon de public key uit en het werkt". WhatsApp maakt gebruik van het Signal Protocol, en als de andere partij dat niet ondersteunt dan is het een heel stuk complexer, omdat ook het protocol op zichzelf heel complex is. Daarnaast: andere apps zoals Signal willen dus niet 'compatible' zijn met WhatsApp zodat het mogelijk wordt om vanuit WhatsApp met Signal-gebruikers te chatten.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 14 november 2025 15:44]

[Yongshi]

willen en 'wel willen maar niet onder meta's voorwaarden' zijn natuurlijk wel 2 verschillende zaken...

de fout die de EU gemaakt heeft is niet bepalen onder welke voorwaarden de interoperabiliteit tot stand moet komen. Ze hadden gewoon moeten zeggen dat third parties zich bij de EU (of onafhankelijke org) moeten kunnen melden, daar de checks moeten doen en dan whatsapp forceren om aan die partij open te stellen ipv eigen voorwaarden kunnen stellen.

[Niema]

Ik meen me idd te herinneren dat organisaties, zoals Signal of Matrix hiervan af zagen omdat er verschillende clausules waren, zoals WhatsApp die je hoofdkantoor op een willekeurig moment binnenkan reden waren om het niet te doen. Maar ook een veel gedragen reden was dat ze niet wouden bijdragen aan WhatsApp's marktaandeel. Ik snap het idee van cross platform, maar als iedereen zijn eigen app wil, omdat ze "whatsapp" niet willen helpen blijkt bij nader inzien het een beperkt success te zijn . Dus ik ben bang dat ook onder goede voorwaarden weinig apps mee willen doen

Waarom gebruiken we eigen met zn allen überhaupt dit als e-mail bestaat. Proton mail enzo zijn prima in staat encryptie toe te passen. Je kunt ook als het niet ondersteund wordt een email client gebruiken die je mails verstuurd onder pgp encryptie.

[hoosterb]

Er bestaat inderdaad e-mail. Maar toch stappen veel mensen over op een App voor korte communicatie, zeker als het in groepsverband gaat. De buurt-app, de sportvereeniging , maar ook met vrienden en familie gaat steeds meer via een Appje.
Als er interoperabiliteit zou zijn zou ik fijn helemaal kunnen overstappen op Signal, nu gebruik ik dat voor één vriend... En misschien is Signal ook niet 100% jofel, ik zou het echt niet weten. Wat ik wèl weet is dat wat mij betreft Meta 100% foute boel is en ik er graag vanaf zou willen.

[Dlsruptor]

Johhh wie gebruikt er nou Birdychat of Haiket. Ik zit al 5 jaar te wachten hierop en dan is dit het resultaat...

Ik wil permanent naar Signal of iMessage verhuizen!

[Robbierut4]

Ik wil permanent naar Signal of iMessage verhuizen!

Dat kan. Je stuurt gewoon je contacten bericht dat je tegenwoordig te vinden bent op Signal, of dat mensen gewoon een sms kunnen sturen.

Daarna verwijder je je whatsapp account.

[ECM-Droid]

Hoe graag dat ik dat ook zou willen, is dat voor mij geen mogelijkheid. Zo kan ik voor mijn vrijwilligers werk helaas niet zonder Whatsapp. Als ik Whatsapp de deur uit zou doen dan is het niet meer mogelijk om mijn werkzaamheden uit te voeren. En nu heb ik ook Signal en Threema, en gebruik deze ondertussen met de meeste mensen in mijn kringen al wel. Maar voor mijn vrijwilligers werk is dat helaas geen optie.

Ik vind het daarom ook enorm jammer dat een Signal en Threema niet met Whatsapp samen willen werken. En aan de ééne kant snap ik ook wel waarom. Maar als ik kijk hoeveel mensen niet switchen naar Signal of Threema omdat ze zeggen "Ja maar niemand anders zit daar op" dan helpt het al enorm als je dan op zijn minst wel crossplatform kunt chatten. En dan kan je toch in een app als Signal en Threema een knop maken waarmee de eind gebruiker zelf mag kiezen of hij crossplatform wilt chatten. En dat als je deze dan omzet dat je dan een waarschuwing krijgt met welke privacy features ze niet kunnen garanderen omdat het andere platform andere privacy regels hanteert

[Blinkin]

Is dit niet gewoon een vorm van Fear Of Missing Out (FOMO)? Ik herken het hoor. Ik heb echter tegen mijn vrijwilligersorganisatie (welke vrij a-technisch mensen zijn) gezegd dat ik simpelweg minder goed bereikbaar ben op Whatsapp en dat ik die keuze maak omdat het mijn privé telefoon is, de organisatie mag daar wat vinden maar ze kunnen niks eisen. Dan moeten ze maar een werktelefoon regelen (tis een non-profit organisatie dus heel realistisch is dat niet). En nu zit driekwart op Signal omdat t allemaal wel meeviel hoe 'eng' een 2e berichten app is.

Mis ik soms conversaties omdat ik te laat Whatsapp opende (ik heb alle meldingen uit staan)? Ja dat gebeurt. Is dat erg? Nee niet echt. Voor echt belangrijke zaken vergaderen we online en fysiek. Ik had verwacht t erg te vinden gesprekken te missen. Maar dat blijkt vooral FOMO te zijn. T zat tussen de oren dus.

[I5413]

Helaas vaak zat geen FOMO je gaat gewoon niet iedereen op je vereniging of werk omkrijgen.

Wel is het zo dat 1 minuut na kantoor tijd niemand me meer te pakken krijgt op WA, en op signal wel. 😇

[Cambionn]

Helaas vaak zat geen FOMO je gaat gewoon niet iedereen op je vereniging of werk omkrijgen.

Wat werk betreft: dan mogen ze een werktelefoon regelen, want ik ben niet op WhatsApp bereikbaar. Dat kan een werkgever ook helemaal niet eisen op een privételefoon (wel vragen overigens, maar moet altijd optioneel zijn). Daar zijn gewoon wettelijke regels voor.

Bij mij zijn verenigingen idd niet allemaal op Signal gegaan. Maar belangrijke berichten kreeg ik wel via SMS of mail. De rest werd me verteld als ik ter plekke op locatie was. Echt, oplossingen komen er wel als je geen WhatsApp meer hebt. Maar zolang je lekker makkelijk op WhatsApp zit niet.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 14 november 2025 17:38]

[Blinkin]

In mijn ogen is iedereen over krijgen geen realistisch doel. Ik heb nog steeds contact met kennissen die überhaupt geen smartphone hebben. Eens dat iedereen over halen niet realistisch is.

Dat is ook persoonlijk natuurlijk, voor mijzelf heb ik de keuze gemaakt dat privacy en betalen voor een dienst mijn voorkeur heeft. T komende jaar zal ik uit compromis nog op Whatsapp zitten. Daarna besluit ik wat ik verder doe.

[MulMonkey]

Precies dit. Dat heb ik ook gedaan. Beetje ruggegraat en geen FOMO.

[Senaxx]

Dit is vaker makkelijker gezegd dan gedaan. Vaak moet je dan de keuze maken om niet meer mee te doen aan bepaalde groep apps. Want individueel is nog wel te doen (ook al is dat soms lastig), maar hele vriendengroepen overhevelen naar Signal gebeurt gewoon vaak niet. En dan kan je voet bij stuk houden en uit de groep gaan en zeggen sms mij maar, maar je weet dat het in de praktijk niet gaat gebeuren. Realiteit is dan vaak dat je geen sms gaat krijgen en niet meekrijgt wat er in de vriendengroep gebeurt. En dat sms'je ga je op den duur ook steeds minder vaak krijgen.

Vindt het nobel hoor van de mensen waarbij het wel lukt, maar bij mij in de praktijk werkt dat gewoonweg helaas niet.

Daarnaast gebruik ik liever Whatsapp dan Birdychat of Haiket. Bij Whatsapp weet je tenminste exact wat ze wel en niet van je weten. Bij Whatsapp houden ze metadata bij, maar ze kunnen niet de inhoud van de berichten lezen, verder gebruiken ze hetzelfde protocol als Signal.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 14 november 2025 17:52]

[Dreamvoid]

Dat werkt natuurlijk niet, iedereen gebruikt whatsapp groepen om dingen te coordineren.

[iAR]

Tussen optie is mensen die je op andere apps spreekt te blokkeren in whatsapp. Totdat je het gedrocht van meta echt kunt verwijderen.

[Robbierut4]

Blokkeren is onhandig, dan komen hun berichten niet aan.

Wat je wel kunt doen bij iemand die ook Signal heeft is gewoon alleen via Signal naar hun communiceren. Dus elke keer dat ze een whatsapp bericht sturen, reageer jij via Signal.

Meeste mensen zullen dan vrij snel doorhebben dat Signal de beste plek is voor contact met jou.

[iAR]

Waarom is dat onhandig? Je zegt tegen ze dat je naar Signal gaat en op Whatsapp de berichten niet leest. En dan blokkeer je ze. Ze zullen slechts een vinkje zien en na een keertje “heb je m’n bericht niet gelezen” is men het afgeleerd.

Muscle memory is sterk.

[Reactie gewijzigd door iAR op 14 november 2025 17:45]

[Robbierut4]

Het duurt lang voordat mensen begrijpen dat een bericht niet is aangekomen. Whatsapp geeft geen melding van "de persoon die je probeert te bereiken heeft je geblokkeerd".


Dat laat ruimte voor onduidelijkheid en gedoe.

[SunnieNL]

Dan zullen die twee diensten de connector met Whatsapp dus moeten gaan ondersteunen. Dus je zult moeten gaan klagen bij die diensten, niet bij Whatsapp die de boel nu open zet. Ik zie Apple dat ook wel zo lang mogelijk uitstellen, want die zit daar sowieso niet op te wachten.

[bzuidgeest]

Persoonlijk vind ik de opstelling van Signal een beetje vreemd. Je hoeft niet met whatsapp mensen te praten. Als ik met whatsapp mensen wil praten via signal dan accepteer ik daarmee ook de eventuele gebruiken die whatsapp van die berichten heeft. Signal zou dit eventueel met een "weet u het zeker" kunnen afhandelen.

Het is natuurlijk signal zijn eigen keuze (en die van andere apps) maar ik had juist gehoopt op signal te kunnen overstappen zonder al mijn contacten op whatsapp te verliezen. Ik vind het eeuwig zonde dat er geen koppeling komt. Dan blijf ik maar op whatsapp. Ik moet daar toch zitten voor veel contacten en ik ga geen twee apps bijhouden.

[david-v]

Dan blijf ik maar op whatsapp. Ik moet daar toch zitten voor veel contacten en ik ga geen twee apps bijhouden.

Dat is jammer. Ook geen slack, teams, threema, Facebook Messanger, SMS,iMessage enz? Je houdt het zelf in stand door maar één chat app te installeren.

[bzuidgeest]

Dat is gedeeltelijk waar. Maar mijn familie stapt niet over en die wil ik niet uitsluiten. Ik vind dat je als consument mag verwachten dat apps met elkaar kunnen communiceren. SMS/MMS was ook niet gebonden aan 1 app. ICQ ook niet. In het verleden kon je op de meeste ecosystemen inhaken met je eigen app.

Ik vind de DGA een goede stap en ik verwacht dus interoperabiliteit. Maar als de apps dat niet willen leveren dan hou ik de app waar de meeste mensen zitten. Whatsapp is niet problematisch genoeg voor mij om dat te veranderen. Appjes met familie uitwisselen is geen top secret. Mocht er ooit reclame in de chats komen kijk ik wel weer.

Wat wil signal nou bereiken? Met hun huidige houding kunnen ze niet 1 andere partij vertrouwen. Privacy is goed. Mensen informeren is goed. Maar dit lijkt meer op mensen hinderen. Ik bepaal met wie ik communiceer en onder welke omstandigheden, NIET SIGNAL. Een waarschuwing dat ik iets een commercieel netwerk opstuur is goed genoeg. Kan ik afvinken en ben ik geïnformeerd.

Ik heb geen slack, threema, facebook messenger etc. Teams heb ik ook niet (in verleden wel voor zakelijk).

SMS gebruik ik ook niet meer en geen imessage.

Het is geen onredelijke verwachting om alles in 1 app te kunnen bereiken. Spotify voor alle muziek. ..... voor alle chats. etc

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 14 november 2025 16:03]

[david-v]

Ik bepaal met wie ik communiceer en onder welke omstandigheden

Nee, je zegt zelf dat dat voor jou bepaald wordt door je omgeving, ofwel Meta met WhatsApp. Zij bepalen.

Ik zeg ook niet dat je je familie moet uitsluiten en dat je alleen Signal moet gebruiken. Maar begin met het erbij installeren. Heel veel 1 op 1 gesprekken kun je al voeren met mensen die Signal hebben. Juist die laksheid van "ik heb toch al een chat app" heeft de macht gegeven aan meta zodat jij geen andere keuze ziet of hebt.

[Reactie gewijzigd door david-v op 14 november 2025 18:28]

[bzuidgeest]

Dat is niet waar. Ik maak de keuze om niet over te stappen. Ik maak de keuze dat de contacten belangrijker zijn dan andere mensen te dwingen over te stappen om met mij te communiceren.

Als signal met WhatsApp kon praten stapte ik over een zou ik het iedereen aanraden. Dan kan ik een op een betere dienst zitten en communiceren met mensen die niet WhatsApp willen verlaten om wat voor reden dan ook. Dat is mijn keuze en mijn eis.

Ik bepaal hoe ik communiceer een onder welke voorwaarden. Signal probeert mij net zo hard te dwingen als meta. Signal geeft mij net zo goed geen keuze, ze zijn niet beter dus dan meta. Signal probeert te bepalen wat goed voor mij is door mij heen keuze te geven om contact te houden met mensen op WhatsApp.

Het is verdorie en pot nat aan egos die om wat voor reden om niet over hun eigen schaduw kunnen stappen. En het is verschrikkelijk te zien hoeveel mensen hier adviseren om maar je familie en vrienden achter te laten of ze naar een andere app te dwingen.

De eu had gelijk. Interoperabiliteit is de belangrijk. En als signal ooit groot word dan moeten ze onder de dma net zo goed open worden voor WhatsApp. De wet maakt geen uitzondering.

[iAR]

Helaas werken dus al die messengers zo niet. Ik zou ook graag de api keys van mijn streaming diensten in mijn eigen video player zetten om die vreselijke interfaces te ontlopen, but here we are.

Zolang de EU met poortwachters werkt en vage eisen gaat er vrij weinig veranderen.

[bzuidgeest]

Ooit werkte het met alle messengers wel zo. Icq, sms, MMS allemaal open standaarden waar iedereen met iedereen kon communiceren.

[vanstra]

Als ik met whatsapp mensen wil praten via signal dan accepteer ik daarmee ook de eventuele gebruiken die whatsapp van die berichten heeft. Signal zou dit eventueel met een "weet u het zeker" kunnen afhandelen.

Je kan het ook omdraaien, Waarom zou Signal moeten voldoen aan de voorwaarden die WhatsApp stelt? WhatsApp kan zich ook aanpassen aan de voorwaarden die Signal stelt.

[bzuidgeest]

Whatsapp stelt geen voorwaarden. Het probleem is dat signal niet wil dat WhatsApp data verzamelt over de communicatie over hun netwerk. Maar daar heeft signal niets mee te maken. Het is mijn keuze of ik die voorwaarden accepteer. Het zou mijn keuze moeten zijn dat ik wil communiceren met mensen op WhatsApp. En de gevolgen te accepteren. Het levert geen enkel probleem op voor signal in zijn eigen netwerk. Het is niet zo dat WhatsApp dan ineens signal kan leegzuigen.

En vergeet niet als signal groot zou worden dan is het onder de dga verplicht om andere diensten aan te sluiten net als WhatsApp nu verplicht is. Beetje krom van mensen om wel openheid te willen van WhatsApp maar die vervolgens weigeren te gebruiken.

[Blinkin]

Ik pak het nu anders aan. Ik heb nu Threema, Molly (Signal fork) en Whatsapp actief. Op Whatsapp heb ik een profielfoto die zegt dat ik op signal en threema het beste bereikbaar ben. Mijn Whatsapp status zegt dat ik alles van Whatsapp gedempt heb, en dat heb ik ook.

Zo af en toe kijk ik nog op Whatsapp. Ik gebruik vooral Signal. Threema heeft mijn voorkeur. Maar uiteraard gaan bij de meeste van mijn contacten de privacy principes overboord zodra het ze eenmalig € 6 kost. Ik zal dat wel nooit gaan begrijpen denk ik. Signal is verder ook een goed alternatief, helaas niet Europees. Maar ik kan er mee leven, soms moet je een compromis maken.

Was het moeilijk om Whatsapp te dempen en minder te gebruiken? Zeker, maar t valt niet tegen. Het is vooral Fear Of Missing Out waarom we zeggen dat we geen 2 apps willen draaien en dus bij Whatsapp blijven. Nu ik er 3 draai merk ik dat t totale kul is die tussen je oren zit, iig bij mijzelf. Ik merk dat vooral aan dat ik Whatsapp toch vaker open dan 'handig' is als io anderen wil overtuigen dat ik er minder op zit.

Wat mij zelfs heel erg verraste is dat ik binnen 2 weken 20+ contacten erbij kreeg op Signal welke weggaan bij Whatsapp maar een vreemd idee vonden. Dit zijn ook nog eens uiteenlopende leeftijden (20 - 80 jaar). Bij de meeste is de wil om mij sneller te kunnen bereiken toch wel belangrijker dan ik verwacht had. Ik dacht als het echt belangrijk is bellen ze wel en voor de rest zal t contact minder worden. Een 2e app installeren was blijkbaar toch makkelijker en het contact is hetzelfde gebleven. Ook is voor meerdere van mijn contacten bepalend geweest dat ze de komst van AI in Whatsapp toch wel erg ver vinden gaan en daardoor meer open staan voor alternatieven.

Mocht iemand ook Threema en Signal gebruiken en zijn profielfoto willen aanpassen deel ik hierbij de profielfoto die ik gebruik.

edit:
Profiel foto toegevoegt.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 14 november 2025 16:26]

[vanstra]

Ik heb precies hetzelfde gedaan. Werkt vooralsnog prima. Genoeg contacten die overstappen op Signal.

[bzuidgeest]

Ik heb het eerder geprobeerd zoals jij zegt. Mijn ervaring was een lege signal contacten lijst omdat iedereen op WhatsApp bleef. Want daar zaten al hun andere vrienden en familie. Ze zien het nut van iets anders niet.

Ik moet zeggen dat ik ook denk dat mensen het idee van privacy te ver doorvoeren. Niet alles is zo belangrijk. Alsof niemand meer iets van je mag weten. Sommigen zijn al bang om hun naam ergens op te schrijven.

Ik heb liever iets minder privacy en goede diensten dan meer privacy en beperkingen alles.

Ik zal een voorbeeld geven. Ik ben een voorstander van een centraal medisch dossier. Ik vind goede hulp aan mij doordat iedere arts het volle verhaal heeft als belangrijker dan de kans dat het uit zo lekken of een onbevoegde het een keer bekijkt. Als ik allergisch ben voor bepaalde medicijnen dan heb ik liever dat iedereen dat weet, dan dat de ambulance Broeder het vanwege privacy zooi niet weet en mijn schade doet of erger.

Privacy moet iets zijn wat ik kan kiezen, niet dat tot het extreme moet worden doorgevoerd ten koste van alles. Privacy en functionaliteit moeten als bij alles in balans zijn en extremen zijn slecht.

[Digimann]

Als ik Signal was had ik denk ik precies hetzelfde gedaan.
Voor de gebruikers (tijdelijk) vervelend, maar meta is niet het bedrijf wat meest privacy bewust is. Die zullen als ze de kans krijgen data scrapen van signal gebruikers die vaak juist omdat ze dat niet willen voor signal kiezen.

Dus als ik eeuwig zonde(jouw woorden) zou noemen is het dat je niet van de mogelijkheid gebruikt maakt om signal aan je communicatie apps toe te voegen naast WA, sms, email, fb messenger, teams, ... . Door niet beide apps naast elkaar te willen gebruiken help je anderen namelijk ook niet in het overstap process
Niet perse jou gerelateerd, maar ik snap niet waarom het heel ingewikkeld is met iets als signal, maar meerdere social media (facebook, instagram, snapchat, twitter / x, linkedin, tiktok, ...) maakt vaak veel minder uit.

[Seal64]

Dit dus. De enige reden dat ze er nu mee weg komen om "uit principe" te weigeren mee te werken is omdat ze zelf ook wel weten dat ze geneuzel in de marge zijn, en op deze manier ook zullen blijven. Zodra ze met de kop boven het maaiveld uit gaan steken komt de DGA als een zeis voorbij en moeten ze alsnog mee.

[bzuidgeest]

Dat en het feit dan de signal fans het blijkbaar normaal vinden dat je iedereen maar dwingt om op de app van jou keuze over te stappen.

De netwerken moeten mij de keuze geven.

Zoals het nu staat kan ik wellicht beter op die onbekende apps overstappen. Ben je erg bij meta en kan je nog steeds met de mensen dat praten.

[Iced Maggot]

Snap niet dat signal dit niet wil doen. Kan eerder een boost geven aan het aantal mensen dat dan bereid is over te stappen, denk ik maar.

[bleuthoot]

Dat Signal niet wilt samenwerken met WhatsApp had volgens mij vooral met dit onderdeel te maken:

[...] Zo moeten bedrijven die 'partner' willen worden toestaan dat WhatsApp op kantoor komt kijken. "Na voorafgaande kennisgeving zal Partner toestaan ​​en bewerkstelligen dat WhatsApp, of toezichthouders van WhatsApp, de gegevens, middelen, faciliteiten, apparatuur, elektronische gegevens, documenten, technische processen, operaties en systemen van Partner en Partnerpartijen mogen inspecteren uitsluitend voor zover nodig om de naleving door Partner en de beveiliging, privacy en integriteit van de vertrouwelijke informatie van WhatsApp te verifiëren." [...]

review: Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp

[Edwin]

Dat is een absurt eisenpakket

[vanstra]

Mogelijk een antwoord op je vraag: meta data. Signal verzamelt geen meta data. WhatsApp juist heel veel.

[Reactie gewijzigd door vanstra op 14 november 2025 16:51]

[Oerdond3r]

Ik begrijp niet wat hier nou het voordeel van is. Ik zie alleen nadelen: Straks zit ik met mijn Signal een bericht te sturen naar iemand op WhatsApp, of gewoon een willekeurig groep, kan Meta alsnog metadata van mij scrapen.

Noem nou eens één voordeel van deze hele chat interopabiliteit wet, behalve 'ja dan hoef ik nog maar 1 app te gebruiken', alsof telefoons anno 2025 niet genoeg daarvoor opslag hebben.

[TijsZonderH]

Dot is ook de reden dat Signal dit niet wil. Die willen dit alleen als Meta hetzelfde niveau wil garanderen als Signal, maar dat willen ze niet. De DMA voorziet ook alleen in technische compatibiliteit, niet zozeer onder welke voorwaarden dat moet.

[hrstil]

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat het naast elkaar gebruiken van apps zo 'te veel moeite' is. Ik kan begrijpen dat sommige apps wat minder 'goed' zijn dan andere maar dat hele 'alles in 1 app want anders wordt het te moeilijk' vind ik zo raar... Ik heb er totaal geen moeite mee om van de ene naar de andere app over te stappen. Onderin de balk staan 3 horizontale streepjes waarmee je moeiteloos van de ene app naar de andere kan switchen. Zo makkelijk....

[Loy]

Verschillende diensten zoals Matrix, Threema en Signal zeiden eerder al dat om uiteenlopende redenen niet te doen

Is het dan niet ook verplicht vanuit de DSA om hier aan mee te doen als 3e partij? Ik snap dat de genoemde diensten geen poortwachter oid zijn want bij lange na niet zo groot als WhatsApp en de DSA bij bijv Threema geen compatibiliteit afdwingt, maar kan WhatsApp dan een boete krijgen als niemand met ze wil samenwerken? Dat kan valide redenen hebben natuurlijk en vereisen dat WA ook andere zaken verandert wellicht, maar dat even terzijde.

Idealiter is er een standaard waar als die apps mee compatibel zijn (zoals XMPP, op basis waarvan W.A ooit mee begon?). Ik kan dromen toch?

[Reactie gewijzigd door Loy op 14 november 2025 15:36]

[Stroper]

Nu zowel iOS als Android RCS ondersteunen als opvolger van SMS lijkt mij dat de ideale standaard. MaR vrees dat het een beetje mostna de maaltijd is.

[TijsZonderH]

Ze zijn alleen verplicht het mogelijk te maken als diensten meewerken. Als Threema dat niet wil, tsja, dan hebben ze weinig te doen.

[KorporaalTimmer]

Ik zie liever niet dat whatsapp mensen berichten kunnen sturen naar mijn iMessage; dat krijgt Facebook namelijk de metadata in handen terwijl ze dat nu bij KPN moeten kopen, mochten die dat afstaan (via sms)

[Llopigat]

Jammer dat Matrix dat niet wil doen. Het lijkt me juist ideaal om vanuit Matrix naar whatsapp te kunnen communiceren. Ik doe dat nu met een bridge, maar dat is niet officieel. Ik heb ook wel eens een ban gehad al werd die wel weer snel ingetrokken.