'Meta verstopte onderzoek dat wees op negatieve effecten Facebook en Instagram'

Meta verstopte jaren geleden een onderzoek dat zou wijzen op negatieve mentale effecten door het gebruiken van Meta-platforms. Dat zou blijken uit documenten die vanwege een rechtszaak zijn gevonden. Meta stelt dat het onderzoek een verkeerde methodologie gebruikte.

Het onderzoek keek naar de effecten bij mensen die stopten met het gebruik van Facebook en Instagram. "Mensen die een week stoppen met Facebook rapporteerden minder gevoelens van depressie, angst en eenzaamheid, en vergeleken zich minder met anderen", schrijft onder meer Reuters op basis van de rechtbankdocumenten.

De Meta-documenten werden door een advocatenkantoor gevonden dat onder meer Meta aanklaagt namens Amerikaanse schooldistricten wegens het stimuleren van Facebook-gebruik onder tieners. Het advocatenkantoor claimt dat Meta het onderzoek bewust achterhield en verder onderzoek stopte. Meta zou intern hebben gezegd dat de negatieve resultaten 'aangetast waren door de huidige berichtgeving in de media'.

Meta-werknemers die betrokken waren bij het onderzoek, zeiden echter in kleinere kringen dat de resultaten wel valide waren. Dit deelden ze onder meer met Nick Clegg, destijds hoofd van Meta's beleidsafdeling. "Het Nielsen-onderzoek laat wel een causaal impact zien op hoe mensen zich vergelijken met anderen", zei een Meta-onderzoeker met een emoji met een ongelukkig gezicht. Een collega vreesde dat het verstoppen van de onderzoeksresultaten 'hetzelfde zou zijn als de tabaksindustrie die onderzoek doet en erachter komt dat sigaretten slecht zijn, om die info daarna voor zichzelf te houden'.

Nadat de onderzoeksresultaten bekend waren, claimde Meta ook tegenover het Amerikaanse congres dat het bedrijf niet kon kwantificeren of zijn platforms slecht zijn voor tienermeiden. Een Meta-woordvoerder zegt dat het onderzoek was gestopt omdat de methodologie niet deugde en zegt dat het bedrijf er 'ijverig' aan werkt om de veiligheid van de platforms te verbeteren.

Reacties (43)

[19JM81]

Ik raadt van harte het boek “Careless People” aan over het reilen en zeilen van de top van Facebook/Meta en hoe ze omgaan met zakelijke belangen en doen wat goed is voor gebruikers. Ik weet iig dat ik nooit meer een product van Meta wil gebruiken…

• Faciliteren genocide
• Gebruikers data uit Hong Kong aan de Chinese overheid aanbieden
• Tools bouwen voor overheden om publieke opinie te beïnvloeden
• Chantage
• Verkiezingen een richting opduwen
• De lijst is eindeloos

https://www.bol.com/nl/nl/f/careless-people/9300000212564471/

[nonzzz]

Ik ben zelf maar een lijst bij gaan houden van Facebook schandalen. Ik zit nu op 164 met deze erbij: https://www.dedigitaletuin.nl/overig/facebook-schandalen/. Een criminele organisatie...

[Piemol]

Ik zou aanraden, weet niet of je dat al doet, om van elke bron ook een pdf te printen en archiveren mocht de bronpagina plots offline gehaald zijn. Dan heb je ook een pdf als bewijs, en de originele url.

[NoUser]

En eventueel nog aanmelden bij Internet Archive (archive.org) zodat ze voor de mensheid worden bewaard en dan daar naartoe linken.

[Kun]

Ik meen dat daar ook een film over gemaakt gaat worden met Jesse Eisenberg (acteur van The Social Network), maar weet het niet zeker meer.

[Sumerechny]

Hoewel niet de film waar je op doelt, sluit de documantaire The Great Hack er wel goed op aan.

[amigob2]

En zo wat iedereen blijft maar geloven dat je data bij Whatsapp veilig is :-)

[eheijnen]

zoals de tabak- en olieboeren....

[NotWise]

Nee zoals bijna ALLE grote bedrijven. Ik durf rustig te stellen dat bijvoorbeeld Apple een grotere negatieve impact heeft op het milieu en de gezondheid van mensen dan de tabaksindustrie. Maar mensen zijn gefocust op de bedrijven die het meest negatief in het nieuws zijn, wat niet betekend dat dit ook de meest schadelijke bedrijven zijn.

Meta is slechts een puzzelstuk in een groter geheel. Zonder de "uitvinding" van de smartphone en bijhorende apps zou niemand social media in zijn broekzak hebben. Daarnaast hebben we nog vele andere puzzelstukken zoals een Amerikaanse overheid die Meta op haar beloop laat. Grote machtige bedrijven werden vroeger opgeknipt maar dat gebeurd niet meer, met alle gevolgen van dien.

The Rise and Impact of Major U.S. Monopolies

[Reactie gewijzigd door NotWise op 23 november 2025 11:39]

[Mathijs Kok]

Ik durf rustig te stellen dat bijvoorbeeld Apple een grotere negatieve impact heeft op het milieu en de gezondheid van mensen dan de tabaksindustrie.

omdat....

Kom aan, "Extraordinary claims require extraordinary evidence" nietwaar.

[B_FORCE]

Opwarming van de aarde is ook al sinds de jaren 70 bekend.

We kunnen het rijtje blijven aanvullen, zoals @NotWise terecht opmerkt.

Het is triest eigenlijk hoe mensen puur voor eigen belang, en dan zelfs enkel voor wat centen en roem voor hooguit een paar decennia, de wereld behoorlijk kapot maken.

[Dynamix86]

Ik heb dat boek nog niet gelezen, maar wat ik iedereen sterk aanraad om te kijken is de documentaire genaamd "The Social Dilemma", die gaat over de manieren die social media-bedrijven gebruiken om ons te manipuleren en geld aan ons verdienen. Het is een echte eye opener.

[memphis]

Ik weet iig dat ik nooit meer een product van Meta wil gebruiken…

Nee, maar Facebook/Meta pixel gebruikt jou wel via vele websites.

[Drogo]

Tijd voor een totaalverbod op het aanbieden van social media aan kinderen, net als bij roken en alcohol.

[Voggy]

Ik vraag me af wat medewerkers van Meta zichzelf vertellen om lekker te slapen. Zij weten dat ze werken aan een platform wat een negatieve invloed heeft op de maatschappij. "Ja mijn werk zorgt er wel voor dat kinderen dommer worden en worden gehersenspoeld, maar ik krijg aan het einde van de maand gewoon betaald."

[kitkat007]

Los van social media heb ik dat ook met banken.

Ik vraag me af wat bankmedewerkers zichzelf vertellen om te kunnen slapen. Ze werken voor instellingen die winst halen uit schulden, ongelijkheid in stand houden en geld stoppen in sectoren of regimes waar zware mensenrechtenschendingen mee worden geassocieerd.

“Ja, misschien draag ik bij aan ellende en conflicten… maar mijn salaris komt elke maand netjes binnen.”

[SandStar]

Dat is wel weer heel erg kort door de bocht om meteen alle banken met al hun diensten door het slijk te halen. Volgens mij voorzien leningen in een keurige behoefte voor bedrijven en consumenten. Probeer eens een huis te kopen zonder lening

[108rogar]

Nu gaan we het over amerikaanse bankmedewerkers hebben, maar vooruit. In die tijd geloofde men dat huizenprijzen alleen maar konden stijgen, en dat de hypotheek dus zichzelf wel terugverdiende, en waarschijnlijk geloofden de hypotheekadviseurs dat ook. De bankmedewerkers die de rotte hypotheken als AAA verkochten die waren waarschijnlijk al voorgeselecteerd op het hebben van weinig geweten, die zullen ook wel prima geslapen hebben.

Ik hoorde laatst bij de Against the Rules podcast dat die slechte hypotheken via een andere afdeling gewoon weer terug de bank in kwamen, da's dan wel weer grappig.

[Mathijs Kok]

Los van social media heb ik dat ook met banken.

Tjeee... dan kunnen maar heel weinig mensen rustig slapen want in elke sector zijn er wel uitwassen en problemen.

Zonder banken (en winst maken uit 'schulden') zouden wij geen democratie zijn. Als alle geldzaken door de overheid gedaan worden, kan de overheid bepalen wie het geld krijgt en hoe we het mogen uitgeven. Dat was zo in China in de jaren 60/70. Dat leverde een totale staganatie van de economie op.

[shredder]

Het blijkt maar weer dat veel geld mensen verleidt hun ethiek opzij te zetten en hun ogen te sluiten voor misstanden. Altijd al zo geweest. Zie ook de tabaksindustrie.

[Clu3M0r3]

Ik vraag me af wat medewerkers van Meta zichzelf vertellen om lekker te slapen.

Tsja, zelf denk ik dat het ze helemaal niets kan schelen.

[Stroper]

Ik vermoed dat ze door hun rijkdom er een verkeerd beeld van hebben, zij hebben immers, in tegenstelling tot iemand die bv. 2 banen moet combineren, wel tijd om op hun kinderen te laten.

Jeff Bezos liet bv. enkel een kindle zonder internettoegang toe op de kamer van zijn kinderen. Mark Zuckerberg heeft gewoon een prive-school opgericht voor zijn dochters opgericht. Bill Gates zijn kinderen kregen slechts een beperkt schermtijd. En Steve Jobs zijn kinderen mochten zelfs geen iPad hebben.

[Henk1827]

En dat begint bij een verbod op smartphones voor kinderen: https://smartphonevrijopgroeien.nl

[NotWise]

Nee het begint met een (Amerikaanse) overheid die haar taken uitvoert. Hier zijn duidelijke (anti trust) wetten voor die niet worden nageleefd. Bedrijven kunnen 'doorwoekerend' en zoeken ze steeds vaker de grenzen op en gaan er overheen. Het al oude gezegde: je geeft ze een vinger en ze nemen je hand.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 23 november 2025 11:46]

[Jittikmieger]

Dit heeft IMHO toch weer een hoog “Most doctors smoke Camel.” gehalte.

[Retrospect]

Het deed mij eigenlijk gelijk denken aan rapport homodiscriminatie Amsterdam wat wethouder Groot Wassink maandenlang onder de pert hield omdat de uitkomst hem politiek gezien niet uitkwam.

[SpinningSince92]

Eerlijk? Ik vind dat Meta zichzelf gewoon zou moeten opdoeken. We leven in een samenleving waarin volwassenen hun kinderen zouden moeten beschermen, maar bedrijven als Meta komen keer op keer weg met het bewust achterhouden van cruciale informatie. Dat is gewoon ziek.
Dat zo’n bedrijf na dit soort praktijken in de praktijk gewoon mag doorgaan alsof er niets aan de hand is, laat zien hoe absurd goed bedrijven worden beschermd veel beter dan de mensen die hun platforms dagelijks gebruiken. En dat is echt vreselijk.

[david-v]

Ik vind dat Meta zichzelf gewoon zou moeten opdoeken

Dus je hebt een bedrijf die miljarden winst maakt per kwartaal, en die moet zichzelf opdoeken

Draai het om. Meta is niks zonder de gebruikers. Dus als iedereen ermee stopt verdwijnt het vanzelf.

Welke van deze twee opties heeft de meeste kans van slagen?

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 november 2025 12:16]

[karakan1453]

Maar goed dat ik af ben van die troep. Ik had paar soc media maar laatste 5 jaar was het vol onzin videos en domme fotos.

Nu heb ik nog youtube dat is genoeg voor nuttige videos over pc gelateerde videos, Wetenschappelijke videos of games.

Besteed je tijden niet aan die onzin media waar ze mensen voor ne ezel houden..

[absrnd]

Ik denk dat we totaal onderschatten wat voor mentale schade social media veroorzaakt, en dat we zeker dezelfde taferelen gaan krijgen zoals rondom de rokersverslaving.

En dan hebben we het nog niet eens over het Trial by Social media.
De aflevering van The Orille, Majority rule S01E07, is een hel goed voorbeeld waar we mee bezig zijn.

[david-v]

The Orville . Die aflevering is inderdaad een goed voorbeeld van social media tot in het extreme doorvoeren. Social credit in China zou je als een voorloper kunnen zien, met het verschil dat je daar elkaar niet beoordeeld maar bedrijven en instellingen je beoordelen.

[shredder]

Ik heb het gevoel dat we over de piek van social media heen zijn en dat we langzaam wakker worden en de negatieve effecten (durven in te) zien. Het verbod op social media door overheden voor de jeugd is daar ook een teken van. Die social platforms hebben heel hard ingezet om mensen verslaafd te maken aan het eindeloos scrollen en het FOMO-gevoel, maar hebben 0 aandacht voor de negatieve impact op het echte sociale leven. Ik noem platformen zoals Facebook en Instagram daarom ook asociale media. Het verbind mensen niet meer, maar drijft iedereen uit elkaar.

[Luchtbakker]

Maar eerlijk; waarom zou je een onderzoek starten als je al weet wat het resultaat is? Meta weet dondersgoed dat hun producten verslavend zijn, want dat is hun strategie. Er is geen enkele aandeelhouder dat zou accepteren als Meta zou zeggen; laten we eens kijken hoe wij mensen op een gezonde en veilige wijze platvorm kunnen maken, zonder dat het verslavend is. Dat kost simpelweg gewoon geld en dat accepteert niemand.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 23 november 2025 11:14]

[Asthaparhim]

Omdat je kan lezen dat er een rechtzaak is en je bewijslast moet hebben? Dit zou je anders op elk bedrijf kunnen toepassen die (afhankelijk van hoe jij het individueel ziet) :

A: Uit is op jouw geld/data door deze niet aangetoonde verslaving

Of B: een platform waar oma eens per jaar een foto kan delen

[habbekrats]

Op het werk zie je een hele jongere generatie die zwaar verslaafd zijn aan FB, Instagram, TikTok. Op de werkvloer zijn prive telefoons niet toegestaan. In de pauze mag dat natuurlijk wel, toch zie ik wel eens de echte verslaafden tijdens een wc bezoek direct weer op dat ding kijken.

[Bananenplant]

@Hayte, heeft dit soort onthullingen ook nog invloed op hoe jullie berichten over Metaproducten? Gewoon maar doorgaan met berichten over nieuwe features zonder duiding dat de aanbieder van het product een inherent onethisch bedrijf is lijkt me bijvoorbeeld niet iets dat nog houdbaar is.

Meta zou geen media-aandacht moeten krijgen die suggereert dat het een normaal, onschuldig bedrijf zou zijn. Dat is iets waar jullie als journalistiek platform een eerste stap in kunnen zetten.