Bloomberg: EU wil open kanalen WhatsApp reguleren onder DSA

De Europese Commissie is van plan om de open kanalen op WhatsApp aan te merken als 'zeer grote onlineplatforms', meldt Bloomberg. Daardoor zouden die kanalen moeten voldoen aan hoge eisen voor contentmoderatie en transparantie.

De Commissie heeft Meta volgens Bloomberg een brief gestuurd waarin het bedrijf op de hoogte wordt gebracht van de aanstaande aanwijzing. Het is nog niet bekend wanneer de aanwijzing ook openbaar wordt. Meta-dochters Facebook en Instagram zijn al eerder aangewezen als zeer grote onlineplatforms.

Zeer grote onlineplatforms moeten onder meer een aanspreekpunt hebben voor overheden en gebruikers, strafbare feiten melden en transparant zijn over reclame, aanbevelingssystemen en beslissingen over contentmoderatie. Daarnaast moeten ze risicobeoordelingen uitvoeren met betrekking tot onder andere illegale content, openbare veiligheid, verkiezingsprocessen en bescherming van minderjarigen.

De Europese Commissie kan een dienst als zeer groot onlineplatform aanmerken als deze meer dan 45 miljoen maandelijks actieve Europese gebruikers heeft. In februari meldde Bloomberg al dat WhatsApp in de tweede helft van 2024 46,8 miljoen maandelijks actieve Europese gebruikers had. De DSA-regels gelden niet voor privéchats.

Reacties (14)

[evilution]

Ik ben oud. Wat zijn open kanalen?

[SpinningSince92]

Dat zijn eigenlijk openbare chats op WhatsApp waar je updates kunt volgen van merken of mensen, een beetje zoals op Instagram of Telegram. Je ziet wat zij posten, maar je kunt zelf niet meechatten alleen reageren met emoji’s.

[Sebast1aan]

Ah precies die dingen waarom ik Twitter, Instragram, Telegram, etc niet gebruik :)

[VOODOO_WILLIE]

Nou zeg ... dat had nou helemaal -niemand- aan zien komen ...

De DSA-regels gelden niet voor privéchats.

Nee hoor. Tot Chat Control/Client Side Scanning alsnog doorgedrukt wordt na even in de koelkast gelegen te hebben, de gemoederen weer bedaard zijn en de breintjes weer gekneed zijn om dit stapje verder ook alweer "normaal" te vinden.

Misschien dat ze zichzelf daar bij de EU (en vooral de EC) eens op zo'n lijst kunnen zetten. Laat ze zelf eerst maar eens voldoen aan extreem hoge eisen van "transparantie" zodat we die geheime SMS'jes tussen von der Leyen en Albert Burla eens in kunnen zien. Wellicht worden we dan ook nog wat wijzer m.b.t. eventuele belangenverstrengeling rondom haar vent Heiko en Orgenesis.

En als ze dan toch bezig zijn: misschien kunnen ze gelijk een keer regelen dat ze ter verantwoording geroepen en weggetrapt kunnen worden wegens achterbaks en dictatoriaal gedrag. Voer maar eens het principe van "practice what you preach" in, met je 7 kinderen en je duurzame wapperende vingertje.

Schijtziek word ik onderhand van dat soort lui

[Some12]

Als dit zo’n probleem vormt, dat er wetgeving voor moet komen die een interactie politiek kleurt, waarom verbied je het dan niet in z’n geheel? Zijn we gelijk klaar met deze propaganda kanalen, want dat worden ze per definitie.

En nee ik geloof dat vrijheid gedefinieerd dient te worden per wat niet mag, en niet hoe het moet zijn.

PS: kleine toelichting: als alle communicatiekanalen via-via-via moeten (dus niet van die globale kanalen), dan zal iets, om je te bereiken, breed gedragen moeten worden onder allerlei andersdenkende mensen. Zo’n groot kanaal, waar alles maar iedereen bereikt, is rot voor de samen-leving.

[Reactie gewijzigd door Some12 op 11 november 2025 19:44]

[The Zep Man]

Als dit zo’n probleem vormt, dat er wetgeving voor moet komen die een interactie politiek kleurt, waarom verbied je het dan niet in z’n geheel?

Waarom verbieden als het onder voorwaarden wel kan? Het is dan aan de poortwachters om te bepalen of die voorwaarden acceptabel zijn of dat ze stoppen met de betreffende dienstverlening.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 november 2025 19:43]

[Some12]

Ik ben helemaal voor gelijke rechten van mogen uiten, daar waar onschadelijk. Als je dit scheef moet trekken, dan kan je maar beter het voor iedereen afschaffen, zonder dat je uiting an sich afschaft. (in kleinere kring)

Wij mensen leefden vroeger met elkaar in kleine gemeenschappen, waar de communicatie kort was, zodat iedereen zich moest leren aanpassen. Tegenwoordig hebben we polarisatie. (Om deze reden)

Ik ben helemaal voor vrije communicatie met wie je kiest, zonder afstand, maar laten we de rotte appels nou niet een megafoon geven en een publiek voor alles wat maar ergens tractie zou kunnen krijgen, waaronder alle bagger en gruwelijkheden die er maar geproduceerd kunnen worden.

Nou kan je zeggen dat je het toelaat voor onschadelijke zaken, en daar zal het internet van opfleuren, in mijn opinie, maar ik doel meer op mechanieken bevorderen die voor iedereen goed uit zullen pakken.

PS: en dan kan je zeggen: hoe zit het met geweldloze minderheden? Dan is mijn antwoord: die hebben veel meer baat bij emotioneel goed afgestelde mannen dan een spreekbuis voor protest. Hoe ontwikkel je hen? Nou door te beginnen met emotionele controlle van emotioneel ontwikkelde derden, en niet tekst-gebasseerde “omgang”.

[Reactie gewijzigd door Some12 op 11 november 2025 20:06]

[VOODOO_WILLIE]

... waarom verbied je het dan niet in z’n geheel? Zijn we gelijk klaar met deze propaganda kanalen, want dat worden ze per definitie.

Je beantwoordt dus eigenlijk je eigen vraag:

Omdat de "elitaire baasjes" dan één van hun eigen grote propagandakanalen óók gelijk kwijt zijn ...

[KorporaalTimmer]

Gelukkig, misschien dat ik whatsapp weer zou installeren als ik expliciete of genocidale(zionistische) content kan melden in al die groepschats

[Stroper]

Eerlijke vraag gebruikt iemand die open kanalen op WhatsApp? (prive-groepen zoals de collega's, de familie, de buurtgroep, hobbygroep, ... vallen hier dus niet onder).

Ik weet dat ze op Telegram(gebruik het zelf niet) populair zijn, maar bij WhatsApp heb ik daar nog nooit iemand over bezig gehoord.

[SpeakerTweaker]

‘Hoge eisen’ valt wel mee hoor. Ik heb al zeker tien tot twintig keer melding gemaakt bij tiktok en twitter over illegale content, bv over haatzaaiende taal tegen bepaalde groepen, aanzetten tot geweld tegen individuen of illegale gok-content, en in 100% van de gevallen kreeg ik van het platform te horen dat er ‘geen schending was gedetecteerd’. Dan beeft er waarschijnlijk geen mens of fatsoenlijk algoritme naar gekeken. En toch hebben de platforms dan voldaan aan de Digital Services Act (neem ik aan want ze zijn nog steeds online).

Los daarvan vind ik dat privé chats altijd privé moeten zijn en ben ik dus tegen de door Von der Leyen voorgestelde chat-control.

[Reactie gewijzigd door SpeakerTweaker op 11 november 2025 20:44]

[Fiber]

Zijn er überhaupt mensen die naar die kanalen op WhatsApp kijken...?

Insta, FB, TikTok, Twitter en zo snap ik nog, daar zijn grote doelgroepen voor. Maar die kanalen op WhatsApp...?

[The Zep Man]

Dan moet men komen met een decryptiebevel, wat politiek gevoelig ligt en bedrijven ook niet voor zullen lobbyen. Een kleine kans dat dat het ooit haalt als Denemarken eens ophoudt met jengelen.