Duitse rechtbank: OpenAI overtrad copyrightwetten met gebruik songteksten

Een rechtbank in München heeft geoordeeld dat OpenAI de auteursrechtwetten heeft overtreden door hits van populaire Duitse muzikanten te gebruiken om ChatGPT te trainen. De zaak was aangespannen door de Duitse auteursrechtenorganisatie GEMA, die zo'n 100.000 leden telt.

De zaak draaide om negen van de meest herkenbare Duitse hits van de afgelopen decennia, schrijft onder meer The Guardian. OpenAI gebruikte onder meer Herbert Grönemeyers nummer Männer en Helene Fischers Atemlos durch die Nacht om zijn taalvaardigheid te verbeteren. De rechter heeft geoordeeld dat OpenAI een schadevergoeding moet betalen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Hoe hoog die vergoeding is, is niet bekend.

OpenAI betoogde dat de output door gebruikers van de chatbot wordt gegenereerd via hun prompts. Daarom zouden zij volgens het bedrijf juridisch aansprakelijk moeten worden gesteld voor de uitkomsten. De rechtbank ging niet mee met dit argument.

In een reactie laat ceo Tobias Holzmüller van GEMA weten blij te zijn met de uitspraak: "Het internet is geen selfservicewinkel en menselijk creatief werk is geen gratis template. Vandaag hebben we een precedent geschapen dat de rechten van auteursrechthouders beschermt en verduidelijkt: zelfs beheerders van AI-tools zoals ChatGPT moeten zich houden aan de auteursrechtwetgeving."

OpenAI is het niet eens met de uitspraak en overweegt in beroep te gaan: "De beslissing geldt voor een beperkte set songteksten en heeft geen gevolgen voor de miljoenen mensen, bedrijven en ontwikkelaars in Duitsland die onze technologie dagelijks gebruiken. We respecteren de rechten van makers en eigenaren van content en voeren productieve gesprekken met veel organisaties over de hele wereld, zodat ook zij kunnen profiteren van de mogelijkheden van deze technologie."

Reacties (7)

[RobbieB]

“OpenAI betoogde dat de output door gebruikers van de chatbot wordt gegenereerd via hun prompts. Daarom zouden zij volgens het bedrijf niet juridisch aansprakelijk moeten worden gesteld voor de uitkomsten. De rechtbank ging niet mee met dit argument.”

dit is misschien wel het belangrijkste deel van de uitspraak. Niet dat dit ene stukje songtekst is gebruikt, maar dat OpenAI verantwoordelijk is voor de output van de software die ze zelf hebben gebouwd.

(er zit een typo in het bericht. OpenAI beargumenteerde namelijk dat ze niet aansprakelijk waren voor de output)

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 11 november 2025 20:18]

[Accretion]

“OpenAI betoogde dat de output door gebruikers van de chatbot wordt gegenereerd via hun prompts. Daarom zouden zij volgens het bedrijf juridisch aansprakelijk moeten worden gesteld voor de uitkomsten.

Nee, OpenAI betoogt dat de gebruiker juridisch aansprakelijk zou moeten zijn omdat 'de gebruiker' de output genereert a.d.h.v. prompts.

Waarschijnlijk tegen beter weten in, maar dat is wat met de tekst bedoelt wordt.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 11 november 2025 20:40]

[Powerblast]

Goed geprobeerd jongens zou ik zeggen. Je maakt een product maar bent wel niet verantwoordelijk voor het eindproduct volgens hen... gekker moet het niet worden.

[lenwar]

Nou ja. Het ligt wel wat genuanceerder dan dat je het nu brengt.

Een fatbikefabrikant/verkoper is niet verantwoordelijk voor het rijgedrag van hun klant. Een messenfabrikant is niet verantwoordelijk voor de steekpartij van hun klant.
De AI-modellen hebben een beoogd doel, net zoals een fatbike of een koksmes.

Begrijp me niet verkeerd hè? Ik ben het volledig eens met de uitspraak, maar het is niet heel erg zwart-zit.

[The Zep Man]

OpenAI betoogde dat de output door gebruikers van de chatbot wordt gegenereerd via hun prompts. Daarom zouden zij volgens het bedrijf juridisch aansprakelijk moeten worden gesteld voor de uitkomsten. De rechtbank ging niet mee met dit argument.

Zo werkt het niet. De hoster is ook verantwoordelijk, zeker als die weigert de betreffende data te verwijderen.

OpenAI is het niet eens met de uitspraak en overweegt in beroep te gaan: "De beslissing geldt voor een beperkte set songteksten en heeft geen gevolgen voor de miljoenen mensen, bedrijven en ontwikkelaars in Duitsland die onze technologie dagelijks gebruiken.

Totdat andere auteursrechtenzaken langskomen die naar deze zaak gaan refereren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 november 2025 20:17]

[Coolstart]

Er is veel gaande rond AI en auteursrechten. Zo gaan enkele grote AI muziek apps offline door rechtzaken met platenlabels. De druk is groot want AI-muziek dat gegenereerd is door echte muziek waar auteursrecht op zit zal luistertijd en dus geld gaan afsnoepen van het origineel.

AI kan ook gebruikt worden om auteursrechten te beschermen. Labels gaan AI-muziek die klink als een van hun artiesten scannen. Op basis daarvan gaan ze rechtzaken aan met spelers zoals Suno en Unio.

Nu de grote labels procederen tegen de ‘kleine’ muziek-startups gaat er veel veranderen. Die kleintjes hebben niet oorlogskas van miljoenen. Die gaan er gewoon uit. OpenAI is natuurlijk een stuk groter en die gaan veel langer standhouden of deals sluiten.

Toch wat betreft westerse AI apps want Chinese apps hebben sowieso exact dezelfde data in hun Ai-modellen gebruikt. Daadoor zou een gebruiker kunnen uitwijken naar een Chinese app en nog steeds op Spotify een liedje publiceren dat 100% door AI gemaakt is, getrained met auteursrechtelijk beschermde data van die labels.

Ik ben er zeker van dat al die labels er aan denken om muziekstreamers te verplichten om muziek die bijv lijkt op een bekende artiest te weren. Of zelfs gewoon muziek te weren die niet traceerbaar is. (Wie heeft wat gemaakt in welke tool, onder welk label.)

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan want ook echte muzikanten halen hun mosterd ergens. Ook heeft elke muziek-bouw-app all AI functies ingebouwd. Filter dat maar eens.

Het is volgens mij een strijd (beschermen auteursrecht) die zeer moeilijk te winnen is. Westerse apps gaan er sowieso offline. (Of ze zouden een licentie-deal maken, maar wie heeft dat geld?) Geen twijfel mogelijk. Maar hoe gaan ze chinese apps verbieden?

Als je Suno nog wil testen, doe het nu want die gaan niet lang standhouden

Dus heel de ketting gaat onder druk komen te staan. Ik sluit niet uit dat kleine artiesten hier hinder gaan van ondervinden. Ik denk aan een streng verificatieproces om muziek op streamingdiensten op te laden. Mogelijk zo streng dat je u moet linken aan een label om nog gepubliceerd te raken.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 11 november 2025 21:52]

[pim]

Net het artikel aan chatgpt gevoerd:

"Ik ben het eens met de rechters en oneens met OpenAI: creatieve werken verdienen bescherming en mogen niet zonder toestemming voor AI-training worden gebruikt."