'OpenAI verwacht tegen 2030 220 miljoen betalende ChatGPT-gebruikers te hebben'

OpenAI verwacht tegen 2030 220 miljoen betalende ChatGPT-gebruikers te hebben. Dat schrijft The Information. Het AI-bedrijf verwacht tegen die tijd ook 2,6 miljard wekelijks actieve gebruikers te hebben.

De interne projecties betekenen dat het aantal ChatGPT-abonnees de komende vijf jaar vermenigvuldigd zal worden met zes, schrijft Reuters op basis van het The Information-artikel. In juli had ChatGPT namelijk volgens The Information zo'n 35 miljoen Plus- en Pro-abonnees. Dat is ongeveer 5 procent van het gemiddelde aantal wekelijks actieve ChatGPT-gebruikers.

Deze cijfers geven aan dat OpenAI niet alleen wil groeien in het aantal ChatGPT-gebruikers, maar ook dat het bedrijf wil dat het aandeel betalende gebruikers groeit. Financiële projecties voor 2030 worden niet gedeeld. OpenAI heeft dit jaar vermoedelijk een omzet van zo'n 20 miljard dollar, maar de verliezen nemen volgens Reuters-bronnen toe doordat het bedrijf meer moet investeren in het ontwikkelen en onderhouden van ChatGPT.

Reacties (133)

[angerfist-yentl]

Net zoals (anti) Sociaal media mensen er sociaal niet beter opgemaakt heeft, ben ik toch wel bang dat A.I mensen dommer gaat maken, Je hebt tegenwoordig A.I dat huiswerk maakt, Leraren die huiswerk nakijken met A.I en controlleren of het geen A.I is en de A.I die huiswerk maakt probeert die detectie weer te verslaan een soort vicieuze cirkel.

Ik ben daarom toch wel bang dat jongeren opgroeien met A.I die alles voor hen doet, waardoor hun hersenen 'onderontwikkeld' raken. Ze leren of onthouden niets meer, omdat ze AI-gegenereerde antwoorden inleveren. Ik heb dit zelf ook meegemaakt, ik wist vroeger de telefoonnummers van best veel mensen uit mijn hoofd nu mag ik blij zijn dat ik mijn eigen telefoonnummer al heb sinds 2001 toen ik vanaf de basisschool kwam kon ik super goed rekenen zonder rekenmachine maar die werd op de vervolg school verplicht. (zelfs als ik het uit mijn hoofd wou doen moest ik persé de rekenmachine gebruiken want ik moest toch echt leren hoe ik de rekenmachine moest gebruiken.)

Er is ook een goede star-trek aflevering overgemaakt waarin de bemanning een planeet bezoekt. Op die planeet neemt een Orakel alle beslissingen voor de bewoners. De bewoners gehoorzamen simpelweg wat hen wordt opgedragen, En na zoveel generaties weet niemand meer hoe het systeem werkt of waarom het is gebouwd.

[Aerophobia1]

Toch heb ik dankzij AI ook ontzettend veel bijgeleerd.
Ik kan een beetje programmeren en best goed in scripiting.

Maar AI is mij gaan helpen met schrijven van sommige Arduino scripts.
Met de perfecte uitleg van hoe en waarom.
Ook debugging werkt goed.

Stukjes Phyton code voor mijn Blender projecten, nooit eerder mee gewerkt.
Maar ik weet nu wat ik schrijf en waarom, voor de toepassing waar ik het voor gebruik dan ;).

C++ code om een DLL plugin te maken voor Race Simulator software.
Dat was vroeger heel ver van mijn bed.
Maar nu binnen handbereik.
Ik snap nu onderhand de volledige interne structuur van de software.
En de plugin is "op papier" al volledig ontwikkeld.
Dankzij AI.

Zelfs met vraagstukken over rechten en plichten (vermijden burenconflict).
Ik zou de meeste "brood" juristen kunnen verslaan met de resultaten.

Al die dingen had ik prima met Google gevonden, uiteindelijk.
Maar dat was dus vele uren Youtube, pagina's op Tweakers, Reddit of andere fora doorbrengen.
Door tientallen pagina's bullshit scrollen, tot je wat vindt.

Maar ik ben nog iemand van alles zelf doen en zelf leren (ouwe l*l).

Als ik zie hoe de jongere generatie er mee omgaat.
Dat is vooral copy/paste gemak.
Maak even een uitreksel van dit boek.
Daarna de vraag schrijf het zoals iemand van 14 jaar dit zou doen.
Daar leer je niet heel veel van.

De lijn tussen wat is echt en niet echt vervaagd echt heel snel.
Veel "te" leuke filmpjes vertrouw ik tegenwoordig al niet meer.

AI gaat zich wel degelijk nestelen in de maatschappij.
Maar weet niet of we er ook echt. beter van gaan worden.

[Jorah_Newstone]

Precies, voor wat jij beschrijft is het erg goed geschikt. Wat normaal uren aan werk had gekost wordt nu sneller opgelost, de productie gaat dus omhoog. Dat is goed!

[? ?]

Ik geloof je, maar dan ook weer niet.

Mijn programmeer kennis lijkt er ook op vooruit gegaan te zijn, tot je de proef op de som neemt:

Neem een blad papier en schrijf je Arduino project, je C++ DLL of je Python script.

Ziezo, daar sta je dan mooi in je blootje.
AI doet iedereen geloven dat ze slim zijn. Zelf heb ik de universe block theory van Einstein "gesnapt" omdat AI hem uitgelegd heeft op 5 minuutjes. Maar ik pretendeer niks van fysica te kennen. Best!

[Ronnie W]

De film idiocracy uit 2006 is ook wel grappig

[Chrono Trigger]

Profestisch. Het is met terugwerkende kracht een documentaire geworden. Net als The Matrix straks.

[F1xxer]

Ik denk het niet. Ik werk in de IT en bijna iedereen gebruikt het maar het is niet zaligmakend. Waarom niet? Omdat je nog altijd moet weten wat je aan het doen bent. Ik zie ook juniors hele Powershell commando's zomaar een server in knallen met alle gevolgen van dien.


Een AI weet jouw context niet. Die weet niet of jouw Docker project uit 3 containers ipv 1 bestaat, of je op een Hypervisor platform werkt, of dat een ander bedrijf de firewall beheert ondanks dat je wel wijzigingen kan maken. Hell hij weet niet eens de versie waar je op zit van je wifi controller als je het niet typt.


Het is als een kind met een bazooka. En dit geeft ook meteen de keerzijde: je leert meer omdat je door AI weet dat er "meer" is buiten de kennis die je zelf bezit. Je leert verschillende concepten en oplossingen te gebruiken mits je ook echt leest. En daar zit bij veel mensen het probleem. Mensen lezen niet meer. Net zoals dit comment. Het is veel te lang omdat het niet 1 zin is met een leuke grap erin of populistische opmerking.


Het maakt niet uit of je AI gebruikt. Het maakt uit HOE je het gebruikt.

[Katsunami]

Net zoals (anti) Sociaal media mensen er sociaal niet beter opgemaakt heeft, ben ik toch wel bang dat A.I mensen dommer gaat maken

Dat weet ik wel zeker. Ik parafraseer even een kort gesprek dat ik pasgeleden tussen twee studenten hoorde in het OV.

* Nou zeg, dat is wel kut zeg, dat je dat die opdracht is afgekeurd.
- Ja man, ehe-ehe-ehe... komt door Chat-GPT.
* Hoezo?
- Die heeft die bronnen niet goed overgenomen. Die heeft daar dingen bij verzonnen.
* Da's slecht man, huhuhuh.
- Kon er geen flikker over vertellen op het mondeling hahaha... had namelijk niks gelezen buiten die samenvattingen.
* grinnik
- Ja man, hoe moet je nou een studie halen als Chat-GPT dat soort stomme dingen doet ?!

Het klonk een beetje als een Beavis and Butthead-gesprek waarbij beiden hun leven laten leiden door Chat-GPT. En dat soort mensen komt ooit in het werkveld terecht... want linksom of rechtsom krijgen ze een of ander diploma, met een beetje pech. Denk dat ik maar alvast ga solliciteren bij een bedrijf dat in een gebouw zit van een verdieping of 40 hoog. Dan hoef ik niet teveel moeite te doen als de complete wereld compleet aan gort gaat en ik er een eind aan ga maken voordat de Chat-GPT/Social Media zombie-horde dat voor me doet.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 november 2025 14:54]

[EvaluationCopy]

Beetje ongeloofwaardig verhaal. De kans lijkt me niet zo groot dat je in het OV mensen tegenkomt die daadwerkelijk met elkaar práten! Vergeef me, voor het eerst in twintig jaar forens ik wekelijks weer met de trein. Ben me rot geschrokken, hoe iedereen als een zombie aan z'n scherm vastgeplakt zit.

[Katsunami]

Klopt, dat is ook voor het grootste deel het geval. Er zijn zat mensen die in de trein zitten (en over straat lopen) met een hoofdtelefoon op terwijl ze driftig op hun telefoon aan het typen zijn. Sommigen voeren zelfs complete gesprekken via hun telefoon terwijl ze zitten te typen.

Als ik 's morgens naar de trein loop kan ik het me niet permitteren om gewoon ergens stil te blijven staan; mensen die me tegemoet komen lopen dan gewoon tegen me aan omdat hun hele wereld niet groter is dan 6.1 inch (en ze horen ook niks vanwege hun hoofdtelefoon).

De ergste zijn degene die met oordopjes in en telefoon in de hand op een fiets zitten en dan gewoon een rood verkeerslicht negeren.

[Davey400]

En na zoveel generaties weet niemand meer hoe het systeem werkt of waarom het is gebouwd.

Ach, in the end blijkt het antwoord toch gewoon 42 te zijn.

[Bafti]

Maar de vraag is of je ook weet waarom dat een computer het antwoord 42 terug geeft?

Als je 42 opzoekt in de ASCII tabel dan zie je dat 42 overeen komt met '*' het wildcard karakter.

De het antwoord op de gestelde vraag is niet 42 maar dat je zelf een antwoord kan invullen.

[theduke1989]

Ik heb al zo vaak gezegd dat scholen onze nieuwe generatie kinderen dom maken.Alles wordt digitaal, zonder dat er nog boeken aan te pas komen.

- Schrijven wordt voor de meeste kinderen een rocket science-project.
- Rekenen/wiskunde kun je wel vergeten, want dat gebeurt allemaal met rekenmachines.

Ik denk niet dat iemand van de nieuwe generatie nog geïnteresseerd is in geschiedenis, omdat ze 24/7 op sociale media zitten.
- Aardrijkskunde, bijvoorbeeld, niemand weet waar Rome ligt, of Afrika, of wat een continent is.
Ze zoeken alles op op internet, of vragen het aan AI, maar zelf er naar zoeken of over lezen ho-maar.

We kunnen de leraren net zo goed ontslaan, want in principe kun je een scherm neerzetten met een AI-persoon die je vragen beantwoordt of je dingen laat zien, enz.

Ik weet nu al dat mijn 3-jarige dochter niet erg slim zal zijn. En dat maakt me boos, puur omdat we dit soort domme systemen ondersteunen! Het is belachelijk dat mensen AI

We kunnen ook alle banen afschaffen.- Taxichauffeurs, wanneer auto's met elkaar gaan communiceren (AI-integratie, leren rijden, enz., welke routes
- Bij KPMG hier in Luxemburg zijn meer dan 200 mensen ontslagen omdat AI het beter en sneller kon.
- Winkelmedewerkers, die langzaam worden vervangen door robots.
- Artsen hoeven hun werk ook niet meer te doen, ze laten AI alles doen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat ze het beter kunnen.

[joldemans]

Er zijn al tal van onderzoeken die aantonen dat het IQ sinds de jaren 90 daalt, of in ieder geval niet toeneemt terwijl dit in het verleden schijnbaar bij iedere generatie met gem. 10 toenam. Het zogenaamde Flynn-effect (ook maar net even gelezen )
Google maar eens op daalt ons IQ dan kom je best wat gedegen onderzoeken tegen.

De daling komt niet perse door AI, maar door technologie in het algemeen denk ik. Je ziet die achteruit gang overigens enkel bij het IQ, maar ook in handigheid van mensen. De huidige generatie 20-30tigers denken er bij het ophangen van een schilderijtje al aan om een klusser in te huren...

[Zeerob]

Er zijn al tal van onderzoeken die aantonen dat het IQ sinds de jaren 90 daalt, of in ieder geval niet toeneemt terwijl dit in het verleden schijnbaar bij iedere generatie met gem. 10 toenam. Het zogenaamde Flynn-effect (ook maar net even gelezen )

Toe maar, als het IQ bij elke generatie met 10 toenam, en je rekent terug, dan was het gemiddelde IQ rond 1750 ongeveer 0, en daarvoor zelfs negatief

[Mar9]

Niet beter? Volgens wie? Mij wel hoor...
80% van de wereld is vooruit gegaan de 20% zeurt erover.

[Katsunami]

When the bow breaks is de aflevering die je bedoelt. The Original Series heeft ook een aflevering met dat thema, namelijk The Return of the Archons. "Computer gaat off-the-rails" wordt beschreven in The Ultimate Computer.

"De computer neemt alles over en mensen weten niet meer hoe het allemaal werkt" is een sentiment dat al bestond in de eerste begintijd van de computer. Niet dat we er niet akelig dicht bij aan het komen zijn...

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 november 2025 16:32]

[19JM81]

Bij 30 dollar per maand is dat 6.6 miljard per jaar, kan iemand mij vertellen hoe ze ooit alle investeringen terug gaan verdienen?!

[SomerenV]

Bij 30 dollar per maand is dat 6.6 miljard per maand. Bijna 80 miljard op jaarbasis. Dat zijn behoorlijk gouden bergen waar de gemiddelde investeerder natuurlijk wel van smult. Met een omzet van 80 miljard uit betalende klanten heb je een investering van een paar miljoen natuurlijk zo terugverdiend én ga je best wat winst maken! Katching!

[Horla]

Zelfs als je die omzet volledig als winst rekent worden ze pas binnen ongeveer twintig jaar winstgevend. Ze hebben zelf verklaard dat ze tegen 2035 1.15 biljoen (1150 miljard) willen investeren in hardware en cloud. Dus als je rekent dat ze vlot 1.5 biljoen gaan uitgegeven hebben tegen 2035 (er zijn de voorbije jaren al honderden miljarden ingestoken), dan hebben ze pas na 1500/80 = 18.75 jaar winst gemaakt.

Als we redeneren dat ze een winstmarge van 50% hebben (wat veel is), dan duurt het 2x zo lang en is het bijna 40 jaar...

[n4m3l355]

Ervan uitgaande dat andere partijen niet hetzelfde gaan aanbieden op een later termijn met minder sunk cost en wellicht zelfs gratis. Wat OpenAI doet schaalt niet oneindig qua resultaat, die zogenaamd moat valt op termijn weg en dan is het een open markt product.

[Mathijs Kok]

een investering van een paar miljoen natuurlijk zo terugverdiend én ga je best wat winst maken!

Een paar miljoen? Je hebt echt geen idee wat de investeringen zijn. Een paar miljoen draaien ze er in een paar dagen doorheen.

[SomerenV]

Er zullen vast investeerders zijn die er 'maar' een paar miljoen in pompen. Alles bij elkaar gaat het natuurlijk wel om duizelingwekkende bedragen, maar niet iedereen pompt er honderden of zelfs tientallen miljoenen in.

[ddofborg]

80 miljard per jaar (220M * 30 * 12), dat is dan voor 30 per maand. Maar ze hebben natuurlijk nog zakelijke gebruikers en API gebruikers. Zal mij niet verbazen dat het meeste geld daar vandaan komt of gaat komen.

[Homeland]

De zakelijke markt moet hun melkkoe gaan worden, daar zit het grote geld. Stel je kan straks daadwerkelijk bepaalde functies door een AI laten vervullen dan kunnen ze rustig 1000euro per maand voor een enkele AI agent vragen.

[watercoolertje]

Stel je kan straks daadwerkelijk bepaalde functies door een AI laten vervullen dan kunnen ze rustig 1000euro per maand voor een enkele AI agent vragen.

Tenzij de concurrentie meer doet voor die 1000 euro per maand of voor even veel werk 500 per maand vragen

Ik denk dat consumenten flink minder uit gaan geven als we banen in moeten gaan leveren, geld moet je wel hebben om het uit te kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 november 2025 10:20]

[Joshuffle]

"Why don't they like it? We spent 20 billion dollars on this!"

[The Zep Man]

"Why don't they like it? We spent 20 billion dollars on this!"

Dat is bijvoorbeeld de positie van Microsoft.

[Joshuffle]

"The fact that people are unimpressed that we can have a fluent conversation with a super smart AI that can generate any image/video is mindblowing to me."

Rare snuiters ook want waarom zou ik een heel gesprek willen voeren met een bot (die meestal deze gesprekken toch meteen weer "vergeet)? Waarom zou ik willen dat ik bij elke foto of video moet nadenken en speuren of het ai altered is?

Voor nu heb ik AI maar in 1 videogame gezien, die recent uitkwam, where winds meet en daar is het enige wat het doet je "relatie" met deze persoon verhogen maar ze kunnen niet in de game bijvoorbeeld jouw instructies opvolgen of dat de missie dynamisch zich aanpast (is toch nog wel kicken maar dit zou de enige situatie zijn waar ik voel dat het een bijdrage heeft om een gesprek met een ai te voeren, niet met chatgpt bijvoorbeeld.

[nehal3m]

Het is ook niet zozeer dat ik niet onder de indruk ben van mogelijk zeer nuttige technologie (niet eens in de vorm van chatbots maar bijvoorbeeld medische of industriële toepassingen), het is meer dat ik geen volledige simulatie van bewustzijn in alles van mijn spreadsheet tot mijn koelkast hoef.

Pas het toe waar het zin heeft en ram het niet overal door m’n strot zelfs als dat ten koste gaat van de gebruikerservaring.

[Joshuffle]

Dat ook, het is ook zeer duidelijk dat we naar een soort rugpull moment worden geleid waar elk bedrijf door de fad afhankelijk van AI is en dat ze dan de prijzen hoog omhoog gooien om zo winst er op te maken.

De bedoeling is dat deze rug iedereen op de wereld er op heeft maar persoonlijk zie ik in mijn cirkel niet echt een hoog AI gebruik, zelfs in het internationale grote bedrijf waar ik werkte werd het hevig gepushed maar amper gebruikt (te zien aan hoe elke 3 maanden de CEO een presentatie gaf en toch even ging melden dat mensen echt AI moeten gebruiken om optimaal te werken etc, repeat voor 2 jaar want het gebeurde gewoon niet behalve door mensen die bij de ceo wouden slijmen)

[Reactie gewijzigd door Joshuffle op 26 november 2025 09:29]

[The Zep Man]

Dat ook, het is ook zeer duidelijk dat we naar een soort rugpull moment worden geleid waar elk bedrijf door de fad afhankelijk van AI is en dat ze dan de prijzen hoog omhoog gooien om zo winst er op te maken.

De alom gebruikte term voor die cyclus is enshittification.

[manuarmata]

Enshittification is tegenwoordig zo'n veelgebruikte tactiek dat mensen alles (terecht) gaan wantrouwen. "AI" heeft dan nog eens het nadeel dat het een indrukwekkende oplossing is zonder probleem. Ik zal in ieder geval niet één van die 220 miljoen zijn. Dat de bubbel maar snel barst, straks krijg ik nog heimwee naar de NFT gekte.

[Willem_D]

Dat ook, het is ook zeer duidelijk dat we naar een soort rugpull moment worden geleid waar elk bedrijf door de fad afhankelijk van AI is en dat ze dan de prijzen hoog omhoog gooien om zo winst er op te maken.

De verwachting is dat AI werknemers gaat vervangen, en daarom een hele hoge kostprijs kan verantwoorden. Geld wat in plaats van salaris naar AI gaat. Alle AI investeringen die nu gedaan worden gaan hiervan uit.

Afgezien van het feit dat die erg slecht voor de economie is (geld naar openAI in plaats van naar mensen die consumeren), denk ik ook niet dat gaat gebeuren. Ook in mijn bedrijf wordt AI behoorlijk gepushed. En ook hier nog maar weinig gebruikt.

Als AI zo geweldig is, waar dan de geweldige kant-en-klare AI producten?

[Joshuffle]

Vooral kwalijk dat ze erg pushen dat dit niet banen gaat kosten maar dat duidelijk is dat er hele industrieën vervagen als ze alles voor elkaar krijgen wat ze willen, alles wat niet fysiek is kan dan vervangen worden mits het bedrijf dat zou willen, en zolang die elk jaar meer winst moeten maken dan gaan ze dat ook willen.

En dan maar afvragen waarom de jeugd van tegenwoordig allemaal depressief zijn, zou je dat ook niet zijn als je opties CEO of bakstenen leggen zijn?

[iqcgubon]

Een van de comments op dat artikel is wel lachen:

"I can talk to a computer!"

I sleep in a big bed with my wife.

[johnbetonschaar]

"The fact that people are unimpressed that we can have a fluent conversation with a super smart AI that can generate any image/video is mindblowing to me."

Wat ik mindblowing vindt is dat er mensen zijn die niet kunnen begrijpen dat niemand het ene reet kan schelen hoe technologisch indrukwekkend iets is, als ze er zelf weinig aan hebben. Onze hele moderne maatschappij draait op technologie die 100 jaar geleden als totale Sci-Fi gezien zou worden, en toch is het voor 99% van de mensen totaal onzichtbaar.

[PageFault]

Het is niet echt indrukwekkend, dat is juist de grap. De technologie is echt al zo oud als Sinterklaas en doordat de hardware inmiddels wat sneller is geworden en vooral tech bedrijven een business model hebben bedacht en er met heel veel geld tegen aan smijten, zit het in een stroomversnelling. Echter, de toepasbaarheid is niet overal evident of wellicht ook helemaal niet aanwezig. Microsoft propt overal CoPilot in. In Outlook kan het je heel veel tijd uitsparen door alle binnen gekomen mail samen te vatten en andere (semi)automatische taken.

Voorbeeld: voor iets als in standaard processen binnen Dynamics365 is het gewoon echt nutteloze ballast. Ze hebben een bepaalde microservice uitgebreid naar met CoPilot, geen hond die het gebruikt. Iedereen wil bijv. de voorraad van artikel X in kleur Y weten en vraagt dat op. Dat CoPilot element voegt dan toe dat je die vraag in mensentaal zou kunnen stellen. Daar zit in een ERP pakket echt niemand op te wachten.

Verder kleven er nogal wat nadelen aan de juistheid van de resultaten bij gebruik van AI. Je moet altijd grondig toetsen of het correct is. Het geeft wel een snelle start van iets, dat is voor mij nu even de enige meerwaarde.

AI "bedenkt" ook nooit nieuwe dingen, alles is gebasseerd op wat er tijdens de training gevoerd is.

Is AI nutteloos? Zeer zeker niet. Is het nu zo'n enorme game changer, een echte revolutie? Nee, zeker niet.

[Huppol]

Ik ben het met je oneens dat het geen game changer is. Dat is het mij ins ziens zeker wel. Maar zoals je aangeeft is de implementatie van groot belang.

Ik maak redelijk simplistische automatiseringen met AI die echt gigantisch goed werken en ook gigantisch veel werk besparen. Een simpel voorbeeld: een AI-agent die toegang heeft tot de volledige productdatabase, inclusief specificaties e.d., deze AI genereert productomschrijvingen voor 1000+ producten in enkele uren. In meerdere talen. De AI controleert eigen antwoorden en kan tevens als “chat” on the fly sales en marketing helpen.

Ik denk dat mensen vooral teveel verwachten van AI op basis van slechte input. Net zoals dit bij Google was in het begin. Shit in = shit out. Maar met goede prompts, of een automation die in iteraties werkt, komen er echt sterke resultaten.

[Peenutzz]

Bij mensen die tegen een LLM praten alsof het een echt persoon is zit imho sowieso een steekje los.

[Jorah_Newstone]

Waar ik nu inderdaad vaak tegen aanloopt is dat de context window van een AI erg klein is. 512k karakters vaak is na een een paar uur vol en dan vergeet die het belangrijkste. De prompt.. Wat doet die dan? Dingen erbij verzinnen.

Als AI dingen beter kan onthouden, dan hebben vooruitgang.

[desalniettemin]

Windows wordt agentic. Ze hadden die 20 miljard beter kunnen spenderen aan een goed werkend Windows 11 zonder al de reclame, AI, CoPilot, bloat en weet ik veel wat er tegenwoordig allemaal inzit.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 26 november 2025 16:09]

[The Zep Man]

Ze hadden die 20 biljoen beter kunnen spenderen aan een goed werkend Windows 11 zonder al de reclame, AI, CoPilot, bloat en weet ik veel wat er tegenwoordig allemaal inzit.

Dat heet "LTSC". Dat is al beschikbaar sinds de eerste versies van Windows 10, en ook voor Windows 11.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 november 2025 10:08]

[allabouteve]

[...]


Dat heet "LTSC". Dat is al beschikbaar sinds de eerste versies van Windows 10, en ook voor Windows 11.

Of gewoon Enterprise als je wel 25H2 en verdere feature-updates wilt.

Offtopic: ik heb gisteren een schone Windows 11 installatie gedaan met een Enterprise 25H2 ISO (26200.7171) en tot mijn verbazing was zelfs Edge niet voor geïnstalleerd. De installatie was volledig schoon: geen Notepad, geen Paint, geen Edge, geen copilot, niets. Dat had ik zelfs met LTSC niet; die kwam bijvoorbeeld wel met Edge.

[Reactie gewijzigd door allabouteve op 26 november 2025 11:47]

[CrazyBernie]

Ligt ook weer aan de editie van de iSO. Op de Microsoft OEM website kun je meerdere versies van LTSC downloaden voor nog meer mogelijkheden.

[desalniettemin]

Die wordt toch ook maar tot een bepaalde tijd geupdate of niet?

[DigitalExorcist]

*Miljard

[desalniettemin]

Je hebt gelijk. Gecorrigeerd.

[FreakGIB]

heel simpel ik gebruikte het redelijk veel in het begin maar toen kwamen er anderen die goedkoop of gratis het zelfe aanbieden en dan gebruik ik die.

en als er weer anderen komen met het zelfde en goedkoop dan ga ik daar weer heen het is niet zo dat met Netflix dat ik alleen daar bepaalde series kan zien met de LLMs die er nu zijn kunnen ze over het algemeen allemaal het zelfde de ene is misschien iets beter in iets dan de andere

ik gebruik zelf op het moment perplexity daar had je een deal voor 1 jaar gratis en daar zit ook chatgpt grok Gimini sonar claude al in dus ja ze verdienen aan mij nu nog niks.

[Joshuffle]

Dat ook nog, voor nu is het meeste open source dus je hebt genoeg sources waar het gratis kan en waar je ervaring 95% hetzelfde is, en dan nog de bedrijven zelf die met elkaar de competitie aangaat waardoor ze ook net niet durven het helemaal betaald te maken...tsja, image en videos maken is indrukwekkend maar ook angstaanjagend en het chatten heeft voor mij hetzelfde nut als een assistent of browsen maar dat kon ook voor ai al.

[FicoF]

Er zijn zat gratis alternatieven die net zo goed werken. Betalen voor AI gaat denk ik alleen werken als het onderdeel van iets groters is. Ik gebruik zelf bijvoorbeeld Google diensten en daardoor heb ik betaalde Gemini. Zo zal het straks ook wel bij Microsoft en Apple gaan.

ChatGTP was de eerste, maar zijn ze momenteel ook nog de beste?

[FrostHex]

En jij denkt dat de concurrentie gratis blijft? Je weet toch hoe het werkt. De rest volgt uiteindelijk ook.

[Reactie gewijzigd door FrostHex op 26 november 2025 09:16]

[frennek]

Google kan de strijd van gratis AI aanbieden heel lang volhouden, zij zijn voorlopig niet afhankelijk van inkomsten uit AI door de gigantische inkomsten uit reclame.

[DigitalExorcist]

En over een jaar of 3 staat het gewoon op 'killedbygoogle.com'

[watercoolertje]

Naast android, adwords, analytics, search, gmail of drive zeker

Het is gewoon gratis data voor Google die ze kunnen monitizen dus dit gaat echt wel blijven...

Maar eerlijk is eerlijk, denk dat het uiteindelijk wel op die site komt, omdat ze naamswijzigingen daar al benoemen als 'killed' en het gaat vast wel een keer (of paar keer) hernoemt worden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 november 2025 10:53]

[DigitalExorcist]

Ja dat dachten we van al die andere honderden producten van Google ook.... yet here we are.

[sfc1971]

Die reclame is natuurlijk wel afhankelijk van dat mensen websites met reclame blijven bezoeken. Als mensen alleen AI samenvattingen zien, zien ze geen google ads.

[willieverhoef]

Bij microsoft betaal je al voor copilot, de family abonnementen zij afgelopen jaar gewoon 30 euro duurder geworden. En om eerlijk te zijn daar werk het ook op een plaats waar het is verwacht te werken. Namelijk als een taalmodel voor schrijven / stylen teksten. Natuurlijk kun je ook reclame maken en fimpljes, maar ga evanuit dat het echte nut, eerlijke duidelijke communicatie zou moeten zijn :-)

[Sponge]

Ik ben de laatste tijd aan het experimenteren met: https://localai.io/. Ik moet zeggen dat ik wel even tegen een leercurve aanliep qua terminologie en ander gedoe, maar ik heb nu lokaal een model draaien die prima foto's kan beschrijven (dat was mijn eerste toepassing), code kan schrijven, etc.

Als dat allemaal zonder docker zou kunnen (dus lagere instap kennis nodig), en het een beetje degelijk werkt op keukentafel laptops.. dan zie ik daar echt ook wel groei mogelijkheden

[divvid]

ja en? Dan gebruik je het niet.

Ik heb jarenlang met veel plezier Adobe spul gebruikt voor mijn hobby, totdat het subscription werd. Het eerste jaar kon ik nog een academische licentie gebruiken van EUR 25/j (nu EUR137/j), maar dat kan ik nu niet meer, dus mag je EUR 290 per jaar aftikken voor hetzelfde als 3 jaar geleden + wat AI geneuzel. Doe ik dus niet meer sinds een dik jaar.

Ik ben tijd gaan investeren in OSS alternatieven die welliswaar (nog) geen AI hebben, maar wel volledig open zijn. Intussen zelfs iets bijgedragen in de vorm van documentatie en vertaling. Het hele AI verhaal (in dit geval denoising, upscaling en feature selection komt er heel hard aan in OSS, met open modellen.

Mijn les: AI tools zijn erg inflatie gevoelig. Net als er geen brood meer zit in inbel servers, internet per GB of betalen per SMS, zit er over korte tijd geen toegevoegde waarde meer in AI tools.

Intussen ben ik als consument door OSS (en daar zelf aan bijdragen) volledig onafhankelijk van al die grote jongens. Het bespaarde geld gaat naar dingen waar ik echt iets aan heb en die over 10 jaar nog steeds bruikbaar zijn.

[Homeland]

Heb een jaar lang de betaalde versie van Gemini gehad, nu de gratis versie en ik merk geen enkel verschil. De gebruikslimieten liggen zo hoog, daar kom ik nooit aan.

Dit in tegenstelling tot Claude, heb (totdat het afloopt) een betaald abbonement en loop echt zo waanzinnig snel tegen de limieten aan, dat is totaal het geld niet waard.

[ALittleTooLate]

Ik denk idd dat google dit gaat winnen. Ze hebben de inkomsten. Eigen TPU's. Goede research afdeling.

Ze gaan het zeker gratis en competatief voor normale consumenten kunnen houden totdat OpenAI klapt. Hoe het aan de business kant verloopt is nog even afwachten.

[3raser]

Dit lijkt me op twee manieren weinig nieuws. Ten eerste omdat ik 220 miljoen helemaal niet overdreven hoog vind. Dan heb je de lat niet heel hoog liggen voor een bedrijf die miljarden verbrand. Ten tweede omdat de techniek zo snel veranderd dat we nu amper kunnen zeggen waar we over 5 jaar staan.

[Tielenaar]

Ik vind dat een bizar hoog aantal. Zoveel gebruikers is geen gek aantal, maar betalend? Er zijn maar weinig diensten die zo veel betalende gebruikers hebben. Alleen Netflix en Amazon prime hebben dat. En dat is entertainment, veel meer gewild.

[3raser]

Zoveel gebruikers is geen gek aantal, maar betalend?

Halverwege dit jaar had ChatGPT al het dubbele aantal niet-betalende gebruikers: nieuws: ChatGPT-gebruikers sturen dagelijks 2,5 miljard prompts
In juli waren er meer dan 500 miljoen actieve gebruikers waarvan 35 miljoen betalend. Dat is ~7%. In 2030 verwachten ze 2,6 miljard actieve gebruikers waarvan 220 miljoen betalend. Dat is ~8%. Dus zij schatten dat er in 5 jaar tijd slechts 1 procentpunt meer gebruikers gaan betalen voor hun diensten? Dat is naar mijn idee een zeer lage schatting. Maar gezien mijn voorgaande bericht als "Irrelevent" wordt gemod denk ik dat de meeste mensen hier dit wel een hele prestatie vinden.

En dat is entertainment, veel meer gewild.

Dit moet de techniek van de toekomst zijn toch? Straks in ieder huishouden te vinden in meerdere apparaten zoals auto's, robots en home automation. Die markt lijkt me nog vele malen groter dan entertainment.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 26 november 2025 09:10]

[Tielenaar]

We gaan het zien 35 naar 220 is best veel in een kleine 5 jaar. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Facebook, dan is die in 5 jaar x3 gestegen. Netflix ook.
Dit is ruim 6x. Ik geloof daar helemaal niks van.

Er is aardig wat concurrentie, genoeg alternatieven die vergelijkbare kwaliteit nog wel gratis aanbieden. En dat blijft nog wel even zo. De stap om te gaan betalen voor iets dat gratis bestaat is voor een heleboel mensen nogal groot.

[roy-t]

Ze gaan er daarbij ook vanuit dat 1 op de 4 mensen op de wereld actieve gebruikers van ChatGPT zijn op dat moment. (2 van de 8 miljard). Daar moet je dan toch wel echt een goed verhaal bij hebben als bedrijf. Als je ook nog mee neemt dat een hoop mensen geen toegang kan/mag hebben tot ChatGPT, volgens OpenAI zelf mag het alleen gebruikt worden door volwassen en in landen waar geen vrij internet toegang is (zoals China met 1,4 miljard mensen) dan hebben we het er misschien wel over dat 2 van de 5 miljard mensen die het zouden kunnen gebruiken, het moeten gebruiken om deze claim waar te maken.

[Aerophobia1]

Over 5 jaar is iedergeval alle hardware waar in is geinvesteerd waardeloos geworden.
Dus er moet nog heel wat geinvesteerd blijven worden.
Een concurent die ineens met nieuwere hardware veel betere resultaten behaald.
Waardoor jouw services of hardware ineens niemand meer wil hebben.
De Chinezen die straks ongetwijfeld nog met veel sterkere hardware voor de helft van de prijs en gratis AI software de markt gaan verstoren.
Heel veel landen vinden het prima zaken doen met China en stuk minder met de US.
Vooral de laatste tijd.
De enige reden dat de US nog mooie cijfers kan presenteren is door de investeringen op AI.
Weet niet of die zelfde AI straks de US nog kan redden.
In AI serverparken heb je niet veel personeel nodig.
De onderliggende cijfers gaan niet de goede kant op.

[iqcgubon]

Verwachten ze tegen dan ook winst te maken? Twijfelachtig.

[jurgen1976]

Waarom niet? Momenteel draait vrijwel heel openAI op Nvidia processors, die zijn duur, verbruiken veel stroom. Over een paar jaar dan verwacht ik dat GPU's niet meer de hoofdmoot zullen zijn, maar veel efficiëntere npu/tpu/lpu's. Lees het persbericht van Google over Gemini 3, daar vertellen ze dat Gemini 3 volledig draait en getraind is op hun eigen tpu's. Die zijn waarschijnlijk een stuk voordeliger en zuiniger dan de H200's van Nvidia.

Kortom kostprijs gaat over de jaren zeer waarschijnlijk dalen

[Reactie gewijzigd door jurgen1976 op 26 november 2025 09:03]

[sfc1971]

"waarschijnlijk"

Bewijs?

[jurgen1976]

Bewijs tja, zeer aannemelijk ja. ik zou zeggen kijk naar elke nieuwe technologie van de afgelopen 100 jaar, als iets eenmaal op industriële schaal geproduceerd wordt dan wordt het goedkoper. En processoren worden sneller voor ongeveer dezelfde prijs. Dus ja

[sfc1971]

Verklaar geheugenprijzen dan?

[SPee]

Alleen voor OpenAI zijn het allemaal kosten. Zij ontwikkelen niet zelf de hardware, zoals Google. Dus voor hun zit er geen kostenbesparing in. Enkel de partij waaraan ze hun geld geven veranderd als ze overstappen.

En dat is ook hun probleem. Ze hebben alleen hun LLM. Geen andere diensten, geen andere producten, geen serieuze hardwareontwikkelingen (behalve hun toekomstige "speeltje").

[NotWise]

Correct, Ik heb verschillende economen en investeerders gehoord/gezien (ging over de AI bubbel) die zeggen dat de gigantische(!) investeringen waarschijnlijk niet terug te verdienen zijn. Daarnaast is OpenAI niet de enige speler. Als er straks bijvoorbeeld een Chinees bedrijf opstaat die hetzelfde tegen veel lagere kosten aanbiedt ...

OpenAI’s $10 Billion Lie: Why A Company That’s Never Profited Could Crash The Global Economy.

Het geld wat hier in omgaat en de implicaties voor de wereld economie, mocht het fout gaan, zijn enorm.

[Internet Janny]

Of iedereen is AI tegen die tijd en zien ook bedrijven de vermeende meerwaarde niet.

[iqcgubon]

One can dream.

[DigitalExorcist]

Ja om die reden heb ik ook nooit bitcoin gekocht toen ze nog €1 per stuk waren ... had ik toen maar €50 geïnvesteerd, was ik nu schathemeltjerijk geweest.

[watercoolertje]

Als je kennis hebt uit het verleden kan je letterlijk met alles schathemeltjerijk worden, gokken op wedstrijden waarvan jij de uitslag al weet? Enkel het miljoenen winnende lot te kopen.

Wat wil je precies zeggen? Als je dingen al weet kan je rijk worden, maar het punt van hem is juist dat we het niet weten. Voor elk voorbeeld wat wel succesvol is er ook een voorbeeld wat niet succesvol is

[DigitalExorcist]

Ja precies. Maar om nou AI bij voorbaat al kapot te wensen gaat niet helpen. Je kan er hoogstens mee leren om te gaan. Als ik twee jaar geleden aandelen NVidia had gekocht.... etc. terwijl we dit al wel zien aankomen op het moment.

[themadone]

En dan gaan de prijzen omhoog, iedereen hangt alles momenteel aan AI, openai is zwaar verlieslatend. Daar komt een correctie op als we allemaal te afhankelijk zijn geworden.

Je ziet dit ook met cloud providers, de instap is goedkoop en makkelijk, gouden bergen liggen voor het oprapen en als je er eenmaal vol inzit komen de soms bizarre prijsverhogingen want tja, je kan geen kant meer op.

Bezint eer ge begint. De bedrijven waar ik werk zetten in op lokale ontwikkeling om niet in deze val te trappen, maar dat is niet voor iedereen weggelegd helaas.

[Pasteis]

iedereen hangt alles momenteel aan AI

Letterlijk inderdaad. Er wordt door een bepaalde groep steeds minder zelfstandig nagedacht. Uiteindelijk zal het dus een afhankelijkheid zijn waar je vervolgens dik voor moet betalen. Het zal een beetje hetzelfde effect zijn als je opeens vanaf vandaag zonder smartphone door het leven moet....

[Tjidde]

Het grootste nadeel is in mijn optiek van AI is inderdaad minder zelfstandig nadenken.

Wat er ook voor zorgt er minder nieuwe data is voor die AI om te gebruiken. Waardoor er een loop kan komen die er voor zorgt er veel minder nieuws meer komt. Omdat mensen te veel leunen op de AI's.

[Eliovp]

Leuke projecties, maar waarschijnlijk gebaseerd op een scenario waarin Google stil bleef staan.
Of bewust genegeerd :)
De realiteit is wel wat anders: Google heeft met Gemini 3 Pro keihard teruggeslagen.

Het is niet overdreven om te zeggen dat Gemini 3 Pro de vloer aanveegt met GPT-5.1. Op cruciale benchmarks zoals LMArena (score 1501) en GPQA (PhD-level science) scoort Google nu significant beter en laat het OpenAI achter zich. Zelfs Sam Altman geeft intern toe dat ze in de problemen zitten ('rough vibes' & 'wartime footing') omdat Google's pre-training momenteel superieur is en ze hun 'moat' verliezen.

Als je daarbij optelt dat Anthropic met Claude Opus 4.5 de 'coding crown' heeft teruggepakt , lijkt die voorspelling van 220 miljoen betalende gebruikers in 2030 ineens behoorlijk 'wishful thinking'....

[kozue]

Daar moeten we anders helemaal niet blij mee zijn hoor, als Google de zoveelste opkomende techsector voor zichzelf opeist. Er is al teveel Google in deze wereld, het zou goed zijn als ze een beetje terug op hun plaats worden gezet. Ik hoop dat Google het aflegt tegen onafhankelijke nieuwkomers. Niet perse OpenAI, maar misschien iets anders, het liefst Europees. En dat ze nu met 1 model een keer winnen zegt niks over de toekomst. Ze kunnen weer net zo hard voorbij worden geraced bij de volgende generatie modellen.

[Eliovp]

Terecht punt, meer Google-dominantie is inderdaad niet iets om per se te juichen.

Mijn reactie was echter specifiek gericht op het artikel hier.
Of we het nu leuk vinden of niet, de realiteit van dit moment is dat OpenAI's groeiprognoses wankelen omdat Google technisch een enorme sprong heeft gemaakt met Gemini 3.
Moeilijk te ontkennen.

Overigens is die 'derde speler' er gelukkig wel degelijk, ik gaf nochtans een direct voorbeeld: Anthropic (Claude) snoept met de nieuwe Opus 4.5 momenteel flink wat marktaandeel weg, specifiek op code-gebied.
De markt ligt dus gelukkig nog wel iets meer open dan alleen een tweestrijd.

[jessegang1]

Als ze zulke grote klantenbestanden willen gaan opbouwen zullen ze toch echt een flinke meerwaarde moeten gaan bieden t.o.v. concurrenten lijkt mij, nu ben ik zelf nog niet erg uitgebreid ervaren met het gebruik van deze modellen maar ik merk zelf bijvoorbeeld al weinig verschil met dagelijks gebruik tussen Grok en ChatGPT. Waarom zou men voor OpenAI kiezen als er alternatieven zijn? Om het nog maar niet over de bubbel te hebben.