Intel verliest AI-directeur aan OpenAI, ceo neemt AI-taken over

Intels cto en AI-directeur Sachin Katti stapt over naar OpenAI, slechts zes maanden na zijn benoeming door Intel-ceo Lip Bu Tan, die zeven maanden aan het roer staat. De hoogste baas van de geplaagde chipmaker neemt nu de AI-taken over van de vertrokken topbestuurder.

Katti was in april een van de eerste managementbenoemingen van de in maart aangetreden nieuwe Intel-ceo, schrijft The Register. De cto en AI-topbestuurder werkte sinds 2021 bij Intel in leiderschapsrollen bij de bedrijfsgroep voor netwerken en edge computing. Daarnaast is hij adjunct-hoogleraar bij de Stanford University, waar hij onder meer met AI- en netwerktechnologie bezig was.

Na zijn benoeming tot algemeen cto en AI officer in april kreeg Katti eind juni nog verantwoordelijkheid voor strategische zaken erbij vanwege het vertrek van Intels chief strategy officer. Ceo Tan nam volgens persbureau Reuters toen investeringszaken van de vertrokken strategiedirecteur op zich. Eenzelfde herverdeling is nu aan de orde met het vertrek van Katti: de ceo verklaart dat hij de leiding neemt over Intels activiteiten op het gebied van AI. Het is nog niet bekend wie de cto-taken bij Intel krijgt.

De grote chipproducent Intel speelt op de exponentieel gegroeide AI-markt nauwelijks een rol. Het bedrijf gleed de afgelopen jaren af van dominante chipgigant tot speelbal. Na tien jaar technische problemen en managementwisselingen draaide Intel vele achtereenvolgende kwartalen grote verliezen. Afgelopen kwartaal boekte Intel voor het eerst in anderhalf jaar weer winst. Onder de nieuw aangetreden ceo Tan moest het Amerikaanse bedrijf een aandeel van 10 procent afstaan aan de Amerikaanse overheid in ruil voor een kapitaalinjectie van 9,5 miljard dollar.

Reacties (30)

[vinkjb]

Tijd voor AMD om Intel over te nemen.

[GorgeousMetal]

Dat lijkt me niet goed voor de consument. Concurrentie is nodig om elkaar scherp te houden en monopolie praktijken (prijzen) te voorkomen.

[Visgek82]

Ik denk dat AMD zou willen dat ze zoveel geld hadden.

[n0mn0m]

AMD heeft momenteel een hogere beurswaarde dan Intel.
Gezien deze waardering zou AMD — theoretisch — in staat kunnen zijn om Intel over te nemen tegen de huidige marktprijs. Mits strategisch onderbouwd, zou AMD hiervoor waarschijnlijk voldoende kapitaal kunnen aantrekken via investeerders en institutionele partijen. Een dergelijke overname zou historisch en industrieel gezien ongekend zijn, maar het illustreert hoe sterk AMD zich de afgelopen jaren heeft gepositioneerd ten opzichte van zijn grootste concurrent.

[Reactie gewijzigd door n0mn0m op 11 november 2025 11:54]

[Knijper1962]

Eerst las ik : AI neemt ceo taken over....

[KorporaalTimmer]

Het is net een AI stoelendans.

Echte experts weten dat LLMs op een plateau zitten maar de financiële guys kunnen het nog wat verder opblazen verwacht ik

[Cavemen]

Wat een onzin, een huisarts zal nooit vervangen worden door LLMs. Dat ze daar ondersteuning van krijgen, wellicht ja, er zijn nu al zaken waar automatisch samenvattingen gemaakt worden en er dan meer tijd voor de patient voor overblijft.

Maar er zal altijd fysiek onderzoek nodig zijn bij een hele grote reeks klachten, je kan echt niet zomaar even zoeken in een LLM "mijn klachten zijn x" en dat je diagnose er dan direct uit komt.

[PlatteJoost]

Het is pijnlijk om te zien dat je zo erg in een anti-AI mentale instelling zit dat je nog niet eens in kan zien dat een mobiele telefoon gewoon camera's en microfoons voor fysiek onderzoek heeft die helpen bij een diagnose.


Echt pijnlijk, je brein is momenteel compleet gesloten voor nieuwe informatie, opvattingen en technologie.

Zet je brein eens open.

[Cavemen]

Heb je een beetje een slechte ochtend Joost? Je lijkt nogal geïrriteerd in alle reacties, niet alleen naar mij toe.

Ik ben het in ieder geval oneens met je stelling dat een huisarts "volledig vervangen" kan worden, maar AI kan wellicht wel helpen (o.a. bij samenvattingen). Maar sorry, het is nu echt lang nog niet zover dat AI genoeg heeft aan even een camera op je telefoon om te kijken of je een bepaalde aandoening hebt.

Ik ben niet zozeer anti-AI, ik gebruik het regelmatig om bepaalde informatie op te zoeken of te valideren (en dan valideer ik de validatie nog even), maar het is gewoon nog niet betrouwbaar genoeg. En het is al helemaal niet geavanceerd genoeg om complexe diagnoses te kunnen stellen op basis van een onderzoek met "camera en microfoon van je telefoon".

Ja AI inzetten bij detectie van bijvoorbeeld huidkanker werkt goed, en er zijn vast nog andere medische zaken waarbij dat echt goed kan werken. Maar het is er voorlopig echt nog niet hoor.


Los van het technische aspect is het denk ik onwenselijk dat er steeds minder contact is met mensen. Ik zat laatst bij de huisarts en daar klaagde een oude dame al over dat ze het raar vond dat ze zich niet hoefde aan te melden bij een persoon, "onmenselijk" werd er genoemd. Nu was het gewoon een zeurpiet en scheelt een aanmeldzuil gewoon veel tijd, maar het raakt een goed punt: we moeten met AI opletten dat we niet te veel menselijk contact verliezen.

[PlatteJoost]

Ik ben 2 maanden lang naar de huisarts gegaan met een huidprobleem, wat (achteraf gezien) overduidelijk een van de meest zichtbare vormen van schurft ooit was. Je zou een foto van mijn huid in een medisch handboek voor schurft kunnen zetten, want elk met het oog zichtbare kenmerk was op mijn huid te zien.

De huisarts faalde keer op keer om deze meest simpele diagnose te stellen, en verwijsde mij ook niet door. Pas na sterk aandringen van mij en maanden van gefaalde behandeling kreeg ik een doorverwijzing. Echter was er een wachtlijst van ZES WEKEN bij de dermatoloog om een diagnose te kunnen krijgen, terwijl ik ondertussen dus een zeer besmettelijke huidziekte heb die je met het blote oog kan diagnosticeren.

Ik bespaar de rest van mijn verhaal, want dit is nog maar het begin van een hel die in totaal bijna 6 maanden van significante levensvreugde gekost heeft.

Ik vertrouw huisartsen NOOIT MEER. Nog liever een LLM van Aliexpress dan dat ik mij door een 'medisch professional' laat adviseren.
ALTIJD eerst googelen en zelf onderzoek doen, voordat je naar een arts gaat. Of een LLM inschakelen.

[OhHiMarkL]

Dus je hebt een misdiagnose en gooit meteen alle huisartsen over dezelfde boeg?


Misdiagnoses, hoe vervelend ook, gebeuren. Spijtig dat je hier 6 maand mee rond hebt moeten lopen maar dit zijn uitspraken gefundeerd op weinig.

[PlatteJoost]

Uitspraken dat AI slechter zou zijn in het geven van diagnoses dan huisartsen zijn ook gefundeerd op weinig. Huisartsen 'hallucineren' ook, hebben vaak sterke bias, discrimineren, hebben last van een te hoog ego, etc.

De gemiddelde (huis)arts is helemaal niet goed in het geven van zorg, het was slechtst altijd het beste dat we hadden.

Dat is nu niet meer zo.

[Ricco02]

Je hebt dus geen idee waar je het over hebt.

LLM kan geen mens vervangen omdat het enkel een tekst generator is. Je zou iets compleet nieuws moeten uitvinden omtrent “AI” wil dit moeten kunnen wat jij zegt. Oftewel niet met een LLM.

[PlatteJoost]

'Ik heb deze symptomen, welke ziekte heb ik?'

de meest slechte LLM van alixpress kan je vandaag de dag al een betere diagnose geven dan de gemiddelde huisarts in nederland.

[KorporaalTimmer]

Als je een AI traint op alle medische boeken en journals en dan een paar duizend echte wetenschappers dit laat bijschaven dan ben je er al. Voor minder dan een half miljard is dat helemaal af

[PlatteJoost]

Punt is dat er dus nog tientallen miljarden aan jaarlijkse omzet te halen is, in alleen Nederland al. Het loont zich dus om hier nog veel en veel meer miljarden in te pompen om die partij te zijn die deze (specialistische) LLM uiteindelijk verkoopt.

[poktor]

Klopt inderdaad. Er zijn al testen gedaan waaruit bleek dat AI kanker en andere ziekten veel sneller en eerder kon vaststellen dan een mens. Dus ja, dit heeft zeker toekomst.

[PlatteJoost]

Yup, dat is de waarheid, maar hier op tweakers zijn ze daar niet zo blij mee aan de -1's en de reacties te zien. Jammer dat er zo'n sterke weerstand tegen nieuwe technologie is, op een tech-site notabene. Dat kost in de zorg gewoon mensenlevens en miljarden.

Alleen maar meer bewijs dat de meeste mensen totaal nog niet begrijpen wat de mogelijkheden van AI zijn, nu al. We staan echt pas aan het absolute begin van deze 'vierde' industriële revolutie.

[Robbierut4]

Op dit moment hinderen LLM's de zorg alleen maar, en kost het mensenlevens.

https://www.independent.co.uk/tech/chatgpt-psychosis-nhs-doctors-ai-b2797174.html

[D13DS3L]

AI blijft een umbrella term, ja AI (Computer Vision modelen) zijn beter in het herkennen van kankercellen omdat ze getrained zijn om kankercellen te herkennen. Maar de AI (Large Language Model) waar jij het over hebt, is gemaakt om mens leesbare text te genereren. In principe is alles wat een LLM uitkraamt een hallucinatie, maar zodra het realistisch oogt, zien wij het als intelligent (ook al heeft ie je 23x daarvoor het verkeerde pad op gestuurd.). Bij coderen kan dit handig zijn omdat in coderen er veel repetitie zit in de code, en dit te repliceren dus ook makkelijk is om te trainen. Maar wanneer je iets nieuws of obscuurs programmeert heb je er al gauw niks meer aan.

Een AI in de zorg zou een prima summarizer zijn of kunnen helpen met de patienten die kleine probleempjes hebben (Waar hier op de TU's veel onderzoek naar is). Maar kan zeker geen huisarts vervangen omdat de AI geen redeneer process heeft (ook al heet het een reasoning model, reasoning models zorgen er gewoon voor dat je prompt aangevuld word met relevante termen zodat je uitkomst nauwkeuriger is). Potentieel zou een agentic variant wel een paar van deze problemen kunnen verbeterren. Maar zolang een LLM gewoon maar zegt wat relevant is zonder een echt redenatie process ( LLM's zijn hier letterlijk voor gebouwd ) kan je niet zomaar een huisarts vervangen, er blijven gewoon risico's aan hangen.

Als kanker doktoren en kaakchirurgen een zelfde woord beide anders gebruiken in hun papers, kan dit er toe leiden dat er dingen verkeerd gaan omdat de AI bepaalde woorden met elkaar associeerd. Zoals jij hier AI (LLM's) en AI (Computer Vision Models) over een kam scheert, kan dat hoe een LLM denkt over het woord AI verloederen. Taal is immers niet absoluut.

[Reactie gewijzigd door D13DS3L op 11 november 2025 12:02]

[poktor]

Correct. Dit inderdaad.

[Heloxide]

Dat klopt helemaal niet. Het is niet een kunstmatige intelligentie die een kanker diagnose stelt aan de hand van een onderzoek en correlatie van klachten, onderbouwt met bewijs.

Het is een getraind model dat aan de hand van duizenden andere scans van tumoren met extreem hoge zekerheid kan aangeven of een scan een tumor toont of niet (oftwel, of het plaatje specieke data bevat wat aanwezig is in de trainingsdata).

De hele discussie over AI is zinloos zolang we met LLM's werken. Zoals IamGrimm ook al schreef, LLM's zijn geen intelligentie, het zijn getrainde modellen die met extreem hoge zekerheid kunnen aangeven wat het volgende woord zou moeten zijn aan de hand van miljarden andere gesprekken.

[Reactie gewijzigd door Heloxide op 11 november 2025 11:39]

[Zoijar]

Daar zijn de LLMs het niet met je eens ironisch genoeg.

[joker1977]

Een huisarts is juist bij uitstek een voorbeeld waar een LLM niet snel goed gaat presteren.

De functie van een huisarts in Nederland (poortwachter naar de specifiekere zorg) is zo ingericht dat je in ruwweg 97% van de gevallen niets tot heel weinig hoeft te doen, dat wil zeggen "het gaat (ook) vanzelf weer over". De taak van de huisarts is dan ook juist die overgebleven paar procent op tijd eruit te pikken. De statistische uitzonderingen, zeg maar. Laat dat nou net iets zijn waar een LLM helemaal niet goed in is.

Maar daarnaast is AI niet enkel en alleen LLM's. Dat is inderdaad wat "we" als consument vaak zien, maar dat is waarschijnlijk niet waar we aan denken als we AI horen over pak-em-beet 15-20 jaar, verwacht ik.

Maar goed, we gaan het zien!

[TigerXtrm]

Ga jij lekker naar je AI huisarts jongen

[IamGrimm]

Ja joh m'n madlibs taalmodel wordt dokter, dat gaat vast goed.

[Sissors]

Hoe zie jij dan voor je dat een LLM gaat bepalen hoeveel pijn je hebt? Of gaat kijken of je met je schouder moet worden doorverwezen naar de orthopeed of niet?

Een LLM kan echt wel huisartsen ondersteunen, experimenten om het direct samenvattingen van consults te laten maken schijnen best succesvol te zijn. Maar ze vervangen? Ik zie het echt niet.

[IamGrimm]

Ik denk dat je fundamenteel niet begrijpt wat een LLM precies doet. Omdat het niet nadenkt maar gewoon soort van gokt wat het volgende woord moet zijn kan een LLM geen contextuele adviezen geven zoals een huisarts dat kan. Dat is geen mening, dat ligt ten grondslag van een taalmodel. Al die AI bedrijven noemen dat "hallucineren", wat mij te antropomorfisch klinkt, maar uiteindelijk is dat een niet op te lossen probleem.


Om je een beetje tegemoet te komen: Huisarts? Nee. Maar door grote bakken data heen gaan en vaststellen of iets wel of niet een tumor is? Zeker. Dat zien we al.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 11 november 2025 11:30]