Intel boekte afgelopen kwartaal voor het eerst in anderhalf jaar weer winst

Intel heeft het afgelopen kwartaal 4,1 miljard dollar winst geboekt, omgerekend zo'n 3,5 miljard euro. Het is de eerste kwartaalwinst voor het worstelende chipbedrijf in anderhalf jaar tijd. De Foundry-chipproductietak was nog wel verliesgevend.

Intel draaide in het derde kwartaal van dit jaar 4,1 miljard dollar winst, terwijl het bedrijf in hetzelfde kwartaal van 2024 nog een recordverlies van 16,6 miljard dollar leed. Dat terwijl de omzet van 13,7 miljard dollar slechts iets meer is dan de 13,3 miljard dollar van een jaar geleden. Het is voor het eerst sinds het vierde kwartaal van 2023 dat Intel weer een kwartaalwinst meldt. Destijds ging het om 2,7 miljard dollar winst.

Intel-cfo David Zinsner dankt de winstgevende cijfers grotendeels aan toegenomen investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, Nvidia en Softbank. Zo nam de regering-Trump in augustus tien procent van de aandelen van Intel over voor 9,5 miljard dollar. Nvidia en Softbank kochten respectievelijk voor 5 en voor 2 miljard dollar aan Intel-aandelen.

De vraag naar onder meer x86-processors, asics en AI-accelerators is het afgelopen kwartaal ook gestegen, stelt Zinsner. Volgens de cfo is er momenteel meer vraag dan aanbod. Hij verwacht dat dat in 2026 ook het geval zal zijn.

De Foundry-tak, sinds kort een losstaande dochteronderneming van Intel, draait nog wel verlies. Het ging het afgelopen kwartaal om een verlies van 2,3 miljard dollar. De divisie boekte 4,2 miljard dollar omzet, maar dat bedrag was volgens CNBC volledig afkomstig van Intel zelf, die zijn chips laat maken bij Foundry. De chipproductiedivisie heeft al enige tijd moeite om te concurreren met de geavanceerdste procedés van TSMC, iets waar de enorme investeringen in Foundry tot dusver geen veranderingen in weten te brengen.

Reacties (65)

[SmexyMachamp]

Ik hoop dat dit niet enkel nu is, maar dat ze weer écht zullen concurreren met AMD

[Dekar]

En met nVidia. Laten we vooral ook de GPU markt niet vergeten.

[SmexyMachamp]

Oh, absoluut. Maar hun main income zijn processoren. Ik hoop dat hun GPU markt explosief groeit, wnat ik ben erg blij met mijn B580's en A380.

[Robbierut4]

Nu nog wel. Voor zover ik weet is Nvidia als bedrijf meer waard dan Intel, dus gpu's zit veel geld in.

[catfish]

Beurswaarde is een virtuele waarde die aangeeft hoe een bedrijf wordt ingeschat.
Dat hoeft helemaal niet realistisch te zijn (bv rekening houden met bv de activa van een bedrijf).

Als morgen de AI bubbel barst is de kans groot dat intel daar niet al te veel last van heeft en nVida zwaar onderuit gaat.

[dstyle_nl]

Wat bedoel je precies met de het basten van de AI bubbel? Puur op aandeel gebied? AI gaat echt nog veel groeien namelijk. Het sentiment op de beurs kan een twist maken maar super AI moet nog komen, dus de vraag neemt nog meer toe.

[jaxxil]

LLM's groeien niet meer in fundamentele capaciteit. Alle data is al opgeslurpt, en er is nauwelijks verschil tussen de LLM's van nu en pak em beet een jaar geleden ondanks absurde investering. Iets als Sora 2 is technisch gezien indrukwekkend, maar het ontbreekt aan daadwerkelijk nuttige (niet-kwaadaardige) toepassingen.

Het feit is dat alleen Nvidia op het moment meer waard is dan de volledige farmaceutische industrie bij elkaar. 1 bedrijf wat meer waard is dan alle fabrikanten bij elkaar van alle medicijnen die levenreddend zijn voor een groot gedeelte van de bevolking. Om die belofte waar te maken moet AI een enorme hoeveelheid werk zelfstandig over kunnen nemen, en tot nu toe zijn we nog lang niet zo ver. De ontwikkeling gaat steeds langzamer, en de technologie is verre van in staat om de wereld volledig te transformeren, en het zelfs vaak niet eens het voor elkaar krijgt om uberhaupt te helpen.

Dit is een bubbel. Dat betekent niet dat de technologie uiteindelijk niet nuttig gaat zijn, maar dat de waardering er nu van absurd is. De ontwikkeling van de huidige AI vlakt af in plaats van te versnellen, we kunnen weinig plekken vinden waar het echt transformatief is, en het overgrote deel van AI projecten mislukken. Hoe men nu met AI omgaat is wishful thinking.

[dstyle_nl]

Ik snap wat je zegt en het zijn goede punten. Wanneer we super AI hebben bereikt en AI zelf nieuwe AI maakt en leert etc komen we volgens mij weer in een stroomversnelling.

LLM is het begin van AI als je het mij vraagt. We gaan zien wat de toekomst brengt

[Marve79]

Idd kijk maar naar Tesla.

[BlaDeKke]

Nvidia is meer waard dan eender welk bedrijf atm, op de beurs, en dat is een complex verhaal aan het worden.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 24 oktober 2025 18:45]

[uwedp]

NVIDIA ging juist 5 miljard in Intel investeren. Zou NVIDIA dit doen wetende dat Intel zou concurreren?

[arbraxas]

Intel is totaal geen bedreiging voor Nvidia. Die drijven op AI kaarten.
Maar ook die accelerator kaarten moeten aangestuurd worden en gemaakt worden. Daar kan Intel bij helpen.
En Nvidia koopt liever niet in bij hun echte concurrent AMD.

[NeuroTechie]

Ik ben zelf wel echt enthousiast en benieuwd welke richting ze zullen opgaan met hun gpu's. Ik weet alleen dat er in de beginperiode (of misschien nog steeds?) veel problemen waren met verschillende games en matige drivers. Hoop dat ze ook een goede concurrent worden, waarbij vooral Nvidia beter gaat nadenken met betrekking tot hun prijzen die naar mijn mening veels te hoog zijn voor wat je krijgt.

[wildhagen]

Hoop het ook. Er is al zo weinig concurrentie op deze markt, het is alleen maar te hopen dat Intel uiteindelijk weer goed mee kan doen.

Want als er maar één echt grote partij overblijft (zoals hier AMD) is dat slecht nieuws voor de consument. Dat remt innovatie, en zorgt ervoor dat de overblijvende partij hun producten hoger kan prijzen. De consument kan immers toch niet naar een ander overstappen.

Voor de consument en de markt is het te hopen dat Inrel dus weer concurrerend kan worden in dit segment.

[_JGC_]

Als AMD gebruiker hoop ik dat ook. Want het is juist Intel die de innovatie aandrijft. Er is qua software nog zoveel meer te halen om het uiterste uit de hardware te halen, en op dat vlak is Intel heel goed bezig.

Linux's Proposed Cache Aware Scheduling Benchmarks Show Big Potential On AMD EPYC Turin Review - Phoronix

Die patchset is afkomstig van Intel. Bedacht om de performance op Intel CPUs te verbeteren, maar AMD profiteert lekker mee, en niet een beetje ook.

[mjtdevries]

Het is juist altijd AMD geweest die de innovatie doet en Intel die op brute force vertrouwde.
En als je zoveel kleiner bent dan is dat ook je enige optie. Tuurlijk doet Intel ook wel wat aan innovatie, maar om nou te doen alsof Intel de grote innovator is. Dan heb ik het gevoel dat je nog niet zo lang het CPU wereldje kent.

[_JGC_]

Ik ken het CPU wereldje al meer dan 30 jaar. Vroeger had je Cyrix met de 6x86 en hun performance rating. Later kwam AMD met de Athlon XP en de Sempron die hetzelfde deed. Die CPUs verzetten gewoon meer werk per kloktik. Intel kon dat alleen pareren door meer cache en hogere kloksnelheden.

Intel heeft al jaren een eigen compiler. Die levert ook hele goede code voor AMD CPUs. Intel heeft al jaren een eigen linux distributie met performance patches, draait ook heel goed op AMD CPUs. Beide projecten hebben ze inmiddels stopgezet omdat het vnml geld kost ipv wat oplevert. Het is geen USP voor Intel, aangezien AMD ook gewoon meeprofiteert van elke optimalisatie.

Als je kijkt naar de moderne Xeon en EPYC CPUs, dan zie je een overeenkomst: ze bouwen kleinere modules die ze samenvoegen op een CPU. Elke module heeft een eigen set aan L1/L2/L3 caches en een eigen kanaal (of meerdere) naar het geheugen. Het is Intel die dit soort performance verbeteringen ontwikkelt in de linux kernel, maar AMD profiteert er gewoon van mee, simpelweg omdat die een vergelijkbaar ontwerp hebben.

[GeroldM]

Beide projecten hebben ze inmiddels stopgezet omdat het vnml geld kost ipv wat oplevert. Het is geen USP voor Intel, aangezien AMD ook gewoon meeprofiteert van elke optimalisatie.

Veel te kortzichtige opvatting. En iets waar de huidige CEO last van heeft. Of je het merkt of niet, er zijn tegenwoordig meer architecturele opties dan x86/x64. Nou ja, er waren andere opties ook in het verleden, maar ARM chips zijn echter well succesvol in de markt.

Dus om x86/x64 relevant te laten blijven, optimaliseren! Dat AMD er ook van "meegeniet", nou ja, dat beschouwen we dan maar als bonus, want zolang er een gezonde markt voor Intel en AMD is, daar profiteert Intel op de langere termijn van.

Nu lijkt het erop dat dit niet meer word onderwezen op scholen (MBA), maar als bedrijf zijnde doe je er ook goed aan om verder te plannen dan het volgende kwartaal, of hoelang de nieuwe boekhoud-periode gaat worden in de VS.

[_JGC_]

Intel verliest het helaas op wel meer vlakken. Op netwerkgebied heb je Intel, Broadcom en Nvidia/Mellanox.
Daarbij was Intel altijd de nummer 1. Ik weet niet welke foute afslag ze genomen hebben, maar ze hebben de afgelopen jaren een aantal miskleunen gefabriceerd waardoor je nu liever Broadcom of Nvidia koopt dan Intel. De netwerkdivisie staat dan ook in de etalage.

[Developer58]

Een compiler compileert code, die levert geen code.

[_JGC_]

Machinecode is geen code volgens jou?

[Developer58]

Fair enough, I dacht dat je source code bedoelde.

Verkeerd geïnterpreteerd 🙄

[sympa]

Nou ja, Intel had natuurlijk hun compiler die voor AMD expres slechtere code maakte. Net zoals Qualcomm zelf benchmarks heeft gemaakt.

Het zijn allebei bedrijven.

Maar qua bedrijf zijn ze denk ik wel verschillend. "Only the paranoid survive" versus de loterij bij AMD waar een huis in Silicon Valley werd verloot. En waar een productielijn medewerkster won. Die na decennia nog steeds bij AMD werkt, als manager.

[_JGC_]

Die compiler maakte niet expres slechtere machinecode. Het zat iets anders. Intel compiler heeft runtime CPU detectie. Je kunt je main codepath laten optimaliseren voor SSE2 en dan een alternatief codepath laten genereren voor AVX2. Voordeel daarvan is dat je code op elke CPU kan draaien.

Wat de Intel compiler deed was die runtime CPU detectie afhankelijk maken van GenuineIntel. Als dat niet in de CPUID zat kreeg je het standaard codepath.
Software die op die manier gecompileerd is kan je versnellen door de GenuineIntel strings te vervangen door AuthenticAMD met een hexeditor. Daarna kon de runtime CPU detectie ineens wel detecteren dat je AMD CPU AVX2 deed.

[MSalters]

Daar moet bij worden gezegd dat je met die hack ook AVX code kon proberen uit te voeren op een AMD die dat helemaal niet ondersteunde. De model IDs van AMD en Intel zijn totaal niet gerelateerd.

[Eren]

Ik weet het niet maar AMD blijft gewoon door innoveren en heeft wel van Intel geleerd dat het eeuwig produceren van 4/8 threads of 7NM++++++++ als flagship lui is en dat je jezelf daarmee openstelt om ingehaald te worden. Door Intel waren veel applicaties gericht op single core performance, maar dat is nu wat minder. Het enige waar je gelijk in hebt is dat AMD nu gewoon kan vragen wat ze willen, maar ze blijven wel innoveren. De 7800X3D ten opzichte van de 9800X3D is geen copy paste en is gewoon 20% sneller met een betere chipindeling voor efficiëntere koeling. Ik juich Intel toe om te concurreren maar AMD zal echt niet zo lui worden als Intel.

[Klaus_1250]

Ik juich Intel toe om te concurreren maar AMD zal echt niet zo lui worden als Intel.

Elk bedrijf word "lui", omdat er vroeg of laat een CEO komt die vooral aandeelhoudersaarde creëert door korte termijn beslissingen te nemen, waardoor er een paar jaar flink gecasht word, om vervolgens richting verlies te gaan. Het is ontzettend lastig om een leidende positie vast te houden. Je moet harder werken en risico's blijven nemen om voor te blijven.

[mjtdevries]

Als je het artikel leest dan zie je dat er voor ruim 16 miljard geinvesteerd is door de regering van de VS, Nvidia en Softbank. Die gaan dat niet elk jaar opnieuw doen.
Door die investering hebben ze dan winst gemaakt, maar anders was het nog steeds 12 miljard in het rood geweest.
Beter dan 16 miljard in het rood, maar voorlopig zijn ze dus nog lang niet echt winstgevend.

[Rukapul]

Je maakt dezelfde fout als de redacteur.

Een investering heeft nul directe invloed op winst. In de boekhouding komen die op andere plekken terug.

[R_Zwart]

Als ze investeringen boeken als winst zien we hier binnenkort een nieuwsbericht dat Intel wordt onderzocht door de autoriteiten..... De SEC en anderen zullen dat niet goed vinden.

[SG]

Ze concurreren zo niet met AMD maar wordt met steun in de lucht gehouden. Daarmee is faillissement moeilijk haalbaar en is oneerlijke concurrentie. Zou AMD ook kapitaal injectie moeten krijgen want beide gaan zwaar concurreren met ARM. Thump heeft iNtel in hun pocket en zal dus beschermt zijn.

Als ze weer flinke setback hebben zal Thrump regering weer injectie geven tot het staats bedrijf wordt.

Corporate prutsen op hoog niveau moet niet beloond worden. Naast AMD64 van AMD en qualcom en apple silicon en nvidia cpu/apu is er op korte termijn ook bij weg vallen van iNtel sowieso geen monopool.

Er zijn 5 grote spelers verdeeld over ARM en AMD64

[computerjunky]

Dit komt natuurlijk vooral door de stopzetting van mega investeringen en investeringen in afgelopen kwartalen... beetje vertekend beeld. Zonder investeringen hadden ze vorige kwartalen ook gewoon winst geboekt.

[Rukapul]

Investeringen bij een bedrijf als Intel worden vooral als kapitaalinvestering geboekt op de balans. Investering in software wordt vaak wel als kosten geboekt. Alleen die laatste heeft directe invloed op winst.

Zonder naar de cijfers gekeken te hebben durf ik wel te gokken waar de verliezen voornamelijk vandaan kwamen: afschrijvingen. Als een bedrijf operationeel niet lekker loopt dan moet of kiest men om ook maar af te schrijven op investeringen uit het verleden of op goodwill op historische overnames.

[computerjunky]

Ze hadden investeringen gestart van ruim 80 miljat in nieuwe fabrieken. Daarvan zijn er enkele stopgezet of geheel de vuilnisbak in verdwenen. Dat scheelt dus een behoorlijke bak geld die niet meer van de omzet af gaat.

Zo'n pand van 20 miljard wordt immers niet in 1x betaald maar verspreid over jaren dat de bouw duurt.

[MSalters]

Investeringen zijn op de winst&verliesrekening totaal gescheiden van omzet. Omzet=verkopen. Product×prijs.

[R_Zwart]

Maar toen hadden ze de investeringen wel gedaan. Je kunt meer winst maken door meer te gaan verkopen of door minder te doen en te snijden in de kosten. Dat laatste is alleen maar enkele keren mogelijk terwijl het eerste structureel kan worden. Maar beide zijn echte winst volgens de geldende regels.

[DLSS]

Ik hoop dat ze de GPU divisie blijven stimuleren. Er is extra concurrentie nodig in de GPU markt.

[mjtdevries]

Sorry hoor, maar dat is wel erg kortzichtig/egoistisch.
Ze moeten nu eerst zorgen dat ze het bedrijf redden. En daar gaat de GPU divisie niks substantieels aan kunnen bedragen. Zelfs al zouden ze ineens een geweldige GPU bouwen, dan levert dat veel te weinig geld op. En voorlopig heeft de GPU divisie eerst nog een heleboel investeringen nodig, m.a.w. geen grote winsten.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 24 oktober 2025 17:23]

[DLSS]

GPUs leveren aardig wat op als ik naar Nvidia kijk (meest waardevolle bedrijf op aarde op het moment). Echt heel veel meer dan processors.

Je moet alleen wel een beetje concurrerend zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 24 oktober 2025 17:26]

[bewerkers]

Diezelfde GPU-architectuur gebruiken ze ook (kleiner geschaald) als interne GPU in hun processoren. Dus het is zeker een ontwikkeling wat bijdraagt aan hun processoren. Intel loopt nu achter op AMD. Ik heb daarom nu een AMD CPU. Maar ik denk dat intel een inhaalslag kan maken met hun nieuwe technieken. Dus wellicht stap ik over 5 jaar over.

[SG]

Voor mij is anti consument beleid en kwaliteit belangrijk en beide is intel slechter gebleken. Net zoal nvidia niet mijn voorkeur. Dan is mijn voorkeur apple , naast AMD optie.

Vroeger had ik intel nvidia naast AMD met ATI.

Intel en nv eruit Apple erbij.

Nu moet AMD concurreren tegen bedrijf met staatsteun en inmenging van bijna monopool op gpu gebeuren en nog 3de speler.

[uiltje]

De GPU divisie heb je ook nodig om je AIO's up to date te houden. Want anders kan AMD en misschien nVIDIA ze er makkelijk uit concurreren. Geen GPU divisie hebben, niet meedoen met de AI markt etc. lijkt me pas echt kortzichtig.

[BarnET]

“Intel-ceo David Zinsner wijt de winstgevende cijfers grotendeels aan toegenomen investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, Nvidia en Softbank.“

Geen winst dus. Maar ze maken een deel uit van de huidige AI bubbel zwendel waar iedereen in elkaar investeert en dat wegboekt als inkomsten.

[White Feather]

Intel draaide in het derde kwartaal van dit jaar 4,1 miljard dollar winst, terwijl het bedrijf in hetzelfde kwartaal van 2024 nog een recordverlies van 16,6 miljard dollar leed. Dat terwijl de omzet van 13,7 miljard dollar slechts iets meer is dan de 13,3 miljard dollar van een jaar geleden.

Heel subjectief naar cijfers kijken dit.

Er is door de overheid 9 miljard in gestopt, en nog eens 2 door Samsung en 5 door Nvidia.

Dat is dus bij elkaar 16,5 miljard. Zonder het verkopen van aandelen hadden ze dus 16,5 miljard minder winst gemaakt, dus 12,4 miljard verlies. Nog steeds een knal groot verlies dus.


Dat je de winst vergelijkt met vorig jaar begrijp ik nog, maar dan de omzetten van de kwartalen vergelijken en suggereren dat ze het extreem goed gedaan hebben want ze hebben bijna niet meer omzet maar wel opeens gigantisch minder verlies en wat winst, gaat wel ver in marketingpraat.


Intel heeft gewoon verlies gemaakt en kan zijn aandelen niet blijven verkopen.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 24 oktober 2025 18:41]

[uiltje]

Investeringen vallen niet onder winst. Ik heb geen idee hoe deze bedragen precies zijn berekend, maar die investeringen kunnen er niet direct in zitten. Ik kan me bijvoorbeeld wel voorstellen dat er leningen mee zijn afgelost en dat er dus veel minder rente betaald hoeft te worden.

[White Feather]

Het zijn investeringen, maar er staan uitgegeven aandelen tegenover. Die zijn dus verkocht.

Ze hebben eigen aandelen verkocht, daarmee hebben ze winst gemaakt, dat is eenmalige winst, net als het verkopen van assets zoals fabrieken of gebouwen, dat kun je maar 1x doen.

Dat de winst grotendeels uit de investeringen komt wordt notabene door de cfo zelf aangegeven:

Intel-cfo David Zinsner dankt de winstgevende cijfers grotendeels aan toegenomen investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, Nvidia en Softbank. Zo nam de regering-Trump in augustus tien procent van de aandelen van Intel over voor 9,5 miljard dollar. Nvidia en Softbank kochten respectievelijk voor 5 en voor 2 miljard dollar aan Intel-aandelen.

Je dacht toch niet dat Intel van een omzet van 13 miljard en een verlies van 16 miljard (dus 29 miljard aan kosten) op 13 miljard omzet blijft en nog maar 9 miljard aan kosten gaat?

En rente op leningen is now where near de vele miljarden die hier verschil maken.

En mijn god, wat wordt er weer gemod op basis van mening.

[barbarbar]

De feiten kun je gewoon opzoeken. Het echte antwoord staat hier nog niet in de commentaren. Iedereen reageert maar wat, terwijl de cijfers gewoon in het persbericht staan.

Kwartaal 3 van 2024 was een grote verliespost de herstructurering van 5,5 miljard en 7,9 miljard belastingen. Dit kwartaal zijn die vrijwel weg. De kosten zijn met 3 miljard gedaald, en er is 3,5 miljard aan rente binnengekomen. Die posten verklaren vrijwel de gehele winst nu. Er is dan ook 2,5 miljard aan cash bijgekomen uit de werkzaamheden.

Investeringen staan hier helemaal los van. Die investeringen mogen echt niet als winst geboekt worden, en dat doen ze ook niet.

[whersmy]

@Kevinkrikhaar

Intel-ceo David Zinsner (CFO?)

kijk hier nog eens even naar !

[freaq]

Dit inderdaad, David Zinse is de CFO.

Lip Bu Tan is de CEO

[whersmy]

Dank.

[Dynamix86]

Er staat toch CFO. Heb je wel goed gelezen?

[whersmy]

Jawel, het is inmiddels aangepast. 👍

[dasiro]

16.5 miljard aan cash-injection en daar maar 4.1 miljard van overhouden als "winst"? Klinkt alsof iemand een goed-nieuws-show probeert te brengen

[barbarbar]

Dat is niet hoe winst werkt. Het gaat om winst uit hun dagelijkse activiteiten, een investering is geen winst. Ze hebben gewoon echt winst gedraaid op hun producten.

[crazylemon]

Ja knal een paar duizend man op straat en inderdaad de cijfers worden groen, maar Intel, op de lange termijn, heeft wel een paar leuke uitdaging voor de boeg.

[Azbest]

Ik zie hier nog niet echt winst door een beter bedrijf, meer geld wat gemaakt is door wat bedrijven en divisies van de hand te doen.

[fevenhuis]

Nee het is nog erger, meer winst door geld injecties recht uit de staatskas.

[R_Zwart]

Zie hierboven. Dat is geen winst.

[Digitalnerd1]

Je wordt gedownvote maar hebt gewoon gelijk. De regering Trump zal achter de schermen gewoon druk hebben gezet om producten door Intel in de VS te laten maken en daarmee buitenlandse firma's als samsung en tsmc te benadelen.

[mjtdevries]

Waarom zitten jullie nou te speculeren terwijl het letterlijk in het artikel staat?

Intel-cfo David Zinsner wijt de winstgevende cijfers grotendeels aan toegenomen investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, Nvidia en Softbank.

[Digitalnerd1]

Intel-cfo David Zinsner wijt de winstgevende cijfers grotendeels aan toegenomen investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, Nvidia en Softbank.

Waarom zitten jullie nou te speculeren terwijl het letterlijk in het artikel staat?

[...]

Investeringen vanuit overheid, Nvidia en Softbank =/= Trump die actief druk uitvoert op bedrijven om intel te benaderen.

[freaq]

Klopt, we zagen nvidia al een wafer in de vs produceren, en ja tsmc heeft maar zoveel capaciteit, nvidia gaat echt wel iets krijgen voor die 5 miljard.