Pat Gelsinger stopt bij worstelend Intel

Plotseling vertrek van ambitieuze ceo

Artikel

Dat Intel niet meer de chipreus is die het ooit was, mag al even duidelijk zijn. In de gouden jaren was Intel het grootste chipbedrijf ter wereld, de koning van de cpu-markt en de beste halfgeleiderproducent. Dat ligt nu wel anders. Tegenwoordig loopt Intel technisch achter op chipmaker TSMC en verliest het bedrijf terrein aan concurrenten als AMD.

Begin 2021 geleden haalde het bestuur van Intel daarom Pat Gelsinger binnen als kersverse ceo. Gelsinger had eerder al jarenlang gewerkt bij de chipfabrikant, zowel als ingenieur als in leidinggevende functies, en met zijn technische achtergrond was de hoop dat hij een frisse wind zou doen waaien door de ooit zo grote chipgigant. Gelsinger stippelde vrijwel direct na zijn aanstellen dan ook een grondige, maar zeer dure koerswijziging uit.

Nu, nog geen vier jaar later, heeft Intel bekendgemaakt dat de ambitieuze topman alweer het veld ruimt; op 1 december is hij per direct vertrokken bij het bedrijf. Met het vertrek van Gelsinger komt een plotseling einde aan het dienstverband van een ambitieuze ceo, die Intel graag aan de top van de markt wilde krijgen maar daar nog niet in is geslaagd. En wie hem moet gaan opvolgen is nog maar de vraag.

Illustratie bovenaan artikel en op frontpage op basis van foto van Alex Wong/Getty Images

Pat Gelsinger. Foto: Intel

Gelsingers begindagen bij Intel

Gelsinger ging voor het eerst bij Intel aan de slag op 18-jarige leeftijd, als vers afgestudeerde student elektrotechniek. Hij begon in 1979 als ingenieur en bleef daar uiteindelijk dertig jaar lang werken. In zijn eerste periode bij de chipmaker werkte hij onder ceo Andrew Grove aan legendarische chips als de i486.

Gelsinger als
cto van Intel

In de jaren daarop klom Gelsinger gestaag omhoog bij Intel, totdat hij in 2001 werd benoemd tot de allereerste chief technical officer van het bedrijf. In die functie stond hij aan het hoofd van de technische ontwikkeling van onder meer Intels Core- en Xeon-cpu's voor consumenten en servers. In september 2009, na een dienstverband van dertig jaar, vertrok Gelsinger bij Intel en ging hij aan de slag bij EMC en later als ceo van softwarebedrijf VMware.

Toen Gelsinger wegging bij Intel, was de chipmaker veruit het grootste chipbedrijf ter wereld. De processors van Intel waren goed voor het gros van de markt en het bedrijf stond op technisch vlak nog altijd enkele generaties voor op de concurrentie. In de jaren daarop is het bedrijf echter langzaam in de problemen geraakt.

Zo'n tien jaar geleden stuitte Intel op een muur. Het bedrijf hanteerde vroeger een 'tick-tock'-model voor het uitbrengen van nieuwe processors, met ieder jaar een verbetering. Het ene jaar zou Intel een chip uitbrengen dat gebruikmaakt van een kleiner procedé (tick). Het jaar daarop zou een cpu met nieuwe microarchitectuur verschijnen op basis van datzelfde procedé (tock).

Het tick-tock-model van Intel

Rond de overstap naar 10nm kwam Intel in de problemen, waardoor het jarenlang niet kon overstappen naar een nieuwer procedé. Later zou blijken dat de chipmaker te veel verbeteringen wilde doorvoeren in zijn nieuwe node en tegelijkertijd nog niet wilde overstappen op ASML's euv-tools, die destijds nog niet klaar waren voor productie. Door die 10nm-problematiek konden chipmakers, met name TSMC, Intel na verloop van tijd daardoor bijbenen en later zelfs voorbijstreven.

Ook grote concurrent AMD, dat altijd een relatief kleine speler was op de cpu-markt, begon sinds 2017 marktaandeel weg te snoepen bij Intel met de release van Ryzen, waarmee het voor het eerst in jaren een concurrerende cpu-serie op de markt bracht. Die chips werden eerst gemaakt door GlobalFoundries, maar later liep AMD over naar TSMC. Zo gebruikte AMD 7nm-procedés voor zijn Zen 2-cpu-cores, terwijl Intel lang bleef steken op 14nm.

Intels 10nm-plannen.

Terugkomst als ceo en IDM 2.0-plannen

Intel was duidelijk toe aan een koerswijziging en Pat Gelsinger zou die in gang zou zetten. Het bestuur van de chipmaker haalde de veteraan in februari 2021 binnen als nieuwe ceo, waarna Gelsinger vrijwel direct een geheel nieuw strategisch plan opzette. Twee maanden na zijn aanstelling onthulde hij zijn toekomstvisie voor de chipfabrikant.

Op technisch vlak kwam Gelsinger met een vierjarenplan om TSMC weer naar de kroon te kunnen steken: five nodes in four years. Waar chipmakers normaal gesproken iedere twee jaar met een nieuw procedé komen, zou Intel tussen 2021 en 2025 met maar liefst vijf nieuwe nodes komen. Dat zou beginnen met Intel 7, in feite een hernoemde en licht verbeterde versie van Intels beruchte 10nm-node.

Die node zou eerst opgevolgd worden door Intel 4, waarmee de chipmaker voor het eerst gebruik zou maken van ASML's euv-machines, waarna vervolgens Intel 3 en 20A zouden verschijnen. In 2025 zou 'Intel 18A' dienen als een soort apotheose: met die node zou Intel weer aan de technische top staan, beloofde Gelsinger.

Om dat te financieren, kwam Gelsinger met een bedrijfsstrategie die hij 'IDM 2.0' noemde, waarmee Intel omgetoverd zou worden tot een foundrybedrijf. Voorheen was Intel een integrated device manufacturer, ook wel idm. Dergelijke idm's zijn bedrijven met eigen chipfabrieken, die enkel en alleen worden ingezet voor de productie van eigen chips. Bij Intel ging dat dan voornamelijk om de Core- en Xeon-cpu's voor consumenten en datacenters.

Onder Gelsinger zou daar verandering in gaan komen. Met IDM 2.0 zou Intel, naast eigen chips, ook de chips van andere bedrijven gaan produceren. Het wilde daarmee directer de concurrentie aangaan met marktleider TSMC, die puur chips voor anderen maakt en bijvoorbeeld verantwoordelijk is voor productie van de cpu's van AMD en Apple.

Intel een externe chipmaker maken, was geen onlogisch idee. Het bedrijf draaide met zijn oude werkwijze zelf op voor alle kosten die gepaard gaan met het ontwikkelen van nieuwe procedés. Dat ontwikkelwerk wordt steeds duurder naar mate transistors steeds kleiner worden. Inkomsten uit chips van andere bedrijven kunnen die r&d-werkzaamheden deels bekostigen, was het idee.

Daarnaast zouden nodes met een foundrytak langer in gebruik kunnen blijven. Voorheen gebruikte Intel voornamelijk zijn nieuwste procedés voor zijn cpu's en gingen oudere nodes al vrij snel na introductie met pensioen. Met de Intel Foundry-business zouden die nodes langer aangeboden kunnen worden voor externe productie, waarmee al het ontwikkelwerk van procedés langer zijn vruchten blijft afwerpen.

Om die plannen mogelijk te maken, wilde Gelsinger ook de productiecapaciteit van Intel flink uitbreiden. In de praktijk zou dat simpelweg neerkomen op de bouw van een flink aantal nieuwe state-of-the-art chipfabrieken. De topman trok dan ook tientallen miljarden uit voor de bouw van dergelijke fabs, onder meer in de Verenigde Staten en Europa. Intel was onder leiding van Gelsinger van plan om honderd miljard dollar te investeren in fabrieken in de VS en zou ook voor enkele tientallen miljarden een geavanceerde chipproductiecampus bouwen in het Duitse Maagdenburg, in beide gevallen deels gesubsidieerd met publiek geld.

Een render van een beoogde Intel-fabriek in de Duitse stad Maagdenburg. Bron: Intel

Problematiek bij Intel

In de praktijk loopt dat alles nog niet zo soepel. Zoals we in september al bespraken, toen geruchten rondgingen dat Qualcomm Intel zou willen overnemen, bevindt de chipmaker zich momenteel in zijn moeilijkste situatie in jaren. Het bedrijf wint nog steeds weinig terrein ten opzichte van zijn concurrenten. En sinds het begin van dit jaar is de aandeelkoers van Intel gehalveerd.

De plannen van Gelsinger gingen gepaard met miljardeninvesteringen, maar vielen samen met de dalende vraag naar pc-hardware medio 2022. De inkomsten van het bedrijf daalden daardoor fors, terwijl de uitgaven juist stegen, waardoor het vertrouwen in Intel en diens ceo in de afgelopen jaren verder is gedaald.

De plannen hebben bovendien nog weinig opgeleverd. Het 'five nodes in four years'-plan is bijvoorbeeld nog niet voltooid. Op papier zijn Intel 7, 4 en 3 inmiddels op de markt, hoewel die laatste twee in de praktijk nog amper worden gebruikt: Intel 4 voor Meteor Lake en Intel 3 voor de Xeon 6-cpu's. Het 20A-procedé is inmiddels helemaal geschrapt, hoewel 18A er volgens het bedrijf wel goed uitziet en volgend jaar op de markt komt. De recentste consumenten-cpu's van Intel, Lunar Lake en Arrow Lake, komen vrijwel volledig bij concurrent TSMC vandaan en ook qua externe klanten loopt het nog niet storm bij de foundrytak van Intel.

Intel Foundry, dat inmiddels een losstaande dochteronderneming van Intel is, draait dan ook aanzienlijke verliezen. In 2023 bedroeg het totaalverlies 7 miljard dollar. Er worden vele miljarden geïnvesteerd in nieuwe fabrieken, deels om capaciteit te bieden aan externe klanten, maar Intel Foundry bevindt zich nog in een opstartfase en die nieuwe fabrieken zijn voorlopig nog niet klaar. Die investeringen worden dus bij lange na nog niet terugverdiend.

Het 18A-procedé moet daar verbetering in brengen; de chipmaker zei eerder productieovereenkomsten te hebben gesloten met Microsoft, Amazon en het Amerikaanse ministerie van Defensie voor dat procedé. Maar bronnen van Reuters zeggen dat die overeenkomsten nog niet de benodigde schaal met zich meebrengen om winstgevend te worden en dat sommige potentiële klanten sceptisch zijn over het procedé.

Ook op productgebied heeft Intel het tij niet gekeerd. AMD's Ryzen-cpu's zijn populairder dan ooit en ook op de datacentermarkt worden AMD's EPYC-processors steeds vaker ingezet. Bovendien heeft Intel de AI-boot gemist, waar concurrenten Nvidia en AMD momenteel juist zo goed op teren. De chipmaker heeft wel Gaudi-chips uitgebracht, die specifiek gericht zijn op het trainen van AI-modellen, maar die zijn aanzienlijk minder populair dan de alternatieven van AMD en zeker Nvidia. Daarnaast betrad Intel in 2022 de markt voor losse videokaarten, maar die stap verliep op zijn zachtst gezegd moeizaam. De Xeon Max-gpu's voor datacenters, ook wel bekend als Ponte Vecchio, zetten ook weinig zoden aan de dijk.

Eerder dit jaar kondigde Gelsinger al grote bezuinigingsrondes aan. De fabrikant besloot eerder dit jaar om ruim 15 procent van zijn personeelsbestand te schrappen, wat neerkomt op meer dan 15.000 ontslagen. Het zou ook kosten besparen op r&d-werkzaamheden, vastgoed verkopen en meer. Het bedrijf hoopt daarmee op de korte termijn tien miljard dollar te besparen. In september werd ook bekend dat Intels uitbreidingsplannen in Duitsland en Polen voorlopig niet doorgaan. Het waren niet de eerste bezuinigingen van Gelsinger, maar wel de eerste keer dat hij flink moest inleveren op zijn uitbreidingsplannen en toekomstvisie.

Het vertrek van Gelsinger

Toen kwam op maandag het onverwachte bericht dat Gelsinger is vertrokken bij Intel. Het is onduidelijk of hij zelf ontslag heeft genomen of is ontslagen, maar het lijkt in ieder geval een zeer plotselinge beslissing te zijn. Het besluit is van tevoren nergens uitgelekt, is achteraf bekendgemaakt waar dat normaal gesproken maanden van tevoren gebeurt, en er is ook nog geen opvolger in beeld.

Bronnen vertellen aan Bloomberg en Reuters dat Gelsinger is vertrokken na een bestuursvergadering vorige week. Het bestuur was volgens die persbureaus van mening dat de dure plannen van Gelsinger niet werken en dat de voortgang niet snel genoeg gaat. De 63-jarige ceo zou de keuze hebben gekregen om met pensioen te gaan of door het bestuur ontslagen te worden. Gelsinger koos ervoor om terug te treden, stellen de media. Het persbericht van Intel benoemde ook dat de topman met pensioen gaat.

Voorlopig nemen cfo David Zisner en senior executive Michelle Johnston Holthaus, voorheen manager van de productentak van Intel, het roer over als interim-ceo's. Dat betreffen dus tijdelijke benoemingen, hoewel Holthaus ook de permanente ceo wordt van 'Intel Products', de bedrijfsdivisie die verantwoordelijk is voor de cpu's en andere chips van het bedrijf.

David Zisner en Michelle Johnston Holthaus, de nieuwe interim-co-ceo's van Intel.

Wat het vertrek van Gelsinger gaat betekenen voor de koers van Intel, is nog niet bekend. De chipmaker lijkt in zijn persbericht wel te suggereren dat het bedrijf meer nadruk gaat leggen op het ontwerpen van chips. "Hoewel we aanzienlijke vooruitgang hebben geboekt in het herwinnen van ons concurrentievermogen en het opbouwen van de capaciteiten om een foundry van wereldklasse te worden, weten we dat we nog veel werk te doen hebben", aldus bestuursvoorzitter Frank Yeary. "Als raad van bestuur weten we dat we in de eerste plaats onze productgroep centraal moeten stellen bij alles wat we doen."

Dat kan suggereren dat Intel zijn chipproductietak meer naar de achtergrond wil verschuiven, hoewel dat niet betekent dat het bedrijf gaat stoppen met het produceren van chips. Onlangs nog sloot de chipmaker een definitieve overeenkomst met de regering van de VS, waarmee het een miljardensubsidie krijgt voor de bouw van nieuwe chipfabrieken. Daarin zit een clausule verwerkt die Intel verplicht om de eigenaar van de Foundry-dochteronderneming te blijven.

We gaan dus zien in hoeverre Gelsingers ambitieuze plannen nog stand zullen houden en of zijn investeringen toch nog vruchten gaan afwerpen. Wie de opvolger ook wordt, de volgende ceo van Intel krijgt de leiding over een bedrijf dat nog lang niet uit de problemen is.

Update, 19.57 uur - Bloomberg en Reuters melden dat Gelsinger is vertrokken onder druk van Intels bestuur. Dit is in het artikel verwerkt.

Reacties (67)

[dmantione]

Het bestuur was volgens die persbureaus van mening dat de dure plannen van Gelsinger niet werken en dat de voortgang niet snel genoeg gaat.

Wat is het alternatief? Geen fabs bouwen? Dan moet Intel haast wel fabless gaan zoals AMD, want de eigen fabrieken hebben dan geen waarde meer voor de processorenhandel. Dat betekent weer het einde van geavanceerde chipproductie in het Westen, want het is wel duidelijk dat TSMC dan de productiepartner wordt.

[TJ Roelsma]

Verwacht nou niet teveel van een bestuur dat jarenlang de arrogantie heeft gehad dat Intel een dermate grote voorsprong had op AMD dat ze geen nieuwe labs meer hoefden te bouwen "want Intel was onaantastbaar". AMD heeft een paar keer wat speldenprikjes uitgedeeld, ondermeer met de XP series, maar Intel wist daar steeds op te reageren met brute prestaties door hogere kloksnelheden. Met de Ryzen/ZEN architectuurdeelde AMD echter een enorme dreun uit, maar van investeren om weer competitief te worden was geen sprake, want AMD's prestaties werden gebagetelliseerd met "zo groot is de achterstand nu ook weer niet".

Nu staat Intel tegen een achterstand aan te kijken, voor sommigen is die nog steeds miniem, maar voor anderen is die achterstand toch wel fors en nu moet er geinvesteerd worden, waarbij de oude wijsheid van "alles wat je in de afgelopen jaren bespaard hebt moet je nu ineens investeren mét rente" en dat is dan weer niet te bevatten voor deze spreadsheet-tijgers.

Intel heeft gewoon jarenlang ghehandeld vanuit de gedachte dat ze onaantastbaar waren (too big to fail) en daardoor zijn ze domweg op volle snelheid tegen de wet van de remmende voorsprong aangeknald. En nu staan ze beteuterd te kijken naar de grootte van de schade.

[Reactie gewijzigd door TJ Roelsma op 3 december 2024 00:28]

[Abom]

En Intel maakt dezelfde fout die ze hebben gemaakt voordat Pat CEO werd. Ze gaan nu weer spreadsheet managen, de situatie waardoor ze in de problemen zijn gekomen. Als ik Intel aandelen zou hebben, zou ik ze heel snel van de hand doen.

[BruT@LysT]

Ik houd de aandelen nog lekker even vast

[Abom]

Waarschijnlijk is hij dat contractueel verplicht.

[thehighnotes]

Grandma?

[TJ Roelsma]

Natuurlijk, want waarom zou je leren van gemaakte fouten? Intel's management is gewoon te arrogant om toe te geven dat er fouten zijn gemaakt en dus gaan ze niet veel veranderen.

[Pe Nis]

Ik kom regelmatig bij Intel, Samsung en TSMC. Het is een mentaliteitskwestie van de bedrijfscultuur en instelling engineers. In het Oosten zitten ze er bovenop. Morris Chang vertelde mij ooit dat het verschil tussen TSMC en Intel is dat als een machine down gaat op vrijdag om 17:00u, deze om 19:00u weer draait, en ze bij Intel maandagmorgen eens gingen kijken.

[Reactie gewijzigd door Pe Nis op 4 december 2024 06:24]

[tweaker2010]

Als bij nader inzien blijkt dat het te lang duurt voordat er resultaat geboekt wordt dan is het toch logisch dat dit consequenties gaat hebben. Je kan geen jarenlang ongestoord tientallen miljarden in een bodemloze put blijven stoppen.

[dmantione]

Soms is dat nodig: De trinitron-beeldbuis en de blauwe led zijn projecten waar vele jaren geld in is gegooid en er uiteindelijk een heel mooi resultaat uit kwam. En er is geen garantie op succes: De Japanners hebben ook jarenlang mailjarden in JOLED gestoken, maar het werd een failissement. Zoiets speelt hier denk ik nu ook: Intel komt terug of verdwijnt, er zijn weinig middenwegen te bedenken.

[Remzi1993]

De chipindustrie werkt niet zo, het is echt een langetermijn industrie want chips designen duurt enkele jaren en dan produceren duurt enkele jaren (testen, bijstellen en dergelijke). Die man had amper tijd om alle plannen te implementeren.

[deregtx]

Hij had nooit het Royal Core project van Jim Keller moeten annuleren. Dat had het Ryzen/Zen moment van Intel kunnen zijn.

[kiang]

edit: -knip-, wat ik zegt klopte helemaal niet, dank @Darkstriker

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 december 2024 21:27]

[Darkstriker]

Je beseft wel dat al die 14nm refreshes van voor Pat's tijd zijn he? Hij was toen niet eens bij Intel.

Hij kwam pas in 2021 terug en toen was Intel op veel vlakken het performanceleiderschap al lang een breed kwijt. AMD had betere cores (destijds Zen3), die ook nog eens efficienter en goedkoper te procuderen waren, ze hadden een enorm schaalbare aanpak (chiplet designs) waardoor ze in servers toen al bij lange na de krachtigste CPUs hadden die bovendien ook nog eens veel meer IO ondersteunden dan de tegenhangende Intelplatforms.

Het zou uiteraard nog een tijdje duren voordat Intel daardoor al zijn marktaandeel ging kwijtraken (er is veel inertia in datacenters, laptops en OEMs) maar de desktop-CPU markt waren ze toen al kwijt en ook in laptops was AMD nog een kleine 10 maanden van da launch van de echt geweldige 6000 series, die dankzij beestachtige onboard graphics (tot 12 RDNA2 CUs) in laptops echt een paradigm shift waren voor wat je van een APU kon verwachten.

[_Raymond_]

Je bazelt echt klinkklare onzin, totaal op niks gebaseerd. Die 14nm refreshes waren er niet om maar niet te hoeven investeren, maar omdat 10nm te ambitieus was en door zijn complexiteit enorm veel (jaren) vertraging opliep. Producten in de pipeline moesten daardoor naar 14nm gebackport worden, wat enorm veel extra manuren (en dus geld) kost. Geen idee hoe je erbij komt dat Intel dat bewust deed om winst te maximaliseren?
Daarnaast, als er iémand bij Intel flink geinvesteerd heeft is het Pat Gelsinger wel, die heeft tientallen miljarden in de procedés (5 nodes in 4 jaar) en de foundry business gestoken. Hij was de technische man die wèl naar de wat langere termijn keek, in tegenstelling tot zijn voorgangers die uit de financiele hoek kwamen…

[Froos]

Voor wat betreft het stukje over hebzucht:
Ik zou eerder het vermoeden hebben dat het een foute inschatting was of een besluit op basis van foute informatie of aannames. Gelsinger heeft jarenlang de helft van zijn salaris aan z'n lokale kerk gedoneerd. Iemand met hebzucht zou dat niet zo snel doen.

Ik heb de man ooit eens mogen ontmoeten. Hij had aandacht voor iedereen en deed z'n best om overal een luisterend oor te hebben. De man is zeer sociaal bewogen. Dus ik denk niet dat het hebzucht was, al kun je het nooit uitsluiten. Silicon Valley is een vreemde omgeving.

[Reactie gewijzigd door Froos op 2 december 2024 21:46]

[SG]

Iemand die filty rich is flink wat doneert leuk voor de armen maar donateur extreem die merken er niet veel van alleen dat wat minder opstaat. Iemand met minimum loon die beetje doneert merkt het des te harder.

[_Pussycat_]

En toch doen heel veel rijke mensen het niet. Hoe veel procent van je inkomen doneer jij? En zou je niet zelf ook een stuk meer kunnen weggeven zonder dat het pijn doet?

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 3 december 2024 07:43]

[backupdevice]

Mensen kunnen het nooit goed doen he.

In geval van Pat. Deze rijke man heeft zijn hart 100000% op de juiste plek zitten. Ik heb een paar CEO's mee mogen maken en qua persoonlijkheid, gulheid, oog voor andere en doneren staat Pat met kop en schouders boven al die anderen uit.

[WillySis]

Dat is gemakkelijk gezegd. Er zal vast een goede rede geweest zijn om het project te stoppen. Intel had toen al grote financiële problemen en dat soort projecten slurpen geld op als een uitgeknepen spons. Als er geen uitzicht is op een (snel) succes kan je een dergelijk project beter stoppen en voorlopig in de ijskast leggen om je te concentreren op zaken waar je sneller geld mee binnen kan halen, zonder bijkomende grote investeringen.
Na de 12e generatie is de ontwikkeling eigenlijk al in het slop geraakt. De ontwikkeling ging trager en de vooruitgang was gewoon te klein om upgrades af te dwingen. De computermarkt is tegelijkertijd wat ingezakt en dat is allemaal niet goed gemanaged. De neerwaartse spiraal die toen is ingezet heeft men ook niet meer kunnen keren.

[elteck]

Precies. Ook probeerden ze hun core ontwikkeling en fab/process ontwikkeling op elkaar afstemmen. Mijn vrouw werkt daar, dus ik hoor wel iets over the interne problemen. Typisch oud bedrijf, met interne concurrerende koningkrijkjes. Pat wist dat ze een cultuur probleem hadden, maar ik denk dat hij te lang gewacht heeft om dat aan te pakken. Het blijft gissen waarom, maar ik vermoed dat een van de redenen was, dat voorgangers met de botte bijl hadden gereorganiseerd, waardoor belangrijke kennis was verloren gegaan. Hij wilde die fout niet herhalen.
De nekslag kwam door de opmars van AI, waardoor veel geld naar GPUs gaat. Dat haalde een streep door hun herstel plannen. Zelfs al zou Intel met goede CPUs komen, dan nog is de markt gekrompen. AMD heeft ook moeten snijden in hun personeelsbestand, omdat ze meer in GPUs moeten investeren.

[deregtx]

Royal Core had veel meer potentie dan de Huidige Architectuur en hun opvolgers. Had dan ARC geannuleerd als je geld wil besparen.
Ja niemand kent alle details, maar het was wel de Legendarische Jim Keller. Kan me niet voorstellen dat hij een inferieur design zou hebben geleverd. En het was al zo goed als klaar.

[WillySis]

De opmerking "zo goed als klaar" hoor ik wel vaker, maar er komt vaak een maar achteraan. Niemand weet hoeveel tijd en geld er nog bij moet voordat het design een bruikbaar product op kan leveren. Het is ook niet te verwachten dat een nieuwe processor Intel snel uit het slop gaat halen. Zo groot is de processormarkt op dit moment niet.
Een project stoppen hoeft niet te betekenen dat dit definitief wordt gestopt. Het kan altijd weer opgepakt worden.

[SG]

Volgens insider was er toxic ondermijnende cultuur tussen afdeling hoofden.
Daarbij komt ook dat die pat blind staarde op wat nvidia voor elkaar heeft.
Zijn inzicht was in server markt dat server cpu rol het aansturen van gpu is.
En daarom beastcore royalcore gecanceld heeft. Ondanks redelijk ver in ontwikkeling.
Die werkelijk nieuwe gen architecturen zouden die de kloks en vermogen omlaagbrengen en IPC flink omhoog zodat meer in lijn met ARM zou komen.

[TheRie]

Precies dit, was het eerste waar in aan dacht. Misschien dat het debacle rondom 13th en 14th gen ook niet heeft geholpen.

[Aerophobia1]

Als je een beetje behoorlijke Gen 10-11-12 CPU van Intel hebt gekocht is er nauwelijks een reden voor een upgrade. Dat geld ook voor AMD met Zen architectuur.
De CPU's van de laatste 8 jaar zijn zo sterk dat ze voor 90% van de gebruikers voor jaren snel genoeg zijn.
Zelfs voor gaming is de GPU de grootste bottleneck, vanaf 1440P.
Je kan 10% met een processor winnen maar 100% met een GPU.

[MarcMK2]

ik hoop idd nog de komende 10 jaar te kunnen doen met mijn 5950x, ergens in die tijd gaat hij naar de home server toe maar voor nu nog lekker in mijn workstation

[Blokker_1999]

Dat weet niemand, daar kan je geen uitspraken over doen. Dat project had evengoed kunnen falen of een bodemloze put kunnen worden. Het had evenzeer AMD de afgrond in kunnen duwen. Je weet het simpelweg niet. Je kan niet even teruggaan in de tijd en het anders proberen om na te gaan wat er gebeurd zou zijn.

[Aldors-ITer]

Intel had AMD onderschat, dat is ondertussen al duidelijk.

[dmantione]

Laten we eerlijk zijn, Lisa Su heeft wonderen verricht, de herrijzenis van AMD is boven alle verwachting geweest en er valt iets bij voor te stellen dat Intel geen rekening hield dat AMD zo sterk terug zou komen.

[Remzi1993]

En je ziet dat het wel lang duurt. Ze dwingen die CEO eruit terwijl hij niet eens op de helft is met het implementeren van de plannen. De chip industrie is echt een lange termijnen tak van sport ipv korte termijn oplossingen en hebzucht die dat prikkelt.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 2 december 2024 23:00]

[dmantione]

Absoluut, een architectuur ontwerpen kost 5 jaar, een chipfabriek bouwen denk ik ook wel van planning tot productie. Maar om op AMD terug te komen, Lisa Su heeft het heel snel voor elkaar gekregen. Het was niet dat AMD niet al met Zen bezig was, ik heb van AMD-verkopers wat niet publieke documenten gezien dat ze wel degelijk dachten/werkten aan een opvolger voor Buldozer. Dat was allemaal evenwel weinig concreet. Toen Lisa Su aantrad kwam gelijk Jim Keller er ook bij, en het is duidelijk dat hij toch wel van een leeg blad papier is begonnen en ze hebben Zen heel snel van concept tot succesvol product gemaakt. Daarbij werden ze natuurlijk geholpen doordat ze fabless waren, maar makkelijk was het ook niet: AMD moest jarenlange waferafname garanderen om Global Foundries in 14nm te laten investeren.

[Remzi1993]

Inderdaad, je slaat de spijker op de kop. Daarom denk ik dat Intel in zwaar weer gaat belanden in 5 tot 10 jaar omdat ze dan gewoonweg niet meer kunnen concurreren met AMD. Nu hebben ze al moeite maar dat gat gaat allen maar groter worden als ze nu niet goed gaan investeren in R&D.

[Mathijs Kok]

Intel had AMD onderschat, dat is ondertussen al duidelijk.

Dat is te kort door de bocht. Tweakers kijken alleen naar desktop CPU maar het echte geld zit op dit moment in AI hardware en daar is NVIDIA de koning, daarnaast is ARM steeds meer een factor van belang. De echte problemen van Intel zitten niet bij de AMD maar bij de interne structuur. Net als het probleem van Boeing niet Airbus is hoewel die de markt heeft overgenomen, maar de interne structuur.

[psychicist]

Ik koop voor de meeste van mijn systemen niet eens Intel of AMD CPU's meer. AMD is echt niet het probleem voor Intel, zoals je zelf al zegt. Maar de meeste CPU's zijn ongeacht de architectuur tegenwoordig zo snel, dat je niet voor ieder doeleinde de allernieuwste en allersnelste x86 CPU meer nodig hebt.

Misschien ben ik wel onderdeel van het probleem voor Intel en tot op zekere hoogte AMD, maar je zou verwachten dat bedrijven toch een veel grotere invloed op die inkomsten van die twee halfgeleiderbedrijven zouden moeten hebben dan consumenten.

AMD biedt dan wel meerwaarde met de grafische kaarten voor de enterprise, maar Intel lijkt daar nooit te zijn doorgebroken. Ik kan ook alleen maar een Intel grafische kaart gebruiken op een Intel platform, voor zover ik weet. Dus dan moet ik de beschikking hebben over een redelijk recent x86 systeem om van zo'n grafische kaart gebruik te maken, terwijl ik bij Nvidia gemakkelijk een willekeurig systeem van 10 jaar geleden zou kunnen inzetten.

[SG]

Nee het is niet AMD zonder TSMC was dit niet mogelijk. Global foundry liep nog erger terug dan intel foundries. Toen AMD vrij was kon met markt leidende foundry in zee.
Met goede procede en redelijke architectuur maakt concurreren mogelijk.

[Aardedraadje]

Sinds de aankondiging zijn aandelen al met 4% gestegen. Bijzonder dat men ineens meer financieel vertrouwen heeft in Intel, nu hij weg gaat. Dat terwijl Gelsinger juist de boel daar technisch een beetje op orde moest krijgen.

Een engineer als CEO zou goed uitpakken, werd destijds geroepen. Hij heeft een hoop baggage meegekregen en hij heeft eigenlijk veel te kort op zijn functie gezeten om een koers te kunnen uitstippelen.

Het feit dat aandelen klimmen nadat zijn vertrek is aangekondigd, begrijp ik dan ook totaal niet. Ik zou het tegenovergestelde verwachten. Als grote redder Gelsinger er blijkbaar ongeschikt voor is, of zelf geen uitweg ziet, wat voor korte-termijn winsten kan een ander dan wel voor elkaar krijgen? Assets verkopen, in het budget snijden? Niets van dat gaat Intel helpen op de lange termijn. Gelsinger is niet verantwoordelijk voor de huidige maloise. Ze moeten structureel aan de bak en juist daar was Gelsinger voor aangenomen als CEO.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 2 december 2024 19:36]

[Mathijs Kok]

Sinds de aankondiging zijn aandelen al met 4% gestegen. Bijzonder dat men ineens meer financieel vertrouwen heeft in Intel, nu hij weg gaat. Dat terwijl Gelsinger juist de boel daar technisch een beetje op orde moest krijgen.

En dat heeft ie dus absoluut niet kunnen doen. Vergeleken met zijn komst zijn er meer sectoren die nu gewoon achter lopen en te duur zijn. De aandeelhouders zijn het dus niet met je eens dat Gelsinger daar de juiste man voor is. In tegendeel, zij denken dat hij een groot deel van het probleem was.

Bij zijn aanstelling waren er al veel mensen die dachten dat hij te technisch was en niet de geschikte persoon was om de financieen op order te houden. Gelsinger wilde telkens maar meer en nieuwe hardware maken, terwijl er geen klanten waren en de bestaande klanten ongelukkig werden.

[Abom]

Gelsinger is CEO geweest van VMware en dat is onder zijn leiding gigantisch gegroeid.

Gelsinger is pas 3 jaar terug bij Intel, Intel heeft al veel langer problemen. De reden dat het zo slecht gaat met Intel komt waarschijnlijk omdat de voorgangers van Pat onvoldoende aandacht hebben gehad voor de techniek, waardoor ze door zo'n beetje alle concurrenten zijn ingehaald.

[FreezeXJ]

Eens dat Gelsinger veel geld wilde uitgeven om de boel weer draaiende te krijgen, en dat vinden aandeelhouders niet leuk. Je kunt dat geld ook gewoon meteen als winst uitkeren natuurlijk.

Dat dat op termijn niet houdbaar is, is denk ik totaal voorbijgegaan aan de huidige aandeelhouders, die nog weemoedig terugdenken aan het geld dat ze de afgelopen 20 jaar toeworpen kregen. Die tijden zijn voorbij, maar het besef komt maar niet. Dat duurt totdat het bestuur nog beroerder nieuws moet brengen binnenkort, want dan gaan die oude winstpakkers vanzelf weg, want er is niks meer. AMD heeft het ook gehad, jarenlang op een houtje bijten, en zoeken naar iets om toch maar winst te maken.

Mochten ze nu weer een econoom aanstellen als CEO dan zal de koers wel even lekker omhoog gaan, en over 3 jaar alsnog klappen. Voorlopig heeft Intel nog genoeg te doen, zeker in trage markten zoals laptops (pas sinds een jaartje of 2-3 zijn er AMD-laptops in grote getale, en zelfs nu nog is 2/3 Intel-powered) of kleine servers zijn ze nog dominant. Nobody ever got fired for buying Intel.

AMD deed het andersom, ze stelden een technicus aan (Su), en die is hard gaan investeren. Pas na 3 jaar betaalde zich dat uit, tot die tijd was de performance van RyZen (of uberhaupt AMD) compleet onderschat. Zelfs nu nog moet ik managers uitleggen dat die AMD CPUs prima zijn om je applicatie op te draaien en dat we daar echt geen risico mee lopen.

[thehighnotes]

Geen kans dat de nieuwe investeringen over een aantal jaar zich terugbetalen?

[Klunssmurf]

Dit zo kort voor de launch van BattleMage doet me nu wel heel erg twijfelen om dit gokje te wagen.

[oef!]

Klopt. De kans dat een nieuwe ceo het allemaal "radicaal anders" wil doen is levensgroot en het afstoten van de gpu business, die ze alleen maar geld kost, ligt daarbij voor de hand.

Ik denk niet dat dit slim zou zijn maar ik ben dan ook geen ceo van een miljardenbedrijf.

[peke]

Dat zou dan wel een blunder van formaat zijn want gpu's gaan alleen maar meer rekenwerk overnemen dat nu door cpu's wordt uitgevoerd.
Vroeger waren er trouwens veel meer pci en agp insteekkaarten merken. Je had Ati, Nvidia, 3dfx, Intel en Matrox.
Had Intel toen al doorgezet met al hun geld dan waren ze nu het duurste bedrijf ter wereld.
http://images.anandtech.c...age3d-preview/savage1.jpg

[Qwerty-273]

Dat is bij Intel altijd al een risico met producten die ze proberen te lanceren. Zie Larrabee, Knights Ferry, Knights Corner. Of alles wat onder Xircom hing (de REX 6000 was wel leuk voor die tijd).

Het is altijd onduidelijk wat er voor producten die niet puur processoren zijn er voor toekomst aan zit. In de geschiedenis zijn er te veel producten te vaak gecanceld na enkele jaren na lancering.

[Klunssmurf]

Dat ben ik helemaal met je eens, ik was van plan om de snelste Battlemage aan te schaffen (ook met de A770 gedaan) zodra deze op de markt komt maar nu ga ik toch even afwachten welke kant het opgaat met de GPU's.

[FreezeXJ]

Vergeet de Itanics niet... Schitterend speelgoed, maar het performde gewoon slecht op oude code (32 bits, destijds de standaard) en dat deed het de das om.

Then again, als Intel destijds niet zoveel geprobeerd had waren ze ook niet zo groot. En sommige niches hebben ze toch best even gehouden (netwerk-chips bijvoorbeeld).

[kdekker]

Itanium (niet Itanics) was een samenwerking met HP (toen nog zo geheten, nu HPE) en moest de HP PA-RISC processor vervangen (en ook nog wat ex-Compaq/DEC Alpha , die al 64-bit was) spul incl VAX/VMS). Dit heeft helemaal niets met het huidige artikel te maken, want het Itanium verhaal is van veel langer geleden. En de 32-bit performance problemen zaten meer in de emulatie (ARIES) en agv de complexere pipeline van de cpu, de compilers. Ik heb Itanium een blauwe maandag icm met Windows gezien, maar veel meer en veel langer icm HP-UX mee gewerkt/ontwikkeld. Ach, volgend jaar is het finaal EOL voor HP Integrity Itanium systemen.

[- peter -]

Ik denk ook dat de strategie met al hun nieuwe nodes die uiteindelijk of niet uitkwamen of niet presteerden, Intel nogal nekt. 18A zal ook wel weer gefaald zijn/problemen geven. Snap niet waardoor Intel nu zo van t pad geraakt is.

[dmantione]

Mijn inziens was het een onmogelijke opgave en dat moet Pat ingezien hebben. Een enorm agressieve planning helpt evenwel ook om je personeel te manen om vaart te maken en dat kan het ware doel geweest zijn.

[A Lurker]

Intel is met 10nm in de problemen gekomen, niet door 5N4Y.

Als je je een beetje verdiept in het verhaal is het dat ze te grote stappen wilden zetten toen en dat ging niet, en stagneerde ze lange tijd. De oplossing; kleinere stappen zetten en zo kwam het plan met al die nieuwe nodes. Daarbij bleek 20A niet nuttig als tussenstap uiteindelijk, en gaan ze daarmee zsm naar 18A.

Het is altijd makkelijk om op basis van extrapoleren van het verleden te denken dat dit net zo hard gaat falen, maar is op weinig gebaseerd. Die nodes zijn hypermodern. Het enige wat je zou kunnen zeggen is dat de Core 2xx-serie een goede stap is tov de 14xxx, maar nog niet baanbrekend. Niet meer, maar ook niet minder.

[Pe Nis]

De resultaten die ik op 18A zie zien er veelbelovend uit en deze stappen zijn ook efficient.

[koppie]

Jeetje, wat er ook in het verleden allemaal is gebeurt, is het wel erg jammer om zo'n groot en vooruitstrevend bedrijf te zien worstelen. Ik denk dat een hoop Tweakers echt wel goede herinneringen (en slechte!) aan bepaald Intel product hebben.

Daarnaast vind ik het nog steeds lef hebben dat ze in een heel moeilijk moment met ARC toch startte, hopelijk blijft dit bestaan.

Misschien is het tijdsgewricht nu een keer een voordeel, omdat ik verwacht (zoals je ook al uit eerdere berichten kan zien) de Verenigde Staten zo'n asset niet zomaar laten vallen en over laten nemen door een willekeurig bedrijf en alle know-how te zien verdwijnen.

[Snowfall]

Jeetje, wat er ook in het verleden allemaal is gebeurt, is het wel erg jammer om zo'n groot en vooruitstrevend bedrijf te zien worstelen. Ik denk dat een hoop Tweakers echt wel goede herinneringen (en slechte!) aan bepaald Intel product hebben.

Mja, het hoort er gewoon bij toch? Bij ondernemen moet je gewoon kansen zien en of creëren. Dit is in kleine bedrijven zo en ook ik grote bedrijven.

Intel heeft gewoon net zoals andere bedrijven in het verleden op bepaalde vlakken de bood gemist of op hun kont gezeten. Nu is het dus aan Intel om te herpakken en iets nieuws te proberen. Dit is gewoon hoe het werkt.

[1nsane]

Dat is van alle tijden natuurlijk. Toevallig pas een korte docu op YT over SyQuest vs. iOmega. Als alles op rolletjes loopt en je wordt vervolgens gemakzuchtig, dan gaat de concurrentie je voorbij of komen er ineens concurrenten.

[bzuidgeest]

Ik denk niet dat we echt medelijden met die man hoeven te hebben. Misschien niet de leukste manier om te stoppen, maar die heeft zijn schaapjes toch weel op het droge. Mooi afscheidspakketje van intel. Kan waarschijnlijk nog jaren onderuit gaan zitten of elders een leuke functie voor de fun uitzoeken.

[Dekar]

His base salary when he started was $1.5 million but he garnered $140.4 million in stock awards and a $1.75 million bonus that year, making him the highest paid CEO in the industry.
Bron: random google search

Ik verbaas me altijd gigantisch over deze salarissen. Het is immoreel en schadelijk. Als die gast zichzelf nou gewoon 1 miljoen salaris uitkeert en de rest in het bedrijf laat zitten, dan ben je pas een echte CEO. Dat zijn 1400 jaarsalarissen of misschien wel een paar honderd minder lay-offs. Neem voorbeelden aan Nintendo CEO en directie in 2011, of Zoom CEO dit jaar 98% pay decrease to prevent lay-offs. Het is gewoon een gierige vent die zich geen reet bekommert om het bedrijf

[bzuidgeest]

Tja dat is Amerika, doorgeslagen kapitalisme. Ik heb niets tegen een kapitalistisch systeem. Een goed kapitalistisch systeem heeft namelijk regels om excessen te voorkomen en gezonde gebalanceerde markt te houden.

Als de CEO nou een risico liep in de zien dat een diepzee-lasser een risico loopt dan was het salaris terecht. Maar als het niet goed gaat worden ze aan de kant gezet of rennen ze weg (vaak met veel geld). Voor zover ik kan bepalen krijgen ze veel geld zonder enig risico of soms zelfs maar werk.

[Lisadr]

Intel was zijn eerste en laatste werkgever. Hij was sinds february 2021 CEO van Intel en problemen bestaan al langer dan 3 jaar.

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 2 december 2024 18:28]

[jimh307]

Mede hoe het loopt bij Intel hangen de prijzen af van een stevige concurrentie. Als AMD louter kan zegevieren gaan de prijzen mogelijk weer omhoog wat buiten spel staat wat betreft het succes van AMD.
Intel zal meer een andere tak moeten vinden die het bedrijf weer positieve energie geven en wellicht veel pijn is af te leiden aan het 13th-14th gen imago wat niet zo rooskleurig is. Het wil natuurlijk niet zeggen dat Intel CPU's nu slecht zouden wezen want dat zijn ze niet, alleen vreten ze nogal wat stroom en hitte.