'TSMC overweegt Intels chipfabrieken te gaan beheren op verzoek van overheid VS'

TSMC overweegt een meerderheidsbelang te nemen in Intels chipfabrieken. Dat melden ingewijden aan persbureau Bloomberg. De Taiwanese chipmaker doet dat op verzoek van functionarissen van de Amerikaanse overheid. Er is nog geen besluit genomen.

Het team van Amerikaanse president Donald Trump opperde het idee tijdens een recente meeting met TSMC, zeggen de bronnen tegen Bloomberg. De Taiwanese chipmaker was 'ontvankelijk' voor het idee, schrijft het persbureau. Het is onbekend of Intel ook openstaat voor een samenwerking. De gesprekken bevinden zich in een vroeg stadium en er zijn nog geen definitieve plannen gemaakt. Het is niet bekend hoe de eventuele samenwerking tussen TSMC en Intel precies wordt vormgegeven, maar het beoogde resultaat zou zijn dat TSMC de chipfabrieken van Intel gaat runnen.

Volgens Bloomberg zouden grote Amerikaanse chipontwerpers ook een belang in de fabrieken kunnen nemen. Welke bedrijven dat precies zijn, is niet bekend. TSMC produceert echter chips voor vrijwel alle grote Amerikaanse chipontwerpers, waaronder AMD, Apple, Nvidia en Qualcomm. Ook de Amerikaanse overheid zou het project steunen. Zo wordt voorkomen dat de fabrieken volledig in handen komen van een buitenlands bedrijf, schrijft Bloomberg.

De berichtgeving van Bloomberg komt overeen met eerdere geruchten. Deze week opperde analistenbureau Baird ook dat TSMC mogelijk Intels chipfabrieken gaat beheren, schrijft ook TrendForce. Baird schreef dat TSMC en Intel samen eigenaar zouden worden van een joint venture, waarbij TSMC de operationele kant van de fabrieken op zich neemt. Het bericht van Baird werd onderschreven door het Taiwanese dagblad DigiTimes.

De deal zou een financieel redmiddel kunnen zijn voor Intel. Dat bedrijf heeft de afgelopen jaren een technische achterstand opgelopen op TSMC en verliest op productgebied terrein aan bedrijven als AMD. Eind vorig jaar vertrok Intel-ceo Pat Gelsinger plotseling. Gelsinger trad in 2021 aan als topman van de Amerikaanse chipmaker en investeerde miljarden om Intels chipfabrieken terug aan de top te krijgen. Als onderdeel van Gelsingers plannen zou Intel ook chips gaan produceren voor andere bedrijven. Die investeringen hebben vooralsnog geen vruchten afgeworpen. Intel Foundry, de chipproductietak van het bedrijf, draaide vorig jaar een verlies van 13,4 miljard dollar.

Intel is het enige Amerikaanse bedrijf dat geavanceerde chips kan produceren. Het bedrijf is daarom strategisch belangrijk voor de Amerikaanse overheid, dat binnenlandse chipproductie al jaren wil stimuleren. Intel kreeg eerder miljardensubsidies toegezegd voor het bouwen van nieuwe chipfabrieken in de VS, overigens net als TSMC, Samsung en enkele andere chipmakers. Daarvan heeft het bedrijf inmiddels 2 miljard ontvangen. De New York Times schreef vorig jaar dat Gina Raimondo, de vorige handelsminister van de VS, heeft gelobbyd bij Amerikaanse bedrijven om hun chips door Intel te laten maken.

Tegelijk wordt volgens Bloomberg al langer gesproken over eventuele back-upplannen. De regering van voormalige president Joe Biden gaf de voorkeur aan een deal tussen Intel en GlobalFoundries, iets waar eerder ook al berichten over rondgingen. Maar GlobalFoundries is gestopt met het maken van geavanceerde chips en heeft niet de middelen om Intels fabrieken over te nemen, dus die optie is afgevallen, schrijft Bloomberg. Er werd volgens het persbureau ook overwogen om TSMC's procedés onder licentie af te nemen voor gebruik in Intels fabrieken, maar TSMC was daar niet in geïnteresseerd.

De bouwlocatie van een nieuwe Intel-chipfabriek in Arizona. Bron: Intel

Reacties (68)

[RJG-223]

Ik vraag me af of de EU hier mee akkoord zal gaan. Ik weet niet wat voor troeven Trump en z'n vriendjes hebben om de EU te dwingen, maar het lijkt me dat dit een onwenselijke concentratie van marktmacht oplevert, die de EU niet gaat goedkeuren. Aan de andere kant kun je je afvragen wat wij nu werkelijk kunnen doen als de VS besluit dit desondanks door te zetten.

Feitelijk is het natuurlijk een poging van de VS om Intel te redden en tevens de technologie van TSMC in handen te krijgen. In ruil voor een goede deal zal TSMC zijn expertise aan Intel / Amerika moeten geven.

En als ik verder kijk op geopolitiek gebied, dan vraag ik me af of dit een manier is van Trump om China de loef af te steken voordat China tzt Taiwan overneemt. Mogelijk heeft Trump over die overname zelfs al overeenstemming bereikt met Xi. En in ruil daarvoor mag hijzelf dan Canada en Groenland annexeren. Maar die gedachten zijn misschien al te pessimistisch en al te speculatief.

[Xander2]

Intel is too big too fail en verweven met het militaire machtsapparaat dat gezien de geopolitieke situatie op de voorgrond staat. Feit is dat China als economisch- en technisch powerhouse aan de wereldorde tornt en zelf al tijden militair aan het investeren is.

Japan, Zuid-Korea en Taiwan zijn van dusdanig belang voor het Westen en zullen zelf niet kiezen voor China.

Met Rusland aan de deur en totaal gebrek aan militaire industrie en defensie heeft de EU weinig te willen; als Oekraïne valt heeft de EU veel grotere problemen en loopt Taiwan gevaar.

De taktiek van de EU om uit te spelen en te onderhandelen met grootmachten is achterhaald nu Trump als laatste kiest een volledig eigen koers te varen.

Er zijn genoeg pressiepunten, NAVO, Oekraïne, VN wat de EU een speelbal maakt i.p.v. gelijkwaardige onderhandelingspartner.

[William_H]

Met Rusland aan de deur en totaal gebrek aan militaire industrie en defensie heeft de EU weinig te willen; als Oekraïne valt heeft de EU veel grotere problemen en loopt Taiwan gevaar.

Er zijn genoeg pressiepunten, NAVO, Oekraïne, VN wat de EU een speelbal maakt i.p.v. gelijkwaardige onderhandelingspartner.

Uhm, je hoeft echt niet zo fatalistisch te denken hoor. Europa heeft beste een high end industrie, zowel militair als op andere gebieden.
We maken bijvoorbeeld het beste staal. Staal wat ze in de VS niet kunnen maken. Dus die importheffingen, gaan ze nog wel merken in de VS.
Militair, wij maken op alle gebieden dezelfde dingen als de VS. Vaak nog goedkoper ook. Alleen is de productiecapaciteit niet op orde, evenals grondstoffen handel van Europa. Dat zijn twee van de belangrijkste problemen van Europa.
Verder hoeven we niet zo op te kijken tegen de VS, we zijn vaak beter. Alleen moeten we meer eensgezind zijn (ja Duitsland en Frankrijk, ik kijk naar jullie).

[Obfzk8R]

Het zijn de mensen die stemmen die de houding van landen bepalen.

• EU-Eensgezindheid bereik je niet door te stemmen op partijen die de EU uit elkaar willen rukken.
• EU-Eensgezindheid bereik je niet door op partijen te stemmen die niet bereid zijn om ver te gaan voor de EU.
• EU-Eensgezindheid bereik je niet door op je rug te gaan liggen voor Trumps, Poetins, e.d. en lekker op de buik gekroeld te worden.
• EU-Eensgezindheid bereik je niet door een destabiliserend individu als Musk zijn invloed te laten uitoefenen in Europa en ook nog waardering voor zo'n kikker te laten blijken.

Ben je op dit moment anti-EU, dan wil je uiteindelijk gewoon een knecht of vazal worden van machtsblokken als Rusland en de VS of dan ben je te dom of kortzichtig om te zien waar je je energie en loyaliteit in zou moeten stoppen.
Of het nou Rusland, VS, China, India, Brazilië, Australië, Indonesië is... nergens zie je zo de strijd en roep van binnenuit om vooral uit elkaar te gaan als hier in Europa. Tuurlijk hebben die landen binnenlandse spanningen, maar dat is niet hun voornaamste agenda-item.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 16 februari 2025 07:49]

[Xander2]

Niet fatalistisch, maar realistisch.

Qua radar, high-end techniek behoort Europa zeker tot de top, qua aantallen, productie en concurrentie-slagvaardigheid absoluut niet.

Als Europa een fatsoenlijk eenduidig militair systeem had gehad was de inval van Oekraïne simpelweg niet aan de orde geweest. Zonder de VS was Oekraïne al lang gevallen.

Ik kijk niet op naar de VS maar constateer dat we militair gezien nog steeds afhankelijk zijn van de VS en ik zie een uniforme EU defensie lang niet gebeuren gezien de geschiedenis van Europa.

Qua eensgezindheid lopen we ver achter op de VS wat de EU ook pretendeert te zijn, een EU kan in de verste verte geen expeditie als de VS destijds in Irak lanceren, er zijn geen mensen, er is geen overeenstemming en de post WW2 mentaliteit is kwetsbaar voor andere ideologieën die niet globalistisch en gelijkwaardig zijn ingesteld. En dat is zelfs onze voormalig bondgenoot Trump.

Het feit dat een Putin en een Vance zo eenvoudig tweedracht weten te zaaien in Europa geeft aan dat autoriteit en invloed niet simpelweg een kwestie is van ontwikkeling en technische know-how.

"Beter" zijn is slechts een perspectief wat Putin maar ook China de laatste jaren ter discussie stelt en een arrogante misvatting van de EU blijkt. Diegenen die het Westerse systeem aanhangen hebben dit geïmplementeerd en anderen zitten er niet op te wachten.

Daar zit het primaire probleem, het globalistische vergezicht op basis van Westerse waarden is juist dat, een illusie.

[sprankel]

De oorlog in oekraine veranderd snel waarbij de oorlog totaal verschillend is tussen het begin en nu.

De US had wapens en training voorzien voor de oorlog begon waardoor Oekraïne enkel ervaring had met soviet wapens en enkele US varianten. De EU kon dus enkel basis wapens leveren. De oorlog gebeurde ook nog klassiek, main battle tanks, helikopters en proberen een lucht supioriteit te verkrijgen.

Vandaag is die oorlog totaal anders en heeft Oekraïne tijd genoeg gehad om zich in te leren in EU wapens waarbij ze geen afdankertjes krijgen maar waar zelfs gloednieuwe EU wapens naar Ukraine gestuurd worden al was het maar om ze te testen in echte omstandigheden.

Tevens is gebleken dat de klassieke oorlogs voering van Rusland totaal outdated is maar wat iedereen vergeet is dat de US op een vergelijkbare manier vecht waarmee ik wil zeggen main battle tanks en apache attack helikopters om het zware werk te doen, beide zijn extreem kwetsbaar in Ukraine.

De counters van de US zoals patriot en javalins, ze werken heel goed maar ze zijn economisch totaal niet te verantwoorden als je ze moet gebruiken tegen goedkope drones, geimproviseerde vliegende bommen en tanks die uit een museum, zeker niet als een drone van 1000 euro in staat is een tank van een paar miljoen omzeep te helpen.

Daarbij blijkt dat de EU wapens minstens net ze effectief en bij sommige een pak effectiever werken dan de US varianten (vooral in het artillerie departement welke zeer belangrijk is) Maar vooral, ze zijn goedkoper, ze worden op snel tempo aangepast aan de ontwikkelingen en ze komen niet met tekortkomingen.

Als de US een APC stuurt dan komt die zonder 'geheime' technologie, dat gaat van bepantsering tot elektronische warfare die gestript word omdat de US iedereen wantrouwt. De EU varianten zijn niet gestript waardoor ze statistisch aanzienlijk beter overleven dan de US varianten.

Oekraïne is veel meer fan van de EU wapens dan van de US varianten, is ook kwaad op de US omdat ze hun vorige akkoorden niet nakomen (teruggave van nucleaire wapens en de minsk akkoorden) en is niet bepaald opgezet met de MAGA.

Echter oekraine heeft niet genoeg wapens, ik bedoel, niet genoeg ammunitie met als voornaamste probleem, shells om door hun EU artillerie af te schieten. Elke donatie ze kunnen krijgen is nodig dus houden ze de US te vriend zo goed als het kan waaronder niet teveel zout in de wonde te gooien door openlijk de EU op te hemelen en kritiek te geven op de US.

Voor de US is dit een PR drama dat al zover zit dat hun befaamde Himars opvolger in de EU gebouwd zal worden. Zelfs zonder US steun kan oekraine verder, ze zouden een serieuze impact ondervinden, wat gebied verliezen maar de oorlog gaan ze niet verliezen. En elke dag dat de oorlog verder gaat is een dag dat die dure Amerikaanse klassieke wapens obsolete blijken te zijn, dat die EU wapens meer en meer ingezet worden en dat de EU wapenindustrie productie kan opvoeren.

Nu tracht Trump te bewijzen dat enkel hij nog diegene is die alle macht heeft, dat enkel hij kan onderhandelen, dat enkel zijn wapens Oekraïne recht houden. Hoe harder hij dat probeert en hoe meer dat hij het roept, hoe meer hij aan het compenseren is omdat het omgekeerde waar blijkt te zijn.

[Xander2]

Ik weet niet waar je het over hebt.

De EU heeft totaal geen capaciteit om munitie op dergelijk grote schaal te fabriceren, productie wordt aangekocht in India e.d. Een productiefaciliteit voor iets "simpels" als artilleriegranaten werkend te krijgen kost jaren, die kennis is hier niet meer. Idem voor een groot deel van het militaire industrieel.

Ik hoor graag het tegendeel want ik weet toevallig van een leverancier die dit soort faciliteit o.a. in NL van de grond probeerde te krijgen afgelopen jaren zonder succes. Heel heel erg lastig in de EU. Niet in Oekraïne.

Waar jij op doelt is het zogenaamde wunderwaffen en die zijn er niet. Net over de grens van Rusland werkt Starlink niet meer en als jij een radioverbinding omhoog zet krijg je direct of een Russische artilleriegranaat of -drone op je kop (dat aan Rusland verkochte ouwe Thales-spul werkt ook prima).

Dit is exact het lege arrogante Europa hooghartigheidsgezwam en idealistische vergezichten waar ik het over heb die op NUL realiteit zijn gebaseerd. "We", jij niet, kunnen een highend Thales radar ontwikkelen maar weten al lang niet meer kogels te fabriceren of af te schieten. Het kost min. 10 jaar eer we weer een bruikbare defensie hebben die in de buurt komt van wat jij pretendeert, mits we investeren en dat gebeurt onvoldoende. Feiten.

Rusland ligt nog niet en heeft inmiddels een oorlogseconomie. Net zoals Trump werd Putin eerst niet serieus genomen. Beter wel doen bij asociale figuren aan de macht.

De VS levert intel, mensen, wapens, training en pressie op landen die dealen met Rusland, o.a. India .... en grondstoffen aan Europa. Wat levert Europa? Juist.

Valt dat weg dan worden de kaarten opnieuw geschud en de EU is een handelsnatie gebleken, niets meer niets minder.

Ik wil militairen horen. Ik wil producenten horen. Ik wil Oekrainse SOF horen.

Dan praten we over feiten, de rest is borrelpraat.

Geef me 1 persoon die er is geweest -- die weet meer en accurater dan dit voorgekauwde mainstream NPO nieuws voor de goegemeente maar wel 1+ krijgt in deze bubbel.

Onvoorstelbare BS.

[sprankel]

De US produceert 40 000 155mm granaten per maand en zou nu op 50 000 zitten. Dat komt op 480 000 per jaar en zou op 600 000 komen als ze die 50k kunnen vasthouden.

Intussen heeft de EU het afgelopen jaar er al 600k geproduceerd, de EU wapenindustrie loopt dus voor op die van de US in het munitie departement.

Wat wel klopt is dat de EU er eigenlijk 1,6 miljoen wou produceren maar er gigantische tekorten zijn aan buskruit. Die productie opschalen is geen probleem van kennis maar van garanties. Bedrijven die jaren lang genegeerd werden gaan niet zonder staal harde garanties op toekomstige orders nieuwe fabrieken openen om dan te zeggen, oh de oorlog is over, veel plezier met je nieuwe buskruit fabriek.

Waar je volgens mij de plank totaal mis slaat is dat je de lokale situatie projecteerd naar de EU, nee Nederland en België gaan niet veel betekenen in een wapenwedloop maar de Scandinavië landen, Duitsland, Frankrijk en Polen is echt wel een ander verhaal.

Frankrijk heeft altijd zijn wapenindustrie in leven gehouden, produceert state of the art straaljagers (net zoals de Scandinavische landen overigens) en heeft als enigste ter wereld recycling fabrieken om verbruikt uranium van kernreactoren te verwerken ook al maakt dat economisch totaal geen logica. Maar in gebruikte uranium brandstof zit plutonium, het ingedrient om een kernwapen te maken.

Frankrijk is dus niet enkel perfect in staat om zowel nucleaire kernkoppen te fabriceren alsook de middelen te leveren om ze te kunnen afleveren, Frankrijk is hier altijd op voorbereid is geweest, als een Nederland dat wilt dan heb je volledig uitgeruste luchtmacht met nucleaire capabiliteiten. Maar nee, Nederland net zoals België hebben zich weer laten rollen en zich onder druk laten zetten door de Amerikanen om veel te dure F35 export versies te kopen die gigantisch duur in onderhoud zijn en waar zoals altijd de echte fancy tech ontbreekt want export versies mogen geen classified techniek aanboord hebben.

Als jij wat meer opzoek werk doet dan zou je weten dat het slagveld in Oekraïne heel veel EU wapens in gebruik zijn, dat de EU zelfs zijn laatste high tech wapens aan het sturen is zoals artillerie al rijdend schiet (en dus heel het probleem met counter fire verdwenen is) met ongeziene precisie.

Het klopt dat Oekraïne daar niet teveel reclame over maakt omdat ze de US niet teveel voor schut willen zetten dus bij het brede publiek worden die Amerikaanse wapens opgehemeld en aangeprezen om in te spelen op de opinie van de Amerikanen omdat die daar gevoelig aan zijn. Dat US wapens nauwelijks nog gebruikt worden wegens te duur en niet te verantwoorden om in te zetten tegen de rommel die Rusland door de gehaktmolen draait, daar maken ze niet veel reclame van.
Echter hoeveel ammunitie de EU en de US ook samen produceren, het is niet genoeg als je moet vechten tegen een tegenstander die all in gaat waarbij die tegenstander ook al lang door zijn productie heen zit gelet Iran de drones moet leveren en NK de shells. Oekraïne heeft dus wel nog de munitie nodig maar niet zozeer de US wapens zelf.

Daarbij heb je ook nog de US zelf, als die een patriot sturen dan schreeuwen die dat tegen heel de wereld, wanneer heb jij gehoord dat ze van 1 x 155mm artillerie naar 600 stuks zijn gegaan? Of dat ze meer dan 100 gepards in gebruik hebben om drone aanvallen af te slaan? De iris-t en mistral anti air die dagelijks massaal ingezet worden?

Maar owee als er een Patriot gestuurd word, dan staat het in elke krant terwijl die vrij nutteloos zijn, pas als een vechtvliegtuig of een balistische high end raket in het bereik komt worden die gebruikt.

Ik zou zeggen, graaf wat dieper dan wat de media schrijft, graaf wat dieper voorbij de "geil de Amerikanen op propaganda" die Oekraïne zelf de wereld in stuurt en hoor zelf wat ze in Oekraïne zelf vinden van die EU wapens.


Edit:
Hier alvast deel 1 van 3 waar objectief de EU wapens vergeleken worden met die van de US. De comments staan vol met haatberichten van Amerikanen. Vervolgens kan je beginnen zoeken naar interviews met soldaten in Ukraine.

https://youtu.be/8ThNMEwLF7s?si=-_0oBMEMywVa09Km

[Reactie gewijzigd door sprankel op 16 februari 2025 22:20]

[FreezeXJ]

Ik zie vooral een voorkeur voor Amerikaans materiaal omdat dat blijvende backing heeft, en er heel lang gedacht is dat we toch niet zonder ze kwamen te zitten. Daarom mochten ze best wat meer kosten. Europa heeft nogal de neiging om z'n eigen spulletjes alleen in eigen land te willen, en de rest wordt moeilijkmoeilijk over gedaan want misschien draait het leverende land het de nek wel om, en dan zitten wij zonder. En ja, die kans is reeel, helaas.

'Beter' is te regelmatig 'betere marketing', juist voor peperduur speelgoed.

Gelukkig hebben we nu opeens de kans om het wel beter te doen, nu Trump als een hoornaar door het kippenhok zoemt, en de veren nu opeens alle kanten op vliegen. Kost nog even tijd, want ook de pacifisten en putinisten moeten hun mening erover kunnen geven, maar wie weet.

[familyman]

De draai die china op deze gebieden maakt was er 1 van lange adem.

Dat wij zomaar aan de eurofighter voorbij lopen en de f35 kopen, is een episch drama.

Ja, we hebben dan misschien de beste spullen, maar mogen die alleen gebruiken als de vs het ook goed vinden.

Het wordt tijd om een paar harde keuzes te maken op het gebied van de groei van strategische gebieden.

Dan maar even niet de netste jongen van de klas met aanbestedingen.

[formant]

De vs wil niet dat nato landen bommen e.d. van amerikaanse producenten plaatsen op voertuigen die niet van amerikaans zijn. Zelfs het bewapenen van wordt door amerikaans personeel gedaan.
De f35 was de goedkoopste optie....

[familyman]

Eh, als wij die dingen in willen zetten op doelen die zij niet willen, wordt het gewoon Nee.

Dat gaat over inzet, bommen en alles.

[Xander2]

Nee, de Typhoon is een episch drama.

Oostenrijk heeft 3 jaar na aanschaf besloten het spul van de hand te doen voor een Gripen of F16 (!) wegens exorbitante kosten.

Een F-35 is inmiddels goedkoper dan een Gripen, kan veel meer en is een gen nieuwer. Zeer goede keus dus.

Als je normaal had gedaan en al die tijd de NAVO afspraak was nagekomen hadden we al dit gezeik niet.

[familyman]

Mwah, blijft nog dat we amerika de hand op onze knop geven.

Eurofighter is helemaal zo'n slecht ding niet.

En zou veel beter kunnen zijn, als er genoeg vraag naar was

En dát zijn de echte keuzes die we zouden moeten maken.

[mbbs1024]

Die eensgezindheid zal er niet op verbeteren, omdat er in Europa steeds meer op anti Europa partijen gestemd wordt, die erop uit zijn om de EU van binnenuit te verzwakken.
Trump en zijn medestanders zullen die beweging nog versterken door een verdeel en heers spelletje te spelen, en door extreem rechts in de EU financiëel sterk te steunen, zoals Musk nu al bezig is.

[vrijmark]

Ik weet allang dat de V S op heel veel gebieden een enorme achterstand heeft en nu wil Trump met geweld invloed krijgen op veel voor aanstaande bedrijven

[rob12424]

Intel maakt dus alleen geavanceerde chips. Maar AMD is toch ook Amerikaans of ben ik nu gek? Ik snap het niet?

[jvnknvlgl]

AMD heeft zelf geen productiefaciliteiten, daar gaat het hier voornamelijk om.

[MSalters]

AMD wás de eigenaar van GlobalFoundries, maar zoals het artikel al zei is GF afgehaakt in de EUV race. Die zijn praktisch irrelevant (op de DUV markt moeten ze op kosten concurreren met China n zo)

[uiltje]

Het is alleen maar machtspolitiek. De vraag of het moreel of wettelijk verantwoord is is volledig losgelaten door Trump. En nee, op die manier werkt echt niet elke politicus of politieke partij. Daarom denk ik niet dat je gedachten te pessimistisch zijn, helaas.

[CapnCrinkle]

Wanneer er een economische crisis, een oorlog of wat dan ook plaatsvindt, neigen de termen "moreel of wettelijk verantwoord" nogal eens een andere definitie aan te nemen.

[ronald136813]

Eh en wij hebben ASML die de meest belangrijke apparatuur levert , geen ASML geen chips.

[Left]

Het lijkt me een kwestie van tijd voordat Trump ook hier met een of andere maatregel komt die ASML dwingt deel van hun productie naar de US over te hevelen.

[Palindrome]

Maar die heeft ook zowaar bijna een monopolie op de highend euv chipmarkt.

[5pë©ïàál_Tèkén]

De EU heeft hier niks te willen. Het gaat om Amerikaanse & Taiwanese stakeholders. Dat de EU zich al die tijd afhankelijk maakte van non-Europese entiteiten is onze eigen schuld. De VS kan doen met haar bedrijven wat ze wil, dat is 'gewoon' een stuk soevereiniteit. Nederland denkt misschien 'interessant' te kunnen doen met ASML als troefkaart, maar als de sancties je vervolgens om de oren vliegen kun je half Veld/Eindhoven gewoon opdoeken. Dat is de bittere realiteit waar Europeanen niet aan willen.
Dat Europa op het geopolitieke toneel minder voorstelt dan zij zelf dacht was al jaren een publiek geheim. De gene met de macht bepaalt. Kwetsbaar zijn is één ding, jezelf bewust afhankelijk laten zijn iets anders.

[Inflatable]

Klopt.. Lekker handelen met China, goedkoop gas en olie uit Rusland en voor je verdediging leunen op de VS.. En nu opeens ziet de wereld er heel anders minder vriendelijk uit met Poetin en Xi die de wereldorde willen veranderen door de (economische en militaire) macht van het Westen te verminderen, en Trump die daar met z'n kortzichtig 'America first' en heb niks aan bondgenoten die alleen maar geld kosten beleid nu vrolijk aan meewerkt om dat te bewerkstelligen.. Geen tijd dus meer om vooral alleen met idealen en morele politiek bezig te zijn, maar nu gedwongen zijn ook weer aan aloude machtspolitiek te gaan doen en minder chantabel en dus onafhankelijker te worden.. Tijd dus voor een fatsoenlijke eigen defensie, meer eigen energie bronnen, en waar zijn de chip fabrieken en tech bedrijven in Europa?!?

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 15 februari 2025 22:24]

[Obfzk8R]

Laten wij daarom maar blijven stemmen op populistische anti-EU partijen die het volk nog steeds voorspiegelen, dat wij beter af zijn als landje , dan in een EU-blok waarin landjes hun militaire en economische kracht kunnen bundelen tot iets significants in een wereld waar de wet van de grootste steeds meer is gaan gelden. Europa blijft maar rondhuppelen en gevangen zitten in haar eeuwenoude gedachten en telkens weer oplaaiende spanningen m.b.t. grenzen, cultuur, ras, afkomst die de aandacht afleiden van wat er echt telt: West Europa is klein, niet zo machtig meer als vroeger (zolang er nog steeds verdeeldheid heerst) en eigenlijk nog steeds te verdeeld.

[goarilla]

Yep "might is right" ... Hannah Arendt. En maar doen alsof alles anders is nu ... en de kop in het zand steken voor decennia.

[Tweak_ers]

Overeenstemming met Xi?! Dat lijkt mij echt wishfull thinking. Xi hekelt ieder bezoek aan Taiwan en ziet samenwerking als provocatie!

[flaskk]

Waarom? Trump zou vast iets bedenken met, jullie krijgen de vrijheid om Taiwan te annexeren, mits wij tsmc krijgen. Ik zie hem dat zo doen.

Gaat ook gebeuren in Oekraïne, Rusland krijgt klein stukje van Oekraïne, Trump gaat een deel als veiligheidszone instellen en als ruil voor veiligheid mag hij bepaalde plekken grondstoffen delven.

[Aldy]

Ik denk ook dat Trump op dit moment de wereld aan het verdelen is. De enige grootmacht die dwars ligt, is Europa, maar dat wordt opzij geschoven, ben ik bang.
Soms denk ik: waar gaan we naartoe, maar tijdens de Koude Oorlog wist je wel waar je aan toe was.

[Left]

Yep, Trump heeft vorig jaar al laten doorschemeren dat de US Taiwan niet militair zal gaan ondersteunen bij een Chinese invasie. En hij is dus druk bezig om vitale technologie uit Taiwan naar de US over te hevelen.

Het heeft er alle schijn van dat hij de weg vrij aan het maken is voor Chinese annexatie. Wellicht kan hij er nog een mooie deal uitslepen voor de US, net als bij Oekraïne.

[Pe Nis]

Intel: Nokia 2.0 vrees ik.

[rjmno1]

Die landen anexeren gaat niet zomaar groenland is nog altijd van denemarken en zal niet snel veranderen ik dacht vroeger altijd dat groenland van niemand was maar daar heb ik me in vergist.
Wat moet je er trouwens mee er valt niet veel te beleven daar denk ik.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 17 februari 2025 17:57]

[Currry]

Hmm Joint venture Intel TSMC. Nu redt de ene de ander, dat kan financieel aantrekkelijk zijn. Belang van de VS om binnenlandse productie en tech binnen de grenzen te houden. Valt China Taiwan binnen dan is TSMC al stevig gebonden aan een Amerikaanse partner. De VS mag al de nieuwste technieken van TSMC buiten Taiwan laten produceren, dit lijkt als stap 2 van X.

[Rudie_V]

Taiwan is militair afhankelijk van Amerika in hun onafhankelijkheid van China en TSMC is Taiwans grootste troef. Daarom had Taiwan dat verbod ingesteld dat de meest geavanceerde node alleen in Taiwan geproduceerd mocht worden. Zo hield Taiwan zich belangrijk voor Amerika en de amerikaanse tech-industrie, want als Amerika de meest geavanceerde node op eigen bodem kan produceren dan kan Taiwan minder belangrijk worden voor Amerika en zou de militaire steun, in ieder geval onder Trump, kunnen afnemen.

Maar tegelijkertijd heeft Amerika Intel en als Intel plots een inhaalslag kan maken, bijvoorbeeld met hun 18A node, dan kan TSMC ook minder belangrijk worden voor Trump en dat kan weer nadelig zijn voor Taiwan in hun onafhankelijkheid van China.

Kortom, Taiwan en TSMC moeten Trump op de één of andere manier tevreden houden, zonder dat Intel in een node gelijk of boven TSMC komt.

[William_H]

Daarom is het voor TSMC belangrijk om op de één of andere manier een belang / controle over Intel (Foundry) te hebben.

[Chip.]

Daar moet je bij toevoegen dat TSMC's research afdeling ook nog steeds gevestigd is in Taiwan, evenals de research fabs (geen fab voor productie dus, fab enkel voor research) en die probeert Amerika naar zich toe te trekken. Alleen dat zal Taiwan niet toelaten.

[RJG-223]

Daar moet je bij toevoegen dat TSMC's research afdeling ook nog steeds gevestigd is in Taiwan, evenals de research fabs (geen fab voor productie dus, fab enkel voor research) en die probeert Amerika naar zich toe te trekken.

Als Trump & co ze (TSMC) vertelt dat de researchers, technici en topmanagers zonder probleem een amerikaanse werk/verblijfsvergunning kunnen krijgen, en dat dat misschien een slim idee is 'voor het geval dat China Taiwan overneemt', dan doen ze dat direkt. Want ze weten donders goed dat dat betekent dat het binnen afzienbare tijd gaat gebeuren, dat de VS er niets aan gaan doen, en dat ze dus maar beter kunnen maken dat ze wegkomen. Deze aanpak komt uit het 1e hoofdstuk van 'Hoe wordt ik een mafia-baas voor dummies'. Misschien doen ze er nog een paar extra verblijfsvergunningen (politiek asiel) bij voor top-politici, zodat die ook niet zullen tegensputteren.

Alleen dat zal Taiwan niet toelaten

Op het wereldtoneel heeft Taiwan niets te willen. Evenmin als het muisje, of elk ander klein dier, dat op het tracé woont van een nieuwe snelweg.

[Frame164]

Bijzonder dat in het land waar de vrije markt het allerbelangrijkste lijkt te zijn lijkt, en overheidsbemoeienis verfoeit wordt, de overheid zich met zo veel zakelijke dingen bemoeit.

[Inflatable]

Omdat het land nu geleid wordt door een stel zakenmannen die er waarschijnlijk zelf ook beter van worden..

[t_o_c]

Haha ook hoop dat je zelf toch niet echt gelooft dat het ooit anders is geweest? Policy in de VS word al decennia beslist door lobbyisten en grote bedrijven.

Voor de rest is voor de VS een vrije markt naar buiten belangrijk. Intern is dat een ander verhaal en strategische belangrijke sectoren laat je niet aan de vrije markt over. Dat zie je bij bv defensie of de scheepvaart ook en daar hoor je niemand over.

[Inflatable]

Ik ga me niet aan dat soort discussies wagen, maar de huidige president doet er in ieder geval totaal geen moeite voor om te verbergen dat het hem vooral om de centen draait.. Trump spoort niet helemaal en denkt dat alles in de wereld om geld en aandacht draait.. Hij begrijpt overuidelijk geen bal van internationaal recht, internationale betrekkingen of diplomatie.. Die man is de personificatie van zo'n beetje alles wat fout is aan het kapitalisme in de VS.. Een TikTok sociale media president..

[t_o_c]

Doe jezelf een plezier een koop een geschiedenis boek.

Natuurlijk draait alles om macht en geld. Dat is altijd al zo geweest. En het is niet alleen de VS die dat spelletje speelt. China doet dat met zo goed met bijvoorbeeld bedrijven die hun hebben en jouwe aan China moeten geven als ze daar zaken willen doen. Is dat eerlijk? Nee. Doet iemand er wat tegen? Nee. Waarom niet? Omdat de meeste landen veel te afhankelijk zijn van China en niet de macht hebben om nee te zeggen.

Jij laat jezelf in de loeren leggen alleen omdat andere politici een mooi lulverhaal omhangen. Maar dat betekent niet dat ze ook maar een haar beter zijn.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Dit is juist een voorbeeld van een sector waar de vrije markt zijn werk heeft gedaan. Je moet alleen wel de context/geschiedenis erbij pakken, en niet deze ontwikkeling als een op zichzelf staand iets interpreteren.

Intel heeft hele winstgevende jaren achter de rug, sinds de jaren 70 tot ~2010. Intel deed alles wat niet mocht om AMD klein te houden (vrije markt!), maar toen al was het merk Intel zó ingeburgerd dat de nabije toekomst eigenlijk al vast lag. Enfin, waarom focussen op core business als je ook dividend kan uitkeren? Chip productie is een proces wat geen jaren maar decennia duurt om op de rails te krijgen, kijk maar naar ASML. De discipline om echt te innoveren is/was weg bij Intel. Innoveren betekend fouten mogen maken, en dat wilden de aandeelhouders niet horen. Dàt is vrije markt.

Het vrije markt principe is leuk, tot het niet leuk meer is. De huizencrisis, opiatencrisis en nu de chipcrisis zijn allemaal het gevolg van vraag & aanbod. Aandeelhouders zijn uit op korte termijn winst. De belangen van een bedrijf, diens aandeelhouders en het land/bevolking liggen ver uit elkaar. De top 0.01% wil je anders doen geloven, maar het is die groep die het in de VS voor het zeggen heeft.

Het voordeel van een gereguleerde markt is dat de schokken minder hevig zijn. In Europa zal je daarom niet snel 600 miljard waard zijn. Maar aangezien velen in de VS denken dat 'socialism = communism = bad' hebben ze de nadelen van zowel het vrije markt systeem als het gereguleerde systeem; de welvaart verdeling is scheef, en als het mis gaat mag de belastingbetaler het oplossen.

Elke volledig vrije markt ontspoort op een gegeven moment omdat zo'n systeem niet is gebaseerd is op duurzaamheid, maar op winst. Must read - Cura annonae. Winst is voor de winnaar, maar niet iedereen kan altijd winnen.

[Keypunchie]

"kapitalisme" (het prive bezit van goederen en produktiemiddelen) en "vrije markt" (prijsbepaling op basis van natuurlijke vraag en aanbod) zijn twee verschillende dingen.

En dan is er ook nog eens de rechtszekerheid in een land. Je kunt in sommige landen prima heel veel privebezit genieten, maar dat betekent nog niet dat je politieke vrijheden hebt.

Als de belangen van het groot-kapitaal en de staat verweven raken, dan leidt dat vaak tot Oligarchie, een staatsvorm waarbij een klein groepje mensen extreem veel macht naar zich toe trekt voor hun eigen belangen...

[RJG-223]

Bijzonder dat in het land waar de vrije markt het allerbelangrijkste lijkt te zijn lijkt,

Waar haal je dat idee vandaan ? Omdat ze het zeggen ? Geloof jij iedereen zomaar op zijn woord ? Geloof jij dat Rusland een democratie is, omdat ze dat zelf zeggen, en omdat er af en toe verkiezingen zijn ?

Vrije markt is helemaal niet belangrijk in de VS. Het gaat er alleen maar om dat de rijken en machtigen de vrijheid hebben om te doen wat ze willen. Zodra dat in het geding komt, zullen ze de eersten zijn om juist extra regels te maken, en de vrijheid van de markt te beperken.

en overheidsbemoeienis verfoeit wordt, de overheid zich met zo veel zakelijke dingen bemoeit.

Overheidsbemoeienis wordt enkel verfoeid indien en voor zover het beperkingen oplegt aan bovengenoemde rijken en machtigen. De rijken en machtigen zijn juist 100% vóór overheidsbemoeienis als het er om gaat om het onderdrukken en beperken van het plebs. Anders was bijvoorbeeld abortus geen enkel probleem. Dat beperken is ook overheidsbemoeienis.

Het gaat gewoon alleen om macht, en de woorden en begrippen worden niet gebruikt om wat ze betekenen, maar als wapen om je zin te krijgen, en mensen te manipuleren.

[madcow22]

Intel downfall lijkt wel erg op boeing met investor value waar alle geld voor jaren heen is gepompt maar je eigen business uiteindelijk helemaal stuk laat gaan door te weinig investment.

[sdziscool]

Zodra ze een effectieve monopolie hadden werd het geld harken en niets innoveren. Na een paar jaartjes komt er weer een concurrent en wordt er wat minder geld verdient, dan worden er een stuk of duizend middenmanagers aangenomen die graag de "processen efficiënter maken" en alles wat los zit ontslaan. Dan gaat het winstcijfer een jaartje omhoog maar zodra de volgende generatie van de concurrent ze overrompeld zakt het hele kaartenhuis in elkaar.

[William_H]

Middenmanagement heb ik anders nog nooit een proces efficiënter zien maken hoor. Meer verdeel-en-heers.

[jumbos7]

Het lijkt mij dat de andere klanten van TSMC (o.a. AMD, Nvidia, Qualcomm) hier met argusogen naar kijken. TSMC gaat een concurrent van hen op verzoek van de Amerikaanse overheid helpen met de chipproductie.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 15 februari 2025 08:01]

[SambalSamurai]

- Welke voordelen hebben wij als gewone consument/tweaker hieraan straks?
- Welke nadelen hebben wij als gewone consument/tweaker hieraan straks?

[Frogmen]

Je ziet wat er gebeurt als bedrijven zich laten leiden in alles door de koers van het aandeel. Hierdoor krijg je korte termijn ondernemen en geen lange termijn waarde. Alle winst wordt uitgekeerd en er wordt een minimaal eigen vermogen aangehouden. Typisch Amerikaans denken, als het fout gaat probeer je de boel te verkopen of nieuwe sukkels te vinden voor een investering. Dit is precies de reden dat het vaak met familie bedrijven veel beter gaat die zitten er voor de lange termijn in en nemen hun verantwoordelijkheid. Voelen zich vaak ook echt verbonden met en verantwoordelijk voor hun personeel. Zie een bedrijf als Afas.
Vindt het wel eng worden waar Trump zich allemaal mee wil bemoeien, al snap ik het beschermen van cruciale technology zeker ook.

[Mitchelllll]

Dit is annexatie van technologie. Lijkt me dat de Taiwanese overheid hier voor gaat liggen. Veel troeven hebben ze niet tegen China.

[latka]

Usa drukt via Nederland op asml en ze moeten wel.

[kuurtjes]

Spijtig want Taiwan en Nederland kunnen dat samen gewoon tegengaan.

[latka]

Ja,maar als de usa dan zegt: f*ck you dan is Taiwan zijn militaire bescherming kwijt en moeten we de machines wel aan de Amerikanen verkopen want aan China mag niet. Aangezien de know how inmiddels bij intel zit in de vorm van tsmc dependances is het 1-0 voor Trump en xi heeft Taiwan terug.

[Verwijderd]

Of ze verkopen het aan Nederland want... daar ligt inmiddels al meer dan genoeg kennis (ASML) alleen al om Trump te dwarsbomen en de toekomstzekerheid vast te houden.

[latka]

rekken tot trump over iets minder dan 2 jaar vleugellam gemaakt wordt lijkt logischer.

[Epidemias]

Dat kan ASML niet.
Er zijn ook onderdelen van de lithographie machines die in de VS worden geproduceerd.
Ofwel doet ASML wat er gezegd word vanuit de VS, met verminderde verkoop tot gevolg, ofwel doet ASML het niet, en legt de VS een exportverbod op de componenten die in de VS geproduceerd worden, en kan ASML gen enkele machine maar leveren.

[natural colour]

ASML moet die USA onderdelen hier in Europa (zelf) gaan maken voor dat ze werkelijk als een politiek wapen worden ingezet.

[NPlatenkamp]

Dat is uiteraard niet zo makkelijk aangezien het gaat om onderdelen die gepatenteerd zijn op een of andere manier. Het zou betekenen dat ASML de hele machine moet herbedenken qua concept, aangezien de huidige machine waarschijnlijk meer dan 15 jaar in ontwikkeling was, duurt dat nog even

[zonoskar]

ASML heeft die Amerikaanse toko gekocht, ik neem aan dat ze dan ook alle patenten hebben gekregen. Fysiek iets maken moet ook in Europa lukken.

[mbbs1024]

Het lijkt me waarschijnlijker dat de VS een zak geld naar ASML gooit, samen met een afpersingsvoorstel van Trump aan de NL regering, zodat ze er nog meer controle over krijgen.
Trump is overal op rooftocht getrokken, en leidt de VS eerder zoals een mafia organisatie.

[dasiro]

Zo wordt voorkomen dat de fabrieken volledig in handen komen van een buitenlands bedrijf

right, want de meest nationalistisch en protectionistische president sinds lang (ooit?) zou dat zomaar laten gebeuren tijdens zijn MAGA-presidency. In plaats daarvan is het maar een halve uitverkoop

[Groningerkoek]

De vraag is natuurlijk wel wie er dan in Intel zou willen investeren om dat te voorkomen. Voor investeerders is het bedrijf niet aantrekkelijk. Het draait vele miljarden verlies, heeft de afgelopen 5 jaar 65% van zijn market cap verloren (als je zou corrigeren voor inflatie is het nog veel erger)

Het bedrijf stevent echt af op een afgrond. De AI boot volledig gemist qua chips, bestuur gaat slecht want interim CEO want ze kunnen na het vertrek van de vorige tot nu toe geen ander vinden. Afgelopen kwartaal grootste verlies ooit. En het ergste, er is geen uitzicht op wanneer de ellende over is, ze hebben niets op tafel liggen wat het tij zal keren. Er is heel fors geïnvesteerd in het produceren voor anderen, maar die anderen willen amper bij Intel produceren en gaan naar de concurrentie, dit terwijl al deze miljarden investering binnen 5 jaar terug zouden zijn verdiend, dit zorgt ervoor dat er ook de komende jaren nog enorme afschrijvingen moeten plaatsvinden, en dan moet er nog enorm worden geïnvesteerd in nieuwe chips als ze die markt niet niet op willen geven. De komende jaren zal het bedrijf alleen maar tientallen miljarden verliezen, en heeft het dat geld niet, cash loopt al jaren terug en zit nu rond de 24 Miljard USD, er moet dus fors geld bij, of ze moeten fors geld lenen, maar wie wil zo'n bedrijf nog miljarden lenen, dat doe je alleen voor hoge rentes maar dat kan het bedrijf niet dragen.

[mutley69]

Trump speelt, net zoals op the green, vals.