Intel bouwt nieuwe chipfabrieken en gaat produceren voor andere fabrikanten

Intel gaat investeren in de bouw van nieuwe chipfabrieken in zowel Europa als in de Verenigde Staten. Dit jaar begint de bouw van twee nieuwe fabs in Arizona. Intel wil zijn eigen capaciteit uitbreiden, maar ook gaan produceren voor andere fabrikanten.

De twee nieuwe fabs komen op Intels Ocotillo-campus in Arizona te staan, waar Intel al vier chipfabrieken heeft. Met de bouw van die twee fabs is een investering van 20 miljard dollar gemoeid. De nieuwe fabrieken zijn volgens Intel bedoeld om leading edge chips te maken. Intel wil daar onder andere chips met EUV gaan produceren. Daarvoor zal het chipmachines van het Nederlandse ASML moeten afnemen, dat is de enige fabrikant die de daarvoor benodigde machines maakt.

Dit jaar begint de bouw en naar verwachting kan de chipproductie er vanaf 2024 beginnen. Volgens Intel zorgt de uitbreiding voor 3000 permanente high-tech banen. Intel gaat meer nieuwe chipfabrieken bouwen, zowel in Europa, de VS als ' andere wereldwijde locaties'. Details daarover zijn nog niet bekend, maar Intel-ceo Pat Gelsinger zegt dat het bedrijf daar later dit jaar meer over zal vertellen.

Intels Ocotillo-campus in Arizona, waar de twee nieuwe fabs komen te staan

Intel Foundry Services

Intel wil zijn eigen capaciteit uitbreiden, maar is ook van plan om chips voor anderen te gaan maken. Daarom start het bedrijf de Intel Foundry Services. Daarmee wil Intel zijn diensten aanbieden aan chipontwerpers die zelf geen productiefaciliteiten hebben.

Intel zegt zowel x86-, Arm- als Risc-V-processors te zullen gaan maken voor klanten. Die klanten leveren dan een ontwerp, of een deel, en Intel zorgt voor de productie. Daarmee gaat Intel een zelfde rol spelen als fabrikanten als TSMC en Samsung, die chips voor bijvoorbeeld AMD en Nvidia maken. Het is nog niet duidelijk in hoeverre Intel hiermee zijn x86-architectuur ter beschikking gaat stellen aan anderen.

Dr. Randhir Thakur krijgt de leiding over het nieuwe bedrijfsonderdeel en hij rapporteert direct aan ceo Pat Gelsinger. Die nieuwe topman schaart de opzet van de Foundry Services onder de IDM 2.0-toekomstvisie. Dat staat voor integrated device manufacturing en daarmee wordt gedoeld op de mogelijkheid van Intel om zowel zelf chips te ontwerpen als te produceren.

Meer uitbesteden, ook consumenten-cpu's

Tegelijkertijd kondigt Intel aan dat er de komende jaren meer productie uitbesteed zal worden bij andere chipfabrikanten. Dat is nodig omdat Intel het 7nm-procedé nog niet gereed heeft, het 10nm-procedé langzaam op gang komt en het maken van nieuwe chipfabrieken jarenlang duurt.

Intel zegt de bestaande banden met chipfabrikanten aan te halen. Gelsinger noemt specifiek TSMC, GlobalFoundries, Samsung en UMC. Dergelijke chipfabrikanten produceren al voor Intel, bijvoorbeeld chipsets. Intel wil deze partijen vanaf 2023 echter meer modular tiles laten maken voor 'producten die de kern vormen van Intels aanbod, zowel voor consumenten als voor het datacentersegment'.

Daarmee geeft Intel in feite aan dat het de productie van consumenten- en server-cpu's deels uit gaat besteden. Met modular tiles wordt gedoeld op chiplet-achtige ontwerpen. Intel zou bijvoorbeeld de productie van chiplets met cpu-cores kunnen uitbesteden aan TSMC, zodat die op een klein procedé worden gemaakt. AMD doet dit ook met zijn Ryzen-processors.

Samenwerking met IBM

Intel kondigt ook een nieuwe samenwerking aan met IBM, gericht op onderzoek naar het maken van 'nieuwe generaties chips en packaging-technieken'. Concrete details daarover zijn nog niet bekendgemaakt, maar volgens Intel gaan teams van de twee bedrijven in de Verenigde Staten samenwerken met als doel om de chipproductie in de VS naar een hoger niveau te tillen, om zo competitief te blijven op de wereldwijde markt voor chips.

Reacties (42)

[vanaalten]

Hmm, doet mij denken aan een artikel van 8 jaar geleden:
https://gadgets.ndtv.com/...to-other-companies-335600
...wat ongeveer dezelfde insteek was:

Intel has announced agreements to manufacture on behalf of Achronix Semiconductor Corp and other small chipmakers but Monday's announcement with Altera, one of two leading programmable chipmakers, is potentially much larger.

...dus toen blijkbaar ook al geprobeerd, maar niet succesvol geworden (en Altera destijds... was misschien ook de overname al aan het voorsorteren).

Kan mij voorstellen dat de fab openen in powerpoint makkelijk is, maar de interface naar de klant is een veel lastigere stap: productieregels communiceren, technologie-info documenteren en uitwisselen, logistiek opzetten en zo. Als dat niet goed is opgezet, gaan klanten naar een andere fab.

[Afwezig]

Aandeelhouders pleiten al langer voor opsplitsing van Intel in een foundry bedrijf en een chipontwerper, zoals ook bij AMD/Global Foundries is gebeurd. Dat heeft voor AMD goed gewerkt. Het verder optuigen van de foundry en het vast gaan laten maken van chips bij bedrijven die een geavanceerder procedé hebben zie ik hier ook als opstap naar toe, zo kan Intel concurrent blijven. Vast blijven houden aan alles in eigen beheer heeft zich inmiddels bewezen als dood lopende weg.

[icecreamfarmer]

Dat zijn met name hedge funds die dat willen want dat is winstoptimalisatie voor de korte termijn (wat als dividend uitgekeerd moet worden) maar vaak slecht op de langere termijn.

[uncle_sjohie]

Beetje makkelijk, veel grootbeleggers, bijvoorbeeld de Nederlandse pensioenfondsen, beleggen ook in dit soort techbedrijven. En van de dividendgelden die zij ontvangen van Intel, hebben veel "burgers" dus indirect profijt. Ter illustratie, van ons Nederlandse pensioenvermogen, bestaat 2/3e uit winsten uit beleggingen, en 1/3e uit ingelegde premies. De winsten van de Intels van deze wereld, verdwijnen dus zeker niet exclusief naar activistische hedgefunds.

[icecreamfarmer]

Dat staat er ook niet.
Ik zeg alleen dat het opsplitsen van bedrijven veelal de strategie is van hedgefundsen omdat die voor de korte termijn gaan.

Pensioenfondsen gaan (vaak) voor de lange termijn.

[MSalters]

Tja, TSMC is afgesplitst van Philips, net zoals ASML en NXP. Ik heb echt geen idee waarom mensen denken dat een bedrijf alleen succesvol kan worden als het vanuit het niets ontstaan is.

[computerjunky]

Ik hoop echt dat ze werkelijk NOOIT ze fabs afstoten. Dat is simpelweg desastreus voor de chip markt.
Kijk wat er met glofo gebeurt is. Compleet waardeloos geworden op de moderne chip markt. Die hadden gewoon niet het kapitaal om te evolueren.
En die 0.5% van de aandeelhouders hebben niets te zeggen gelukkig. Die hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben en willen alleen snel cashen. Een afstoting van fabs levert tientallen miljarden op en dat is mooi voor de dividend uitkering van deze criminelen.
Intel doet er goed aan om die paar prutsers volkomen te negeren.

Fabs open stellen voor bijvoorbeeld autofabrikanten die geen 10 of 7 of 5nm nodig hebben is een slimme keuze om inkomsten te genereren op een krappe markt mocht amd de prijzen laten zakken en de intel cpu's niet meer rendabel zijn. Momenteel is intel fors goedkoper als amd en dus een goede keuze. Maar als dat verandert is een alternatief hebben gewoon slim.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 03:23]

[amigob2]

"Kijk wat er met glofo gebeurt is. "
Kijk wat er met AMD gebeurd is, dit had nooit gebeurd als global founderies nog een onderdeel AMD was geweest. AMD had gewoon niet de resources om de 7nm DUV/EUV te kunnen ontwikkelen.
En zelfs de al zo machtige Intel heeft de grootste moeiten omdat te doen. Doordat intel aan hun business model vast blijven houden zullen ze dus alles zelf moeten ontwikkelen, en zoals gebleken zijn ze daar niet toe in staat.

[dasiro]

Ze hebben het decennia zelf gedaan en ineens zouden ze niet in staat zijn om het zelf te doen? Kom nou. Daarnaast heeft intel gewoon een 10x zo groot kapitaal.

Toch is het zo dat ze nu al jaren worstelen om 10nm productierijp te krijgen en dat niet altijd niet is. Gewoon een hoop geld er tegenaan gooien werkt niet als de fysica niet mee wil met wat hun slimme koppen bedacht hebben. Waarom het bij TSMC wel lukt met dezelfde ASML-machines: da's de vraag van 10 miljard waar ze bij Intel ook maar wat graag het antwoord op zouden willen weten.

Als amd goed winstgevend word zou ik kijken of ze in ieder geval een chip fabriek kunnen bouwen desnoods operated door tsmc zodat ze eigen capaciteit hebben.

AMD's business is chipdesign en geen fabdesign. Ze hadden maar een beperkt aantal fabs en die verouderden snel terwijl ze er geen producten meer in konden maken. Ze willen geen chipbakker zijn voor de halve wereld zoals TSMC dat is, dus is de investering in een fab ook niet te verantwoorden. Je zit vast aan je maximum-capaciteit en minimum operational costs + telkens een grote investering die niet op 1 of 2 generaties is afgeschreven.

[amigob2]

Ze hebben het decennia zelf gedaan en ineens zouden ze niet in staat zijn om het zelf te doen? Kom nou. Daarnaast heeft intel gewoon een 10x zo groot kapitaal.

En met dat 10x zo groot kapitaal lukt het Intel nog niet om Samsung en TSMC bij te houden
Je hebt blijkbaar geen flauw benul hoeveel het kost om een process node te ontwikkelen, met iedere node verkleining gaan de ontwikkelings kosten kwadratisch omhoog. En als het niet lukt dan verdubbelt dat of nog meer.
Intel zal daar nu wel meer dan 5 miljard aan 10nm hebben besteed en ze zijn er nog steeds niet.
Dat is een jaar omzet van AMD. En nu kan AMD gewoon mee lift met de foundry die het wel voor elkaar heeft.

[field33P]

Bulldozer was van origine een chip voor webservers (daarom die CMT setup die al eerder te vinden was in de UltraSPARC T1) die vervolgens naar de desktop opgeschaald moest worden omdat AMD te weinig middelen had om 3 teams voor architecturen te kunnen betalen. Het ontwerp had een te lage IPC dus dan is het enige wat rest de hoogte in gaan (lees: kloksnelheden)

[d3x]

Ik zag op het moment van de leaks over een shared fpu de bui al hangen maar blijkbaar hadden eigen engineers de logica niet helaas.

kan ik me zo iets bij voorstellen... was het op die moment dat je net de pampers vaarwel gezegd hebt? De problemen zat in Buldozer bij Process en technologie in het algemeen. TLB bug bij de start, Process enkel mogelijk op lage ghz, zeer beperkte INT performance, de Shared FP was een baanbrekend idee maar de x86 programming en code was er niet klaar voor. Optimalisatie tot aan de Thuban core is er alles aan gedaan om INT te verbeteren, maar je kan niet zomaar een core design omdraaien, dat is duidelijk bij Intel nu ook al de laatste jaren. Er gaan 2-3j basis design vooraf om de essentiele elementen vast te leggen.

in elke thread opnieuw het enige dat er uitkomt is fanboyism met 0 kennis van materie... en lezers foute info geven...

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 juli 2024 03:23]

[S0epkip]

Bedankt voor deze reactie, kon het zelf niet zo goed verwoorden.

[XWB]

Dat is toch niet helemaal hetzelfde, want AMD had zijn fabs daadwerkelijk verkocht. Bij Intel Foundry Services blijven de fabs gewoon van Intel. Sterker nog, er worden nieuwe bij gebouwd.

[carlo]

Ze zijn het nu nog niet van plan, maar als je in de interne organisatie een onderdeel hebt afgesplitst is het nog maar een kleine stap om dat onderdeel extern naar de beurs te brengen.

[field33P]

Intel is veel te groot om de foundries af te kunnen stoten. AMD kon GloFo afstoten omdat ze veel kleiner waren dan Intel en ook naar andere bedrijven konden uitwijken, maar in het geval van Intel creëert het een gigantische afhankelijkheidsrelatie met de foundry (waarvan de levensvatbaarheid op lange termijn ook twijfelachtig is) en kan er niet zomaar naar TSMC uitgeweken worden (want daar moeten ze weer concurreren voor capaciteit met Apple, Nvidia, AMD en Qualcomm).

[carlo]

Ik zie het probleem niet. GloFo had de eerste jaren ook wederzijdse afspraken over productiecapaciteit.

[field33P]

Ja, maar die afspraken kunnen dus niet eeuwig blijven duren. En dan moeten de afgesplitste foundries op zoek naar nieuwe klanten om aan cash te komen voor nieuwe investeringen.

[carlo]

Natuurlijk zijn die afspraken niet eeuwig. Maar dit werkt twee kanten op: toen GloFo besloot om geen 7nm te produceren was dit de mogelijkheid voor AMD om het contract te verbreken en voor de 7nm chips een andere leverancier te zoeken.

Het splitsen van de activiteiten maakt het mogelijk om flexibeler te opereren. Het enige grote nadeel dat ik zie in een splitsing is dat je verliezen in de ene tak niet meer kan compenseren met winst in het andere onderdeel. Zeker in deze kapitaal-intensieve markt is dat een groot nadeel.

[ocf81]

Is intel gecapituleerd voor het verzoek van Third Point?

[Cergorach]

Wat ik daarvan begreep was het de bedoeling dat ze alles zouden uitbesteden ipv. hun eigen capaciteit uit te breiden. Dat ze nu wel wat capaciteit uitbesteden is om hun achterstand in zowel de nm race in te halen, als de bouw van de nieuwe fabrieken uit te zitten.

[ocf81]

Ja, dit artikel heb ik gelinkt om mensen een aanknopingspunt te geven, maar ik had ergens anders (kan niet meer herinneren waar) geloof ik ook gelezen dat dit een van de suggesties was. Misschien heb ik wat door elkaar gehaald.

[FullMetalPanic]

Zeer interessant. Ben benieuwd. Intel is weer wakker geschud en gaat er tegen aan lijkt het. Een engineer als CEO was ook wat ik wel een goeie stap.

Zelf heb ik graag AMD in mijn PC maar ik ben volledig voor goeie concurrentie strijd.

[K-aroq]

Bij dat soort constructies ben ik altijd benieuwd wat dat voor spanningen tussen CEO en CTO gaat geven. Als CEO moet je je CTO wel de ruimte geven om het technische beleid vorm te geven. En dat is niet altijd makkelijk als je zelf ook techneut bent. Het idee van het C-level (CEO, COO, CFO, CTO) is dat alles wat nodig is in een bedrijf vertegenwoordigd is. Als de CEO te technisch acteert raakt dat uit evenwicht.

[Anoniem: 428562]

"Intel zegt de bestaande banden met chipfabrikanten aan te halen. Gelsinger noemt specifiek TSMC, GlobalFoundries, Samsung en UMC."

Klinkt als een coalitie om de opkomende concurrentie uit China van SMIC, SMEE, Huawei en anderen het hoofd te bieden.

[psychicist]

Dit is wat mij betreft het beste nieuws vanuit Intel in jaren en geeft er blijk van dat het bedrijf zelf ook beseft dat de markt voor chips aan het veranderen is. We weten alleen nog niet in hoeverre de plannen er al lagen, voordat Gelsinger aantrad vorige maand.

[eamelink]

Klinkt verstandig. De foundries warem gelimiteerd door de beperkte volumes van Intel en de ontwerpers gelimiteerd door foundries die niet meer met de beste van de wereld mee konden.

Door extern werk aan te nemen kunnen de volumes omhoog en kan er meer geïnvesteerd worden in de foundry.

De grote vraag is of “Intel Foundry Service” net zo servicegericht gaat worden als een TSMC, of dat klanten achtergesteld worden op werk wat vanuit Intel zelf komt.

[eboellie]

Het FD heeft een goed stuk geschreven (wel achter een betaalmuur): https://fd.nl/ondernemen/...ziatische-producenten-aan

- Intel zoekt de aanval ipv de activistische aandeelhouder te volgen door een foundry te bouwen
- gericht op het sentiment om meer naar VS en Europa te halen op chiptechnologie
- tegelijkertijd blijft eht inkopen in Azie: cooptition ("cooperation and competition"), ws vanwege de hoge vraag die verwacht blijft
- 7 jaar geleden al eens een poging gedaan, maar "de markt is nu totaal anders" volgens Intel.

[Moobear]

Intel kan van alles willen maar veel chip makers staan niet te springen om met intel in zee te gaan.

[CrazyBernie]

Ik denk dat dat reuze meevalt.a. Er is een wereldwijd tekort dus alle extra capaciteit is welkom, b. ze zitten met hun fabs niet in Azië dus geopolitiek zijn ze zeer interessant vooral voor spelers die aan overheden in het westen gaan leveren c. De verschillende grote fabless fabrikanten hebben belang bij één alternatief voor Samsung en Tsmc zodat er concurrentie blijft bestaan. Al was het alleen maar om te voorkomen dat Intel de foundry capaciteit bij die partijen opkoopt voor hun eigen productie zoals je nu ziet bij Nvidia en amd die hebben gewoon last van de Intel reserveringen bij tsmc. (Intel is dit jaar 2021 weer de grootste klant van tsmc geworden) .


Wanneer de problemen opgelost worden uit het verleden waardoor het makkelijker wordt om bij Intel te laten produceren dan zijn er hele grote kansen voor Intel. Aangezien Intel zich deze keer wel wil conformeren aan industrie standaarden kon dit nog wel eens een serieuze concurrent worden op de foundry markt.

[amigob2]

Denk je echt dat CPU fabriekanten staan te springen hun blauw drukken aan hun grootste concurent te geven. Daar bij moeten ze nog eerst laten zien dat ze 7nm en 5nm en tegen die tijd 3nm kunnen

[K-aroq]

Zal wel meevallen Een vergelijkbaar voorbeeld zie je bij bedrijven die managed services leveren. Die managen ook producten van concurrenten. Bij een Nederlandse telecom provider managed Nokia een Huawei netwerk en hebben ze dus meer dan gemiddeld inzicht in die producten. Dan kan in de chipindustrie net zo goed natuurlijk. Functioneel is toch al aangekondigd wat er gaat komen via de roadmaps van de verschillende fabrikanten.

[Anoniem: 143912]

De kracht van TSMC ligt ook een deel in het feit dat zij niet concurreren met hun klanten.

[amigob2]

Een compleet product is iets heel anders als alle reticles (blauw druk, design ) van je IC's te geven aan je grootste concurent.

[steffoon]

Kan me niet inbeelden dat bedrijven staan te springen om de blueprints van hun HPC chips door een halve/volwaardige concurrent te laten produceren. Idem met leading edge chip manufacturers als een TSMC en Samsung die volgens mij ook niet staan te springen om Intel tijdelijk uit de brand te helpen, terwijl diezelfde Intel vrolijk fabs bijbouwt om over enkele jaren volop met TSMC en Samsung te gaan concurreren als/wanneer ze bijgebeend zijn qua node.

[field33P]

Alsof Intel haar vingers wil gaan branden aan de rechtszaken voor copyright- en patentinbreuken die ze gegarandeerd daarvoor aan hun broek krijgen.

[carlo]

Idem met leading edge chip manufacturers als een TSMC en Samsung die volgens mij ook niet staan te springen om Intel tijdelijk uit de brand te helpen

Intel is nu al een van de grotere klanten van TSMC met 6% omzet in 2020.