Intel wil twee chipfabrieken bouwen in Duitsland en productie in 2027 starten

Intel heeft zijn plannen voor een nieuwe Europese fabriekslocatie officieel aangekondigd. Het bedrijf wil die locatie opzetten in het Duitse Maagdenburg. Het bedrijf wil ook onderzoekscentra en back-end fabs bouwen in andere EU-lidstaten.

Intel schrijft dat de 'megalocatie' voor chipproductie wordt gebouwd in Maagdenburg, zoals al werd verwacht. Deze stad ligt in de Duitse deelstaat Saksen-Anhalt. Het bedrijf bouwt op die locatie in eerste instantie twee fabrieken. De bouw daarvan moet in de eerste helft van 2023 starten. Intel verwacht dat de productie in die fabrieken in 2027 begint. De fabrikant zei eerder al dat zijn Europese megalocatie op termijn kan worden uitgebreid naar zes tot acht losse fabrieken.

De chipgigant zegt verder dat de fabriek chips gaat produceren op Intels 'meest geavanceerde' procedés. Intel spreekt in een persbericht over 'ångströmtransistors'. Het bedrijf stapt vanaf 2024 over op die ångströmnaamgeving, met Intel 20A, wat overeenkomt met 2nm. Later komt het bedrijf met geavanceerdere procedés, waaronder Intel 18A.

Intel gaat overigens niet in op de exacte nodes die gebruikt zullen worden in Maagdenburg. Het bedrijf zegt wel dat de fabrieken zowel chips voor externe klanten als voor Intel zelf gaan produceren. De verdeling van de productiecapaciteit tussen Intel-chips en externe chips is niet bekend. De fabriek zou verder 3000 permanente banen opleveren, zo claimt Intel.

Renders van de Intel-locatie in Maagdenburg, Duitsland. Bron: Intel Corporation

Overige EU-investeringen: fabriek in Ierland, packaging en r&d

Naast de chipproductielocatie in Duitsland, zet het bedrijf ook andere investeringen door in Europa. Het bedrijf gaf eerder al aan zijn chipfabriek in Ierland uit te breiden. Daarmee wil de fabrikant onder meer zijn productiecapaciteit in Ierland verdubbelen. Intel meldt niet wanneer die uitbreidingen precies gereed moeten zijn.

Ook voert Intel onderhandelingen met Italië over de bouw van een geavanceerde backendproductiefaciliteit. Die fabriek zou onder meer de packaging van chips op zich nemen en moet tussen 2025 en 2027 operationeel zijn. Er gingen al berichten rond over de bouw van een packagingfabriek in Italië, schreef Reuters begin deze maand. Dat land zou 4 miljard euro uittrekken voor de chipsector. Daarvan kan een deel naar Intel gaan als het besluit een fabriek te bouwen in Italië.

Verder heeft Intel plannen voor een r&d-locatie van Intel in Frankrijk. Die hub komt in Plateau de Saclay te staan, ongeveer 20km ten zuiden van Parijs. Intel zegt dat Frankrijk hiermee Intels 'Europese hoofdkwartier' wordt voor het ontwikkelen en ontwerpen van high-performance computing- en AI-chips. In Frankrijk komt ook een foundry-ontwerpcentrum, waar het chipontwerpdiensten wil aanbieden aan Europese klanten. Het bedrijf spreekt verder over onderzoekscentra in Polen en Spanje.

Intels uitbreidingsplannen in Europa

Investeringen en subsidies

De totale investeringen komen volgens Intel neer op 33 miljard euro. Volgens het bedrijf kunnen die investeringen in het komende decennium oplopen tot 80 miljard euro. Het bedrijf zei eerder dat het in ieder geval voor de twee chipfabrieken subsidie wil krijgen. Volgens het bedrijf is dat nodig om de bouw van chipfabrieken in Europa aantrekkelijker te maken ten opzichte van andere regio's, zoals Azië.

De onlangs gepresenteerde European Chips Act moet dat mogelijk maken. Als onderdeel van dat plan worden de strenge Europese regels omtrent staatssteun versoepeld, waardoor individuele EU-lidstaten subsidie mogen verstrekken aan de chipsector. Dat is in de hoop om Europa minder afhankelijk te maken van productielocaties in andere regio's. Met die plannen volgt de EU andere landen, waaronder de VS met zijn Amerikaanse Chips Act.

Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, verwelkomt de toezeggingen van Intel tijdens een persconferentie. Von der Leyen ziet de aankondigingen van Intel naar eigen zeggen als 'de eerste grote prestatie van de Chips Act'. De Chips Act moet overigens nog worden goedgekeurd door het Europese Parlement en individuele lidstaten.

Reacties (101)

De parkeerplaats is groter dan de fabriek zelf. Ik ben geen architect, maar zou het niet beter zijn om de fabriek bovenop een ondergrondse parkeergarage te bouwen. Dit lijkt mij zo zonde van de ruimte. Zal wel voornamelijk een kosten 'ding' zijn?

Even los van de kosten zijn er vaak een hoop andere factoren die meespelen of een gebouw onder keldert kan worden. Om maar is wat te noemen Maagdenburg ligt aan de Elbe, de grondsamenstelling is belangrijk, de grondwaterstand, en zo zijn er nog een aantal geografische aspecten die meespelen.

Daarnaast moet het gebouw vanwege zijn gespecialiseerde apparatuur waarschijnlijk trillingvrij zijn, je wilt er dan geen parkeergarage onder hebben waar auto's in en uitrijden.

Vaak wordt op basis van deze punten besloten of het verstandig is een gebouw te onder kelderen, het laatste waar je bij dit soort gespecialiseerde gebouwen op zit te wachten is dat je achteraf bouwfouten moet gaan herstellen met alle risico's van dien.

Als laatste heb je voor het onder kelderen bijzonder veel beton en staal nodig, beide producten dragen behoorlijk bij aan de CO2 uitstoot van zo'n project.

Alsnog kun je met een relatief eenvoudig parkeerdek de oppervlakte van je parkeerterrein ongeveer halveren.

Het zal vast kunnen, iets verder bij het pand vandaan. Moet haast wel. Bij dit soort extreem gevoelige gebouwen kun je je er nog vaag iets bij voorstellen, dat ze zelfs zoiets niet willen om alle risico's uit te sluiten dat er een ongeluk op het bovendek zou plaatsvinden en iets met een klap naar beneden zou komen. Van wat ik begrijp, mag je niet eens over de weg tot bij het pand om voorraad te leveren, wordt dat allemaal buitenpandig op speciale voertuigen overgeladen om trillingen te minimaliseren.

Voor een aanzienlijke meerkost en dat terwijl je de ruimte toch moet kopen voor je toekomstige uitbreidingen die mogelijks kunnen gebeuren.

Dus? Wat is nu erg aan die CO2 uitstoot?

Ander belangrijk aspect: onder de chipmachines is vaak een service ruimte waarin vacuümpompen, vermogenselektronica, e.d. staan. Er zal dus vast een kelder zijn, maar daar staan zaken in die de machines draaiende moeten houden en geen auto's.

Een gebouwde parkeerplaats is ongeveer 20 tot 30x zo duur.
Economisch komt dat zelden uit.

Bovendien kan je van een parkeerplaats altijd nog een parkeergarage maken, indien capaciteit een probleem wordt. Een parkeergarage onder een gebouw is lastig uit te breiden.

Misschien zouden economische belangen niet de doorslaggevende factor moeten zijn. Er zijn ook andere belangrijke thema's waar we in de 21e eeuw rekening mee moeten houden.

Misschien zouden economische belangen niet de doorslaggevende factor moeten zijn. Er zijn ook andere belangrijke thema's waar we in de 21e eeuw rekening mee moeten houden.

Dus wat stel je voor? Op zoek naar gratis materialen en bouwvakkers die zoveel geld hebben dat ze voor niks komen werken?

Mee eens maar dat is erg naïef. Ook die bouwvakkers en het beton moeten betaald worden.

En welke thema's bedoel je dan?
Milieu? - zoals hier is al gezegd - dat gaat dus wel goed - meer bouwen is slecht voor milieu. Of bedoel je: minder auto's?
Ruimtelijke ordening?

Stellen dat economische belangen niet het voornaamste belang zouden moeten zijn terwijl deze hele exercitie bedoeld is om minder economisch afhankelijk te zijn van andere grootheden (China, VS), is wel moeilijk.

Zodat elke keer dat er een medewerker verkeerd inparkeert de resulterende trilling door het hele gebouw gaan en ze voor miljoenen aan wafers kunnen weggooien? .

En als je kijkt naar hoeveel miljard ze hierin investeren, dan zullen kosten voor wat parkeerplaatsen niet hun grote probleem zijn.

Ze kunnen dan nog steeds een parkeergarage maken dan de natuur onnodig vernietigen. Het word altijd maar af gedaan als goedkoopste en op de lange termijn betalen we daar veel meer voor.

De parkeerplaats bij een fab is wel absoluut het laatste waar ik me zorgen over zou maken qua 'natuur vernietigen'. En hoewel een ondergrondse parkeerplaats onder de fab minder ruimte kost, hoe verhoudt het zich qua energie/resources die het kost om hem te maken? Nog los dus van potentiele technische problemen die ook weer in een complexere fab met hogere kosten resulteren?

Onder de FAB gaat niet gebeuren, onder de FAB zit een sub FAB en die is niet voor auto's, als je daar weer onder wil denk ik dat de milieu impackt veel groter is door de bouw er van dan een paar bomen kappen die je ergens anders weer kunt plaatsen. ( daarnaast wie zegt dat er bomen staan misschien is het wel weiland met stinkende koeien )
Daar naast heeft Duitsland in verhouden meer bebossing dan Nederland, misschien moeten we eens bij ons zelf beginnen voor dat we met een vingertje gaan wijzen.

Precies zoals de gemiddelde persoon erover denkt: alles, maar in dit geval bedrijven, moet groener, maar voor een spotprijs. 1 euro duurder (bij wijze van spreke) voor een iets groenere oplossing is een gotspe.

Ik denk dat je je gewoon wat meer in een Oost-Duitser moet verplaatsen: Onbebouwde grond hebben ze daar in overvloed, er is geen enkele reden om zuinig met grond om te gaan.

En als je ondergronds ga bouwen blijf de bovengrondse natuur onbeschadigd? Verre van plus een ondergrondse garage is waarschijnlijk relatief meer belastend (denk aan de bouw maar ook constante ventilatie).

Ventilatie kan komen via zonnepanelen op het dak van het bedrijf. Of door restwarmte van bedrijven in de omgeving danwel Intel zelf. Er zijn genoeg oplossingen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 15 maart 2022 17:19]

Zo makkelijk praat dit. Hoe zit het met de brandveiligheid als er honderden auto's in een opgesloten ruimte zit.. dat is vele malen groter dan op een open ruimte waar de impact vele malen kleiner.

Aangezien een ondergrondse parkeergarage – als het al handig is qua bodem, grondwater etc – van dergelijke omvang een enorm volume zou hebben, betekent dit ook enorme hoeveelheid die uitgegraven en afgevoerd moet worden. Enorm veel beton en staal wat nodig is. Beton waar cement in moet die loeiheet gestookt moet worden bij de productie, dus veel energie / CO2 kost.

Een parkeerplaats met zo te zien alsnog bomen zou wel eens een milieutechnisch optimum kunnen zijn.

Als het ernaast komt hoeft het ook niet onder de grond te komen... Dat is prima te doen en op de daken kunnen zonnepanelen.

Een dak met zonnepanelen zou ook boven gewone parkeerplaatsen wel eens populair kunnen worden / zie je hier en daar al. Ruimte die makkelijk toegankelijk is, anders toch vaak niet benut wordt voor zonnepanelen en als bonus verandert je auto in de zomer niet in een oven.

De kosten zullen inderdaad niet het probleem zijn, wat verder durven kijken dan u is wel handig voor de toekomstige generatie.
Ze kunnen ook gewoon pendelbussen inzetten en het aantal plekken halveren.
Mij verbaasd het meer dat hier door de architect van brandstofsubsidies wordt uitgegaan, zorg dan voor groene overkapping met zonnepanelen.

Maar goed, het is dus wat het is; een idee van een architect die hij 10 jaar gelden eens heeft gemaakt en nu weer pitched

Apparaten voor het maken van chips zijn heel gevoelig. Er zijn hele specifieke eisen aan de vloer en bouw algemeen om zoveel mogelijk trillingen van buiten af te minimaliseren.

Ik zag dat inderdaad een paar keer terugkomen hier. Mijn timmerman vertelde laatst dat hij ooit werkte bij een project waarbij er een vloer voor een chipmachine gemaakt moest worden, daar was de vloer ook een kritisch punt, moest 100% waterpas zijn.

Ik begrijp dat een (ondergrondse)parkeergarage een flink stuk duurder is. Brandveiligheid, behalve als je het onder het gebouw plaatst, vind ik geen argument. Dit zou niet de enige parkeergarage ter wereld zijn.

Ze hebben daar ruimte dat, dit is geen Datacenter in Zeewolde. Naast het gebouw parkeren zal goedkoper zijn.

Ruimte zat zolang het gaat. Ik vind dat niet een heel goed argument om dan maar je gang te gaan een stuk bos of wat voor natuur dan ook om te toveren in een lap asfalt.

Ik wel, helemaal voor een belangrijk Europees strategisch asset een chip Fab. Maar het is niet aan ons, het is aan Duitsland. En ik garandeer je dat als jij over een paar jaar op Google maps naar deze locatie zoekt dat een parkeerplaats zal zien.

Maar wellicht dat als jij de extra kosten voor een ondergrondse parkeerplaats ophoest dat ze het dan doen. Die honderd miljoen euro heb je toch nog wel ergens liggen gok ik.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 17 maart 2022 20:30]

Hoe kan dat Italië nou weer vooraan staan voor een packagingfabriek met 4 miljard...

Simpel, dichtbij andere fabrieken zoals de nieuwe fab van STMicrolectronics in Agrate Brianza en bij de bestaande fabriek van Tower Semiconductor (die Intel net heeft overgenomen) vlakbij Milaan. Intel heeft al aangegeven nauw met STM samen te gaan werken.

Daarnaast dichtbij de afzetmarkt voor hun chips. Zo'n 18% van de totale exportwaarde van Italië beslaat computers en machines (drie keer zoveel als de nummer twee, auto's). Het land heeft onder andere de op drie na grootste ruimtevaartindustrie van Europa, een forse autoindustrie, en heeft een forse footprint in de computerindustrie. De supercomputer van het European Centre for Medium-Range Weather Forecasts is vorig jaar van het VK naar Italië verhuisd, het datacenter van EuroNext (de beurs) verhuist dit jaar van het VK naar Italië en ze hadden altijd al een hele grote node van het CERN cluster. Daarnaast zijn ze met de Marconi100 en de Leonardo aardig op weg om meerdere vermeldingen hoog in Top500 van supercomputers in de wereld te krijgen.

Het land is een industriële grootmacht, lid van de zeven grootste geavanceerde economieën in de wereld (G7) en zit in de top tien van grootste exporteurs ter wereld. Zo zit Intel dicht bij de afnemers. Kortom, ik begrijp deze keuze van Intel heel goed.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 maart 2022 17:09]

Klopt, en toch blijf ik het bijzonder vinden dat het land er qua financiën dan zo slecht voorstaat. Is dat dan alleen te wijten aan de overheid en manier van werken daar (dus elkaar wat toestoppen)?

Dank Maurits hieronder, duidelijk verhaal en eigenlijk nooit geweten/in verdiept.

[Reactie gewijzigd door A4-tje op 16 maart 2022 17:35]

Het is een heel specifiek deel van de overheidsfinanciën waar het probleem ligt. Het land heeft al decennia een traditie van een primair begrotingsoverschot (minder uitgeven dan er binnenkomt) waar Nederland nog iets van kan leren. Het grote financiële probleem bestaat eigenlijk uit een oude schuld (waardoor het uiteindelijke begrotingsoverschot alsnog omslaat in een tekort omdat de schuldaflossing vrij hoog is) en dat ze jaren lang in plaats van de arbeidsmarkt hervormen de Lire hebben gedevalueerd. Dat laatste kan nu niet meer en nu zijn ze gedwongen het probleem bij de wortel aan te pakken.

En daar ligt eigenlijk het grootste probleem. De Italiaanse politiek is erg gefragmenteerd met erg grote tegenstellingen die elkaar met allerlei 'checks and balances' in evenwicht houden (vroeger schoot het land heen en weer tussen Fascisme en Communisme, dat is gelukkig daarmee opgehouden). Italië is eigenlijk een beetje de politieke broedkamer van de wereld, daar gebeurt wat in de meeste andere landen decennia later gebeurt. Zij hadden al jaren eerder een Donald Trump/Boris Johnson in Berlusconi (al was Berlusconi wel een stuk capabeler dan die twee). Een bevolking die genoeg heeft van de gevestigde partijen en voor outsiders kiest is ook al veel langer aan de hand in Italië dan in de meeste ontwikkelde landen.

Door die complexe politiek is het dus ook lastig om door te pakken en problemen nou echt eens bij de wortel aan te pakken. Overigens lijken vriend en vijand er het er op dit moment mee eens dat Mario Draghi eindelijk succes weet te boeken waar tientallen voorgangers dat niet konden.

Wat eigenlijk opmerkelijk aan het politieke probleem is is hoe zeer het het land op een hoop vlakken eigenlijk niet beïnvloed. De bevolking is rijk (vrij bijzonder aan Italië is bijvoorbeeld dat het land weinig buitenlandse schulden heeft, het is voornamelijk de eigen bevolking die geld heeft uitgeleend aan hun eigen regering. Dat maakt schuldsanering ook zo moeilijk) en bepaalde delen van de economie gaan als een trein. Misschien is het land daar ook wel een pionier in, dingen voor elkaar krijgen zonder nog op de politiek te rekenen.

Kleine aanvulling op dit goede betoog:
Oa. Fiat is geregistreerd in NEDERLAND, een belastingparadijs. Dat maakt het binnenhalen van geld voor de Italiaanse belastingdienst dan ook niet makkelijker.
En Nederland maar zeuren dat ze hun schulden moeten afbetalen terwijl het geld via hier gewoon wegvloeid!

Klopt. Zo'n twee miljard euro per jaar vloeit er direct vanuit Italië de Nederlandse schatkist in omdat onder andere Agip, Aprilia, Barilla, Benetton, Campari, Enel, Eni, Ferrari, Ferrero, Fiat-Chrysler, Luxottica, Mediaset, Piaggio, Pirelli en Segafredo hun belasting in Nederland in plaats van Italië betalen.

Inderdaad komt er van alles vandaan, van wasmachines en cv-ketels tot de staartstukken van Boeing-vliegtuigen. Maar bijvoorbeeld ook Durst, die van fotografische apparaten naar inkjetprinters voor verpakkingen en vloertegels is gegroeid.
Het is een beetje bon ton om alles wat zuidelijker ligt dan onszelf de grond in te praten. Iets met jaloezie misschien. Jammer.

Omdat schulden hebben niet betekent dat je niet meer mag investeren. Dan zou het ook snel afgelopen zijn met de mogelijkheden om de schulden af te betalen. En in tegenstelling tot een huishouden is het niet meer dan normaal om een staatsschuld van tussen de 50 en de 150% van je BNP te hebben. Trouwens, jij hebt geen hypotheek nodig om een huis te kopen? Dat is een typisch voorbeeld van investeren; je moet het geld lenen maar daarna ben je maandelijks goedkoper uit dan met huren.
Die subsidie is eenmalig, daarna komen er inkomsten voor terug. De bouw levert geld op voor de staat, en over de arbeid wordt straks ook gewoon belasting betaald.

[...]

Uh jawel, maar niet elke paar jaar opnieuw.

Het is ook hier niet ongebruikelijk om een hypothecaire lening regelmatig aan te passen of uit te breiden. Mensen lenen voor een verbouwing (investeren) zodat de woning meer waard wordt. Voor landen is dat niet anders.

Da’s wel een hele zwarte kijk op de wereld. Italië doet het een stuk beter dan wijzelf als het op het uitgeven van het COVID-fonds gaat bijvoorbeeld. Hier vertikken ze het nog altijd om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen waardoor we het geld nog niet eens krijgen.
Da’s wel even miljarden die ons door de neus geboord worden als samenleving omdat de VVD te schijterig is om toe te geven dat HRA altijd al een slecht idee was. Net als de marktverstorende jubelton.
Zelfs als we er niks voor terug kregen is het afschaffen van de HRA al positief voor de woningmarkt; als we er miljarden van de EU voor krijgen zou het een no-brainer moeten zijn.

Even off-topic, maar toch een reactie.
Het afschaffen van HRA is niet iets wat je van vandaag op morgen kunt doen. Dit zou de waarde van huizen gigantisch doen dalen met als gevolg dat er veel huizenbezitters een negatief vermogen gaan krijgen wat weer heel slecht is voor de hypotheekverstrekkers (banken en pensioenfondsen). Dus het op korte termijn afschaffen is geen best idee. Je zou het verder kunnen inperken, maar je zult dat over een periode van minimaal 20 tot 30 jaar moeten realiseren.
De 6 miljard die je kunt krijgen uit het fonds wegen niet op tegen de schade die je economie lijdt a.g.v. een afschaffing van de HRA op korte termijn

Welnee, misschien in 5 of 10 jaar tijd. Maar als je gewoon aflost is er niks aan de hand.

Er aan beginnen zal genoeg zijn om wel het fonds te kunnen gebruiken. En zeggen dat iets lang duurt is nooit een reden om er dan ook nog eens later aan te beginnen.
De huidige tijd is dan ook nog eens heel geschikt, lage rente, grote waardestijgingen.

Er aan beginnen zal genoeg zijn om wel het fonds te kunnen gebruiken. En zeggen dat iets lang duurt is nooit een reden om er dan ook nog eens later aan te beginnen.
De huidige tijd is dan ook nog eens heel geschikt, lage rente, grote waardestijgingen.

De eerste opmerking klopt mijn inziens volkomen......
Ik heb dan ook niet geschreven dat ik tegen de afbouw van de hypotheek rente aftrek ben, alleen het tempo waarin gaat veel te snel is.
In je tweede opmerking kan ik gedeeltelijk meegaan. Het is nu de tijd om het te doen omdat de rente toch laag staat. Het probleem is echter dat niet iedereen een lage hypotheek rente heeft en dan komt dit toch echt harder binnen......

Dan zou een oplossing zijn dat oude hypotheken aftrekbaar blijven minus een bepaald percentage.
Er zijn echt wel mogelijkheden.
Na oversluiten vervalt deze mogelijkheid dan.

Dit zou een oplossing kunnen zijn om het betaalbaar te houden.
Let wel, je blijft nog steeds problemen houden. Zolang iemand de woning niet hoeft te verkopen door omstandigheden (verlies inkomen of scheiding) is er niets aan de hand. Als je de HRA echter afschaft gaan de huizenprijzen dalen. Dit is voor de koper natuurlijk fijn, voor de verkoper kan dit echter een drama zijn.
Het zou zo maar kunnen dat die met een grote restschuld blijft zitten. Met andere woorden er is wel iets te verzinnen en ik denk inderdaad dat je de HRA steeds verder zou moeten afbouwen, maar dit zal in mijn optiek een proces moeten zijn dat gewoon 20-30 jaar duurt.

Beetje te makkelijke reactie. In andere landen hebben ze weer andere subsidies / belastingvoordelen. Ik ben geen Italië-kenner, maar in Griekenland hoefde je bijvoorbeeld jarenlang geen belasting te betalen, als je huis nog niet helemaal af was. Gevolg: Griekse huizen werden bewust niet helemaal afgebouwd. Werd er gewoon een bijkeuken tegenaan geplakt waarvan het dat nooit afgemaakt werd of zo.

De HRA was altijd al een slecht idee, maar anderzijds hebben alle landen zo wel hun eigen minder handige regels. Het is anderzijds ook maar net hoe de EU hier mee omgaat.

cc @Pink Panther Je weet dat de HRA al jaren afgebouwd wordt? Weliswaar voor de hogere inkomens (70K+), maar dat zijn dan natuurlijk ook de inkomens die voorheen effectief het meeste mochten aftrekken.

Anderzijds wordt die aftrek wel héél langzaam afgebouwd nu. De gemiddelde woning was in 2021 15% duurder dan in 2020 dus het zou juist heel gezond zijn om die belachelijke prijsstijgingen eens wat af te remmen. En dat terwijl Nederlandse huizen altijd al veel duurder zijn dan in de buurlanden.

Daarom is Griekenland failliet gegaan, belastingontduiken was daar volkssport numero uno.

Marktverstorende jubelton? Ze moeten alle schenkingen van ouders naar kinderen belastingvrij maken. Wat een onzin om daar als overheid in te gaan zitten graaien. Er is al inkomstenbelasting geheven over dat geld, laat de eigenaar lekker zelf weten wat hij er vervolgens mee doet.

Vroeger hadden we de adel, die alle bezit had. En de gewone man maar ploeteren.
Het is juist belangrijk dat geld rolt en niet oneindig opgepot en geconcentreerd wordt.
(In de tentoonstelling de gouden koets in het Amsterdam Museum kon je zien dat de koning vroeger geld strooide naar de toeschoers, moet een gezellige tijd geweest zijn).

Precies. Het is dus goed als het geld van mijn ouders naar mij toe rolt zodat ik het kan uitgeven. Dat is beter dan dat het weer in de zakken van de overheid verdwijnt en wordt uitgegeven aan allerlei onzin.

Moet je je voorstellen, dat je op je werk zegt: "Ja, ik stel voor dat we een investering doen die groter is dan de jaaromzet van ons bedrijf, en die we pas in 2027 voor het eerst kunnen gebruiken, wie is er voor?".

(ik neem aan dat het een goed doordacht idee is, maar ik zou zelf nooit verantwoordelijkheid voor zoiets durven nemen)

(ik neem aan dat het een goed doordacht idee is, maar ik zou zelf nooit verantwoordelijkheid voor zoiets durven nemen)

Dan heb je blijkbaar nog nooit een huis gekocht, of de financiën van een bedrijf of overheid bekeken.

Om het even klein te houden, in Nederland kun je een hypotheek krijgen van ongeveer 5x je jaarinkomen. Dus geen investering die gewoon groter is dan de omzet, maar eentje die 5x groter is dan de omzet.

Ja maar ook bij nieuwbouw woon ik er dan wel al eerder dan 5 jaar na de aankoop.

Jouw huis is misschien ook wel iets eenvoudiger en sneller te bouwen, of niet?

Dat weet je helemaal niet. Er zijn genoeg projecten (grote woontorens bijvoorbeeld) waar je wel over die 5 jaar heen gaat hoor.

Volgens mij is Boeing op diezelfde manier groot geworden; de bouw van de 747 fabriek was enorm kostbaar (ook duurder dan de jaaromzet voor de introductie van de 747) maar heeft zich uiteindelijk dubbel en dwars terugverdiend.

Alle startups en de meeste scale-ups doen dat....

En jij doet het ook als je een huis koopt.

Om die reden zit jij ook niet op die positie.

Het gaat om de ROI. En dat zullen ze wel door gerekend hebben.
Wetende dat de vraag naar chips alleen maar toeneemt en ze flink subsidie ontvangen

Even een simpel voorbeeldje hoe zelfs bij een klein bedrijf dit al veel vaker voorkomt dan veel mensen veronderstellen:

Een gemiddeld Nederlands akkerbouwbedrijf heeft een jaaromzet van een ton. Tegelijkertijd heeft dat bedrijf 60 ha grond van (gemiddeld, 2021) € 70.000 = € 4,2 miljoen in gebruik Dus als je als aardappel / tarwe / uien / witlof / suikerbieten-boer je grond wil kopen in plaats van pachten, kost dat 42 keer de complete bruto jaaromzet.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 16 maart 2022 00:44]

De hele hardware industrie naar Europa halen voor wat we nodig hebben in Europa zou een prima investering zijn. Minder afhankelijk van China.

ik vind nogal een optimistiche tijdschaal. 4 jaar na begin bouw beginnen met fabricatie is behoorlijk snel voor zulk een gevoelig proces.

ik zeg het nu, dat gaat niet eerder dan 2030 in gebruik.

Al in het beginstadium heeft men overleg met toeleveranciers van de machines, bouwbedrijven etc.. daarbij hoeft men het wiel niet opnieuw uit te vinden en is het een vrij statisch gebeuren. Vraag iedere machineleverancier de specs, ontwerp een gebouw wat al die dingen kan huisvesten, zet het in logische volgorde, herhaal het kunstje van kantoor, opslag, distributie e.d. wat al in veel andere fabrieken net zo gebeurt. En begin met bouwen.

Zo goed als alle hoogtechnologische dingen in zo'n fabriek worden tijdens de bouw al elders gemaakt en kant en klaar of in modules naar binnen gereden als de bouw dat toelaat.

Ik zie geen probleem met een planning van 4 jaar.

Tesla's Gigafactory in Oost-Duitsland is in November 2019 aangekondigd en heeft volgende week de "officiële eerste" model Y geproduceerd. Het helpt als je meer vergelijkbare fabrieken hebt, maar Intel heeft die ook.

Het pand zelf is ook niet zo spannend. Dat staat in minder dan een jaar.

Europa wil af van de afhankelijkheid van andere regio's voor chips en laat daarom het Amerikaanse Intel fabrieken in Duitsland bouwen met miljarden aan EU-subsidies? Maar dat er in Duistland chipfabrieken staan betekent niet dat de chips ook in Europa beschikbaar zullen zijn. Dat hebben we destijds ook gezien met beademingsmachines van Philips die ondanks tekorten hier massaal naar de VS gingen. De VS kan nog zonder veel gevolgen besluiten tot een exportstop, maar ik zie Duitsland niet snel besluiten om de uitvoer van Intel-chips naar de VS te blokkeren omdat Mercedes, BMW en Volkswagen ze hard nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 15 maart 2022 17:13]

Die locatie bij Parijs op het Plateau de Saclay is geen toeval. Daar zitten onder meer de Université Paris-Saclay (een soort overkoepelende universiteit voor een hele reeks Parijse universiteiten, vergelijk het maar met Oxford of Cambridge die eigenlijk ook een cluster van meerdere instellingen zijn).

En daar zit onder meer, ook niet toevallig, ook het cluster voor Quantum Computing 'Quantum Saclay' waarmee Frankrijk lekker bezig is, een deel van het Paris Centre for Quantum Computing en SIRTEQ.

Best een logische plek voor Intel om de R&D afdeling te huisvesten dus.

Vraag me af hoeveel miljard aan subsidies hiervoor aan Intel gegeven is.

Misschien speelt de JSF deal ook wel mee, een dag voor de aankondiging van Intel gaf Duitsland aan dat ze 35 JSF gingen bestellen ;-)

Ik vind het eigenlijk best straf dat er nergens zonnepanelen, windmolens en waterbuffers te zien zijn?!
Dit zou toch echt niet meer mogen de dag van vandaag bij het bouwen van een gloednieuw pand, en al zeker bij een fab.

Ze zouden in de praktijk best het hele dak + de parking met zonnepanelen kunnen volzetten, een stuk of 3 windmolens en je kan toch al een klein % van je verbruik compenseren in house. Na inzoomen kan ik ook nergens laadpalen voor elektrische autos zien en zelfs geen fietsen/motor stalling.

[Reactie gewijzigd door killerbie op 15 maart 2022 16:01]

Eens, gemiste kans van Intel. De parkeerplaats vol zonnepanelen is wel het minste wat je kan doen. Of dat compenseerd voor de hele fabriek zat niet, maar alle beetjes helpen en laat in iedergeval zien dat je er altijd overna denkt.

Intel heeft trouwens wel als doel gesteld om in 2030 compleet engergie neutraal te zijn voor manufactuering. Zou mij benieuwen of ze dat gaan waarmaken. Op deze manier wordt dat lastig.

Hoewel Intel veel CO2 produceert doen ze best veel om groener te worden. Intel zelf zei dat in 2020 82% van hun gebruikte energie groene energie was. Naast stroom verbruik is ook het goed verwerken van afvalwater en chemisch afval belangrijk. Dit lijken me dingen die in de EU beter gaan dan in de VS of China.

Deze renders lijken mij vooral een impressie te zijn van de fabriek zelf. De parkeerplaats is ook typisch Amerikaans.
Aangezien de bouw (pas) in 2023 begint en 2027 klaar is, zal nog niet alles vast staan. Lijkt mij dat er sowieso nog ruimte komt voor klein vervoer als fietsen e.d. plus openbaar vervoer.

Misschien kopen ze groene energie is hè? Je hoeft niet alles zelf te maken.

Vind dat zo een gigantische verbruiker niet enkel 'groen' mag aankopen, gezien dat niet altijd even groene stroom is. Zijn vaak zelfs certificaten waar ze voor betalen van bedrijven die iets minder vervuild hebben dan ze mochten

Nee, maar wat de Groenen in Duitsland vinden hoogstwaarschijnlijk wel ;-)

Mijn god, dat parkeerterrein... Tegen de tijd dat de fabriek in gebruik genomen gaat worden is waarschijnlijk een groot deel van de auto's daar elektrisch. Hoeveel MWh aan laadpalen zou daar moeten komen te staan...?

het is wel een render he, niet het echte gebouw

Minder dan de fabriek gok ik.
https://tweakers.net/foto...kudVlpqjqhdmCZ0AJPE8.webp

moest bij dit plaatje direct aan een citybuilder denken, dat gezegd hebben; cities-skylines is tot morgen gratis bij epic

Ik ga alvast aandelen Intel en ASML kopen...

Bedoel je verkopen van Intel. ASML zit nergens in het plaatje hier.

Waar denk je dat Intel de machines vandaan haalt om in die fab te zetten? Zeker als ze 2nm nodes willen halen hebben ze massa's ASML machines nodig.

Ja koop wel ASML, die grooiet. Intel… stock is een drama laatste jaren.