Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ceo Intel ziet na Brexit af van bouw chipfabriek in het Verenigd Koninkrijk

Intel ziet af van de bouw van een Britse chipfabriek nadat het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie is gestapt. Dat zegt de ceo van Intel tegen de BBC. De man rekent op steun van de Europese Unie voor de bouw van Europese chipfabrieken.

Pat Gelsinger, ceo van Intel, vertelde in een interview aan de BBC dat het Verenigd Koninkrijk voor de Brexit 'absoluut' kans maakte als land waar een nieuwe chipfabriek zou worden gebouwd. "Maar na de Brexit kijken we naar andere Europese landen en zoeken we steun van de Europese Unie", klinkt het. "Momenteel hebben we ongeveer zeventig voorstellen voor eventuele sites afkomstig uit tien landen. Voor het einde van dit jaar hopen we de knoop te hebben doorgehakt", aldus Gelsinger.

Vorige maand stelde Gelsinger nog dat Intel de komende tien jaar tot tachtig miljard euro wil investeren in de Europese chipproductie. Die middelen moet onder andere dienen om twee nieuwe chipfabrieken te bouwen. In eerdere berichten werd over een investering van twintig miljard euro gesproken en die zou dienen om twee fabrieken te bouwen waarbij op de ene locatie de productie zou afgehandeld worden, en op de andere de packaging. Volgens meer recentere berichtgeving zouden er nu op twee locaties productiefabrieken komen. België, Nederland, Duitsland, Frankrijk en Polen zouden volgens The Register potentiële landen zijn voor de chipfabrieken.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Nieuwsposter

07-10-2021 • 21:31

162 Linkedin

Reacties (162)

Wijzig sortering
Ze hopen ergens een paar miljard subsidie te krijgen voor hun projectje, om daarmee Amerikaanse producten te maken voor de Amerikaanse markt, en daar is Engeland niet meer gek genoeg voor.

Ik geef ze groot gelijk. Er is vast wel ergens in de EU een hoge regeringsbeambte die een Intel-T-shirt wil en dan even bij Pat Gelsinger op schoot mag zitten om vervolgens die miljarden op te hoesten. Ik hoop alleen niet dat het een Nederlander gaat zijn.

Laten we liever de ontwikkeling van de ARM processor stimuleren en die op Europese bodem nog groter maken dan die nu al is.

edit: grammaticafoutjes

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 7 oktober 2021 21:42]

Je mening mist enige logica en onderbouwing.

Bouw een Intel fabriek in de UK en je kunt niet vrij exporteren naar de EU. Je bouwt een fabriek op uitnodiging van de EU in de EU, om de markt in de EU te bedienen.

Intel had dus de keuze: fabriek bouwen in de UK én in de EU aangezien die twee niet meer hetzelfde zijn. Ze kiezen voor de EU en willen met genoeg steun van de UK vast nóg een fabriek maken in de UK - die door de te kleine thuismarkt en beperkte export mogelijkheden nooit zal renderen.

Dit is exact waarom de EU - ondanks al z’n tekortkomingen - iets is waar je als land in Europa bij wilt horen.
Behoorlijk kort door de bocht ook. Alsof je tussen het VK en de EU geen handel zou kunnen drijven. Dat is prima te doen, alleen anders dan eerst. En daar liggen zowel problemen als kansen. Intel ziet meer problemen, andere bedrijven zien kansen. Dat verschilt per markt en per bedrijf.

Het is echt niet dat import en export in Europa pas bestaat sinds de EU. Dat deden we al lang voordat men nog maar dacht aan een EU. Ja er zijn regels in de EU die handel vergemakkelijken (en tegelijkertijd zijn er ook veel regels die handel soms moeilijker maken).

Kortom, het is allemaal niet zo zwart wit. Net als de mening van hooibergje mist ook jouw mening onderbouwing en feiten.
Het is echt niet dat import en export in Europa pas bestaat sinds de EU.
Het zit net even iets anders: sinds de inrichting van de EU bestaat er geen import en export meer tussen de landen van de EU. het is een grote markt van meer dan 300 miljoen consumenten geworden. Marktgrootte en koopkracht is wat telt.
Is ook niet helemaal waar hoor. Het is maar net hoe het dubbeltje valt. Importeer maar eens een (nieuw) voertuig uit een ander EU land. Dat word zeker gezien als import/export en dito bijbehorende kosten. Hetzelfde geld voor het vervoeren van alcohol en tabakswaren over de grenzen.

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 8 oktober 2021 10:01]

welk dubbeltje precies, want binnen de EU gelden er geen import en export kosten en is er altijd vrij verkeer van goederen en diensten.

dat wil zeggen, tenzij je illigale of semi-legale goederen wilt exporteren zoals canabis, of sterk gereguleerde goederen zoals alcohol of wapens, op andere vlakken gelden er soms beperkingen ten behoeve van de gezondheid of veiligheid. in dergelijke gevallen gaat het dan ook niet om import maar om transport-vergunningen (denk aan chemicaliën).

dan heb je nog die gekke cathegorie auto, maar ook daar gaat het niet om import kosten maar om registratiekosten, die betreffende auto moet immers goedgekeurd zijn voor de nederlandse veiligheidsnormen en registratie (nummerbord) daarvoor zijn eventueel keuringskosten en administratiekosten ... maar dat is heel wat anders dan importbelasting.
Bpm en btw verschil, bpm is hetgeen aantikt bij auto's
Dit is momenteel heel relevant voor mij omdat ik op het punt sta te verhuizen van 1 EU land naar een ander EU land, en 2 voertuigen meeneem. Indien deze 12 maanden voor en na invoeren op jouw naam staat, en je deze niet uitleent, dan hoef je geen importkosten te betalen (en uiteraard wel registratie kosten). Indien dit niet het geval is, dan betaal je wel degelijk importkosten: https://www.belastingdien..._publicaties/bpm-tarieven

Een nieuwe Skoda kostte in Tsjechië een paar jaar geleden ongeveer de helft van een nieuwe Skoda in Nederland. Destijds naar importeren gekeken maar je gaat zoveel betalen dat het de moeite niet meer waard is, het verschil is nagenoeg weg onder aan de streep.

Dus ja, je betaald wel zeker een hoop geld om een voertuig in te voeren. Hoe ouder een voertuig, hoe minder. Of dit dan bpm, import, of lutjelutkosten heet, het kost je gewoon geld.
Het heeft vast ook iets te maken met kosten en snelheid van producten en grondstoffen schuiven.

Maar ook mensen met specifieke skills kunnen aannemen met een bepaalde snelheid en zekerheid (zo min mogelijk met visumtrajecten bijvoorbeeld).
Pas nog als particulier een wagen geïmporteerd van Duitsland naad België. Op wat kosten voor douaneformaliteiten en de inschrijving na, kwam daar geen extra kost bovenop behalve die voor de importeur. Bij nieuwe wagens betaal je de Belgische BTW of het verschil in BTW als je die al in het buitenland betaald hebt. Bij tweedehands wagens (>6 maanden EN >6000km) betaal je geen BTW in België.

Voor alcohol en tabakswaren zit je natuurlijk met de accijnzen, dat klopt.
Hetzelfde geld voor het vervoeren van alcohol en tabakswaren over de grenzen.
Semantisch is dat geen invoer en uitvoer. In de praktijk belemmeren de accijnsformaliteiten natuurlijk wel de interne marktwerking.

Als je bv. een container wijn invoert van buiten de EU, dan betaal je in principe invoerrechten op het moment dat die een Europese haven binnenkomt. Dat kan 0 EUR zijn of een ander bedrag afhankelijk van het handelsverdrag tussen Europa en het derde land maar dit bedrag is wel steeds hetzelfde in eender welke haven de container de EU binnenkomt.

Vervolgens kun je kiezen om direct de accijnzen te betalen aan een lidstaat of om de wijn onder schorsing van accijnzen te transporteren en stockeren tot je de wijn effectief gaat verkopen aan de eindverbruiker. Dat laatste is natuurlijk cashflowmatig interessant en makkelijker als je de wijn naar andere lidstaten wil sturen.
probeer maar eens sterke drank online te bestellen in Duitsland en te laten bezorgen in Nederland
accijns is wat anders dan importheffing
Je kunt het niet bestellen
Ja, iun de basis heb je gelijk, alleen zo werkt het niet altijd helemaal in de praktijk. Benzine en/of rookwaar, alcohol (al genoemd door amigob2), etc.. Verschillen in BTW, arbeidsmarkt en ga zo maar door.

Overigens, qua brexit, je hebt altijd nog de regels van de WTO (GATT etc.). Zie het zo, er is niemand die beweerd dat Nederland (pardon EU) geen handel kan drijven met Uruguay of Vietnam. De hobbel met valuta was er al, dus nu moet je zorgen voor een import en export vergunning daarbij (en bijbehorende doane controles die daarbij horen). Er is veel hyperbool.
En het hoeft niet eens een product als alcohol te zijn. Kijk naar Amazon fire tablets bijvoorbeeld. In Duitsland en verschillende andere Europese landen te koop, maar naar Nederland of bijvoorbeeld Polen (waar ik zelf woon) verzenden ze ze simpelweg niet.
Op de lokale sites worden ze niet aangeboden en probeer je via amazon.de te bestellen dan accepteren ze het bezorgadres simpelweg niet.
Tot zover de vrije europese markt.
Voor het groot kapitaal wel ja. De kleine ondernemer gaat er niet op vooruit eerder achteruit. Neem de transport sector. Alle chauffeurs moesten plaats maken voor hun collega's uit het oosten. En nu is er een schreeuwen te kort aan chauffeurs want lockdown en overige beperkingen.
Behoorlijk kort door de bocht ook. Alsof je tussen het VK en de EU geen handel zou kunnen drijven. Dat is prima te doen, alleen anders dan eerst. En daar liggen zowel problemen als kansen. Intel ziet meer problemen, andere bedrijven zien kansen.
Ander dan eerst betekent: veel duurder dan eerst. Mijn vriendin werkt bij een groot logistiek bedrijf en die handelen nog steeds evenveel transporten van en naar de UK af. Maar ze hebben op een team van 20 personen wel 10 personen extra moeten aannemen voor de administratieve overhead. En dat is maar 1 kostenverhogende factor.
Zeker, dat is inderdaad een grote overhead. Maar we weten ook allemaal wel dat dat niet zo blijft. Een systeem in balans is uit balans gehaald en moet zich nu weer opnieuw uitvinden. Dat gaat even duren. Wellicht zijn er over 2 tot 3 jaar niet weer 20, maar 21 of 22 mensen nodig in plaats van de 30 die er nu nodig zijn. Dat de overhead nu tijdens de transitie veel hoger is is hopelijk toch niemand verrast over?
Het systeem van import en export is inmiddels wel uitgevonden, daarom was de EU zo makkelijk.
Binnen de EU is er vrij verkeer van goederen, je kunt gewoon iets van A naar B verzenden zonder factuur of pakbon.
Om iets naar het VK te exporteren moet de douane precies weten wat er in zit, onder welke tariefcode het valt, wat het land van oorsprong is en wat de waarde is. Dit gebruiken ze dus om te controleren of het het land wel in mag, of er een tarief op zit, etc...
Nu hebben wij dit allemaal al in het systeem zitten want het is nodig voor elk land buiten de EU, niet alleen het VK. Maar het is wel altijd extra werk, je zult het altijd moeten blijven toevoegen en de vervoerder zal het moeten controleren en overnemen en zorgen dat de heffingen worden betaald door de juiste partij.
Ik heb begrepen dat het VK nu nog helemaal niets controleert omdat ze daar de mensen niet voor hebben, dus dat hele werk om uitzonderingen uit te zoeken komt er straks nog bij.
Er zijn ook in de EU nog uitzonderingen. Benzine, etc..

Zie reactie amigob2 hierboven.

Prima uitleg trouwens. Zou willen toevoegen dat verzekeraars ook meer willen bij export buiten EU en de component valuta altijd mee speelt in internationale handel, daar betaal je ook altijd voor, maar, dit was in de handel met VK ook voor Brexit uiteraard al een factor.
Ik vind dat toch altijd een bijzondere manier van redeneren. Daarom was de EU zo makkelijk. En toch is het de EU die het hier moeilijk maakt. Drempels opwerpen om een pakje te versturen kost altijd meer moeite dan geen drempels opwerpen om een pakje te versturen. Het is niet dat de EU het makkelijker maakte om iets te versturen, er zat gewoon niemand te zeiken over het feit dat je iets naar een ander verstuurde. Als je nu iets naar Engeland stuurt is het de EU die het moeilijker maakt dan het eerst was. Als je je er niet actief mee bemoeid kan iedereen zonder moeite pakjes naar elkaar versturen.

Dat staat verder los van de nut en noodzaak van import/export beperkingen, maar grappig vind ik dat altijd wel.
De EU werkt geen drempels op voor het versturen van een pakketje hoor.
Zeker bij een prive pakketje is het de ontvanger die nog BTW moet afdragen en eventuele heffingen, daar doet de verzender verder niks mee. Die moet dus natuurlijk wel de juiste papieren meeleveren met de juiste beschrijving en de waarde van het pakket.
De EU maakt het makkelijk dat als het eenmaal ergens in de EU betaald is, dat kun je het vrij binnen de EU verzenden zonder dat extra papierwerk (naast de factuur).
Het was inderdaad voor de eu al zo dat handel mogelijk was tussen landen maar dat was dus wel vele malen moeilijker.

Je punt dat de eu handel tussen eu landen ook moeilijker maakt snap ik alleen niet . Grond regel van de eu is namelijk dat als je product of dienst eenmaal aan de eisen van de eu voldoet het automatisch ook tussen landen mag worden verhandelt met minimaal papier werk. Dus hoe de eu regels oplegt die handel tussen eu landen moeilijker maakt die snap ik niet en ik ken ook geen praktijk voorbeelden daarvan.

En handel met de uk kan inderdaad nog steeds maar omdat de uk qua afstemming en regels niks wilt met de eu is die handel inmiddels zo complex en moeilijk geworden dat je goedkoper en eenvoudiger een product uit de vs kunt halen dan uit de uk. Want tussen de vs en eu bestaat wel wederzijdse erkenning van standaarden of duidelijke eisen waaraan je moet voldoen.

En misschien voor de jongeren onder ons die altijd roepen dat de eu niks voor ons regelt vroeger was de handel tussen ieder eu land zo complex dat je bij iedere grens uren bezig was om papierwerk af te handelen. Daarom had je bij iedere grens overgang gebouwen staan waar je in de rij kon staan om die papierwinkel in te vullen.
De realiteit in al zijn complexiteit is... complex. Het is onmogelijk dat in elke commentaar volledig te onderbouwen.

Algemeen kun je stellen dat een vereniging van landen meer kans heeft om sterker te staan tegenover andere blokken zoals de VS, India, China, Rusland, die uit zichzelf al groot zijn. Wie gelooft dat een individueel landje dat even goed kan, dwaalt. En daarom was Brexit een slecht idee. Dat de Intel-fabriek er niet komt is een voorbeeld, het tekort aan vrachtwagenchauffers en benzine een ander. En de komende jaren zullen er nog tal van voorbeelden volgen.

Toegang tot de eengemaakte EU-markt is een belangrijke troef, en het VK heeft er alles aan gedaan tijdens de Brexit-onderhandelingen om dat te proberen behouden: alle baten van bij de EU te horen, maar niet de kosten. Daar is de EU - terecht - niet in meegegaan. Dat ze de bevolking misleid hebben uit electoraal belang nam niet weg dat de betrokken politici zich zeer bewust waren (en zijn) van de voordelen van bij de EU te horen: 'We gaan weg van de EU want zelf doen we alles beter! Take back the power! Maar euhm, mogen we nog doen alsof we economisch tot de EU behoren?' Tsja :)

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 8 oktober 2021 12:40]

Ik ben het met je eens. Intel is hier gewoon op jacht naar een grote subsidie van zowel de land(en) waar de fabriek(en) gebouwd gaat (gaan) worden en van de EU.
Intel chips uit Ierland worden niet uitsluitend voor de Europese markt geproduceerd of uitsluitend daar op de markt gebracht.
Als je eenmaal een fabriek hebt staan in een land is je onderhandelingsmacht direct geslonken. De enorme investeringen veroorzaakt een lock-in.
Een land als het VK met een onzekere economische toekomst zou zomaar de export van producten of import van grondstoffen kunnen gaan belasten.
Door de veel grotere interne markt is dat risico binnen de EU veel kleiner. Daar komt nog bij dat het voor de EU heel moeilijk is om een bedrijven op deze manier onder druk te zetten, door de losse lidstaten die eigen belangen hebben. De strategische positie van Intel versus EU is dus veel beter dan die van Intel versus VK.
Een land als het VK met een onzekere economische toekomst
Waar baseer jij dat op ?

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 8 oktober 2021 02:06]

Als Brexit iets duidelijk heeft gemaakt is het wel dat het veel onzekerheid creëert. Blijkt dus ook weer uit dit bericht.
Dit, onzekerheid is nooit goed voor een investeringsklimaat. Dan sta je gewoon niet op het lijstje op het moment dat een beslissing gemaakt moet worden.
Hoewel het niet mijn uitspraak is kan ik me er wel in vinden. Het VK is qua politieke cultuur al jaren redelijk gepolariseerd. Niet zo sterk als bijvoorbeeld de Verenigde Staten waarbij een president als laatste actie nog even wat maatregelen doordrukt, en z'n opvolger als eerste acties een aantal (daarvan en andere) maatregelen weer terugdraait, maar het is er wel. Elke x jaar kan het politieke klimaat in een compleet ander vaarwater komen waardoor er economisch andere keuzes gemaakt worden, voor bedrijven een andere situatie ontstaat en dat is dus de onzekerheid waarover gesproken wordt.

Van "Europa" mag je best zeggen dat het traag en log is, maar de keerzijde daarvan is dat er een redelijk eenduidig en voorspelbaar beleid is, en dat beleid is bij het overgrote deel van de lidstaten nog steeds bepalend, ongeacht de "lokaal" politieke invulling.

Er zullen best voordelen voor het VK aan de Brexit zitten, daar twijfel ik niet aan, maar ik denk al met al genomen dat de gemiddelde burger of bedrijf er niet beter, eerder slechter, mee uit zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 8 oktober 2021 06:19]

Die brandstof tekorten waren natuurlijk volledig gepland.
Als je eenmaal een fabriek hebt staan in een land is je onderhandelingsmacht direct geslonken. De enorme investeringen veroorzaakt een lock-in.
Als je eenmaal de fabriek hebt staan wel. Als je aan het onderhandelen bent is het VK juist wel een interessante gesprekspartner. Zij mogen zelf de voorwaarden scheppen voor jouw fabriek en hoeven zich dus niet te houden aan EU wetgeving. Daardoor kunnen zij zelf ook kiezen welke markten zij wel en niet interessant vinden om die dan extra voordelen toe te dienen. Blijkbaar was de deal/subsidie voor Intel niet interessant genoeg, maar het is echt niet zo dat het VK niet meer meedoet met internationale handel. Integendeel zelfs...
De EU bepaalt natuurlijk ook zelf de voorwaarden. Intel hoeft niet te gaan onderhandelen met iedere lidstaat. De EU kan als machtsblok veel interessantere voorwaarden bieden voor de voordelen die Intel aan de EU biedt
Welke interessante voorwaarden kan een EU bieden dan? Dit gaat vaak op het niveau van lidstaten, hoeveel mensen krijgen er werk, is er infrastructuur, voldoende leveranciers, arbeidsmarkt ter plaatse, etc..

Zijn er verschillen met de casus van de fabriek van Tesla die recent in Duitsland erbij zijn gekomen?
Als je eenmaal een fabriek hebt staan in een land is je onderhandelingsmacht direct geslonken. De enorme investeringen veroorzaakt een lock-in. .
Valt best mee hoor. Ja, in absolute bedragen is dat wel zo, maar met dank aan de technologische ontwikkelingen is een productielijn in de hightech industrie meestal met vijf, zes jaar al weer zo ver verouderd dat ontmanteling het enige is wat resteert (en rendeert). En wat de productielijn bij elkaar houdt is meestal niet meer dan een staalskelet met sandwichpanelen en HVAC systemen - zoals 95% van alle productie- en opslaggebouwen.
Deels is dat zo. Een land met uitstekende infrastructuur, veel water en energie beschikbaar dat ook nog eens niet duur is voor machtige multinationals dan, en een politieke- en bestuurscultuur waarbij de letter L van lobbyen vooraan staat in het alfabet en met een uitstekend belastingklimaat voor multinationals.

Ik zou een klein landje zo kunnen noemen in de EU die dat prima voor elkaar heeft.
Ik heb nog van niemand gehoord over kansen in het VK.
Hoor alleen maar over brandstoftekort, lege schappen en mensen die zich zorgen maken om de kerst.
VK heeft wat technische bedrijfjes in Cambridge, ze hebben een kantoor van Intel, maar als ze de mensen niet kunnen vinden zowel de fabrieksarbeiders en de technici dan kunnen ze die ook nergens vandaan halen.
Ja want de mensen die er 2 jaar geleden zaten zijn allemaal verdampt? Als Nederland vandaag uit de EU zou stappen heeft ASML ineens geen medewerkers meer? Als we niet in de EU zitten kunnen mensen buiten Nederland helemaal niet hier komen werken? Dan leveren onze universiteiten ineens geen geschoolde medewerkers af? Dan verdwijnen magisch alle praktisch opgeleide mensen?

Hoe doen Noorwegen en Zwitserland dat dan? Volgens dit soort verhalen moeten dat echt 3e wereld landen zijn, want zij hebben nooit in de EU gezeten. Het VK is er pas anderhalf jaar uit. En het feit is dat Noorwegen en Zwitserland 2 van de meest welvarende landen in Europa zijn.
Het is duidelijk uit jouw commentaar dat je een beetje in de war bent.
Het gaat over de bouw van een nieuwe chipfabriek die er eerder nog niet was, de medewerkers zijn er dus ook nog niet.
Zwitserland en Noorwegen zijn beide geen EU lid maar wel Schengen, dus daar kunnen de meeste EU burgers gewoon zonder vergunning aan het werk. Het VK was al nooit lid van Schengen (en ze gebruikte nooit de Euro, ze waren altijd met één voet in en één voet uit de EU) en zijn nu helemaal uit de EU dus hebben geen vrije markttoegang meer. In het VK kun je als EU burger nu niet meer werken zonder werk- en verblijfsvergunning.
Noorwegen en Zwitserland zijn Schengenlanden. Je kunt daar zo gaan werken. Sterker nog Zwitserland heeft een tijd terug een referendum gehouden of iedere Europeaan daar al dan niet zou mogen komen werken en daar werd voor gestemd.

https://www.vrt.be/vrtnws...ers-tegen-vrij-verkeer-v/

Oh en nog ter aanvulling, Noorwegen en Zwitserland zijn op papier misschien geen EU-lid, maar ze dragen wel enorm veel geld af. De EU is echt een groot machtsblok waar je als klein land niks tegen begint.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 8 oktober 2021 10:16]

Ja mooi he, dat is wat je constant leest. Over een paar jaar plukken ze de vruchten. Terwijl veel mensen snappen niet dat het VK destijds uit nood bij de EU is gekomen, niet omdat ze dat zelf zo graag wilden,

En over een paar jaar de vruchten plukken heb je weinig aan als je nu niet kunt tanken of niet eens water kunt kopen in de supermarkt.

Heel die Brexit allemaal leugens en loze beloftes. Boris Johnson heeft heel zijn land aan de rand van de afgrond gebracht.

En toch blijven er nog steeds grote groepen mensen geloven in het nationalistische sprookje, je grenzen dichtgooien jezelf compleet isoleren van het buitenland en al je problemen zijn verholpen.
Dat nationalistische sprookje is ook altijd aan de orde in de EU. Wij zitten er met FR en DE die altijd de boel voor de een of de ander voorsorteren en minstens hebben voorbesproken. Wij hebben daar ook gewoon last van. Dit los van de ramp die Brexit heet natuurlijk.
Je kan met bijna elk land handel drijven als je wilt. Echter zijn daar doorgaans kosten aan verbonden. Daar zijn handelsverdragen voor. UK zit buiten de Europese Economische hier door zijn er meer kosten gemoeid met export, niet alleen invoeren kosten maar ook papier werk. Als je de EEA wil bedienen is het koste efficiënter om producten te maken binnen het blok. Volkomen logisch dat Intel en andere bedrijven de VK links laat liggen aan gezien dat een kleinere markt is. In die zin is het redelijk zwart wit en is handel binnen de zone nog nooit zo makkelijk geweest
Als je de EEA wil bedienen is het koste efficiënter om producten te maken binnen het blok.
Ah daarom worden dus het overgrote gros van alle producten die we hier kopen gemaakt in China.
Beetje kort door de bocht echter Rotterdam was bijvoorbeeld een populaire haven om goederen als eerst naar toe te importeren en daarna pas naar VK.
Ja internationaal handel drijven kan altijd maar UK is extern gezien vanuit EU en als er al problemen zijn met brandstof en kalkoenen speelt dat dus een veel grotere rol.
Zo groot dat uk fabs/bedrijven zelfs willen verhuizen naar de EU.
Behoorlijk kort door de bocht ook. Alsof je tussen het VK en de EU geen handel zou kunnen drijven. Dat is prima te doen, alleen anders dan eerst. En daar liggen zowel problemen als kansen. Intel ziet meer problemen, andere bedrijven zien kansen. Dat verschilt per markt en per bedrijf.

Het is echt niet dat import en export in Europa pas bestaat sinds de EU. Dat deden we al lang voordat men nog maar dacht aan een EU. Ja er zijn regels in de EU die handel vergemakkelijken (en tegelijkertijd zijn er ook veel regels die handel soms moeilijker maken).

Kortom, het is allemaal niet zo zwart wit. Net als de mening van hooibergje mist ook jouw mening onderbouwing en feiten.
Het gaat tegenwoordig volgens mij vooral om personeel / talent. Momenteel zijn in de uk problemen met de benzine bevoorrading omdat er te weinig vrachtwagen chauffeurs zijn. Toen de UK nog bij de EU zat konden chauffeurs van uit heel Europa min of meer direct aan de slag. Nu niet meer.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 oktober 2021 02:55]

Voor de Brexit bestelde ik best veel vanuit het VK. Nu niets meer vanwege douaneheffingen en importkosten. Denk dat dat voor heel veel consumenten binnen de EU zo geldt en ik kan me niet voorstellen dat ze dat niet voelen daar. Vooral MKB/KMO's zijn daar nu zwaar de sigaar. De grote bedrijven redden zich wel.

En ja import/export deden we al langer voor de EU maar toen haalde je je stofzuiger nog bij de elektronicazaak om de hoek en je bloemkool bij de groenteboer.
Op zich goed verwoord, maar het is natuurlijk prima mogelijk buiten de EU een fabriek neer te zetten in een land dat goede handelcontracten heeft met de EU. Noorwegen en Zwitserland zouden prima de EU kunnen bedienen zolang ze zich aan de Europese eisen houden voor de export, al zal de EU er natuurlijk geen subsidie meer voor geven.

De Brexit is door de Britten verpest, met hun grootheidswaanzin en het idee dat de EU wel even een leuke deal met ze zou tekenen als ze maar hard to get bleven spelen. Als het VK competente politici had gestuurd om een zachte Brexit te onderhandelen, waren de meeste Brexitproblemen een stuk kleiner geweest. Daar staat natuurlijk tegenover dat een groot deel van de Brexiteers juist voor een harde Brexit wilde gaan vanwege onafhankelijkheid ten koste wat het kost, en met die strategie raak je natuurlijk alle voordelen kwijt.

Ze hebben hun grootst mogelijke onafhankelijkheid en dit nieuws is een van de nadelen die de politiek heeft besloten te accepteren. Het is niet eens zozeer een EU/niet-EU probleem, al is het blijven binnen de EU natuurlijk wel veel makkelijker, dit is een politiek probleem veroorzaakt door het VK.
Als het VK competente politici had gestuurd om een zachte Brexit te onderhandelen
En ook hier komt het gebrek aan geestkracht en talent in de UK om de hoek, wat hierboven @sdk1985 al aanhaalde. Die mensen waren er eenvoudigweg niet (meer). Deels had het Brexit proces zelf al het gevolg dat veel kennis naar de EU was verhuist. Los hiervan was de hoeveelheid werk voor de UK overheid zo groot dat haar denktank simpelweg niet genoeg mensen en capaciteit kon mobiliseren. De EU had op dit vlak een grotere slagkracht. Je als dan zou dus nooit hebben kunnen gebeuren.

Dit gebrek aan kritische grootte is verwacht ik te vertalen naar andere sectoren. UK is trouwens, net als NL niet echt een industrienatie meer, die tijd ligt achter haar. Voor NL zou dit bezwaar nog zijn te counteren door het vrije verkeer van mensen en goederen en de goede IT infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door teacup op 8 oktober 2021 07:27]

Met genoeg steun… Intel verdient bakken met geld. Hoezo is steun voor het bouwen van een chipfab gerechtvaardigd?
Omdat EU chipfabrieken op haar grondgebied wil hebben, vanuit strategische overweging (terecht of onterecht). Dit maakt steun het resultaat van een onderhandelingsproces.
De chip te korten hebben vele andere grote EU bedrijven ook last van.
De chip onafhankelijkheid te ondersteunen.
Deze investeringen zijn zo groot dat ook al heb je het in de kas is elke staat hulp welkom.
Het is dus ook wel in belang van EU en is realiseren van chip onafhankelijkheid zonder grote chip speler stuk lastiger.
Als het netto meer oplevert dan het kost kun je best geld uittrekken om een bedrijf te paaien.
BREXIT, the gift that just keeps giving.
Je kunt die CPU's wel in Europa bouwen, maar zolang ze voor 80% geïntegreerd worden buiten Europa heb je er weinig aan. De losse CPU markt is relatief klein.
Ik geef ze groot gelijk. Er is vast wel ergens in de EU een hoge regeringsbeambte die een Intel-T-shirt wil en dan even bij Pat Gelsinger op schoot mag zitten om vervolgens die miljarden op te hoesten. Ik hoop alleen niet dat het een Nederlander gaat zijn.
Zelf ben ik wel voorstander van het aantrekken van dit soort hi-tech, ook als het fors geld kost. Als je kijkt naar Philips, daar zijn 10 tallen andere succesvolle nederlandse bedrijven uit voor gekomen zijn. Waaronder bijvoorbeeld ASML waar weer 1000en andere nederlandse bedrijven toeleverancier van zijn.
Een groot bedrijf als Intel zorgt voor kennis groei in een regio wat een sneeuwbal effect geeft aan nieuwe startups en high-tech bedrijven.
Het gaat hier om een fabriek niet om een onderzoekcentrum. Ik verwacht niet dat het effect van een Intel fab in NL vergelijkbaar zal zijn met Philips of asml dat de ontwikkeling ook hier deed / doet.
Nuance is natuurlijk wel dat ASML hier een flink deel van z'n R&D activiteiten heeft zitten. Als Intel hier een fabriek neerzet is het puur alleen voor productie doeleinden denk ik.
Juist op het gebied van productie is het belangrijk bij te blijven in Nederland.

Leuk al die R&D, maar als we zelf niet langer efficiënt een productie faciliteit kunnen draaien dan moeten we ons afvragen wat deze kennis werkelijk waard is.
Dat is strategisch nog steeds van belang. Al is die fabriek van bosch dan waarschijnlijk belangrijker.

Er bestaan bijna geen consumentenproducten of wapens meer zonder chip.
Een andere mogelijke reden is dat er misschien een braindrain gaande is in de UK. Niet alleen de lager betaalde banen verdwijnen daar denk ik. Ik heb er geen bewijs voor gezien. Weet iemand het?
Daar beginnen nu de eerste berichten over te verschijnen op bijv bloomberg dat er een tekort aan bankiers en iters is in Londen en dat de kosten om mensen naar de uk te halen ook enorm op zijn gelopen.
Als je al binnen mag, de papierwinkel om een klant te bezoeken in de UK is dermate groot dat wij onze klanten naar .be laten komen, ipv dat wij daarheen gaan..
Welke papierwinkel? Voor Europeanen is het VK nog alrijd visum rij te bezoeken. Je hebt nu enkel een internationaal reispaspoort nodig om de grens over te kunnen.
Een id is niet voldoende. Een paspoort is wel nodig. Dus dat is al vervelend genoeg voor mensen zoals ik die alleen een id hebben omdat ze eigenlijk niet vaak reizen. Als ik snel voor het werk naar de uk moet is dat denk ik wel lastig.
Sommige werk-gerelateerde zaken worden als "werken" gezien en dat mag niet altijd.
Vaak zie je wel uitzonderingen voor bijvoorbeeld klantbezoek, of het werken op een vakbeurs, maar dat is niet overal zo.
Ik had het over een werksituatie.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 8 oktober 2021 08:10]

Wat ik weet is dat er bij mijn Engelse klanten vrijwel geen Britten in technische functies werken. Dat zijn vrijwel allemaal mensen uit EU landen, Oost-Europa en India. Vlak voor corona had ik nog een kickoff meeting voor een nieuw project in de UK. Van de 50 personen van de klant waren er 2 Britten.
Dat valt te betwijfelen. Het VK is juist steeds meer gericht op de VS. Zie ook dat militaire verdrag tussen die landen en Australië waar onlangs veel ophef over was.
De VS en het VK hebben nog steeds geen handelsdeal. De VS stelt onderhandelingen daarover uit totdat er duidelijkheid (en gerechtigheid) over Noord-Ierland is.
Daar was VK meer bij betrokken door verleden dan door in eens sterkere banden met de VS
Intel is niet de VS het gaat erom wat iNtel CEO wil. En UK is oninteressant van uit business perspectief door brexit. Tenzij Er zware politieke druk vanuit UK en VS op intel CEO is. Dat zou mogelijk stuk relevanter zijn onder Thrump.
Waarom zou je in de UK of in de EU producten maken voor de Amerikaanse markt? Dat is gewoon niet slim. Dan bouw je gewoon een fabriek in de VS.
Ik denk niet dat het geval is.
Economisch is er veel meer aan de hand. Natuurlijk will bedrijven voordelen dat zorgt ervoor dat jij je chips voor een schappelijke prijs kan kopen.

Dit soort omschrijving heeft totaal geen content.
Je hebt of het artikel niet goed gelezen, of ik snap je reactie niet.
Ze hopen ergens een paar miljard subsidie te krijgen voor hun projectje, om daarmee Amerikaanse producten te maken voor de Amerikaanse markt, en daar is Engeland niet meer gek genoeg voor.
Hiermee suggereer jij dat het VK afziet van het laten bouwen van een chipfabriek. Maar het is Intel die afziet van de bouw in de VK.
En nog altijd is er een groep die schreeuwendst we een Nexit moeten, en hoe blij de Britten we niet mogen zijn.

Bedrijven gaan weg, te kort aan personeel, maar yay! Ze mogen gewicht in pounds en ounces op de verpakking zetten en betalen niet meer mee aan de EU. 👍😂
De UK had er voor kunnen kiezen om wel uit de EU te gaan, maar wel binnen de interne markt te blijven. Wat ze niet gedaan hebben en idd dom is geweest.

Maar ik denk niet dat het alleen de schuld van de UK is, maar dat de EU ook wel het één en ander te verwijten valt.
Ik vind dat de EU het wellicht niet heel netjes gespeeld heeft, maar de tirades die de Britse politici hielden tegen hun volk over de grote, boze, slechte EU riepen nu niet echt de grootste bestwil op. De EU had netter kunnen zijn, maar dat zou voor de hele EU nadelig zijn vanwege de onzekerheid van lange onderhandelingen en de mogelijke beeldvorming dat de EU met je meegaat als je maar hard genoeg schreeuwt.

Ik ben van mening dat de Britten zelf hun Brexit verpest hebben. Vanaf het begin hebben ze zich ondiplomatiek en veeleisend opgesteld en tijdens het hele proces hebben ze alleen maar lopen zaniken. Natuurlijk had Europa het VK liever kunnen aankijken, wat meer handelstoezeggingen kunnen doen en wat beter naar ze kunnen luisteren, maar die insteek moet van beide kanten komen. De Britten gingen de onderhandelingszaal in met het idee dat zij de bovenhand hadden en dat de EU haar best zou doen om banden met het VK te onderhouden, en dat is totaal niet hoe de rest van de wereld het zag. De reactie, "stik er dan maar in", is misschien wat kinderachtig, maar als je je als kind gedraagt is dat hoe je kunt verwachten behandeld te worden.
Maar ik denk niet dat het alleen de schuld van de UK is, maar dat de EU ook wel het één en ander te verwijten valt.
De EU stemde niet om de deelname van het Verenigd Koninkrijk binnen de EU op te heffen. Dat deed toch echt de eigen bevolking, in een niet-bindend referendum waar hun democratisch gekozen regering gehoor aan heeft gegeven.

Als je denkt dat er iets niet goed werkt waar je een onderdeel van bent, dan kan je het accepteren, het proberen te verbeteren of je biezen pakken. De VK (zowel de bevolking als de regering) koos voor dat laatste, en met name voelt de bevolking daar steeds meer de pijn van. Het is een 'eigen schuld, dikke bult' situatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 oktober 2021 00:13]

Wat valt de EU te verwijten?
De niet constructieve opstelling om zo te laten zien dat je extra gestraft wordt als je de unie wenst te verlaten. Om zo een voorbeeld te stellen voor andere landen die overwegen weg te gaan omwille van bijvoorbeeld wat compleet gestoorde EU-plannetjes zoals federalisatie of omdat de bevolking dat wil daar het allang niet meer grenzend aan wat de EEG ooit was meer is.
Ik weet niet wat er gestoord is aan een federaal Europa. Het is bijna noodzakelijk om wat slagkracht te hebben tegen de grootmachten.

Europa zou een voorbeeld moeten zijn in de wereld als het gaat om zaken als (privacy) rechten, energie transitie, milleudoelen, consumenten rechten, Sociale zekerheid, enz.
Welke niet-constructieve opstelling? Ze willen toch uit de EU? Wat jij wil is een constructie met “wel de lusten, niet de lasten”. De EU is nog heel schappelijk tegenover het VK geweest. Het VK heeft nog allerlei voordelen gekregen die andere niet-EER-leden en niet EU-leden niet hebben.
Als er 1 partij niet constructief was was het de uk zelf

Zij hadden hun onderhandelings doelstellingen niet duidelijk.

Ze hadden het waanidee dat zij wel in tegenstelling tot Zwitserland en Noorwegen toegang tot de markt konden krijgen zonder zich aan de spelregels te houden waar alle andere eu landen zich ook aan houden

En natuurlijk gaat de eu niet de uk onder deze regels uit laten komen dan creëren ze een ongelijk speelveld waar de eu landen ook nog eens de benadeelde partij zouden zijn

Dus dat verhaaltje van jou klopt niks van
Right, alles was de schuld van de EU en het VK heeft het allemaal perfect, super netjes, genereus en 100% constructief gedaan. :+
Als je de gedane voorstellen vergelijkt met de voorwaardes waar bijvoorbeeld Noorwegen onder valt dan kan je gerust stellen dat de EU zich vrij toegeeflijk heeft opgesteld in de onderhandelingen. Op dat vlak was het smerige spel voornamelijk binnen de Britse regering. Niemand durfde zich daar volledig achter de voorgestelde deals te zetten puur uit angst om er politiek op afgerekend te worden indien het niet perfect zou uitdraaien.
Nee hoor, als je bij een club gaat, moet je de regels volgen van die club, de UK wilde altijd aparte regels voor hun land, en dat hoort niet, dus toen ze er uit gingen, en bij de interne markt wilde horen, werden er eisen gesteld volgens EU regels. Dat wilde ze niet, dus exit.
Als de EU het echt hard had willen spelen dan hadden ze op het einde van de oorspronkelijk termijn gewoon de banden met de UK verbroken met een no-deal en dan was Brexit nog vele malen erger geweest. Ik denk dat veel mensen nog altijd niet inzien hoe destructief een no-deal Brexit was geweest. Het VK was dan letterlijk uit een hele berg verdragen geschrapt zonder alternatieven. Dat gaat niet enkel over handel maar bijvoorbeeld ook over vliegroutes, scheepvaart, geldigheid van rijbewijzen, etc.

De EU is in bijna alle opzichten behoorlijk mild geweest. Vergeet niet dat de originele datum voor uittreding 29 maart 2019 was i.p.v. 31 januari 2020.

Waar ze natuurlijk niet op gingen toegeven, en dat is waar de Britten tegen beter weten in op bleven hopen, is het principe van de 4 vrijheden. Dat kon de EU ook niet, als je daarop toegeeft kan je de unie gewoon opdoeken.

Het andere waar ze niet op gingen toegeven was het Good Friday Agreement/Northern Ireland Protocol omdat ze met Ierland natuurlijk een lidstaat hebben die er zwaar belang bij heeft dat het GFA gerespecteerd wordt. Als dan in de VS een Amerikaan van Ierse afkomst president wordt is de druk natuurlijk nog veel groter.

Brexit is gewoon een gigantisch blunderboek aan Britse kant. Het idiote idee van Cameron om zo'n complex dossier via een voor/tegen referendum te doen, May die artikel 50 inriep alvorens ook maar een idee te hebben van wat dat inhield om dan in de rug gestoken te worden door Johnson die met veel bombarie veel beter ging doen dan May en wiens deal uiteindelijk nog slechter voor de UK was dan de deal van May die, ondermeer door Johnson, werd weggestemd.

[Reactie gewijzigd door Finniemc op 9 oktober 2021 23:13]

…behalve dat ze dat dus NIET mogen als ze die producten in de EU kwijtwillen.

Dat is het grote bedrog van de Britse kiezers/misrekening- nu zit de UK nog steeds aan die regels vast gezien handelspositie maar dan zonder invloed erop.
Ook in de EU mag je pounds gebruiken, de EU verplicht alleen dat je het in kilogram vermeld. Er mogen best andere eenheden naast vermeld worden.
Precies. Als jullie je eigen systeempje zo belangrijk vinden, vermeld het gerust / maar graag ook kilo’s anders geen markttoegang.
met die beperking dat de andere eenheden niet grote mogen vermeld staan dan de SI-eenheden. Maar het is inderdaad waar dat de meeste van hun zogezegde herwonnen vrijheden ook al konden toen ze nog in de EU zaten
Er was laatst ook een video van een Brit die al zingend op zijn paard langs auto's ging die in de rij stonden om nog snel benzine te tanken. Dat land heeft uhm... problemen.
Vergeet het blauwe paspoort niet!
Er zijn n.b. EU landen met blauw paspoort. De eu stelt geen eisen aan de kleur.
Dat is wat het zo idioot maakt. Het was serieus een argument van de brexiteers.
Dat mensen daar zich zo druk kunnen maken over de kleur van een paspoort...
Waar ze nu ook achterkomen, zeker in de wat "achtergestelde" gebieden is dat vele projecten daar gedaan werden met grotendeels Europees geld. En dat Westminster eerdere beloftes om de bijdragen te matchen natuurlijk niet kan, wil of ooit van plan was om waar te maken.

Het geeft aan hoe slecht geïnformeerd (of zeg maar gerust gebrainwasht) de Britten waren over wat een lidmaatschap van de EU inhoudt.

[Reactie gewijzigd door Finniemc op 9 oktober 2021 23:18]

Ik weet nu niet precies hoe het zit maar dit is al het zoveelste bedrijf wat je ziet wat afziet om in de UK uit te breiden. Internationale bedrijven die in de UK gevestigd waren zie je nu ook kijken naar andere EU landen die lid zijn van de EU. Uiteindelijk telt geld alleen maar onder aan de streep.
Geld houdt de economie draaiende en hoewel er negatieve dingen over de eu te zeggen zijn brengt het ons onder de streep meer op dan het kost.
Een klein ouder deel van de Engelse bevolking heeft zich laten misleiden door een paar politici met valse leugens en beloftes, terug naar het ooit grote wereldrijk. Dat zullen echter sprookjes blijven en Engeland zal minder vruchten plukken nu ze niet meer in de EU zitten.
Een klein ouder deel van de Engelse bevolking heeft zich laten misleiden door een paar politici met valse leugens en beloftes
En met een klein ouder deel bedoel je meer dan de helft van de stemmers, nietwaar?
100% van de bevolking heeft zijn stem in het referendum niet uitgebracht. https://www.bbc.co.uk/news/politics/eu_referendum/results

72% heeft zijn stem uitgebracht en daarvan heeft 51.9% voor brexit gestemd.

Dus als je het goed bekijkt heeft uiteindelijk maar 37.37% van de kiezers zich uitgesproken voor een brexit. In onderzoeken blijkt dat vooral de oudere generatie te zijn https://www.bbc.com/news/uk-politics-45098550

vanaf 45 jaar neemt het aantal tegenstemmers de overhand. Tot ca 44 zijn er meer tegen dan voorstemmen van brexit.

De oudere generatie zadelt de jongere nu op met het brexit probleem.
Dus als je het goed bekijkt heeft uiteindelijk maar 37.37% van de kiezers zich uitgesproken voor een brexit. In onderzoeken blijkt dat vooral de oudere generatie te zijn https://www.bbc.com/news/uk-politics-45098550
Niet komen opdagen betekent gewoon dat je geen recht van spreken hebt.
En andersom geldt dan ook dezelfde rekensom: uiteindelijk heeft maar 34,7% tegen de brexit gestemd.

[Reactie gewijzigd door NemesisWolfe op 8 oktober 2021 09:48]

Als het over zo iets belangrijks gaat als de toekomst van je land, de toekomst voor volgende generaties dan moet je je afvragen of de uitkomst van de brexit voldoende geweest was.
Het was bovendien een raadgevend referendum dus men was er niet aan gehouden. Het waren echter de politici die het doorgedrukt hebben.

In België heb je je verkiezingen nog een stemplicht. Voor zoiets belangrijks als dit had men dat ook moeten uitvoeren dan had je nooit discussie gehad als meer dan 95% was gekomen.
Verder maakt het mij niet uit ik woon er niet, maar het is triest te zien hoe men met leugens de toekomst van een jonge generatie op het spel gezet heeft. Men plukt daar nu de zure vruchten van. De veroorzakers die zitten er nog en als het echt te slecht wordt gaan ze met dik betaald pensioen.
Waarvan een groot deel zwaar spijt heeft.
Dat geloof ik best, maar het gaat om zulke grote aantallen mensen dat de schuld bij de (immer) liegende en bedriegende politici wel erg makkelijk is. Als zoveel mensen weigeren enigszins kritisch na te denken, verdienen ze het ook wel een beetje. Wel vervelend voor de tegenstemmers.
Offtopic wel, maar toch even:

Het ligt allemaal gecompliceerder dan dat.

Zeker in het noorden (let wel: het noorden van Engeland, niet het noorden van de UK) leefden al jaren anti-immigratie gevoelens. Het beeld dat buitenlanders via de EU de UK binnenkwamen en vervolgens "onze banen" inpikten, leefde bij een groot deel van de bevolking (met name de wat oudere generaties, dat klopt). Er is een behoorlijke kloof tussen noord- en zuid Engeland; zuid-engeland kent veel meer werkgelegenheid en gemiddeld een hogere levensstandaard. Het noorden is juist veel welvaart kwijtgeraakt door het wegvloeien van industrie (met name naar het buitenland) en het sluiten van de mijnbouw. De EU wrd hierop aangekeken (in werkelijkheid had die er weinig mee van doen; de Bitse overheid sloot de mijnen, niet de EU en de industrieën die naar het buitenland verkastten deden dat over het algemeen niet naar een EU-land).

In de jaren '90 waren er lieden als Nigel Farage (met zijn UK Independence Party, of UKIP) en Boris Johnson (toen nog geen premier) die er openlijk voor uitkwamen dat ze de EU maar niks vonden. Teveel regels, te weinig vrijheid, te veel bemoeienis van vooral Duitsland en Frankrijk. Uiteraard werden de argumenten aangedikt, met als toppunt een campagne waar, om het netjes te zeggen, creatief werd omgesprongen met feiten.

De zittende premier, David Cameron, vreesde de verkiezingen (om hele andere redenen overigens). Cameron had door dat er zieltjes te winnen waren door de sentimenten over de EU te betrekken in zijn verkiezingscampagne. Hij beloofde dat het volk zich mocht uitspreken over het EU lidmaatschap als hij herkozen werd. Cameron won, en hield zich aan zijn belofte. Dus kwam er een referendum.

En vanaf dat punt gaat het bij veel mensen fout. Er leeft een beeld dat er een lage opkomst was en de stemmers dus niet voor het grootste deel van de bevolking spraken. Maar dat klopt niet: van de kiesgerechtigden kwam bijna 73% opdagen. Geen kleine minderheid dus. Wel viel op dat de wegblijvers veelal jongeren waren. Ook veel steden was de opkomst laag.

Van die bijna 73% kiesgerechtigden, stemde nipt een meerderheid voor het beëindigen van het EU-lidmaatschap. Uit latere peilingen bleek dat de wegblijvers over het algemeen voor "blijven" zouden hebben gestemd. Er is nog geprobeerd om een nieuw referendum uit te schrijven (zodat de wegblijvers alsnog konden stemmen) maar dat is tot nu toe altijd tegengehouden door de tories. Ook hjongerne die nog niet de stemgerechtigde leeftijd hadden op de dag van het referendum, zouden over het algemeen voor "blijven" hebben gestemd.

In Schotland had "blijven" een zeer grote meerderheid (bijna unaniem), dus de Schotten voelen zich behoorlijk ongehoord. Daar ontstaat inmiddels ook steeds meer animo om de UK op te heffen en als land weer lid te worden van de EU.

De grootste (terechte IMHO) kritiek op het proces is inderdaad de campagne van de 'brexit'-kant: veel opgeklopte cijfers (dubbeldekkers in Londen reden rond met teksten dat er dagelijks miljoenen niet in de NHS gestoken konden worden omdat die naar Brussel moesten. Er was geen correlatie tussen die cijfers en bovendien was de UK een netto ontvanger). De campagne was overduidelijk gericht op de onderbuikgevoelens die men met name in het noorden van Engeland had.

Toen de brexit een feit was, koos Farage het hazenpad, wat bij veel Britten het beeld opriep dat hij de gevolgen niet had overzien. Boris Johnson blaatte vanaf de zijlijn vooral ongefundeerde kritiek op het proces ná het referendum: hij zou het beter kunnen.

Dat dat laatste niet zo bleek te zijn zien we nu: een no deal brexit is niet wat de Britten voor ogen hadden (toegegeven: er werd ze een veel rooskleurigere toekomst voorgespiegeld, met bijna 'British Empire'-achtige welvaart, dus dat was sowieso niet realistisch). Maar helemaal geen deal was niet wat men voor ogen had.

Met uitzonderingen van de andere commonwealth landen (met name Australië en NZ, maar dat is uit zusterliefde) en de VS (Trump vond Boris wel een toffe gast) lukt het ze maar niet om de gewenste onderhandelingspositie aan tafel af te dwingen. Het gevolg is dat iedere handelsovereenkomst met veel gejuich wordt ontvangen, maar die in werkelijkheid weinig voorstellen. In de EU hebben we het beter geregeld met diezelfde landen bijvoorbeeld.

De voorbeelden die de brexit in een slecht daglicht zetten, worden door de Murdoch-kranten gebagitaliseerd of genegeerd. De BBC bericht er wel over, maar die worden door de brexiteers ervan beschuldigd nog steeds "remain"-propaganda te verspreiden.

Dus tja... de Britse bevolking weet af en toe ook niet meer precies hoe het zit. De gevolgen zijn echter wel merkbaar: de laatste weken, met het brandstoftekort dat er misschien wel en misschien niet echt is, de rijen met vrachtwagens bij de havens die niet weg kunnen en nu hetn ieuws van Intel zijn daar voorbeelden van.

Maar ook de NHS, die blijkbaar toch niet die miljoenen extra krijgt die ze al die jaren misliepen (zie teksten op dubbeldekkers eerder in dit verhaal), heeft het zwaar: het piept en kraakt aan alle kanten.

Gelukkig is er COVID-19, waar alle ellende op afgeschoven kon worden sinds de brexit een feit is. De vraag is nu hoeveel ellende er overblijft ls COVID-19 geen rol meer speelt.

Ik ben bang dat ze dan wel weer een nieuwe scape goat vinden.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 8 oktober 2021 08:30]

In Schotland had "blijven" een zeer grote meerderheid (bijna unaniem), dus de Schotten voelen zich behoorlijk ongehoord. Daar ontstaat inmiddels ook steeds meer animo om de UK op te heffen en als land weer lid te worden van de EU.
Ware het niet dat een onafhankelijk Schotland ook een beetje een pipedream is. Op dit moment spendeert de regering van het Verenigd Koninkrijk meer geld in Schotland dan het er aan belastinginkomsten (inc olie/gas opbrengsten) aan inkomsten int. In 2018/19 een verschil van 15 miljard pond.

Schotland exporteert zo'n 60% van de goederen naar andere landen in het Verenigd Koninkrijk, 21% naar de rest van de wereld en 19% naar de EU. Door het Verenigd Koninkrijk te verlaten en weer in de EU te gaan als land ruil je het ene voor het andere probleem in.

Daarbij lid worden van de EU is ook niet een proces wat je zo maar even doorloopt. Spanje heeft in het verleden al aangegeven tegen lidmaatschap van Schotland te zijn (vanwege mogelijke ambities van Catalonië) en iets recenter (andere regering in Spanje) dat het geen enkel probleem is.
Het is niet zo heel raar dat er meer wordt geinvesteerd in een regio dan dat er aan belastinginkomsten is. De meeste EU landen hebben dat zelfs over het hele land. Die hebben een structureel begrotingstekort, wat ook mag en waar de limiet nu helemaal van zijn geschrapt.
Als je kort gelijk loopt met de inflatie kan je dit zelfs eeuwig volhouden.
Naast een bepaald sentiment wat meespeelt moet je het sommetje maken inclusief de gevolgen op de export naar de EU en de eventuele netto inkomsten die schotland zou kunnen krijgen uit de EU. Dan kan het er toch heel anders uitzien.
Minder dan de helft van de stemmers heeft voor een brexit in deze vorm gekozen.

Het stembiljet had sowieso 3 opties moeten hebben. Blijven, harde brexit of zachte brexit.

Nu zitten GB met een verdrag waarbij de EU eenzijdig maatregelen kan nemen als de Britten zich niet houden aan de regels voor eerlijke concurrentie op het gebied van werknemersrechten en milieustandaarden.

Dus ze hebben er qua de beoogde vrijheid van het juk van de EU niet eens iets mee gewonnen.
Je zegt het goed: stemmers en niet electoraat. Het referendum heeft vooral voorstanders van brexit aangetrokken om de te komen stemmen. De tegenstanders bleven massaal thuis omdat ze het referendum niet serieus namen. Hierdoor heeft dus inderdaad een kleine groep Britten de brexit kunnen realiseren.
Die voorstanders zie link hieronder waren vooral 45+ waar je ziet hoe ouder des te meer voor brexit. De oudere generatie zadelt de jongere op met de brexit.

Daarbij Schotland was al tegen wil nu onafhankelijkheid.

Al dat gedoe tegen buitenlanders die baantjes inpikken. Men heeft nu problemen om Chauffeurs te vinden maar al die schreeuwers zie in die baantjes niet vullen, nee men zoekt nu weer buitenlanders waar men eerst vanaf wilde.
Dat ontken ik toch niet? Ik zeg alleen dat een groot deel van het electoraat niet is komen opdagen. Als die wel van hun stemrecht gebruik hadden gemaakt was het die oudere kiezer nooit gelukt om brexit voor elkaar te krijgen.
Van degene die zijn gaan stemmen, en het is altijd gemakkelijker om mensen tegen iets te laten stemmen dan iets dat er al is en waarvan iedereen dacht dat het zo zou blijven. Moeilijk te zeggen wat er gebeurd zou zijn als er stemplicht was. Maar het zou best wel eens omgekeerd kunnen zijn.
De trieste waarheid is dat juist die politici die het Britse volk hebben voorgelogen en hebben gezorgd dat Brexit realiteit werd, zichzelf er enorm door hebben kunnen verrijken of bestaande rijkdom weg hebben kunnen sluizen naar belastingparadijzen, buiten het toezicht van de EU om. Britten zijn door Brexit dus dubbel genaaid.
Helaas zie je in de geschiedenis de macht van een individuele politicus die massa's voor de gek kan houden. Johnson heeft de boel mooi verkocht, gouden bergen maar het is een holle berg met niet eens een bladgoud laagje er op.
Ik ben ook overgestapt van een leverancier uit UK. Naar eentje uit polen. ( kleine webwinkel )
Heb je al een backup i.v.m. de aankomende polexit? :+
Als die tot stand komt, gaat dat niet binnen 5 of 6 of zelfs 7 jaar gebeuren. Voorlopig geen stress dus :)
Door Brexit is het huizentekort zelfs groter geworden in ons land ivm expats.
Door Brexit is het huizentekort zelfs groter geworden in ons land ivm expats.
Zo gemakkelijk om naar een kleine minderheid te wijzen! Die maken echt het verschil, right.

Nederland wil geen huizen bouwen, en al helemaal niet op de plekken waar meer dan voldoende ruimte is. Dat is al tientallen jaren aan de gang en daar gaat geen enkele expat iets aan veranderen. Maar ja, naar jezelf wijzen om je eigen problemen op te lossen, dat is not done... :X
Al die antwoorden haha, stond laatst nog ergens dat bijvoorbeeld Rotterdam erg aantrekkelijk was voor expats die door de Brexit een ander vestigingsland zoeken.

Ze zijn echt niet het probleem, het is er wel groter door geworden, al is het maar 0,0001%
Tijdens corona waren er bijna geen expats en was het huizentekort al een probleem. Die paar expats zorgen niet voor het huizentekort daar zitten veel meer oorzaken en problemen achter.
Behalve dat er juist minder expats zijn door corona...

https://nos.nl/artikel/23...al-minder-kennismigranten
Ik weet nu niet precies hoe het zit maar dit is al het zoveelste bedrijf wat je ziet wat afziet om in de UK uit te breiden. Internationale bedrijven die in de UK gevestigd waren zie je nu ook kijken naar andere EU landen die lid zijn van de EU. Uiteindelijk telt geld alleen maar onder aan de streep.
Andere kant, allemaal leuk en aardig die schadenfreude maar de EU is verre van perfect. En ik vind dat dit soort berichten over de Brexit net te vaak worden gebruikt hoe goed de EU wel niet is. Maar er zijn reële problemen in de EU. Kijk naar hoe Hongarije en nu ook Polen opereren binnen de EU.
Nou voor productie bedrijven is het belangrijk om centraal in regio of continent te huis vesten zodat regio kan voorzien. Als markt EU regio is , dan centraal Europa.
Brexit hoort UK niet erbij gezien vanuit logistieke perspectief en je dus te maken krijgt met bureaucratische rompslomp. Dat maakt UK dus totaal oninteressant voor productie bedrijven en die er al zijn gaan mogelijk over naar mainland.
Logisch. Een bedrijf als Intel zit niet te wachten op onnodige barrières tussen hen en een van hun grootste markten. Jammer voor de Britten maar mooi voor de EU. Lijkt me trouwens niet dat deze fabriek in Nederland gevestigd gaat worden.
Geen medeleiden met de UK, had op een veel grotere "crash & burn"-situatie gehoopt. Maar dat even ter zijde; Hoe erg is het dat een Amerikaans miljardenbedrijf "hoopt op steun van de EU"? Het is 1 van de grootste bedrijven ter wereld en draait woekerwinsten. Waarom gaat ons belastinggeld naar "steun" voor dit soort bedrijven?

Even ter duidelijkheid, dit is geen kritiek op de EU, want België, Nederland en andere landen zijn hier even hard aan schuldig. Ik vindt het gewoon een absurde situatie dat dik belastingen worden aangerekend aan inwoners (vooral België...) om het dan aan enorm rijke bedrijven te geven opdat ze alstublieft hun fabriek in ons land zouden willen zetten.
Omdat Intel hier een fabriek wil openen op uitnodiging van de EU. De EU wil niet meer afhankelijk zijn van andere grootmachten wat chips betreft en Intel wil hier best aan mee werken maar dan moet er wel een zak geld op tafel komen en anders zoekt de EU het zelf maar uit.

Lidstaten willen heel graag dit soort fabrieken hebben omdat het een klap belastingen, werkgelegenheid en kennis oplevert. Een chipfabriek hebben op korte afstand van overige productie die deze chips produceren is goud waard.
Kunnen ze ook Polen van de lijst schrappen nu het constitutionele hof van Polen heeft gezegd dat EU-recht ondergeschikt is aan nationaal recht.
Dit kan gaan inhouden dat er een Polexit gaat komen
Iemand een idee hoe lang het duurt voor de Brexin? :+
Gaat niet gebeuren, het VK gaat zich wel redden. Wat start-up problemen zijn logisch.
Ze zijn op dit moment nog te trots om hun fout toe te geven en de status die GB eerder had binnen de EU gaan ze niet terug krijgen.

Maar over een tijdje als de ouderen zijn overleden en de jongeren van nu het voor het zeggen hebben zouden ze best terug kunnen komen.
Wel 50 jaar geduld oefenen aldus de brexiteer Jacob Reese-Mogg. En ondertussen zal het zeer gaan doen, tenzij ze snel indiers en andere aziaten laten overkomen om hun tekort aan goedkope werkkrachten op te vullen ... waar ze net tegen miggranten waren.
natuurlijk gaan ze zich wel redden, de VK gaat niet direct een derde wereld land worden. Maar ze gaan er wel minder goed voorstaan als wanneer ze in de EU gebleven waren. De kosten die de Brexit tot nu volgens de schattingen met zich heeft meegebracht liggen al hoger dan de totale bijdrage ooit betaald aan de EU van Groot Brittanie.
En daarom hobbelen ze nu mee op de bagagedrager van de Verenigde Staten. Lijkt me niet zich zelf redden., maar proberen de grote jongen uit te hangen. De VS is de Olifant en VK de muis. Als de muis en de olifant over een brug lopen, zegt de muis: Wat stampen we toch heerlijk
Zou mooi zijn, zo tussen Eindhoven - Breda.
Alsof hier nog niet genoeg vacatures open staan...
Goed voor de beroepsbevolking toch? Uiteindelijk zal de markt zn werk wel doen.
Je bedoelt dat er toch mensen worden geimporteerd omdat we letterlijk aan de andere kant van de wereld moeten kijken voor personeel met voldoende kennis en ervaring? Of dat bedrijven zich ergens anders gaan vestigen omdat ze niet voldoende personeel kunnen krijgen op locatie X?
Of dat bedrijven zich ergens anders gaan vestigen omdat ze niet voldoende personeel kunnen krijgen op locatie X?
Ik kan me vergissen, maar bedrijven die zich ergens anders gaan vestigen, lijkt mij bijzonder goed voor de huidige Nederlandse woningmarkt vanuit oogpunt van lage en middeninkomens? Ik zie wel meer voordelen. De belasting die grotere bedrijven hier toch al nauwelijks betalen staat niet in verhouding tot de lasten die ze voor ons land met zich mij brengen. Uiteraard zijn beleggers ook een belangrijke factor op die markt, maar zodra die doorhebben dat een leegloop ontstaat verwacht ik dat die hun huizen als eerste weer van de hand zullen willen doen.
lijkt mij bijzonder goed voor de huidige Nederlandse woningmarkt vanuit oogpunt van lage en middeninkomens?
Hoe? Bedrijven zelf leveren geen huizen (ruimte) op. De locatie van het bedrijf kan ook niet worden ingezet voor woningbouw. Daarnaast is het issue niet zo zeer dat er niet genoeg ruimte is in Nederland voor woningen, maar dat ze niet gebouwd worden en de locatie niet altijd even gunstig is voor werkend Nederland...

En wat ik eerder bedoel is dat bedrijven zich eerder zullen verplaatsen naar bv. de randstad ipv. een locatie ergens tussen Breda en Eindhoven. Maar dat ligt geheel aan de markt, ik weet uit ervaring dat zo rond Breda niet de meest gunstige locatie is om kwalitatief goede ITers te werven (met een aantal uitzonderingen!)...

En die beleggers gaan echt geen huizen 'van de hand doen' in deze markt, want het huizen tekort in NL is nu zo groot dat ongeveer 10% van de bevolking moet opzouten voordat er weer genoeg huizen zijn voor iedereen en nog veel meer bevolking foetsie voordat de huizenmarkt weer eens inzakt... Investeerders hebben het geld ervoor leggen om het geld er in te laten, want op de bank zetten kost nu eenmaal geld. En de huizen van die investeerders zijn helemaal niet interessant voor lage en middeninkomens, dat zijn huizen die worden verhuurd aan mensen die meer verdienen dan de sociale huurgrens inkomens (prive sector)...

Tenzij ik een kijkhoek mis, levert dit 0,0 op voor de huizenmarkt. En personeel importeren is nog altijd goedkoper dan de boel verhuizen naar een andere locatie, zeker als je producten specifiek gericht zijn op de Nederlandse markt (wat bij Intel natuurlijk niet het geval is). Personeel importeren is niet goed voor de huizenmarkt...
Nou , uiteraard zullen er amerikanen indiers naar EU overgeplaats worden aangevuld met mensen uit EU regio waar de kennis gemiddelde hoger is.
Sowieso zullen de boven kader core technici ervaren zijn en indien nodig moeten emigreren totdat lokale technici op niveau zijn.
De markt zal dan zorgen dat er nog meer mensen hier naartoe komen. Dat is ook leuk voor de huizenmarkt.
Dan vererger je het probleem. Ik denk niet dat het tekort zo groot is als wordt voorgedaan, alleen zijn veel mensen opgeleid voor beroepen waar we niet zóveel behoefte aan hebben. In onze cultuur is hoger opgeleid meer beter. MBO-geschoold werk moet zowel financieel als maatschappelijk meer erkenning krijgen.
Volgens mij kunnen opleiding als psychologie, HR, multimedia, communicatie best een beetje inkrimpen.
Ik zou pleiten voor een softe sturing door de overheid in de vorm van hoog/laag collegegeld, maar dat is een andere discussie.
Een opleiding kan me niet zo heel veel schelen, maar bv. in de IT missen mensen vaak de kennis en ervaring. Als zo iemand de ervaring mist kan je misschien zo iemand aannemen als junior, maar je afdeling/bedrijf kan niet alleen bestaan uit juniors...

Een andere opleiding, zeker gestuurd door de overheid zorgt echt niet voor meer kwalitatief goed personeel, datzelfde issue hadden we natuurlijk toen IT populair begon te worden en nieuwe leerlingen dollartekens zagen. Meer personeel betekend niet meer kwalitatief goed personeel. Of wil men weer terug naar de NT4 fabrieken die NT4 'sysadmins' opleverde per buslading waarbij de antwoorden op vragen nog net niet tijdens het examen werden ingefluisterd? Zo kan je bergen ITers met de juiste papiertjes en opleidingen hebben, maar er nog steeds helemaal niets aan hebben (behalve een hoop frustratie).
geen plek, of breken jullie Oirschot af ? kan ook de kazerne opruimen en wat chips bestellen voor een virtuele oorlog.
Mja, ik begrijp het wel. Chips is toch ongezond.
Je zou zeggen dat het VK het land van Fish & Chips zou zijn.
Niets bljkt minder waar :+
Fishing for chips but not catching anything.
Intel heeft groot gelijk. Engeland heeft dit zelf gewild en nu moeten ze op de blaren zitten. Denk dat het VK nog uit elkaar gaat vallen en mocht dat gebeuren dan ben je als Intel blij dat je daar niet middenin zit.
Als het om subsidie gaat… het VK doet dat ook net als de EU. Daar zit het verschil niet in. Stabiliteit is key!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True