GlobalFoundries bereidt beursgang voor

Chipfabrikant GlobalFoundries heeft de documenten bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission ingediend voor een beursgang in de Verenigde Staten. Eigenaar Mubadala blijft een controlerend aandeel behouden.

GlobalFoundries meldt de prijs en de hoeveelheid aandelen die het gaat aanbieden nog niet vastgesteld te hebben. Het investeringsbedrijf uit de Verenigde Arabische Emiraten dat alle aandelen van GlobalFoundries in handen heeft, Mubadala, brengt aandelen naar de Nasdaq-beurs maar behoudt een controleren deel na de initial public offering, blijkt uit de prospectus.

GlobalFoundries ontstond in 2008 uit de chipproductiedivisie van AMD. Het bedrijf profiteerde van de recente chiptekorten maar leed vorig jaar nog altijd een verlies van 1,35 miljard dollar. Het bedrijf investeert dit jaar 1,4 miljard dollar in zijn Amerikaanse chipfaciliteiten om de capaciteit uit te breiden. De fabrikant richt zich in tegenstelling tot Samsung, Intel en TSMC niet op de kleinste productieprocedés voor 7nm-chipstructuren en kleiner.

In de zomer van dit jaar verscheen het gerucht dat Intel GlobalFoundries wilde overnemen, maar tot een formeel bod kwam het niet.

Reacties (19)

[Alxndr]

Uit het vorige artikel:

De chipfabrikant gaat zich richten op de bestaande 14nm- en 12nm-lijnen.
...
Die chips op 14nm en 12nm zijn bedoeld voor klanten in onder meer markten als 5g, internet-of-things en auto's.

[sinshz]

dat staat er toch? Er staat: richt zich in tegenstelling tot Samsung, Intel en TSMC niet op de kleinste productieprocedés voor

[kickmyass]

Ja, maar niet in dit artikel. Als dat er bij had gestaan was het artikel duidelijker.

[Alxndr]

Ipv naar een ouder artikel te linken konden ze beter gewoon direct melden over welke procedes ze het dan wel hebben en waar die chips voor gebruikt worden. Redelijk essentiele info om het artikel in context te plaatsen als je het mij vraagt?

[bbob]

Global Foundries lukte het niet de strijd met TSMC aan te gaan, ze hebben de boot gemist met verkleining, net als Intel achterloopt.
Jaar in jaar uit verlies. Nu er een grote vraag is uit de markt denken ze te kunnen profiteren door naar de beurs te gaan. Slimme zet maar de vraag is wat is de echter waarde van dit bedrijf op langere termijn. Op korte termijn kunnen ze nu scoren maar wat over 3-5 jaar ?
Ze lopen achter, ziet er niet naar uit dat ze dit gaan inhalen, Intel gaat nieuwe fabs openen waar ze ook voor 3den gaan produceren. EU wil meer fabs in de EU waar ook investeringen komen, dit is allemaal concurrentie voor global foundries.
Denk dat de huidige aandeelhouder heel slim is door nu in tijd van tekort naar de beurs te gaan in de hoop een deel van zijn investering/verlies terug te kunnen krijgen met de verkoop van aandelen.
Er staat ook niet dat er nieuwe aandelen worden uitgeven waardoor global foundries zelf geld krijgt voor investeringen, het is puur bestaande aandelen die verkocht worden.
Grote kans op een kat in de zak aandeel.

[field33P]

GloFo heeft ook geen enkele intentie om weer naar kleinere procedés te gaan. Dat hoeft ook geen probleem te zijn aangezien er tegenwoordig nog voldoende op 180nm en 130nm wordt gebakken. Het is gewoon een kwestie van de productiekosten omlaag blijven stuwen en de productiecapaciteit uitbreiden. Daarbij kan een aandelenemissie een goede bron van cash zijn.

[bbob]

Goed lezen het is geen aandelenemissie. De bestaande aandeelhouder verkoopt zijn aandelen. Het geld gaat dan rechtstreeks naar deze aandeelhouder niet naar global foundries.

Prijzen omlaag, ze draaien al met verlies dus lagere prijzen = non meer verlies.
Waarom zou je aandelen kopen in een bedrijf dat al jaren verlies draait en waarvan de toekomstverwachting nu niet echt rooskleurig is.

[Reactie gewijzigd door bbob op 22 juli 2024 15:43]

[SillieWous]

Omdat de prijs per aandeel dan minder/niet opgeblazen wordt omdat het hip is aandelen ervan te hebben.

[bbob]

Als je een hip fun aandeel wil koop je Ajax of andere voetbalclub. Maar om aandeel te kopen in global foundries hip te noemen, weet niet hoe groot de markt is aan mensen die gewoon voor de fun aan aandeel kopen in global foundries.

[SillieWous]

Ik zeg juist dat het niet hip is (in tegenstelling tot bijv Tesla) en daardoor heb je dus geen overwaardering door mensen het die het kopen voor de fun.

[Vizzie]

Omdat anderen misschien een andere inschatting maken.

Ik kan een heel eind meegaan in jouw redenering (en ga ook geen aandelen GloFo kopen) maar je kan net zo goed redeneren dat de verwachting is dat de vraag naar chip-productie op allerlei procedés naar verwachting de komende jaren erg hoog blijft ondanks dat er capaciteit bij komt en dat het een interessant aandeel is om nu in te stappen.

[bbob]

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Meestal bedoeld men dan een winst uit het verleden is geen garantie voor een winst in de toekomst.
Hier is het omgedraaid, verliezen uit het verleden betekenen betekenen geen garantie op winst in de toekomst.

Daarbij voor de korte termijn misschien leuk speculatieaandeel, voor langere termijn zie ik weinig mogelijkheden als men blijft vasthouden aan oude techniek waar er steeds meer capaciteit van zal komen.

[Rob Coops]

Als je denkt dat het bedrijf dat verlies kan omdraaien in een winst dan neem ik aan dat je bereid bent te investeren in het bedrijf. Stel je voor dat Intel toch weer terug komt en een deal wil sluiten, of dat TSMC besluit dat het de extra productie capaciteit goed kan gebruiken in de strijd met Samsung of Intel dan kon de prijs nog wel eens omhoog schieten ook al is er geen winst.

Er is genoeg reden om te denken dat er geld te verdienen is. Stel je voor dat men flink weer uit te breiden en de enorme markt die er toch echt is voor minder cutting edge chips weet te leiden en haar markt aandeel flink weet te doen groeien dan is de kans groot dat men toch echt gewoon geld weet te gaan verdienen.

De grote vraag die ik heb is waar het geld aan op gaat. Ik heb me er niet in verdiept het is niet een bedrijf waar ik warm of koud van wordt maar toch. Ik neem aan dat het geld opgaat aan het terug betalen van leningen en natuurlijk personeel en productie faciliteiten. Meer productie capaciteit lijkt dan een raar iets om te doen maar aan de andere kant het zou niet het eerste bedrijf zijn dat op deze manier zich uit de problemen weet te helpen.
Ik kan me helemaal voorstellen dat men met meer capaciteit sterker staat in de markt en op die manier grotere klanten kan bedienen. Iets dat dan weer grotere marges kan op leveren en iets dat op die manier er voor zou kunnen zorgen dat men winst kan gaan maken bijvoorbeeld.
Nogmaals ik het er totaal geen interesse in, Global Foundries is niet een bedrijf waar ik mijn geld in zou steken maar na enkele jaren voor investeringsbanken gewerkt te hebben kan ik me helemaal voorstellen dat er voldoende investeerders zijn die er een paar miljoen in steken omdat ze denken dat er misschien geld verdiend kan worden. Voor veel grote investeerders is er weinig om zich zorgen over te maken als ze een miljoen verliezen op een gok. Natuurlijk worden ze er niet blij van als ze een miljoen verliezen, maar als ze aan het einde van de dag 5 miljoen verdienen dan is die ene miljoen minder echt geen probleem.

[JohnKarma]

Dat zou betekenen dat dat er geen enkele vraag is naar iets anders als het allerkleinste. Dit is in zekere zin een ander marktsegment, TSMC is ook maar een toeleverancier. Daarbij is er geen enkele reden aan te nemen dat achterstand op dat gebied eeuwig en altijd zal blijven bestaan. ALLE maar dan ook ALLE chipfabrikanten zijn ook gewoon afhankelijk van de machines die ASML aanlevert als het gaat om de kleinste structuren. Die capaciteit om zoiets te produceren zit dus toch ergens anders in bij de chipproducenten.

[bbob]

Natuurlijk is er vraag naar meer dan het aller kleinste. Echter in die markt zetten meer bedrijven fabs neer omdat dat betaalbaar is. Er is nu een tijdelijk tekort maar over een paar jaar is dat er niet meer.
De vraag is dan wat is het bedrijfsmodel van global foundries als ze alleen maar die markt kunnen bedienen waar de concurrentie groot is en marges klein.
zoals je hebt kunnen lezen draaien ze al jaren verlies dus waarom zou dat in de toekomst en lagere termijn beter worden als de concurrentie toeneemt.

[Elefant]

Ik denk dat je hier een vergissing maakt. Door niet langer in de cutting edge te investeren kan Global Foundries juist winstgevender worden, want daar komen de grote verliezen vandaan. Het is al decennia zo dat alleen nr 1 en 2 daarin winst kunnen maken. Alles wat je daarin investeert is dan ook om de toppositie te bereiken. Op moment dat je inziet dat dit onhaalbaar is, stop je daarmee. Daarom is Philips indertijd ook afgehaakt, maar daar is wel NXP uit overgebleven.

Zo interessant is die cutting edge markt nu ook niet meer. Met exponentieel stijgende investeringen ben je jaren bezig om de zaak productierijp te maken. Wat je verdient moet je weer grootschalig in de volgende productietechnologie investeren. Op je lauweren rusten is er niet bij. Daarbij hebben de cutting edge producten een steeds kleinere toepassing door hun hoge prijs. Voornamelijk high-end smartphones. Het is bijvoorbeeld gebazel dat je die in moderne wapens stopt.

Dat het steeds minder aantrekkelijk wordt om in de top mee te draaien, komt omdat de Wet van Moore al een hele tijd niet meer geldt. Want het ging er niet enkel om dat er elke anderhalf jaar de transistordichtheid met een factor twee stijgt, maar dat de stuksprijs daardoor zou dalen doordat je twee maal zo veel chips uit een wafer kon halen. Dat maakte elke nieuwe generatie chips goedkoper en juist breder toepasbaar!

Dat is dus al tijden niet meer het geval waardoor je nu dus gevaarlijk eenzijdig van bepaalde producten afhankelijk bent. Zelfs TSMC kan daardoor onderuit gaan, ware het niet dat bedrijven als Apple de kosten mee helpen voorfinancieren om zich te verzekeren van levering en daarmee het risico delen. Maar als de vraag van high-end smartphones werkelijk gaat stokken, dan kan dit deel van de bedrijfstak plat gaan. Gelukkig heeft een bedrijf als Apple wel enorme reserves, om zo iets op te vangen. Maar de ontwikkeling stokt dan.

Ik denk dat mensen onvoldoende begrijpen hoezeer deze hele ontwikkeling gedreven wordt door de voortdurende massale geldschepping die ergens heen moet en daarbij hightech kiest als favoriete object met de meeste kans op een hoge ROI (return on investments). Maar komt er een langdurige financiële crisis en een reset waarbij de absurde geld en schuldschepping beëindigd wordt, dan zie ik dit soort enorme investeringen met steeds lager rendement niet voortgezet worden. Het is nu zo gegroeid, maar het bedrijfsleven neemt dit soort risico's normaal niet of er moet een overheidsgarantie zijn.

Nee, ik denk dat als je een veilige toekomst wil, je je beter niet op de cutting edge kan richten. Voor wat meer normale productie heeft GoFlo waardevolle patenten in handen waarmee je ook zonder EUV steedse betere resultaten kan halen. Dus die zijn nog lang niet uitgespeeld. De verliezen zullen waarschijnlijk vooral in de afschrijvingen op eerdere investeringen komen. Dat de eigenaar nu verkoopt is niet per se een motie van wantrouwen in het bedrijf maar slim cashen nu chipsfabrikanten profiteren van de tekorten. Voor Mohamed bin Zayed, kroonprins van Abu Dhabi is GoFlo sowieso nooit iets anders dan beleggingsobject geweest dat hij al dan niet met winst op het juiste moment wil verkopen.

Er zullen best landen zijn voor wie GoFlo heel interessant is, neem bijvoorbeeld landen als India waar de eigen chipproductie mislukt is, en die minder te maken hebben met Amerikaanse boycots. Ook voor de EU zou GoFlo geen gekke aanwinst zijn als ze minder afhankelijk willen worden. Daar heb je meer aan dan geld steken in een fabriek van Intel of zelfs zo iets op poten zetten. Want je kan daar nog steeds 99.9% van de chipbehoefte mee dekken. Laten we eens kijken of ze wakker zijn in Brussel. Of wijkt dit te veel af van plannetjes om de eigen burger uit te melken met subsidiefeestjes? Daar ligt toch wel de grootste expertise van neoliberale bestuurders.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:43]

[dmantione]

EUV zal waarschijnlijk blijvend aanzienlijk duurder blijven dan immersielithografie, dat betekent dat je chipfabrieken krijgt met EUV en met immersielithografie. Glofo heeft duidelijk voor het laatste gekozen. Binnen wat met immersielithografiemachines mogelijk is zullen ze nog wel blijven innoveren.

[Iblies]

Ik heb zo ook mijn twijfels over een publieke uitgifte maar aan de andere kant kunnen bepaalde partijen flink in willen kopen om een grootaandeelhouder te worden en vergaderingen kunnen afdwingen al was het maar in eigen belang.


Een partij als vb Ford of Magma kunnen hierdoor makkelijker invloed uitoefenen op beleid van het bedrijf.


Een gewaagde strategie maar niet onwaarschijnlijk in de huidige markt waar capaciteit bijbouwen minimaal 12 tot 24 maanden gaat duren.

[bbob]

Je hebt het over korte termijn invloed. Ik betwijfel dat als je veel aandelen gaat kopen men jou dan ook ineens capaciteit zal kunnen geven. Die capaciteit is met contracten al verkocht en ineens een ander bedrijf benadelen betekend claim aan je broek krijgen.
Zie dus niet veel in zo een scenario.