WSJ: Intel wil GlobalFoundries overnemen

Intel onderhandelt met de eigenaar van GlobalFoundries om dat chipbedrijf over te nemen, claimt de Wall Street Journal. Het zou om een overnamebedrag van zo'n 30 miljard dollar kunnen gaan, volgens betrokkenen.

Intel voert de gesprekken met Mubadala Investment Co., een investeringsfonds van de overheid van Abu Dhabi en eigenaar van het Amerikaanse chipbedrijf GlobalFoundries. De waarde van GlobalFoundries zou op 30 miljard dollar, omgerekend 25,40 miljard euro bepaald zijn. WSJ benadrukt dat de onderhandelingen nog afgebroken kunnen worden en GlobalFoundries zijn geplande beursgang doorzet. Het chipbedrijf zelf meldt de krant geen weet te hebben van overnamegesprekken.

De overnameplannen zouden onderdeel zijn van Intels strategie om zijn capaciteit uit te breiden en chips voor andere partijen te produceren en niet meer alleen voor zichzelf. Een overname van GlobalFoundries zou die strategie in een klap in een stroomversnelling brengen. GlobalFoundries is in 2008 ontstaan uit de chipproductiedivisie van AMD, die deze in 2008 afstootte. Het bedrijf maakt nog altijd veel chips voor AMD.

GlobalFoundries heeft moeilijke tijden gekend en heeft af moeten haken in de strijd met Samsung en TSMC wat betreft de productieprocedés voor 7nm-chipstructuren en kleiner. Het bedrijf heeft wel weten te profiteren van de chiptekorten en kondigde begin dit jaar volgens Reuters aan meer dan een miljard euro te investeren in het vergroten van zijn capaciteit. Daarbij kwam ook de aankondiging dat de beursgang wellicht nog dit jaar kon plaatsvinden in plaats van eind 2022 of begin 2023.

Intel onderzoekt tal van manieren om zijn capaciteit te vergroten. Het bedrijf heeft aangekondigd nieuwe fabrieken te willen bouwen en het bedrijf zou onder andere de Benelux, Duitsland en Frankrijk overwegen als locatie. Daarbij lobbyt ceo Pat Gelsinger openlijk om subsidies te verkrijgen, niet alleen in Europa maar ook in de VS. De Verenigde Staten zouden in Amerikaanse bedrijven moeten investeren, zo schreef Gelsinger recent op Politico, waarmee concurrenten TSMC en Samsung dus uitgesloten zouden zijn van Amerikaanse subsidies.

Reacties (78)

[Heroic_Nonsense]

Een gevalletje 'If you can't beat them, buy them'?

Natuurlijk zoekt Intel productiecapaciteit en het is ze gegund (ik typ dit ook op een machine met een Intel-CPU); maar gezonde concurrentie is ook belangrijk. Als deze overname inhoudt dat AMD voortaan aan het kortste eind trekt bij het verdelen van de productiecapaciteit van GlobalFoundries, dan is dat voor niemand goed nieuws (behalve voor de aandeelhouders van Intel dan).

[beantherio]

Een gevalletje 'If you can't beat them, buy them'?

Los van de capaciteitsproblemen in de chipwereld (waar alle leveranciers last van hebben) bokst Intel natuurlijk het meest op tegen het zetten van grote stappen op het vlak van miniaturisatie. GF kampt met hetzelfde probleem dus op dat vlak zou de term "If you can't beat them, buy them" niet opgaan.

[CrazyBernie]

Dat klopt helpt Intel niet met die slag. Wel is global foundries er succesvol in geslaagd om zichzelf van alleen produceren voor AMD naar een foundry voor derden over gaan. Daarnaast ze zijn wel nog steeds leidend voor wat betreft alternatieve procedes voor embedded en low power chips. Een aantal procedes daarvoor zijn zelfs alleen bjj hun leverbaar.

Zou Intel deze stap zetten dan krijgen ze dus 1. De kennis in huis om als foundry voor derden te functioneren 2. Het aantal procedes wat ze klanten kunnen aanbieden groeit enorm. 3. Ze kunnen ipv bij tsmc bij zichzelf productie van eenvoudigere producten zoals.chipsets produceren.

[Sissors]

Zoveel haalt AMD niet meer van Global vandaan. Ze produceren er nog wel bij hoor, maar al hun moderne CPUs en GPUs komen bij TSMC vandaan.

[Heroic_Nonsense]

Ah, kijk, dat wist ik niet!

[BadRespawn]

investeringsfonds van de overheid van Abu Dhabi en eigenaar van het Amerikaanse chipbedrijf GlobalFoundries

Hoe Amerikaans is een bedrijf dat niet eigendom is van Amerikanen?

[Maurits van Baerle]

In principe moet je gewoon kijken naar waar het bedrijf geregistreerd staat. Dat is de jurisdictie waar het bedrijf onder valt en waar het (een deel van hun) belasting betaalt. Soms staat het hoofdkantoor in een ander land maar dan valt het nog steeds onder de wetten van waar het geregistreerd staat.

Eigendom is een slechte indicator. Al helemaal voor beursgenoteerde bedrijven omdat die aandelen bij tienduizenden mensen over de hele wereld in bezit kunnen zijn.

De enige uitzondering die ik daar op ken zijn vliegtuigmaatschappijen omdat daar allerlei landingsrechten etc. gekoppeld zijn aan nationaliteit. Zo moet een luchtvaartmaatschappij met een EU licentie (en dus alle rechten op alle routes binnen de EU, gebruik kunnen maken van het EU-US Open Skies verdrag etc.) ook daadwerkelijk >50% van hun aandelen hebben uitstaan bij EU-burgers of EU-entiteiten anders is het geen EU luchtvaartmaatschappij. Dat werd onder andere een probleem met British Airways en Brexit. BA is eigendom van een Spaans bedrijf (IAG) en BA wilde zo hun EU vergunning behouden. Dat kan alleen door een aantal Britse aandeelhouders verplicht hun aandelen te laten verkopen aan EU-burgers.

Maar inderdaad, als het meerderheidsbelang in handen is van één partij die uit een ander land komt dan de registratie dan wordt het een klein beetje grijs gebied, ook al is het juridisch volkomen helder.

[BadRespawn]

ook al is het juridisch volkomen helder.

Er is meer van belang dan alleen hoe iets juridisch zit. Nog afgezien van mazen in de wet zijn er ook nog geopolitieke en 'oligargische' belangen.

[Piggen]

Nog steeds behoorlijk Amerikaans, lijkt me. Het is van oorsprong Amerikaans en het hoofdkantoor staat nog in Amerika. Ik snap wat je bedoelt natuurlijk, maar het lijkt me erg verwarrend worden als de eigenaar de nationaliteit van het bedrijf 'bepaalt'. Dan zou Opel bijvoorbeeld ineens een Franse autofabrikant zijn geworden toen PSA het overnam - en Volvo Chinees, DAF Amerikaans, Bentley Duits etc. etc.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 24 juli 2024 06:02]

[OmgItsKoen]

Opel is tegenwoordig ook een Franse fabrikant, ook al willen Opel rijders dit niet toegeven.

[Nas T]

Opel is tegenwoordig ook een Franse fabrikant, ook al willen Opel rijders dit niet toegeven.

Dat Franse valt ook wel mee.
Opel valt onder Stellantis, waar voornamelijk van origine Franse fabrikanten onder vallen. De ontwikkeling zal deels in Duitsland, deels in Frankrijk plaatsvinden, denk ik. Zo zul je zien dat bepaalde bedieningselementen in andere producten van Stellantis ook gebruikt worden.
De fabricage van de voertuigen vindt plaats in allerlei landen, zoals andere landen ook doen. De submodules kunnen overal ter wereld vandaan komen.
Lang verhaal kort: het maakt weinig uit "waar" of "door wie" auto's gemaakt worden. Zelfs Toyota bouwt niet alles in Japan.

[Heroic_Nonsense]

Opel is zeker niet Frans. Opel is Nederlands! Althans dat valt als volgt te beargumenteren.

Stellantis is een fusiebedrijf van:

• PSA (Peugeot, Citroën, DS, Opel en Vauxhall*)
• FCA (Fiat, Lancia, VM, AlfaRomeo, Chrysler, Jeep, Dodge, RAM (de vrachtwagens en busjes, niet de Dodge RAM), Maserati en bandenfabrikant Magneti Marelli).

FCA was een Nederlandse NV vóór de fusie met PSA. PSA was dat niet, maar Stellantis weer wel. Door de fusie heeft Nederland er dus weer een paar automerken bij, waaronder Opel en Vauxhall.

Nederland is nu het land met de meeste automerken! Haha! Zelfs Ferrari is een Nederlandse NV.

Kijk, als ze zich hier allemaal vestigen voor ons belastingklimaat, dan mogen wij ook de trots hebben, toch?

*persoonlijk vind ik het jammer dat ze ook niet Holden hebben gekocht van GM; dan was er een mooi automerk gered van de ondergang. Maar soit.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 24 juli 2024 06:02]

[dmantione]

Relevant is in ieder dat Stellantis daadwerkelijk zijn hoofdkantoor in Nederland heeft, terwijl FCA alleen een brievenbus was, het echte bestuur zat in Lingotto genomen. Voor Stellantis zou het plaatsen van het hoofdkantoor in Italië of Frankrijk als politieke overwinning voor de één of de ander gezien worden, door het in het "neutrale" Nederland te zetten kon die discussie vermeden worden.

En alhoewel ik verwacht dat er nog altijd weinig personen met een Nederlands paspoort zullen werken, is Stellantis daarmee beslist een stuk Nederlandser geworden.

[Juggernaut1987]

Kijk, als ze zich hier allemaal vestigen voor ons belastingklimaat, dan mogen wij ook de trots hebben, toch?

Dan krijgen we er in ieder geval nog iets voor terug toch?

Nu zonder sarcasme, goede bijdrage! Ik wist niet dat mijn Alfa'tje dus eigenlijk ook gewoon Nederlands is.

[_Pussycat_]

Als ex-opel rijder zei ik altijd dat ik in een GM reed. Gewoon een GM platform met bliksem-logotjes erop.

[BadRespawn]

maar het lijkt me erg verwarrend worden als de eigenaar de nationaliteit van het bedrijf 'bepaalt'.

Dat lijkt me juist erg duidelijk.

De oorspronkelijke nationaliteit vh bedrijf is niet meer dan symbolisch, nu zijn het mensen van niet-Amerikaanse nationaliteit met niet-Amerikaanse belangen die de koers van het bedrijf bepalen.

[Piggen]

In principe is het ook even duidelijk, of je het land van oorsprong aanhoudt of de nationaliteit van de eigenaar. De eerste is alleen in principe onveranderlijk, waar bij de laatste een bedrijf elke paar jaar een andere nationaliteit kan hebben. Dat is minder duidelijk.

De oorspronkelijke nationaliteit vh bedrijf is niet meer dan symbolisch, nu zijn het mensen van niet-Amerikaanse nationaliteit met niet-Amerikaanse belangen die de koers van het bedrijf bepalen.

Eens wat betreft het symbolische, maar de rest vind ik toch wat wollig. Een moederbedrijf heeft een nationaliteit, maar de bestuursleden en aandeelhouders - de koersbepalers - kunnen ook weer overal vandaan komen.

[BadRespawn]

De eerste is alleen in principe onveranderlijk, waar bij de laatste een bedrijf elke paar jaar een andere nationaliteit kan hebben. Dat is minder duidelijk.

Ik vindt de nationaliteit van de actuele eigenaar meer relevant dan waar het bedrijf oorspronkelijk vandaan komt.

Een moederbedrijf heeft een nationaliteit, maar de bestuursleden en aandeelhouders - de koersbepalers - kunnen ook weer overal vandaan komen.

Het gegeven dat veel grote bedrijven deels transnationaal worden besuurd is zeker ook relevant, maar daarnaast is de nationaliteit vd huidige eigenaar meer dan de nationaliteit vd oorspronkelijke eigenaar relevant voor het beleid.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 24 juli 2024 06:02]

[mae-t.net]

[...]
De oorspronkelijke nationaliteit vh bedrijf is niet meer dan symbolisch, nu zijn het mensen van niet-Amerikaanse nationaliteit met niet-Amerikaanse belangen die de koers van het bedrijf bepalen.

Alleen is dat niet helemaal waar in veel gevallen. De bedrijfscultuur bepaalt een aanzienlijk deel van het eindproduct, en die is meestal geërfd van één of meer oorspronkelijke bedrijven.

Zo is Whirlpool Europe bijvoorbeeld geen Amerikaans maar een Italiaans bedrijf. Komt mooi uit, want daar zijn ze ook gevestigd.

Op dezelfde manier is HMD Global een Fins bedrijf. Ze zitten in Finland en bouwen op Nokia erfgoed. Dat hun belangrijkste investeerder uit Taiwan komt, doet er niet zoveel toe.

Tot voor een aantal jaar was de bedrijfscultuur van STMicroelectronics die van ATES, een bedrijf uit het elektronenbuizentijdperk waar je zelfs nog nooit van gehoord zal hebben. Ik heb daar nu geen bekenden zitten dus weet niet of dat ondertussen veranderd is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 06:02]

[BadRespawn]

[...]
Alleen is dat niet helemaal waar in veel gevallen.

Dus in veel gevallen is het wel waar.
Overwegingen mbt bedrijfscultuur en de nationaliteit van de belangrijkste investeerder van het ene of het andere bedrijf, doet niets af aan het feit dat GlobalFoundries eigendom is van een investeringsfonds van de overheid van Abu Dhabi.
Fascinerend dat sommigen het zo proberen te draaien dat dat zogenaamd minder relevant is dat de nationaliteit van iemand die in het verleden eigenaar van het bedrijf is geweest.

[jqv]

En Ikea Nederlands....

[NoTechSupport]

Iets wat hier in het Westen vaak over het hoofd gezien wordt. Volvo, Nokia en ongetwijfeld vele anderen die minder in het oog lopen zijn overgekocht door buitenlandse bedrijven (China). Je kan er dan ook niet vanuit gaan dat er buiten de marketing afdeling en een kleine administratie nog iets in Europa zit. Dat maakt ons zeer kwetsbaar.

[slaapkopje]

Volvo Cars is overgenomen door Geely. Het originele Volvo bestaat nog (vrachtwagens, bussen, penta, construction, etc). Nokia Mobile is overgenomen door Microsoft, en Nokia de merknaam wordt nu door HMD gebruikt. Het originele Nokia bestaat nog en bouwt Telecom Networks.

Ik deel wel je zorgen dat we strategische belangen iets te snel uit handen geven omdat het elders een dubbeltje goedkoper en beter kan. Na een tijdje komt er een "oh fuck" momentje waar de afhankelijkheid pijnlijk duidelijk wordt.

In de chip industrie is de ontwikkeling zo hard gegaan dat het niet bij te houden is qua investeringen. Het is dan ook te hopen dat de europese unie dat ook inziet en een klimaat schept waarbij europese bedrijven ook investeren in het maken van chips.

[NoTechSupport]

Er zijn nuanceringen mogelijk ivm Volvo en Nokia, sowieso :-).

Het gaat me inderdaad om het feit dat we bij het verkopen van onze bedrijven onafhankelijkheid verliezen. Daarbij spelen China en de EU niet volgens dezelfde regels. Als je in China een bedrijf wilt starten moet een deel van het bedrijf in lokale handen zijn, dat is hier natuurlijk niet het geval. Bovendien heeft China recent een wet gestemd waarbij ze Westerse bedrijven kunnen straffen als die Westerse sancties opvolgen (https://www.vrt.be/vrtnws...inese-wet-tegen-sancties/). Zo breidt de Chinese dictatuur en censuur zich uit naar hier.

[mae-t.net]

Opzich ben ik het grotendeels met je punt eens, maar dan oet je wel betere voorbeelden geven.

Nokia is bij mijn weten op geen enkele manier Chinees. Misschien heb je het over HMD, maar ook dat is niet Chinees (Fins bedrijf met een Taiwanese aandeelhouder).

[NoTechSupport]

Terry Gou, de oprichter en aandeelhouder van Foxconn die HMD Global bezit, is strikt gezien Taiwanees, maar steunt Chinese belangen in Taiwan (China wil Taiwan zoals Tibet terug innemen). Gezien zijn sterke connectie met China, waar een groot deel van de productie van Foxconn zit, niet verbazingwekkend.

[PcDealer]

Ik vraag me af of de mededingingsautoriteiten af moeten dwingen dat Intel tegen redelijke kosten AMD moet blijven voorzien van chips bij een eventuele overname. Zijn er nog andere partijen waar AMD afneemt?

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 24 juli 2024 06:02]

[Munchkin]

AMD laat de high end chips en gpus bij TSMC maken.

[HandheldGaming]

Niet volledig. Onderdelen van de Ryzen CPU's komen van GF

[HandheldGaming]

Ik begrijp je laatste zin niet helemaal.

Wat ik wel weet (en mogelijk een antwoord is) is dat Global Foundries de afgelopen jaren zijn huidige processen heeft gebruikt voor vele andere klanten. AMD wilde zsm naar kleinere processen en liet de processen die GF had achterdocht. Dat heeft GF toen opgevuld met andere afnemers die dat kleinere proces niet direct nodig hadden.

AMD laat overigens nog bepaalde chiplets produceren bij GF, al kan het zijn dat ik dit verkeerd heb begrepen toen ik het hoorde.

[Damic]

Die IO-die werd nog door GF gemaakt, maar als die ook naar kleiner dan 12nm gaat dan is het einde GF.

[Jack77]

Niet geheel. AMD produceert ook nog oudere producten.

[deregtx]

AMD is nu een Zen3 APU aan het porten naar 12LP+ van Globalfoundries. Als de Geruchten kloppen. Maar als Intel het overneemt weet ik niet of het doorgaat.

[Niemand_Anders]

Als je kijkt naar de auto industrie waar ook zeer grote tekorten zijn, dan zijn er meer dan voldoende producten / chip-ontwerpen welke op 14 of 22nm gebakken kunnen worden. Een chip voor QI oplader hoeft niet op 3nm gebakken te worden..

Steeds meer auto fabrikanten moeten productie lijnen verminderen of modellen versoberen omdat men niet aan de juiste componenten kan komen. Als GF een aantal van deze chips kan bakken, kan dat een zeer lucratieve deal zijn, zeker als Intel eigenaar is waarmee de continuïteit eigenlijk is gegarandeerd..

De populaire ESP (32/8266) processors worden ook nog steeds op 22nm gebakken.

[Iblies]

Maar ik zie dat westerse landen weer niet zomaar produceren ivm prijs en daarnaast denderd China in snelvaart door.

Op dit moment is het in auto’s een allegaartje en uiteindelijk zal het meer een soc worden dan x-aantal chips.

Investeringsfonds uit Abu Dhabi lijkt beter te begrijpen dat er een shift zal komen wat voor chips nodig zijn en dat er een shift zal komen in wie ze zal produceren,
en dit het uitgerekende moment is om een dergelijk bedrijf kwijt te raken.

Intel heeft momenteel nog veel geld op zak maar loopt al paar jaar achter de feiten aan omdat ze te weinig capaciteit hebben om te verfijnen ivm datacenters.

Nu zijn ze apple in principe kwijt, consumentenmarkt/zakelijke markt zit geen serieuze groei in, datacentrums raakt een plateau en daarbij gaat china steeds meer een eigen platform oprichten.

Het kan op een gegeven heel hard naar beneden gaan bij intel.

[mae-t.net]

Er zitten genoeg socs in auto's, alleen door de decentrale opbouw ga je dat x-aantal (eenvoudiger) chips toch wel houden.

De binnenlandse markt van China is onbelangrijk of zelfs financieel gevaarlijk voor buitenlandse bedrijven, al hebben ze dat nog niet allemaal door. De export van simpeler chips uit China is groot, maar het wordt nu duidelijk dat je niet op 1 land of zelfs maar op 1 regio moet inzetten, dus dat gaat ook geen groot obstakel zijn in de toekomst.

[Iblies]

De binnenlandse markt van China is onbelangrijk of zelfs financieel gevaarlijk voor buitenlandse bedrijven, al hebben ze dat nog niet allemaal door.

Laat nou net Taiwan het gros van de chips produceren en dat China nu precies hetzelfde denkt 🙂

https://www.phonearena.co...starting-in-2022_id133144

Since the U.S. export rule change prevented Huawei's contract foundry TSMC from shipping to the Chinese manufacturer the powerful 5nm Kirin chips that Huawei had designed itself, there had been talk about Huawei manufacturing its own chipsets.

Eigen producten werden geoutsourced en nu dus verboden door onze grote vriend USA en China zal alles op alles zetten om dat recht te gaan zetten.

Ik vermoed zelf dat binnen 12 maanden er gruwelijk veel capaciteit bijkomt in China waar andere landen simpelweg niet tegenop kunnen concurreren. En het probleem is dat China ook het gros van de grondstoffen opwaardert. Dan krijg je hetzelfde liedje als in het verleden, je begint met klein grut, creeert een fundament, en voordat je het weet zit je vast in het Chinees ecosysteem 🙂

Door de “illusie” dat er tekorten zijn en ondertussen China wel allerlei automerken naar het buitenland kan produceren doet vermoeden dat er wel meer speelt dan alleen tekorten. Eigen productie gaat en laat ze maar Chinees kopen.

[Toontje_78]

decentraal in koekblikken houd in een minder complexe kabelboom door bundelen communicatie, zaken als redundantie etc voorkomen integratie op 1 punt.

Het is niet langer kabeltje gas naar carborateur, kabeltje rem naar de blokken, kqbeltje voor de koppeling, handrem naar as.. En stoppen om de olielampen aan te steken met zwavelstokken als de schemering invalt. Zelfs benzinekoetsen innoveren langzaamaan.

[wildhagen]

Ja, ze worden een van de grootste afnemers van TSMCs 7 mm producten: https://nl.hardware.info/...verdubbeling-wafer-afname

[arjankoole]

Ik vraag me af of de mededingingsautoriteiten af moeten dwingen dat Intel tegen redelijke kosten AMD moet blijven voorzien van chips bij een eventuele overname. Zijn er nog andere partijen wat AMD afneemt?

Gezien hoe Intel vaker vals heeft gespeeld tov van AMD, en daarvoor zowel forse boetes als schade vergoedingen voor heeft moeten betalen, verwacht ik dat ze niet zomaar akkoord zullen gaan, en inderdaad stevige eisen zullen stellen op dat vlak. Intel staat in dit soort overnames niet direct met 1-0 achter, maar ze zullen ook niet een automatisch stempeltje krijgen.

[ELD]

Het is niet zo slim om een bedrijf te kopen om daarna één van de grootste klanten niet meer te leveren. Bovendien moeten ze de bestaande contracten gewoon voldoen en daardoor zou AMD genoeg tijd hebben om over te stappen naar andere partijen zoals Samsung. Additioneel is het niet een goed teken van vertrouwen richting andere klanten.

[klonic]

GF is juist gedesintegreerd uit AMD (is dat een woord?). Zodat beide bedrijven zich beter konden focussen op hun core business. Zowel GF als AMD legde het af tegen Intel. Nu is TSMC een belangrijke foundry foor AMD terwijl GF AMD nu als 'een van de klanten' kan beschouwen.

[mae-t.net]

afgesplitst is het woord dat je zoekt.

[klonic]

Ze waren al zelfstandig. Alleen zijn ze nu meer zelfstandig. Heet het dan ook afgesplitst? Ik zie dat ze nog steeds privately owned zijn, dus ik gok dat de aandelen nog steeds bij AMD liggen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 06:02]

[sohus]

We hoeven die fabrieken niet in Europa. We willen eigen fabrieken in Europa, van Europese fabrikanten. Al veel te lang dansen we naar de pijpen van de Amerikanen.

[SkullboyNL]

Dan moet NXP maar gaan uitbreiden en 7 en 5nm gaan ontwikkelen. Alleen gaat dat niet gebeuren ga ik van uit.

[TLLRS]

NXP heeft 7 en 5 nm helemaal niet nodig. Dat is duur en overkill voor het type chips dat zij maken.

[Sissors]

NXP koopt 5nm gewoon in bij TSMC hoor: https://media.nxp.com/new...eration-high-performance/

NXP heeft enorme range aan producten, van high voltage spul wat op 250nm+ wordt gebakken tot 64 core processoren die wel op kleine technologieën worden gemaakt. Maar ja, NXP er is een reden dat NXP bij iets van 65nm uit de foundry race is gestapt, net als heel veel andere: Het werd gewoon veel te duur. Nu is er nul kennis hoe je een 5nm fab zou moeten maken bij een NXP, en moet je echt heel veel miljard subsidie gaan geven voordat dat gebeurd.

En waarom zou je dat willen? Zelfs als je zegt, we hebben Europese fabs nodig, waarom dan niet een nieuwe Europese pure play fab oprichten? Of anders ga naar STM, die zijn nog tot 20nm ofzo gekomen voor ze er genoeg van hadden. (Die hebben nooit de stap naar Finfets gemaakt voor hun fabrieken).

[NoTechSupport]

Het ene sluit het andere niet uit, in tegendeel. Als hier chipbedrijven zitten zit hier ook kennis en kunnen nieuwe producenten ontstaan.

[BadRespawn]

Er zijn al chipbedrijven in Europa en aan kennis ontbreekt het niet. Notabene een van de weinige bedrijven in de wereld die de machines maken waar chips mee worden geproduceerd, zit in Nederland.

[NoTechSupport]

Er zijn in de EU erg weinig ingenieurs bezig met processen op gebied van chipproductie, op dat gebied ontbreekt het momenteel zeker aan kennis. Het is waar dat we een relatief kleine groep mensen hebben die lithografiemachines kunnen maken, maar dat wil nog niet zeggen dat we genoeg mensen hebben om voor een hele industrie moderne productieprocessen op te zetten en te onderhouden. Daar hebben we er zeker te weinig van. Elke investering (van waar dan ook) in de sector is welgekomen, zodat de chipindustrie op de radar komt van jonge ingenieurs.

Ik ben het overigens met je eens dat het goed zou zijn als we ze ook in eigen beheer zouden kunnen maken, het zou ons onafhankelijker maken van buitenlandse belangen, of die nu Amerikaans, Chinees, ... zijn.

[Maurits van Baerle]

Dat ben ik in principe met je eens maar als een buitenlandse partij in Europa een fabriek bouwt dan draagt dat wel bij aan de clustervorming. Wij hadden nooit Silicon Saxony gehad als niet tientallen buitenlandse chipbedrijven van over de hele wereld hadden besloten om allemaal naar Dresden te komen.

Als jij dan dus een beginnend of groeiend Europees bedrijf in de chipsector bent dan is het nuttig om ook naar Dresden te gaan omdat daar een clustereffect is ontstaan met toeleveranciers en afnemers bij elkaar en met een aanzuigende werking op talent. Het wordt een zichzelfversterkend proces. Daar kun je dan sneller groeien dan als je in Hardegarijp of Oviedo was gebleven.

Daarom, als Intel toch meer fabrieken wil bouwen dan heb ik die graag in Europa.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 06:02]

[Jeanpaul145]

De Verenigde Staten zouden in Amerikaanse bedrijven moeten investeren, zo schreef Gelsinger recent , waarmee concurrenten TSMC en Samsung dus uitgesloten zouden zijn van Amerikaanse subsidies.

Natuurlijk wil Intel dat. Maar gegeven het beperkte aantal high end chipfabrikanten (alleen TSMC en potentieel Samsung tegenwoordig, met Intel en GF een X aantal pasjes erachter?) zou dat kortzichtig zijn van de welke overheid dan ook. Beter is om ze of allemaal te stimuleren, of geen van allen ivm concurrentievervalsing.

[robvanwijk]

Let ook op de zin ervoor:

Daarbij lobbyt ceo Pat Gelsinger openlijk om subsidies te verkrijgen, niet alleen in Europa maar ook in de VS.

Als de VS alleen in Amerikaanse bedrijven moet investeren, waarom zou "Europa" (hetzij de EU in zijn geheel, hetzij de landen afzonderlijk) dan in Intel, een Amerikaans bedrijf, moeten investeren? Elke redenering waaruit je concludeert dat de VS alleen geld moet geven aan Amerikaanse bedrijven zou ook moeten concluderen dat Europa alleen geld moet geven aan Europese bedrijven. Zou er bijvoorbeeld niet een Europees bedrijf (of investeringsfonds) zijn dat Global Foundries over kan nemen?

[beantherio]

"ironisch" is hier het gepaste woord. Intel die een stuk voormalig AMD wil overnemen.

[mae-t.net]

Nee hoor, die twee hebben al een heel oude zakenrelatie.

[HandheldGaming]

Weet je wat pas ironisch is.... toen AMD x86-64 nog niet had gecreerd was AMD verplicht om zelf fabs te hebben om de x86-licentie te mogen gebruiken. Toen ze x86-64 ontwikkelden en Intel daar een licentie op moest nemen konden ze onder dat juk uitkomen.

[joepiesaus]

Subsidie

[d3x]

lol die POLITICO:

De leading x86 provider met jaar en dag consument financieel misbruik en wansmakelijk monopoli gedrag gaat nu "de Trump way of working" misbruiken voor hun eigen goed.... Patje heeft jaar en dag gewoon mee in de driver seat gezeten van al dat gedrag en gaat nu overal smeken voor subsidies in EU. Waarom zouden wij vanuit EU een US firma zomaar binnenhalen die op eenzelfde moment zegt dat er niks anders in US binnen mag.

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 juli 2024 06:02]

[Sissors]

Dan komen ze niet. Het is voor Intel heel simpel: Europa is niet aantrekkelijk om een nieuwe fab neer te zetten. Wil je dat aantrekkelijk maken, dan moet er geld bijkomen van de EU.

[klonic]

Ik hoop dat dit niet lukt. GF heeft toch een andere aanpak, bijvoorbeeld veel decentralere productie, waar Intel het heel sterk rond enkele locaties produceert. Daarnaast zou ik zeggen dat meer concurrentie welkom is op de Chip Productie markt. Veel mensen klagen over de prijzen van Apple, maar de prijzen van TSMC zijn veel veel hoger (hun winst is rond 40% van hun omzet terwijl dat bij Apple, ASML, Siemens Healtheneers rond 20% (ASML trouwens 25%)).

Bij Samsung Semicon is het wat ondoorzichtig, dat is namelijk onderdeel van de electronica tak waar ook witgoed onder valt en andere business met weinig marge. Ik zou gokken dat de Semicon tak een van de beter lopende is.

Intel zit tegen de 30% aan en 17% is ongeveer het minimum.

Chips zijn echt het nieuwe olie! Laten we ervoor waken dat er geen monopolies komen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 06:02]

[HandheldGaming]

Succes daarmee... zoals ons huidig systeem werkt is consolidatie de enige uitkomst. Wellicht geen monopolie, maar het is ook niet bepaald een levendige markt zodra één van de weinige partijen een voorsprong heeft (zoals de afgelopen 10 jaar)

[klonic]

zoals ons huidig systeem werkt is consolidatie de enige uitkomst.

Juist niet, dan zou je in elke sector slechts een speler hebben. Ons huidige systeem probeert ons daar juist, met wisselend succes, tegen te beschermen. Juist omdat de Chipmarkt wel wat concurrentie kan gebruiken (in ieder geval in het high end segment) zouden potentiële hijgend spelers zelfstandig moeten blijven. Er zijn er nu 3 a 4:
-Intel (werkt alleen voor zichzelf)
-TSMC
-Samsung
-en in mindere mate GF
En juist GF is een goede kandidaat om IC productie in de EU te gaan opschalen op het hoogste niveau. Ze lopen nu achter en kunnen met de juiste hulp dus voor gaan lopen. Waarbij de EU aandeelhouder zou kunnen zijn.

Overigens snap ik wel dat consolidatie vanuit de bedrijven de meest logische optie is. Maar dat geldt ook voor kartelvorming en ook daar moeten wij ons tegen verzetten.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 06:02]

[HandheldGaming]

Weet je mijn vertrouwen in de “vrije markt” is al een tijdje weg. Want geen enkel bedrijf heeft een incentive om een concurrent te tolereren. Intel koopt niet voor niks capaciteit op mij TSMC, deels om AMD in de weg te zitten.

En als je naar andere branches kijkt, dan zie je dat er iedere keer een duopolie of oligopolie ontstaan met een paar krachtige spelers die de markt in slaap sussen. Kapitaal consolideert altijd, dat doet het al eeuwen en we leren er geen fuck van, maar nu kom ik in eens hele andere discussie terecht,

[Rudie_V]

Tijdje terug ging het nog door mijn gedachten 'Intel zou Global Foundries over moeten nemen', vooral omdat Intel natuurlijk grote problemen heeft met hun procedé's, zowel met 10nm als 7nm. Wellicht dat wat kennis van Global Foundries van pas kan komen, zo heeft Global Foundries het 12lp+ procedé dat als 7nm presteert. Natuurlijk heeft Global Foundries aangeegeven zich meer te richten op photonica, die kennis is ook mooi om op te kopen, plus natuurlijk de productiefaciliteiten, hoewel die natuurlijk niet het nieuwste van het nieuwste zijn. Ik zie voordelen voor Intel op mogelijk meerdere gebieden.

Nieuw 12LP+-productieproces belooft 7nm-klasse prestaties met lagere kosten
https://nl.hardware.info/...staties-met-lagere-kosten

Nog interessanter is dit:
TSMC en GlobalFoundries begraven strijdbijl en gaan patenten delen
https://nl.hardware.info/...jl-en-gaan-patenten-delen
Geen idee hoe dit zal lopen als Global Foundries over wordt genoemen, grote kans dat deze overeenkomst vervalt, maar de kennis kan toch altijd handig zijn om problemen bij Intel op te lossen.