Intel gaat locatie in New Mexico upgraden voor productie gestapelde chips

Chipmaker Intel gaat zijn huidige locatie in de Amerikaanse stad Rio Rancho in New Mexico de komende jaren upgraden om gestapelde chips te maken met zijn Foveros-techniek. Daarvoor investeert Intel 3,5 miljard dollar in de fabriek.

Er komen meer dan 2500 mensen te werken op de locatie, meldt het bedrijf. Dat zijn er nu rond 1800. De bestaande locatie blijft in gebruik en Intel bouwt niet bij; het gaat alleen om een upgrade van de huidige ruimte. Intel kondigde de investering eerder al aan, maar gaf toen geen details.

Intel gebruikt de gestapelde Foveros-chips nu beperkt, bijvoorbeeld in processors van de Lakefield-generatie. Dat moet komende jaren meer worden. De verbouwing begint eind 2021 en moet eind 2022 klaar zijn. Het stapelen van chips maakt het mogelijk om dies die op verschillende procedés gemaakt is te combineren op een klein oppervlak, om zo het stroomverbruik terug te dringen.

De investering maakt deel uit van een bredere strategie van Intel om komende jaren de productiecapaciteit op te schroeven en daarnaast voor andere bedrijven chips te produceren. Ook komen er twee nieuwe fabs in Arizona, waar het bedrijf in maart 20 miljard dollar voor uittrok en waar processors met EUV-machines moeten worden gemaakt.

Reacties (39)

[Liquid_Bisquit]

Kan iemand me een zinnige uitleg geven waarom er zo een groot wereldwijd tekort is aan chips? Dit kan toch niet enkel door 'corona' zijn...?

Een collega van me had een auto besteld met levering medio mei bij Peugeot. Blijkt dat door het grote tekort die hele assemblage geschrapt is en dat de fabrikant chips opspaart voor een nieuw model in oktober... Da's toch wel héél erg drastisch, niet?

[niektb]

Het is een combinatie van factoren waaronder fabrieksbranden, verkeerde inschattingen omtrent de invloed van corona en uiteraard onderbemande fabrieken vanwege corona. Tweakers heeft er in februari een heel interessant plus-artikel over geschrevenet heel veel details, miss dat je dat nog kan terugvinden

[kidde]

Exact; maar de bronoorzaak wordt helaas meestal niet vermeld; maar is overal doorgaans hetzelfde:

-Dunne marges van veel chipbedrijven en toeleveranciers,
-Structureel te weinig investering in capaciteits-uitbreiding bij deze bedrijven.

Sinds 2014 is structureel weinig geïnvesteerd in 200mm-wafers; dat zijn de wafers op de wat oudere processen. Op deze oudere processen worden allerlei 'minder geavanceerde chips' gemaakt; bij fabrieken die net niet helemaal voorop lopen qua technologie. Te denken valt aan NXP bij Nijmegen, Renesas in Japan, Towerjazz her en der over de wereld, UMC - de overbuurman van TSMC - en GlobalFoundries.

Het probleem is, dat als zo'n fabrikant draait met een marge van 5%, en ze bouwen extra capaciteit die vervolgens niet benut wordt; dan maken ze verlies. Want al die machines hebben wel afschrijving en moeten wel onderhouden worden, en het personeel moet wel getraind worden / blijven om met de stilstaande machines te werken.

Dus chip-fabrikanten hebben geen enkele stimulans om te investeren. En dat geld dan ook weer voor de apparaatbouwers: Applied Materials, Tokyo Electron, ASMI (Almere tegenwoordig dacht ik), LAM Research, KLA Tencor, ASML: Als er weinig vraag naar 200mm apparatuur is, gaan zij daar geen fabrieken voor bouwen.

Maar juist ook degenen die chips verpakken, zitten in die situatie. Dus wafers in stukken zagen (dies), dies combineren, aan elkaar integreren / solderen, testen, verpakking eromheen en verzenden. Intel doet dat kennelijk zelf; zoals de fabriek waarover hier wordt gesproken. Veel anderen besteden dit uit, waaronder bijv. AMD en NVidia. Die hebben Ajinomoto Buildup Film nodig voor GPU's, maar ook daar is een schreeuwend tekort aan; onder andere vanwege 3 branden.

Dus net voor de Corona ging alles nog net goed - als een koorddanser, en dan - bij ook maar de kleinste piek in vraag - steekt windkracht 6 op en valt de koortdanser.

Wat vervolgens gebeurd, is dat iedereen extra capaciteit wil; met name op 200mm, en voor verpakken.

Maar aan allerlei "low-tech" zaken is in een keer een tekort:
-Ajinomoto buildup films (GPU-tekort),
-Leadframes, gestanste koperen plaatjes eigenlijk,
-200mm-wafer fabs op oudere processen en substraten; ook al een tekort.

De leveranciers hebben dan de keuze: Nu snel in extra capaciteit investeren, of niet.

Nou, daar hebben ze natuurlijk volstrekt geen zin in, want als ze nu, in 2021 de capaciteit gaan uitbreiden, maar de tijdelijke vraag-piek is in 2022 voorbij, dan maken ze dus in 2022 verlies.

Dat geld voor de Ajinomoto Buildup Films, voor de leadframes, voor de 200mm-apparatuur. Soms halen zaken het nieuws, zoals gesloten auto-fabrieken; maar soms ook niet. Zoals dat China sommige goederen flink heeft lopen hamsteren in 2019, vanwege de handels-beperkingen; en daarmee heeft geprobeerd een onevenredige hoeveelheid van de wereldwijde productie naar zich toe te trekken.
Of wat niet iedereen weet, is dat smartphones ook last krijgen van het chip-tekort.

En ook al wil men snel 200mm-fabrieken uitbreiden, dan is vervolgens de apparatuur de bottle-neck. Dus kan men snel Applied, KLA / LAM en ASML opbellen voor wat extra machines; maar die leveranciers hebben ook geen zin om extra fabrieken uit de grond te stampen voor een vraag-piek die in 2022 misschien weer voorbij is.

Dus met minimale inspanning wordt geprobeerd de vraag-piek plat te hameren; en we weten denk ik allemaal wel een beetje wat er dan gebeurd. Overal is het aanklooien, hangen en wurgen, wachten en hopen op stabielere tijden.

Dus uiteindelijk zit het probleem hem in het falen van het kapitalistisch systeem; als vraag en aanbod in de tijd te ver uit elkaar liggen; en het te lang kost om een nieuw aanbod op poten te zetten.

Dat zie je bij beroepskeuze in Nederland: Er is lerarentekort, 10 jaar lang iedereen gestimuleerd om leraar te worden; daarna is er een overschot en wordt het weer onaantrekkelijk, en 10 jaar later is er weer een tekort.

Maar ook hier dus: De hele boel beweegt in golven, en vanaf 2014 is het al niet zo interessant meer om 200mm-fabs te bouwen. Nu even twee jaartjes wel, maar de leveranciers kijken dus vooruit naar de komende 10 jaar, die willen niet nu de tekorten oplossen om van 2023-2028 weer met een overschot te zitten.

Dat is de bron van alle problemen; al het andere wat hier genoemd wordt zijn slechts symptomen.

Wat Intel hier dus doet is wel verstandig: In plaats van bij andere fabrieken de boel te laten assembleren die misschien te weinig onderdelen op voorraad hebben, regelen ze het zelf. Maar ook heeft Intel bijvoorbeeld laatst voor een nieuwe Ajinomoto Buildup Film fabriek betaald; bron ben ik kwijt maar wordt ook hier besproken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 06:47]

[Jermak]

Daar is een naam voor: De varkenscyclus" https://nl.wikipedia.org/wiki/Varkenscyclus

Met grafiek https://de.wikipedia.org/wiki/Schweinezyklus

Verschil met Chips sector is dat het daar 3-4 jaar duurt voordat een Fab uit de grond gestampt is.
bij varken 6 - 9 maanden

[Reactie gewijzigd door Jermak op 23 juli 2024 06:47]

[Ludewig]

Dat fabrikanten weigeren extreem op te schalen omdat ze niet verwachten dat de vraag permanent hoog is, is het tegenovergestelde van de varkenscyclus.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 23 juli 2024 06:47]

[Jermak]

Dan zou ik maar downscalen, nadeel van een FAB is dat ze niet in een veewagen passen

[Reactie gewijzigd door Jermak op 23 juli 2024 06:47]

[MSalters]

"structureel weinig geïnvesteerd in 200mm-wafers".

Dat is niet helemaal het model waarop de foundry-wereld werkt. De huidige standaard is 300mm doorsnee, dus 225% groter oppervlak per wafer. Je hebt nog oude 200mm fabrieken, en het zou geldverspilling zijn om die te sluiten, maar niemand eist 200 mm wafers.

Die wafers hangen samen met de node-grootte. Omdat de nieuwe standaard 300mm is, zijn alle 7nm fabs dus op 300mm wafers. Oudere fabs zijn bijvoorbeeld 65 nm op zo'n 200mm wafer. Dat is geen harde technische koppeling, dat is de toevallige combinatie van standaarden op het moment van bouwen.

Auto-fabrikanten willen niet de hoofdprijs betalen, en zijn vaak bereid om genoegen te nemen met onzuinige, grotere chips op 65 nm. Op het moment dat er genoeg capaciteit op de markt is, zullen die oude fabs een goede korting bieden omdat ze anders leeg komen te staan.

Maar wat er dus vermoedelijk niet gaat gebeuren, is dat er grootschalig geïnvesteerd gaat worden in fabs die al verouderd beginnen. Die oude fabs zijn zo voordelig omdat ze al afgeschreven zijn. Maar nu nog een 200mm, 65 nm fab bouwen? Neem Intel uit het artikel erboven. Als die EUV fabrieken online komen, dat heetf Intel een forse rest-capaciteit op 300mm, wafers, 14 nm. Die fabrieken zijn afgeschreven, maar wel vele malen beter dan 200 mm/65 nm. Je haalt zo 10x meer chips uit zo'n wafer.

Dus nee, een nieuwe 200mm fabriek is volkomen kansloos tegen een oude 300mm DUV fabriek.

[kidde]

Het is een leuk betoog wat u opschrijft, steekhoudend en aannemelijk zelfs, maar in de praktijk wel gewoon onjuist: Het aantal 200mm fabs neemt gewoon toe.

https://semiengineering.com/200mm-demand-surges/

Dus 'niemand eist een 200mm fab': Dat hangt eraf.

Soms is het een indirecte eis om aan de kostprijs-eis te kunnen voldoen, inderdaad correct zoals u stelt omdat de machines al afgeschreven zijn. Maar soms heb je MEMS of vermogens-IC's, die niet zijn ontworpen voor een 300mm-fabriek.

Capaciteits-uitbreiding is het goedkoopste door bestaande lijnen te kopiëren. 300mm is een proces-wijziging tov 150mm of 200mm, dus vereist vrijgave door de klant. Uit ervaring kan ik u vertellen dat dit in de automotive al vaak langer dan een jaar duurt voor - simpele - wijzigingen.

Time to market is vaak ook een eis en ja, zo is 200mm dus soms ook indirect een eis.

[MSalters]

Tja, dan is het tijd voor Automotive om de realiteit van 2021 onder ogen te zien, en nu wel simpele wijzigingen te accepteren. Een hele lijn stilleggen is ook niet goedkoop.

Maar je hebt een terecht punt met dingen als vermogens IC's en MEMS, waar het dus niet gaat om logische signalen.

[Ludewig]

Dus uiteindelijk zit het probleem hem in het falen van het kapitalistisch systeem; als vraag en aanbod in de tijd te ver uit elkaar liggen; en het te lang kost om een nieuw aanbod op poten te zetten.

Ik wordt er een beetje moe van dat elke situatie die anders is dan sommige mensen willen, door hen wordt gezien als een falend kapitalistisch systeem.

Kapitalisme is geen systeem dat op magische wijze kan zorgen dat:
- grote investeringen niks kosten
- er geen onverwachte af/toename van de vraag is
- er geen onverwachte af/toename van het aanbod is
- veranderingen lang genoeg blijven bestaan om hoge investeringen terug te verdienen

Kapitalisme is in de kern het verdelen van schaarste, door de prijzen vrij te laten fluctueren, waardoor diegene die het meest wil betalen, de goederen krijgt.

Wat jij ziet als: "het aanklooien, hangen en wurgen, wachten en hopen op stabielere tijden," lijkt me een volstrekt logische reactie op de huidige omstandigheden. Heel veel mensen kunnen best langer doen met hun videokaart, auto, smartphone, etc. Als ze dat niet willen/kunnen, dan betalen ze nu een extra hoge prijs. Bedrijven hebben ook de keuze om extra te betalen in ruil voor leveringsgaranties, om zo het risico van toenemende prijzen/vraag af te dekken. Of ze kunnen juist het risico van hun leverancier overnemen door afnamegaranties te bieden in ruil voor lagere prijzen.

Als je de risico's niet afdekt, dan zul je moeten accepteren dat je profiteert als het meezit, maar op de blaren moet zitten als het tegenzit. Dat geldt net zo goed voor consumenten.

[kidde]

Fluctueren duidt op een 'veersysteem', waarbij de kracht exact tegenovergesteld is aan de uitslag (F=-c * u).

Een veer en schokdemper bij auto werkt, omdat het systeem relatief snel werkt.

Bij vraag en aanbod hetzelfde: Dat werkt als de kracht om meer capaciteit te maken omgekeerd is aan het overschot; en vrijwel direct.

Maar een 'veersysteem' waarbij de uitslag 3 minuten achterloopt op de kracht werkt niet, lijkt me evident. Zoiets werkt beter in een plan-economie.

[Ludewig]

Je blijft kritiek hebben op het feit dat je niet zomaar een fabriek uit de grond kan stampen, en dit dan verwijten aan het kapitalisme, maar in een plan-economie duurt de bouw van een fabriek eerder langer, dan korter (afgezien van het feit dat plan-economieën meestal geen rechtsstaat hebben, waardoor het weer sneller gaat).

Je echte bezwaar lijkt te zijn dat er geen grote overcapaciteit is, maar die hoeft er in een plan-economie helemaal niet te zijn. In de praktijk zien we dat plan-economieën vaak erg slecht zijn in het voldoen aan de vraag, waarbij de producten van slechte kwaliteit zijn en de productie vaak laag en inefficiënt is. Meestal lukt het juist fabrieken in een plan-economie ook niet om op te schalen wanneer de vraag plotseling toeneemt of af te schalen wanneer de vraag afneemt, en blijven ze exact produceren wat volgens het 5-jaren plan geproduceerd moet worden.

In een kapitalistisch systeem zien we juist dat men keihard werkt om op te schalen wanneer de vraag toeneemt, wat door het kapitalisme wordt beloond. De chip-makers hebben hun productie trouwens behoorlijk opgeschaald binnen de bestaande fabrieken:

https://www.semiconductor...eres-why-that-takes-time/

Overigens is een grote overcapaciteit helemaal niet per se een goede oplossing voor tekorten. Het aanhouden van voorraden kan ook een prima oplossing zijn en/of het laten afnemen van de vraag. Het kapitalisme stimuleert mensen om de goedkoopste/beste oplossing te kiezen uit meerdere opties, door het wegconcurreren van de mensen die zich blindstaren op 1 oplossing. Mensen met oogkleppen op pakken meestal juist de macht in een plan-economie, waardoor vaak niet de juiste oplossing wordt gekozen.

[MSalters]

Een veer en schokdemper werkt bij een auto omdat je een demper hebt. Die demper is van kritiek belang; anders blijft je veer stuiteren.

Een veer-systeem met een uitslag die 3 minuten achterloopt is geen veer-systeem, zoals je zelf eigenlijk al wist. De formule die je geeft is namelijk correct: F(t) = -c*u(t), niet F(t) = -c*u(t-180s). Dat wijst meer op een massa-veer systeem.

In de analyse van dit soort harmonische systemen heb je typisch drie grootheden: een massa (traagheid), een veer die de massa op z'n plek houdt, en een demper die voorkomt dat het massa-veer systeem blijft slingeren.

En daar heb je dus ook het eigenlijke probleem met je economische systemen. Het probleem is niet de vertraging; het probleem is een gebrek aan demping. Je economische slingeringen dempen niet uit.

[ajolla]

Ik zie anders duidelijk een demping doordat men juist niet uitgebreid gaat investeren om later geen verlies te maken. Hoe die formule eruit komt te zien weet ik niet.

Investering = k*(vraag-aanbod) - D*d(vraag-aanbod)/dt? Ze zien de vraag - aanbod hard dalen, en gaan daardoor dus minder investeren. D is de demping. Daarom blijft er ook (even) een tekort.

Uiteraard is d(aanbod)/dt = k*I(t-delta.t) want de investering gaat niet direct geld opleveren.

Misschien zoiets? (En nou niet gelijk over tekens gaan miepen he? )

Overigens neemt de productie nog steeds toe omdat er meer nieuwe fabs bijkomen en er dus meer afgeschreven fabs beschikbaar komen voor minder veeleisende markten.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 23 juli 2024 06:47]

[kidde]

Inderdaad, dat is ook een mooie manier om het te verwoorden!
Demping is volgens mij ook een beetje het idee in een plan-economie.

[cariolive23]

Dus uiteindelijk zit het probleem hem in het falen van het kapitalistisch systeem; als vraag en aanbod in de tijd te ver uit elkaar liggen; en het te lang kost om een nieuw aanbod op poten te zetten.

Ik kan het begrip "falen" even niet plaatsen in dit geheel en het kapitalisme wellicht nog minder omdat dit een wereldwijd probleem is die los staat van de politieke kleur.

Niemand wil betalen voor producten die veel te duur zijn omdat er capaciteit achter de hand wordt gehouden voor de "just in case". Wanneer je er niet voor wil betalen, moet je ook niet piepen dat een product er soms (even) niet is. En sterker nog, deze situatie creëert ook kansen voor nieuwe producten, producten die efficiënter zijn. Denk in dit geval aan oplossingen die minder chips nodig hebben om een vergelijkbaar resultaat te behalen.

[ACM]

Daar heeft de redactie een uitgebreid artikel over geschreven in februari:
reviews: Chiptekorten houden aan - De oorzaken en gevolgen

[Flake]

Dat heeft automotive ook wel een beetje aan zichzelf te danken. Door corona stortte de vraag naar auto's in, en aangezien automotive just-in-time toepast hebben ze alle orders gecanceld. In de IT steeg de behoefte gigantisch, die hebben de capaciteit overgenomen, dus de automotive sector heeft daar risico in genomen, hoewel ze zelf waarschijnlijk het idee hebben dat ze risico aan het mitigeren waren met het cancellen.

Dus ja, dit komt allemaal door corona. Het effect op het consumptiegedrag is ongekend. Geen auto's, wel computers en consoles, en natuurlijk medical, en allerlei andere apparaten. Als je toch de deur niet uit mag, dan geef je je geld maar uit aan iets in huis.

Die upgrade die in dit bericht wordt genoemd heeft overigens niks met de tekorten te maken, dit is voorbereiden op nieuwe technologie. Niet zozeer een capaciteitsuitbreiding.

[Reactie gewijzigd door Flake op 23 juli 2024 06:47]

[bzzzt]

Het probleem is dat de autofabrikanten dachten dat de vraag naar auto's in zou storten, maar dat niet het geval was. Sterker nog: er zijn zelfs meer auto's verkocht (mensen zijn het OV meer gaan vermijden).

[Wolfos]

Overigens heeft Toyota enkele jaren geleden door een tsunami geleerd dat ze geen just-in-time principe moeten toepassen, en die hadden dus wel voorraad liggen en zijn nog steeds auto's aan het produceren.

[Diseasedje]

Is inderdaad niet echt door Corona alleen, maar door de grote droogte in Taiwan (zitten de grootste chip producent(en)) waardoor men niet genoeg water heeft om de chips schoon te spoelen in het productieproces. De droogte is mede doordat er geen enkele Tyfoon door het land is getrokken. Het is momenteel de ergste droogte in ongeveer de laatste 60 jaar.

[evertos]

Hier was ik ook benieuwd naar onderandere het onderstaande, in de Bron komen nog aantal dingen naar voren.

Door Corona liep de auto verkoop terug, de grote chipfabrikanten schakelden dus over van autochips op smartphone- laptop- en tabletchips.

Nu zit ook de autoverkoop weer in de lift. Daarom vechten bedrijven om voorrang bij de fabrieken die hun chips kunnen maken. Chipfabrikanten zijn daarentegen geneigd om zich meer op smartphone- en tabletchips te blijven focussen dan op autochips. De chips die in auto’s worden gebruikt, zijn namelijk van verouderde technologie, zodat ze minder winst opleveren.

Bron:https://www.newscientist....t%20dan%20ooit%20tevoren.

[Reactie gewijzigd door evertos op 23 juli 2024 06:47]

[Nieuwevolger]

Tech bedrijven verkopen massaal 30-50 procent meer hardware door Corona, er kan in de chip industrie niet zo snel worden geschaald.

[Scrublord-sama]

Wat ik ook merk is dat door de kans op tekorten gewone elektronica bedrijven vooraden zijn gaan aanleggen. Echter is die productie er niet en zorgt ook voor een extra vraag naar chips. Daarom is er nu zelfs op niet automotive of high end chips een tekort aan het onstaan...

[Frame164]

Vergelijk het met de horeca: als ik hier door de stad loop zie ik bij alle horecagelegenheden vacatures op het raam staan voor nieuw personeel. Toen de coronacrisis begon zijn uit onzekerheid heel veel activiteiten afgeschaald en mensen ontslagen. Nu we na ruim een jaar de boel weer aardig op de rit lijken te hebben blijkt de economische impact van corona mee te vallen. Vraag is weer als vanouds maar de capaciteit is afgeschaald. En terugkomend op de horeca: veel bedrijven hebben vorig direct veel personeel ontslagen en komen er nu achter dat ze weer heel snel moeten opschalen. De terrassen zitten weer vol maar de keukens zijn nog leeg.

[LongTimeAgo]

Mocht ik eindelijk een auto van de zaak uitkiezen, is die van mij ook vertraagd.
Die van mij had ook eind Mei 'opgehaald' kunnen worden. Is ondertussen week 28 in Juli.

Het is jammer, maar het zij zo.

[NotWise]

Hier is je antwoord:

https://www.newscientist....-hoe-lang-gaat-het-duren/

[nils7]

In de auto industrie hebben ze het zichzelf aangedaan.
Daar zijn ze als een malle die chips gaan annuleren, blijkbaar hadden ze die ruimte.
Maar nu Corona minder impact blijkt te hebben staan ze nu natuurlijk achteraan bij het bestellen.

[xavalon]

Beide Europa en Amerika willen hun semiconductor industrie versterken. Het punt is vooral dat kennis achterop is geraakt voor het productieproces ten opzichte van Azie (voornamelijk Taiwan en Zuid Korea).

Het bouwen of uitbreiden van de chipfabrieken duurt wat lang, waardoor we nog wel even met chip tekorten zitten. De grootste tekorten zitten hem niet perse in de CPU's, maar in de generiekere chips voor aansturen apparaten, auto's etc.

[kidde]

Bij Intel is sinds het aantreden van Pat Gelsinger iets zeer drastisch gewijzigd, dat niet besproken wordt; en de investeringen in New Mexico zijn er een voorbeeld van.

Onder het beleid van de vorige baas, Bob Swan, werd er nog voor $2 miljard aan eigen aandelen teruggekocht. in 2021. Dat was het einde van een programma van in totaal $19 miljard.

Met de terugkoop-actie vergroot Intel de vraag naar aandelen, dat drijft de prijs van het aandeel INTC omhoog. Vinden aandeelhouders leuk.

De hele miljarden-uitgaven richting aandeelhouders is al jaren aan de gang.

En nu, als een donderslag bij heldere hemel, vertelt Pat Gelsinger doodleuk dat het over en uit is met dividend en terugkoopacties, Intel gaat het geld voortaan niet rondstrooien naar aandeelhouders, maar richting fabs!!!

-De fab in Ierland / Leixlip wordt uitgebreid,
-Israel krijgt een half miljard voor capaciteits-uitbreiding,
-Pat Gelsinger bezoekt Duitsland, om met politici te bespreken om daar een nieuwe fab te zetten,
-Intel heeft aan, te willen investeren om chips voor anderen te maken.

Nou geeft TSMC per jaar ~$33 miljard uit aan uitbreiding de komende paar jaar.

Dus de $19 miljard per jaar die Intel kan besparen op aandeelhouders, dekt dat niet. Hoe dat op te lossen?

Dat mag de politiek doen: De VS gaat $50 miljard investeren.; en Intel staat vooraan in de rij.

En Intel heeft om 8 miljard Euro gevraagd aan de EU; trouwens later weer ontkend.

Dus dit is een behoorlijke tektonische verandering bij Intel; alleen jammer dat het veel te laat is om TSMC nog in te halen qua technologie.

[Dennism]

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, is

Dus dit is een behoorlijke tektonische verandering bij Intel; alleen jammer dat het veel te laat is om TSMC nog in te halen qua technologie.

mogelijk wel veel te makkelijk geroepen, het zal 10-12ish jaar geleden zijn dat er geruchten waren dat TSMC uit de 'race' zou stappen en dat er zelfs werd getwijfeld of TSMC zou kunnen blijven bestaan. Terwijl op hetzelfde moment geroepen werd dat Intel nooit meer te achterhalen zou zijn en dan andere semi's (met uitzondering van mogelijk Samsung) alleen maar verder achterop zouden raken.

En kijk vandaag de dag, Intel heeft fout op fout gestapeld met 10nm en in minderde mate 14nm, terwijl TSMC het juist veel beter gedaan heeft dan destijds verwacht werd.

Hoewel zo'n zelfde scenario, maar dan omgekeerd momenteel niet te verwachten is, kan je het ook zeker niet uitsluiten. Iedereen kan fouten maken, ook TSMC.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 06:47]

[kidde]

Hoe vaak geeft TSMC precies afgelopen 10 jaar een fout gemaakt? Hoe vaak was een iPhone te laat omdat TSMC niet leverde?

Het is niet zo ingewikkeld; als men de recente geschiedenis omtrent GlobalFoundries enigszins kent. Te weinig klanten om de investeringen voor 7nm EUV te kunnen betalen. Maar tot de laatste dag werd volgehouden dat ze het konden en gingen doen bij GloFo, net zoals bij Intel en hun gefaalde smartphone-modem-Project. Of Aurora. Of 10nm Cannon Lake. Dus, als het fout gaat wordt het tot het laatste moment geheim gehouden. En dan van de een op de andere dag het bericht dat het allemaal over en uit is.

Hoeveel klanten heeft Intel EUV fab? Hoe winstgevend is Intel nog zonder proces voorsprong, hoeveel winst komt er nog binnen op Xeons? Hint: Laatste kwartaal was de winst op Xeons met 65% gedaald.

Nieuwe ontwikkelingen betaal je uit huidige winst, en die implodeert bij Intel. Er wordt nu als een gek om subsidie geschooid, terwijl bij TSMC voor $100 miljard wordt geïnvesteerd omdat klanten kennelijk voor meer dan $100 miljard TSMC-wafers besteld hebben!

Intel EUV foundry heeft nog niet eens klanten, dat kan alleen van de grond komen met subsidie kennelijk.

Maar ja, er zijn altijd mensen die het beter weten op Tweakers omdat ze doorgaans geloven wat de kul-pers (meeste websites) overnemen aan Intel PR-materiaal, met een fotoshop van een niet bestaand 5G modem. Die mensen die beweerden dat als Intel echt ging proberen, dat ARM op smartphones over en uit was. Dat Intel Qualcomm zou wegconcurrerem op modems, terwijl ik doodleuk al riep dat Intel modems een faal was. Dus ik ben het al gewend; die mensen hoor je trouwens nu ook niet meer.

[Dennism]

Hoe vaak geeft TSMC precies afgelopen 10 jaar een fout gemaakt? Hoe vaak was een iPhone te laat omdat TSMC niet leverde?

Tja, dat deed Intel ook niet tot het wel mis ging. En dat is wat ik aangeef, dat TSMC nu geen fouten maakt is geen garantie voor de toekomst. Ook daar zal immers gelden, gaat er wat mis, dan zullen ook zij dat zo lang mogelijk stil houden. En daar kan net zo goed morgen, volgend jaar of over 5 jaar iets enorm fout gaan net als dat bij Intel gebeurde.

Immers zit TSMC momenteel in een situatie die Intel jaren geleden toebedeeld werd, en Intel had, net zoals TSMC nu, ook voldoende geld om nooit die fouten hoeven te maken, toch deden ze het en verloren ze alle voorsprong om nu zelfs een duidelijke achterstand te hebben.

Ik zeg niet dat ik verwacht dat Intel binnen een paar jaar weer 'the top dog' is, die verwachting heb ik immers niet. Echter denk ik ook dat het heel naïef is om te geloven dat het met TSMC om welke reden dan ook in de toekomst niet fout kan gaan.

[MSalters]

Het is een fabeltje dat aandeelhouders cash willen. Wat moet je ermee? Op de bank zetten voor -0.5% rente?! Aandeelhouders hebben veel liever dat Intel er iets nuttigs mee doet. Dividend uitbetalen is een teken dat Intel niks beters kan doen.

Intel hoeft ook geen 33 miljard aan fabs uit te geven. TSMC heeft veel meer fab-klanten dan Intel; Intel heeft vooral zichzelf.

Intel maakt 21 miljard winst, na afschrijving. Maar als je het hebt over hun budget voor investeringen, dan moet je de afschrijvingen op de bestaande fabs meenemen. Dan kun je nog best dicht in de buurt van de 33 miljard komen.

[kidde]

Bent u INTC aandeelhouder? Volgens mij niet.

Ik toevallig op dit moment wel, maar doorgaans ben ik short INTC (en long AMD).

Dus het is vreemd wat u schrijft: Aandeelhouders willen een stijgende aandeelkoers. Of gelijkblijvend, in geval van institutionele beleggers. Daarvoor is het nodig dat Intel ze opkoopt. Dividend is maar een zeer klein bedrag vergeleken met de terugkoopactie.

Intels probleem is, dat bij TSMC het EUV proces derde generatie is (4nm), en bij TSMC is het dus al grotendeels betaald (Huawei, Apple en Qualcomm). Dus ook al heeft Intel minder klanten, ze geven nu al 2 mrd per kwartaal minder winst op door opstart 10nm (zie de 10Q's), en dat is nog _voor_ ze EUV gaan maken. Yield zijn het begin laag; in het begin ging bij 10nm 93% in de prullenbak: 13 op 14. Dus voor 1 goede fab had Intel 13 fabs nodig die schroot draaiden. Zodoende hebben ze met 1 klant net zoveel fabs nodig als TSMC 3e gen EUV met een stuk of 10 tijdens EUV de opstart.

En zonder al die klanten gaat Intel het dus niet redden on te concurreren, daar zijn ze eenvoudigweg te klein voor. Zie GlobalFoundries: Die hadden op papier een EUV proces beter dan TSMC, Intel en Samsung.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 06:47]

[Michael_OsGroot]

Hamvraag is nu natuurlijk: wordt er nu massaal capaciteit bijgeschaald, om vervolgens te overshooten en over 3 jaar een gigantische dip in de prijzen te zien door overschot? Of laten de fabrikanten zo goed als het gaat alles bij wat het is en pakken ze op elk verkocht product nu flink hogere marges?

[LongTimeAgo]

Gezien t feit dat 'overproductie' tegenwoordig in een slecht daglicht gezet wordt en zelfs ontmoedigt ivm milieu/klimaat/etc, denk ik dat het laatste realistischer is. Helaas.

[NotWise]

Dat risico is groot. Alle grote spelers zijn nu Fabs aan het bouwen of aan het uitbreiden. Dit kan straks zeker tot overproductie leiden (voor sommige nodes). De miljarden vliegen je nu om de oren.

[Jan Onderwater]

Een goed artikel over Intel, en de raadsels die hun strategie oproept
https://www.fool.com/inve...lans-dont-make-any-sense/