Onaangekondigde Intel Core i9-11950H-laptopprocessor met acht cores verschijnt

Er is voor het eerst een onaangekondigde Intel Core i9-11950H-cpu voor laptops verschenen in de database van Geekbench. Deze processor zou onderdeel uitmaken van de Tiger Lake-H-serie van het bedrijf. Eerder verschenen andere cpu's uit deze line-up al in Geekbench.

Afbeelding via Geekbench

De Intel Core i9-11950H werd getest in een ZBook Studio G8-laptop van HP, merkte VideoCardz op. Het gaat om een laptop-cpu met acht cores en zestien threads. De 10nm-processor heeft volgens de Geekbench-listing een kloksnelheid van 2,6GHz en een maximale turbofrequentie van 4,9GHz. Dit is vergelijkbaar met de eerder uitgelekte Intel Core i9-11980HK, die enkel een iets hogere boost clock van 5,0GHz heeft. De 11980HK is daarnaast overklokbaar. De i9-11950H is dat niet, gelet op het ontbreken van een 'K'-achtervoegsel.

Intel introduceerde eerder dit jaar zijn eerste Tiger Lake-H-cpu's al. Dat waren echter 35W-processors met maximaal vier cores. Het bedrijf werkt ook aan dergelijke Tiger Lake-cpu's met meer cores en een hogere tdp van 45W. Intel zou van plan zijn om deze komende processors met 45W-tdp op 11 mei aan te kondigen, schrijft VideoCardz.

Verschillende laptopfabrikanten zijn al begonnen met het teasen van komende laptops met de nieuwe Tiger Lake-chips. ASUS publiceerde op zaterdag bijvoorbeeld een teaser voor een komende ROG Zephyrus-laptop, met als slogan 'unleash the tiger inside'. Deze Zephyrus-notebook wordt op 11 mei om 14:00 uur Nederlandse tijd getoond.

De komende Tiger Lake-H-processors worden mogelijk dit jaar al vervangen voor een nieuwe cpu-serie van Intel. Het bedrijf introduceert in de tweede helft van dit jaar namelijk zijn Alder Lake-processors, die de Tiger Lake-laptopprocessors en Rocket Lake-desktop-cpu's moeten opvolgen. De Alder Lake-cpu's worden op 10nm gemaakt en bevatten twee verschillende soorten cores; meer krachtige Golden Cove-cores en energiezuinige Gracemont-kernen. Intel heeft nog geen concrete releasedatum van deze chips bekendgemaakt. Ook is nog onduidelijk of Intel eerst de desktop- of laptopvarianten van Alder Lake op de markt brengt.

Vermeende specificaties Intel Tiger Lake-H-cpu's met 45W-tdp
Cpu	Cores/threads	Kloksnelheid	Turbofrequentie (alle cores)	Turbofrequentie (max.)
Core i9-11980HK	8C/16T	2,6GHz	4,5GHz	5,0GHz
Core i9-11950H	8C/16T	2,6GHz	nnb	4,9GHz
Core i9-11900H	8C/16T	2,5GHz	4,4GHz	4,9GHz
Core i7-11800H	8C/16T	2,4GHz	4,2GHz	4,6GHz
Core i7-11600H	6C/12T	2,9GHz	nnb	nnb
Core i5-11400H	6C/12T	2,7GHz	4,1GHz	4,5GHz
Core i5-11260H	6C/12T	2,6GHz	4,0GHz	4,4GHz

Reacties (62)

[Aaargh!]

8C/16T op 45W, en dan lagere scores halen dan Apple's M1 met een 4+4 configuratie in zowel single als multi-core. En dat is dan een van Intel's high-end chips tegen wat de chip die Apple nu in low-end laptops en hun tablet stopt.

Een complete Mac Mini met M1 trekt maar zo'n 25W, en da's voor de hele computer, niet alleen de CPU.

Ik ben echt benieuwd wat Intel nu in ontwikkeling heeft, want hiermee komen ze niet mee met AMD en Apple.

[mxt3]

Wat betreft AMD, is het verschil nog niet zo groot als je vergelijkt met de Ryzen 7 5800H op geekbench (ook laptop process 8-core, 45W). Single-core nagenoeg gelijk. Op multi-core scoren de verschillende Ryze- scores wel beter. Maar moeilijk te zeggen uit het ene intel resultaat of dat nu ligt aan effectief minder efficiëntie multi-core architectuur of thermal throttling specifiek aan het design van die ene laptop.

De Apple M1 heeft precies wel duidelijk een streepje voor op beide, volgens de geekbench scores tenminste. Ik vermoed dat Apple veel wint door het DRAM in-package te assemblen, ipv losse chips op het moederbord zoals nog gebruikelijk is in x86-land. Als dat zo is, dan zullen Intel en AMD niet achterblijven om deze techniek ook toe te passen in hun processoren, nu Apple heeft aangetoond dat het zo goed werkt. Waarschijnlijk komt de kennis om met geavanceerde technieken chips afkomstig uit verschillende processen ( nl. de soc/cpu enerzijds en het dram anderzijds) samen in een package te verpakken wel van TSMC's kant. TSMC zal dan graag die technologie ook met andere klanten willen delen, naast Apple.

Alleszins interessante tijden met zoveel concurrentie op CPU-vlak tegenwoordig!

[Reactie gewijzigd door mxt3 op 24 juli 2024 00:11]

[Aaargh!]

Een groot deel van de goede performance van de M1 is mogelijk omdat het een ARM processor is, of specifieker een RISC processor. De M1 is ontzettend ‘breed’, hij kan veel instructies parallel uitvoeren. Dit is mogelijk omdat de ARM instructies fixed-length zijn en dus makkelijk te decoderen. De M1 kan 8 instructies tegelijk decoderen, dit maakt het mogelijk een hele diepe re-order buffer te vullen waardoor het weer mogelijk wordt om alle execution units bezig te houden.

Op x86 is dit niet mogelijk omdat de instructies complexer zijn en geen vaste lengte hebben, je moet dus eerst 1 instructie decoderen voordat je weet waar de volgende begint. Huidige x86 processoren hebben complexe decoders die 4 instructies tegelijk decoderen, maar dat lijkt wel de limiet (google op ‘x86 decoder bottleneck’). Als een soort lapmiddel heeft Intel hiervoor hyperthreading, om de execution units zo veel mogelijk bezet te houden, maar dat doet natuurlijk niks voor je single-thread performance.

Intel heeft met x86 jarenlang een voorsprong gehad, maar ARM schaalt veel beter en de vraag is hoeveel rek er nog in x86 zit.

[mxt3]

1 instructie op zich kan toch ook een parallelle instructie zijn op het x86 platform? SIMD (Single-instruction, Multipel-data) wordt al langer in x86 processoren toegepast. Ik begrijp niet direct de link met de handicap die jij omschrijft dat meerdere instructies moeten gedecoded worden omdat de lengte variabel is. Hoe dan ook ben ik niet zeer vertrouwd met ‘x86 decoder bottleneck'. Een kleine google leverde mij op dat er discussie of dat die bottleneck/inefficiëntie wel overall belangrijk genoeg is om op de performance door te wegen, en dat er wel andere bottlenecks zijn. Ik zal het eens dieper moeten bestuderen!

Ik heb ook een ander beeld van hyperthreading of smt, zoals het in het algemeen heet. smt laat toe in superscalar processors, die per core veel rekenhardware hebben, om die parallelle instructies te kunnen berekenen, in het geval van gebrek aan die parallelle instructies toch alle hardware te benutten. Meerdere niet-parallele, onafhankelijke instructies kunnen gecombineerd worden en tegelijk uitgerekend worden op een core. Zo wordt de hardware beter benut, ipv een deel van die parallelle hardware idle te laten staan bij het uitvoeren van een niet-parallelle instructie. Dat heeft volgens mij op het eerste zicht niet veel te maken met RISC vs CISC of de variabele lengte van de instructies.

[Het.Draakje]

Hier wat leesvoer. https://debugger.medium.c...chip-so-fast-3262b158cba2

In principe heb je gelijk dat x86 tijd kan winnen door korte instructie's, maar omdat ze dat vóór analyze van de instructie niet weet waar de instructie ophoudt gaat een groot deel van de snelheid verloren door het simultaan proberen een instructie van 1,2,3 etc bytes uit te voeren om daarna tot de conclusie te komen dat instructie 2,3 etc fout zijn en dus weggegooid moeten worden.

[Tubby]

Goed leesvoer, bedankt 🙏🏽

[MSalters]

Je leest iets teveel in dat artikel. Houdt er rekening mee dat het voor leken bedoeld is, en zaken versimpeld.

In x86 zijn de insrtucties in geheugen een variabele lengte. Maar elke moderne (Pentium II en later) x86 decodeert die instructies naar een vaste lengte voordat ze uitgevoerd worden. Het is dus puur die decoding laag die onnodig werk doet. Er wordt niets onterecht uitgevoerd.

Wat het verhaal bovendien negeert is dat de x86 decoding vaak gecached is. Een x86 weet dus vaak precies waar een instructie ophoudt die op adres P begin, simpelweg omdat adres P nog in de cache zit.

[FreezeXJ]

de x86-architectuur is ook RISC intern, en is ook flink breed (kan in veel gevallen 5-8 instructies per core afhandelen), en het is niet alsof Intel niet de tijd gehad heeft om hun design te optimaliseren.
Alle CPUs hebben een fikse buffer, om Anandtech even te quoten

A +-630 deep ROB is an immensely huge out-of-order window for Apple’s new core, as it vastly outclasses any other design in the industry. Intel’s Sunny Cove and Willow Cove cores are the second-most “deep” OOO designs out there with a 352 ROB structure, while AMD’s newest Zen3 core makes due with 256 entries, and recent Arm designs such as the Cortex-X1 feature a 224 structure.

Ze hebben die buffer ook nodig als ze op volle snelheid werken, want anders ben je na een paar ticks al leeg... Note dat Intel ook een uOp-cache van 1500 entries heeft, en het daar niet heel snel misgaat met schedulen en klaarzetten...

Waar Apple wel een heel groot voordeel hebben is hun caches, 2x 128 KB L1 en een mooie gedeelde 12 MB L2. Daar kunnen de x86-concurrenten voorlopig weinig tegenin brengen, ze zijn trager, en kleiner.

[Aaargh!]

de x86-architectuur is ook RISC intern

Sure, maar zo staan de instructies niet in het geheugen, dus je zit nog steeds met die decode bottleneck.

en is ook flink breed (kan in veel gevallen 5-8 instructies per core afhandelen)

Het probleem is niet het aantal execution units, maar om die bezig te houden. Dit is precies waarvoor HyperThreading bedoelt is: zodat alle EU's bezig kunnen blijven. Als je meer instructies parallel kan decoderen, kan je een veel grotere re-order buffer vullen, waar door de kans veel groter is dat je alle EU's bezet kan houden. Je kan immers veel verder vooruit zoeken.

Waar Apple wel een heel groot voordeel hebben is hun caches, 2x 128 KB L1 en een mooie gedeelde 12 MB L2

Daar staat wel tegenover dat een RISC architectuur afhankelijker is van z'n caches, omdat alle instructies even groot zijn heb je over het algemeen meer bytes/instructie en is het dus meer afhankelijk van geheugen bandbreedte om genoeg instructies aan te leveren.

[SilverRST]

Waarom zitten wij nog steeds op x86? Gebrek aan concurrentie? (Game) devs hebben geen interesse of het is lastig? Of betaalt Intel grof geld om x86 te blijven ondersteunen? Wat ik tot nu lees is dat M1 een behoorlijke cpu is dat ook nog eens erg zuinig is. Ik betreur het dat desktop cpu's nog steeds niet zo zuinig zijn kijkend naar Intel hun laatste cpu's.

Ik had altijd gedacht dat als je een heel snelle en krachtige cpu wil, dat deze vaak veel energie (moeten) verbruiken.

[MSalters]

Huidige x86 processoren hebben complexe decoders die 4 instructies tegelijk decoderen, maar dat lijkt wel de limiet (google op ‘x86 decoder bottleneck’).

Valt wel mee. Skylake heeft er al 6 per core. Dat is dus de snelheid waarmee de uOp cache gevuld wordt; reordering werkt op de cache en kan dus meer dan 6 instructies schedulen.

[Aaargh!]

Volgens wikichip heeft Skylake een pre-decoder van 6 breed, en een decoder van 5 breed. Met daarbij de kanttekeningen dat de pre-decoder met een maximale window-size van 16 bytes werkt (een x86 instructie kan vanaf 1 tot wel 15 bytes lang zijn) en de decoder bestaat uit 1 complexe decoder en 4 simpele decoders. De fetcher wordt ook gedeeld tussen de 2 mogelijke hardware threads, en ik het geval van HT wordt er dus om de cycle 16 bytes aan de pre-decoder aangeboden.

Die 6 per cycle vullen is dus alleen in het meest optimale geval en in de praktijk zal het lager liggen.

Wikichip merkt ook op:

Note that the predecoder will not load a new 16-byte block until the previous block has been fully exhausted. For example, suppose a new chunk was loaded, resulting in 7 instructions. In the first cycle, 6 instructions will be processed and a whole second cycle will be wasted for that last instruction. This will produce the much lower throughput of 3.5 instructions per cycle which is considerably less than optimal.

Vergelijk dit met ARM waar een instructie gewoon altijd 4 bytes groot is (en minder complex) en het dus relatief eenvoudig is om een 8-wide decoder te maken, zoals in de M1, die gewoon elke cycle die 8 instructies kan decoderen.

[GertMenkel]

Ik vermoed dat Apple veel wint door het DRAM in-package te assemblen, ipv losse chips op het moederbord zoals nog gebruikelijk is in x86-land. Als dat zo is, dan zullen Intel en AMD niet achterblijven om deze techniek ook toe te passen in hun processoren, nu Apple heeft aangetoond dat het zo goed werkt.

Ik hoop het eigenlijk niet. Laptops zijn al amper te upgraden op storage en RAM na tegenwoordig, en zo blijft een laptop nog minder lang bruikbaar.

Helemaal met de beperkte configuratie die Apple voor hun high-end laptops aanbiedt, kun je je vingers erop natellen dat het M1-spul met zes of zeven jaar gewoon e-waste is, helemaal met de manier waarop Apple het lijkt te verzaken om hun desktopbesturingssysteem soepel te laten werken op hardware ouder dan twee of drie jaar.

En dan verkoopt Apple alleen maar mjd- tot high-end apparatuur. De cheapo laptops van drie jaar oud waar je familie mee langskomt omdat ze traag zijn geworden, zijn normaal simpel te upgraden met meer RAM en snellere opslag, dan lopen ze vaak weer als een zonnetje. Als dat over tien jaar niet meer kan omdat alle laptops compleet zijn vastgesoldeerd, zitten we daar mooi mee. We hebben dit nu al met smartphones die massaal na twee jaar worden gedumpt op een vuilnisbelt ergens in India of China door "recycling"bedrijven, laten we hopen dat de computersector daar wat spaarzame mee kan zijn.

[winek]

Dat Apple OS na een paar jaar niet soepel zou werken is niet waar. Ik heb net een Air M1 gekocht en mijn MacBook Pro uit 2015 aan mijn ouders gegeven. Werkt feilloos, stil en snel op Big Sur. Mijn vriendin gebruikt mijn Air uit 2011 op Catalina. Werkt nog meer dan goed genoeg voor MS Office, Zoom meetings, Netflix etc. Wel voor 30 euro een nieuwe accu in gestopt en de binnenkant vrij van stof gemaakt, dat wel ..

[RockmanX]

Ik reageer vanaf mijn late 2013 MBP. Met Big Sur is mijn macbook nog net zo snel als toen ik hem kocht. Op "Stain Gate" na heb ik geen enkel probleem met dit apparaat gehad. Dit heb ik overigens opgelost door de W5 doekjes van de Lidl te gebruiken, daarmee veeg je de coating van het scherm. Batterij is nog prima (6 uur op een lading) dus na ruim 7 jaar is het geen klagen met dit apparaat. Overigens krijg ik volgend jaar gewoon nog de security updates.

Door de enorme toename in snelheid overweeg ik dit jaar toch om op een MBP met "M" processor over te stappen. Dit trouwe werkpaard heeft dagelijks minimaal 6 uur aangestaan gemiddeld dus tijd dat hij met pensioen gaat. Overigens wil ik dat de gemiddelde laptop nog zien doen. Want de meeste laptops die collega's hebben zijn na 5 jaar echt wel klaar. Ook de dure surface machines van 2500 - 3000 euro. Mijn MBP wasdestijds rond de 2500. Als ik in sept. na 8 jaar deze weg ga doen heb ik zo'n 250 per jaar afgeschreven met een restwaarde van 400.

[kaas-schaaf]

Klinkt zeker plausibel maar dit is echt niet Macbook only. Mijn laptop (T440p) kom uit eind 2013 en draait nog prima hoewel die wel een nieuwe cpu er in gehad om het compileerwerk iets te versnellen (van 2 naar 4 cores, dat kon nog op deze modellen) maar dat beestje was ook met die upgrade nog net over helft van een Mbp qua kosten en is ondertussen afgeschreven door ongeveer hetzelfde afschrijvingspatroon.

Mijn ervaringen met de MBP early 2013 modellen zijn echter slecht dus het kan vriezen/dooien per model/type laptop.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 24 juli 2024 00:11]

[2right]

Heb hier nog een dell lattitude van eind 2015 van mijn bedrijf. Gaat inmiddels al 5.5 jaar mee en doet het nog prima. Had hem graag overgenomen maar helaas mocht dat niet. Ziet er verder nog bijna als nieuw uit en accu doet het ook nog best goed (ca. 3 uur) voor zo'n oude laptop.

[obimk1]

Helemaal met de beperkte configuratie die Apple voor hun high-end laptops aanbiedt, kun je je vingers erop natellen dat het M1-spul met zes of zeven jaar gewoon e-waste is, helemaal met de manier waarop Apple het lijkt te verzaken om hun desktopbesturingssysteem soepel te laten werken op hardware ouder dan twee of drie jaar.

Sorry, maar dit is klinkklare onzin. (zeker nooit een Mac gehad?)

Alle Apple's hebben voor minstens 5 jaar gratis nieuwe OS X versies. Met een bepaald truukje kun je zelfs op 11 jaar oude Mac's "High Sierra" draaien.

[sprankel]

Tov Android heeft Apple een voordeel maar in de laptop en desktop wereld, 15 jaar oude Windows en Linux laptops krijgen nog altijd updates en dat zonder trucjes. Daar is het niet de gewoonte dat updates/upgrades vast hangen aan de hardware.

[Snowfall]

Daar is het niet de gewoonte dat updates/upgrades vast hangen aan de hardware.

https://www.pcworld.com/a...ices-with-older-cpus.html

[jjeggink]

Key word 'may'

[Snowfall]

Nee is wel letterlijk gebeurd. En niet alleen bij Windows 10. Ook met Windows 7 werden nieuwe CPUs niet meer ondersteund zodat mensen wel Windows 10 moesten installeren.

MS heeft ook support in Windows voor Clover Trail stopgezet.

Dit is geen "may" meer.

[jjeggink]

Wellicht moet je nog eens opzoeken wat men in het Engels met 'may' bedoeld. Zoals @sprankel ook precies aangeeft, het is niet gebruikelijk, maar dus niet uitgesloten. Bij Apple is de koppeling hardware/software duidelijker, omdat zij beide beheren. Overigens ben ik van mening dat je niet tot in de eeuwigheid support hoeft te verwachten.

[Rataplan_]

Onzin. Je kunt zeker windows 7 of Win10 LTSB op fonkelnieuwe Cpu's draaien. Die zijn nog steeds gewoon x86/AMD64 compatible en dat is genoeg. Alleen kan het zijn dat niet alle additionele instructiessets van je CPU ondersteund worden waardoor je er niet alles uit kan halen. Maar als je bewust een oud OS gaat draaien zal je daar niet zoveel om geven.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 24 juli 2024 00:11]

[mjkl]

"Niet de gewoonte" betekent niet "nooit" Dit artikel praat alleen over (gefaalde) Atom cpu's

[sprankel]

Heb je ook nagekeken over wat voor CPU's dit gaat?

Dit gaat om Intel Clover Trail, dual core atoms die bedoeld waren voor smartphones waar Intel in 2016 het volledig EOL verklaard heeft en dus ook niet meer drivers voor uitgeeft. De enigste laptops die deze aanboord hadden waren 300 euro Mediamarkt laptops die al tilt sloegen de dag nadat je ze kocht in 2013. Desondanks krijgen ze nog tot 2023 security updates van MS.

https://tweakers.net/nieu...tel-clover-trail-cpu.html

[obimk1]

Er zijn genoeg Yt kanalen waar oude Macs "vernieuwd" worden.

15 jaar oude Windows PC, Windows 7 of 8 , Windows 10 kan alleen op niet te oude HW draaien.

En voor Windows 7 en 8 worden geen updates gemaakt.

[kiang]

Vergeet niet dat Apple ook op 5nm zit. Intel zit met een gefaalde 10nm node, AMD zit nog op 7nm.

Daarnaast schaalt performance/watt niet lineair (behalve in puur multithreaded taken), dus een 45W AMD cpu is geen goede vergelijking met de M1, dan lijkt het alsof AMD enorm inefficient is, maar dat is neit zo: in tegenstelling tot wat bepaalde fans verwachten zal een 45W Apple silicon chip (M1X of whatever) niet 3 keer sneller zijn dan de M1.

Een betere vergelijking is met een van de 15W U chips van AMD: de 4800U verbruikt 3 keer minder dan de 5800H, maar scoort *veel* meer dan een derde. De performance/watt van de 4800U ligt veel dichter bij die van de M1.

[mxt3]

Intel zijn 10nm node is vooral gefaald op het vlak van de yield op tijd goed genoeg te krijgen. Performace-gewijs is het ongeveer gelijkwaardig aan TSMC 7nm.

5nm TSMC in de M1 geeft deze een technologisch voordeel op t.o.v. Intel en AMD. Dus hopelijk is de vermogenverbruik/performance trade-off beter bij de M1. De vraag is natuurlijk hoeveel beter, en hoeveel bijdrage daarvan afkomstig is van de architectuur en hoeveel uit technologie of in-package DRAM.

Mee eens dat perfomance/watt niet lineair schaalt. Dat maakt de vergelijking inderdaad moeilijker. De AMD Ryzen die ik aanhaalde was vooral om met intel in het artikel te vergelijken. Ik vind niet direct terug hoeveel watt de M1 bij full-load trekt in een Macbook pro. Jij vermoedt dus dat dit rond de 15W is? Ik vind wel totale vermogens van de nieuwe mac mini, maar dat is natuurlijk geen laptop form factor. Die verbruikt 40W op systeem niveau (wat indrukwekkend is). (https://support.apple.com/nl-be/HT201897)

[kiang]

Ik vind niet direct terug hoeveel watt de M1 bij full-load trekt in een Macbook pro. Jij vermoedt dus dat dit rond de 15W is?

Klopt, het is een vermoeden want Apple praat niet over zulke technische details. Het verbruik in de MBA zal gok ik pieken op 20W, maar terugschakelen naar 10-15 watt bij langdurige belasting. Veel meer kan je niet passief koelen denk ik. Dat is puur mijn inschatting als ik kijk naar andere laptops van die form factor, als er iemand meer kennis heeft over dit soort dingen hoor ik het graag!

In ieder geval is dat dus veel beter te vergelijken met de 4800u, die in vele dunne laptops passief gekoeld zijn werk doet tot je hem langdurig belast. Die chip is gerate op 15watt, maar kan kort pieken naar 20 of 25 watt, afhankelijk van de configuratie van de fabrikant.

[smoove]

performance per watt

https://www.cpubenchmark.net/power_performance.html

[MiesvanderLippe]

Een big + little architectuur. En kleinere nodes. AMD is daar ook mee bezig, met een tamelijk grote voorsprong.

[maxxer29]

Ja en dan is het 4x arm met power en 4x arm wat efficient is en niet een core met een atom combineren.

[Berimbau]

Leuk die vergelijk, maar moet je wel een Apple willen. Deze is bedoelt voor een laptop waar je Windows of Linux op wilt gaan draaien.

[Xerxes249]

Dat is niet zo fraai, als je dat vergelijkt met Apples M1 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/7677768) of AMDs Ryzen 9 5900HX (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/7675628) dan kan Intel alvast weer gaan douchen.

EDIT (direct link voor de intel geekbench): https://browser.geekbench.com/v5/cpu/7670672

[Reactie gewijzigd door Xerxes249 op 24 juli 2024 00:11]

[stuiterveer]

Raar om te zien dat mensen het meteen met de prestaties van Apple's M1 beginnen te vergelijken, terwijl ik heb begrepen dat de M1 absurd hoog presteert. Zelfs ten opzichte van andere CPU's die al uit zijn, zowel van Intel als AMD.

Plus lagere scores geven het niet per se geen bestaansrecht. De M1 is ARM en puur van Apple, plus de prijzen zullen ook anders zijn.

[Aaargh!]

Voor mij als consument is het een hele terechte vergelijking. Als ik een laptop koop die als ‘high end’ aangeprezen wordt en hij presteert een stuk minder dan een veel goedkopere laptop die de concurrent als ‘low end’ verkoopt, dan krab je je toch wel even achter de oren.

[Dancing_Animal]

Dan is dat vergelijk toch niet zo raar? Bij ieder bericht over een bepaald merk processor wordt vergeleken met de concurrentie.

[stuiterveer]

Wat raar is is dat mensen zeggen dat de scores lager zijn dan die van de M1 terwijl de M1 sowieso al hoger ligt dan de meeste CPU's. Dat is hetzelfde als wanneer een nieuwe Porsche uitkomt en je zit te zeuren dat hij niet zo snel is als een Bugatti Veyron.

[Dancing_Animal]

Van die M1 is alleen niet bij iedereen bekend dat die zo snel is. Dit is ook de instapper van Apple en een i9 het hoogste nummer uit de intel lijn, voor zover mij bekend. Des te opmerkelijker dat de M1 sneller is en de vergelijking maken is dan ook niet vreemd.

[Dennism]

Ik zou de M1 geen instapper willen noemen, volgens mij is de M1 van Apples eigen silicon het meest high end gepositioneerd. Zowel in prestaties als maar ook wanneer je kijkt naar het proces, de on-package integratie van SoC en ram.

Het zou mij zelfs niet verbazen als een Apple M1 duurder is om te fabriceren dan Intel sillicon gebruikt in Intels consumenten laptop processor lijken die Apple voor de Intel based Macbooks gebruikt daar hoewel de die iets kleiner is dan die van Intel, TSMC's 5nm een stuk geavanceerd is qua proces en ook een stuk duurder zou zijn dan Intels 14nm (en dan heb ik het dus over de fabricage prijs, niet de prijs die Apple zou betalen voor Intel producten).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 00:43]

[Dancing_Animal]

Jammer dat op tweakers ieder woord dat je zegt tegengesproken wordt. Het is hun eerste eigen laptop / desktop CPU en zit in de goedkoopste Macs. Dus is het een instapper. Klaar.

[Dennism]

Als dat je enige criteria is, dan snap ik inderdaad je redenatie wel. Ik zou bijvoorbeeld de Air met M1 dan ook wel als een instap laptop duiden in dat segment.

Ik kijk alleen wat verder en neem ook de positionering mee t.o.v. Apple's verdere ARM cpu's, kijk bijv. naar de iPads, waar de M1 duidelijk niet het instap model is, maar juist het meest highend model.

Maar kijk ook naar de overige (ARM) concurrentie, en dan in het grotere plaatje is de M1 naar mijn mening echt geen instap chip. Maar 'gewoon' de meest geavanceerde en best presterende ARM chip die momenteel verkrijgbaar is in het consumenten segment en een van de best presterende overall. Dat er producten met deze chip instap modellen zijn voor hun segment, zeker, maar de chip zelf, nee die zie ik echt niet als een instap chip kijkende naar Apple's (en de concurrentie's) chipaanbod in dit segment.

Het komt er meer op neer dat jij kijkt naar een bepaald eind product terwijl ik kijk naar de chip an sich denk ik en daar zitten verschillende nuances in.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 00:11]

[Snowfall]

Maar wat wordt de M1X dan in jouw ogen als de M1 al highend is dan? (M1X is de chip die als t goed is in de MBP14 en 16 inch terecht komt)

[Dennism]

Dat zal ook gewoon een highend chip worden in deze serie chips, dat er in de toekomst betere chips uit zullen komen (logischerwijs) betekent niet dat een chip vandaag de dag dan geen highend chip is.

Als voorbeeld: een Ryzen 3900 of 3950 was bij release een high end Sku in AMD's consumenten segment (nu nog steeds trouwens), net als de 5900 of 5950X, als er over 5 jaar een spreekwoordelijke 9950X of iets in die strekking is als opvolger gaan we echter niet zeggen, "weet je nog, die Ryzen 3950X instap chip 5 jaar geleden". Nee, dat is dan nog altijd het "voormalig topmodel" of iets in die strekking.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 00:11]

[c-nan]

Nee, zo werkt dat niet. Bugatti is een hele andere prijsklasse.

Het is dat Ferrari een high end auto uitbrengt, maar alsnog langzamer is dan de low end Lamborghini.

Dat ze dus gaan vergelijken is helemaal niet raar.

[Jan Onderwater]

Goedkoopste M1 in MacBook Air vs twee MS Surface met een AMD en een Intel cpu
https://youtu.be/7yTWGjYFiC0

Niet alleen benchmarks maar ook real World

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 24 juli 2024 00:11]

[divvid]

Hoezo raar? Als consument maakt het mij geen bal uit. Als het maar werkt, lang en betrouwbaar werkt en een lange accuduur heeft. Een 45watt+ monster in een laptop gaat daar niet aan bijdragen.
Nadeel van de M1 is de beperkte keuze mbt geheugen en opslag

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 13:28]

[dec0de]

Zeg wat je wil, maar Apple heeft nu gewoon zeer goede chips. Een i9 zou het beste moeten zijn wat intel te bieden heeft, en ze presteren gewoon minder dan apple's low power chips.

En zelf heb ik een i7 8750H in een del XPS 15, zonder plannen om naar apple over te stappen.

[OkselFris]

Wat is het probleem dat men het vergelijkt met een M1. (niet alleen door je zogenaamde fan boys)?
Vindt je dat raar? volgens mij wordt dat altijd gedaan, eerst was het Intel vs AMD en daar komt nu Apple bij die een bijzonder efficiënte Soc op de markt hebben gezet.

Je mag toch wel benchmarken? ik denk dat velen graag zouden zien dat Intel ook een beetje in de buurt komt van de M1. Nu is het zo dat wanneer ze wat betreft performance in de buurt komen, het met een energie slurpende kabel moeten doen.

Dus zo raar zijn de vergelijkingen niet

[Notenkraker20]

8 cores in 10nm SuperFin? Ik ben benieuwd! De 14nm i9 8-core SKU's waren onbruikbaar in alle laptops die ik had getest, op de extreem zware ASUS ROG 17 GXR na. Bij alle andere was het 100*C all day en <2.5GHz thermal throttling bij all-core belastingen.

[Reactie gewijzigd door Notenkraker20 op 24 juli 2024 00:11]

[GewoonWatSpulle]

i9's in laptops zijn altijd een bijzonder slecht idee tenzij je een specifieke workload hebt die veel cores een beetje benut hebt, maar pak een workload die een paar zwaar belast en ze thermal throttlen met gemak tot onder het niveau van een i5..

[Ferdinand Oeinck]

Net een Macbook Air met M1 gekocht (mijn eerste apple ooit). In Parallels onder Win10arm64 draait mijn eigen app (c++, c# .net 5, arm64) sneller (10%) dan op mijn twee keer zo dure Dell Precision met Core i9.
Ik had in 1987 al een Acorn Archimedes met de eerste ARM processor ever, heeft even geduurd, maar eindelijk wint de beste technology. Intel, amd en qualcom lopen jaren achter....

[LEX63]

AMD veegt de vloer aan Met de nieuwe processors van Intel. AMD komt binnenkort met een hele nieuwe lijn.

[Dennism]

Welke dan? Als de geruchten kloppen komt juist Intel zowel in het laptop segment als in het consumenten desktop segment met nieuwe producten dit jaar, terwijl juist AMD een tijdje niets nieuws lijkt te hebben in het kader van nieuwe generaties cpu's. Het enige dat er volgens de geruchten aan komt voor AMD dit jaar is mogelijk een Zen 3 refresh op de desktop (Warhol) maar er gaan inmiddels net zoveel geruchten dat deze gecancelled is, en dat het wachten is op Zen 4 in 2022.

[IrBaboon79]

‘unleash the tiger inside' - waarom denk ik dan meteen aan die oude reclame van Kellog’s Frosties