Grootste Amerikaanse fabrikant van zonnepanelen gaat productie verdubbelen

First Solar, de grootste zonnepanelenfabrikant van de VS, gaat een derde fabriek openen in Ohio. Daarmee verdubbelt het de productie. De fabrieken van het bedrijf produceren als deze fabriek operationeel is, genoeg panelen voor in totaal 6 gigawatt per jaar.

De nieuwe fabriek in Lake Township, een plaats in de buurt van de stad Toledo in Ohio, moet omgerekend een kleine 560 miljoen euro gaan kosten en zal in eerste instantie voor 3,3 gigawatt aan panelen produceren per jaar. Met de nieuwe fabriek erbij is First Solar naar eigen zeggen de grootste zonnepanelenfabrikant buiten China. Het is in ieder geval de grootste zonnepanelenfabrikant van de VS.

De fabriek moet in 2023 opengaan, in 2025 verwacht het bedrijf iets meer dan de helft van alle zonnepanelen die het voor de VS maakt, ook in de Verenigde Staten te produceren. Toch is de nieuwe fabriek niet genoeg om volledig de vraag naar zonnepanelen in de VS te dekken. Het bedrijf verwacht nog steeds veertig procent van zijn panelen te moeten importeren van zijn fabrieken in Vietnam en Maleisië, zegt het tegen The Wall Street Journal.

Het openen van een nieuwe zonnepanelenfabriek in de VS sluit aan bij het beleid van de huidige regering in het land, dat net als de vorige regering de nationale economie wil stimuleren door te investeren in fabrieken in de VS door zelf hoofdzakelijk lokaal in te kopen, met daarbij een extra focus op de groene energiesector. Begin dit jaar kondigde president Biden al aan het volledige wagenpark van de overheid te willen vervangen door elektrische voertuigen die in de VS gemaakt zijn. Datzelfde geldt voor zonnepanelen.

Reacties (81)

Nederland en veel Europese landen hebben nooit willen investeren.
De polysilicium fabriek die in Nederland gebouwd zou worden, werd niet gebouwd. (geld)
China investeerde 10 jaar geleden een aantal miljard in de grondstoffen en fabricage.
Daar plukken ze nu de vruchten van. 80% van de grondstoffen komen uit China.
Ook al denk je dat je een Duits zonnen paneel hebt, grote kans dat de grond stoffen gewoon uit China komen. In Nederland hebben ze het wel eens over dit soort fabriekjes en praten dan over een paar miljoen.
Eigenlijk hebben ze het dan over een schroevendraaier fabriek.
Alles word ergens anders geproduceerd en dan in Nederland in elkaar geschroefd.
Dat noem ik nu niet een Fabriek.
Maar met alle voorwaarden en milieu gebeuren ziet ik het er niet snel van komen, dat we in Europa dit soort fabrieken gaan zien.

Als ik me goed herinner was de Chinese staatssteun voor de zonnepaneelsector zo groot dat wereldwijd zo'n beetje alle niet-Chinese bedrijven in die sector kopje onder zijn gegaan.

Kan er even zo snel niets van vinden.

Dat klopt. Bosch heeft 3.1 miljard afgeschreven en is er mee gestopt in 2013 omdat China aan dumping deed op de Europese markt, en we zoals gewoonlijk niet ingrijpen voordat het te laat is.
Bron: www.forbes.com/sites/will...ess-suffers-steep-losses/

Toch zijn er ook in Europa initiatieven om solar PV productie weer op te starten. Meyer Burger heeft net een nieuwe fabriek geopend in Duitsland die alles zelf maakt. Van zonnecel t/m zonnepaneel:

https://solarmagazine.nl/...len-dagelijks-van-de-band

Dat is ook een van de grote redenen dat concurreren met China zo moeilijk is. Of je koopt 80 grondstoffen in uit China, of 20 halffabricaten, of 1 eindproduct. Uit China komt het toch. En wat zal goedkoper zijn, die 80 keer inkoop plus duizenden kilometers vervoer per grondstof, of 1 keer inkoop waar locaal alles maar enkele honderden kilometers hoeft te worden verscheept.

(fictieve aantallen uiteraard)

Ja alleen geopolitiek maak je jezelf wel enorm kwetsbaar zo door zo afhankelijk te worden van China. Bij een militair conflict heb je zelf nauwelijks productiecapaciteit. Je ziet dat nu al met de VS die haar steeds waardelozer wordende dollar inlevert voor echte Chinese goederen. Dat gaat ook nog een keer goed verkeerd.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 10 juni 2021 12:59]

Hebben we wel gehad hoor: https://nl.wikipedia.org/wiki/Solland_Solar
Maar te duur te laat en het verkeerde moment.

Ahum... '...6 gigawatt aan directe stroom' lijkt me een vertaling van '...6 GigaWatts of Direct Current. Dat is dus 'gelijkstroom', 'DC'.
Bedoeld wordt dus de stroom zonder de conversieverliezen.

[Reactie gewijzigd door rikster op 10 juni 2021 10:43]

Een goed initiatief. De klimaatplannen van onze eigen overheid lijken alleen maar gericht te zijn op geld uitgeven aan hardware die in China wordt geproduceerd en besteld. De EU zou ook moeten produceren om die produktstromen te verminderen.

(Daarom geloof ik ook niet zo in de oprechtheid van die plannen. Als de overheid nu het dragen van geschikte kleding zou promoten (dikkere trui in de winter?) dan zou dat geloofwaardig klinken, maar in plaats daarvan raden ze aan om tientallen duizenden euro's in isolatie te investeren, waarvan je dan wellicht 50 euro per maand op je energierekening zou kunnen besparen).

Het milieu besparen en je rekening besparen zijn twee verschillende zaken die zeker niet altijd overeenkomen. Zo een wollen trui gaat afhankelijk van de persoon 1 jaar (mode) tot een paar jaar mee, aan eentje heb je niet voldoende. Een dergelijke investering in isolatie zou 50-100 jaar mee moeten gaan en niet alleen in de koude dagen, maar ook in de warme dagen zou je woning langer koel moeten blijven en zou je minder energie slurpende met een airco. Daarnaast is een trui geen investering in de waarde van je huis, isolatie weer wel...

De meeste meters zou nu kunnen gemaakt worden door bv. cryptomining te verbieden. Erg goed voor het milieu, heel erg slecht voor de portemonnee van de doorsnee cryptominer in Nederland...

Het is altijd een balans van kosten vs. baten. En vergeet ook niet dat de staat bestaat uit mensen die zo weer ieder hun eigen agenda er op na houden, naast mogelijk de agenda van de pratij waarvan ze lid zijn en de afspraken die ze hebben moeten maken in bv. een regeer akkoord.

De panelen op mijn dak zijn toch van Duitse makelij. Die waren iets duurder, en veel beter.
Dan is de keuze snel gemaakt.

"Veel beter" waag ik te betwijfelen. In het begin kwam er nogal wat rotzooi uit China als het om zonnepanelen ging maar inmiddels is dat kwaliteitsverschil er nauwelijks nog. Daarnaast worden veel panelen van Europese merken tegenwoordig ook gewoon in China gemaakt.

veel beter doelt hij denk ik ook op leefbaarheid, werkomstandigheden, vervuiling etc etc

Hij zegt "Die waren iets duurder, en veel beter", dan interpreteer ik "en veel beter" ook als slaande op de kwaliteit van de panelen zelf.

Maar ik wil hem geen geen woorden in de mond leggen, en beter werkomstandigheden, vervuiling, etc is wel aannemelijk bij Duitse panelen t.o.v. Chinese.

Inderdaad, wat @tinus73 al zei. Ook dat de makers een fatsoenlijk loon hebben gekregen, en dat het rendement over de levensduur van dertig jaar veel minder snel vervalt.

Het is wel apart dat je beweringen doet over resultaten over een periode van 30 jaar terwijl dat nog helemaal niet is vastgesteld met moderne panelen.
Panelen die de afgelopen jaren zijn gemaakt hebben vergelijkbare kwaliteit, behalve als je de echt low budget panelen uit China neemt.
Aangezien de meeste Europese bedrijven hun panelen ook in China laten maken is het de vraag of die arbeidsomstandigheden écht beter zijn dan bij de Chinese merken.

Weet je dat zeker? AEG is niet Duits, dat is alleen een sticker op Chinese panelen, mocht je die panelen hebben.

Ik heb panelen van Koreaanse makelijk, Iets duurder en beter.. maar nog te concurrerend voor de Europese makers

Exact, resultaat, extreme kosten bij oude huizen meer dan 100 jaar oud... Warmte pomp, isolatie, geen gas meer. Overheid is goed in regels bedenken, maar zijn totaal niet praktisch of er is geen plan of hulp om gefaseerd je woning te verduurzamen. Kosten rijzen de pan uit voor iets wat je inderdaad maar 50 euro per maand bespaard. Dit is waar ik me zo aan erger bij de overheid, ze handelt te simplistisch, kortzichtig en staat ver van de situatie van de burger.

Volgens de regels moet ik dus als mij CV stuk gaat over naar een warmte pomp... Ik mag wel een aparte ruimte maken voor deze pomp om deze unit neer te zetten. Het is niet alleen de kosten van een warmte pomp, maar ook nog de extra ruimte die het in neemt. Je effectieve leefruimte wordt dus nog kleiner. Ik woon dan nog in een redelijk huis, maar een appartement of een flat is dit totaal niet reëel.

Dat kan allemaal wel wezen, maar die regels zijn er niet om jou persoonlijk te pesten. We zijn in hard tempo het klimaat aan het verpesten en aangezien we 30 jaar geleden niks gedaan hebben, en 20 jaar geleden ook niet, en 10 jaar ook niet, zitten we nu met de gebakken peren en moeten we in 5-voudig tempo aan de slag om nog enige hoop te hebben dat we de boel nog enigszins binnen de perken kunnen houden.

Dat is erg vervelend voor de slecht geïsoleerde 100 jaar oude huizen, maar we zullen wel moeten. Weet je wat namelijk ook slecht is voor 100-jaar oude huizen... 2-3 meter onder water staan!

Dat we moeten verduurzamen staat buiten kijf, de manier hoe dit gecommuniceerd wordt door de overheid en de passiviteit op het gebied van verduurzamen dat zelfs Urgenda verschillende rechtzaken (https://www.youtube.com/watch?v=078SXMrhuGY) moet aanspannen is mij een doorn in het oog. Overheid stuurt op dit moment alleen maar met regels en subsidies maar kijkt niet naar de situatie van de burger die de transitie moet realiseren. We hebben het telkens over een participatiesamenleving, maar dat betekend ook dat de overheid hierin een taak heeft.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 10 juni 2021 11:54]

En wanneer komen die 2-3 meter onder water te staan? De stijging van de zeespiegel is al decennia constant (dv/dt=0). Dat lijkt erop te wijzen dat we er weinig invloed op hebben.

Het zal nog wel even duren natuurlijk, maar dat de stijging van de zeespiegel al decennia constant is klopt niet, dit gaat steeds sneller. Zij bijvoorbeeld deze paper van NASA https://climate.nasa.gov/...-level-rise-accelerating/

Het lastige is ook dat de stijging van de zeespiegel voor een groot deel te maken heeft met de (gemiddelde) temperatuur van het water. Het is echter niet zo dat 10% meer CO2 meteen 10% hogere watertemperatuur betekent. Ze hebben niet voor niets supercomputers nodig om de effecten te kunnen doorrekenen.

Het is echter geen geheim dat broeikasgassen en opwarming van de aarde elkaar versterken. Meer opwarming betekent meer broeikasgassen in de lucht wat weer leidt tot meer opwarming. Het is daarom ook niet gek om steeds sneller stijgende zeespiegel te krijgen aangezien de temperatuur ook steeds sneller toeneemt.

Maar het is niet overal op aarde hetzelfde kwa stijging, die denkfout wordt nogal vaak gemaakt.
En NASA, NOAA etc etc doen juist onderzoek naar die invloed van ons

Je punt gaat voorbij aan de lange termijn effecten. €50/mnd = €600/jaar. De looptijd van een hypotheek is 30 jaar. Dan hebben we het over (nu) €18.000 besparing. Tel daar inflatie bij op en dat de kosten van gas sowieso gaan stijgen, is de besparing over die tijdsduur nog hoger. Dat jij er niet in wil investeren, maar dat ook de bewoner na jou er niet van kan profiteren, maar ook dat jij niet kan profiteren van de investerigen die in je volgende woning gedaan zijn.
Daarnaast kan je niet in 1x over naar een warmtepomp. Stap 1, 2 en 3 is isoleren, waar de overheid ook al leuke subsidie op geeft.
Dan de plaatsing, Een warmtepomp bestaat uit een binnen en buitendeel. Het binnendeel is net zo groot als een CV ketel die je nu ook al hebt hangen. Versies met een 200l sanitair warm water vat er naast zijn maar een beetje breder, en full height (van de grond 2m hoog), waarmee je footprint nauwelijks toeneemt. De buitenunit kan op je (platte) dak, aan de gevel of op de garage, net zoals bij een split-unit airco.
Een appartement of flat zal sowieso als geheel aangepakt moeten worden. Velen hebben al een semi-stadswarmte systeem, waarbij er warm water rondgepompt wordt en je zelf een klep en warmtemeter hebt om te bepalen hoeveel elk appartement verbruikt. Dat is ook prima te doen met een warmtepomp.

Die werden in de EU geproduceerd maar toen China tegen veel lagere prijzen zonnepanelen ging dumpen op de Europese markt, gingen die allemaal de fles op. Sommige Europese merken hebben hun productie ook naar het verre oosten verplaatst om te kunnen blijven concurreren.

onzin wbt isolatie. Goed isoleren & verliezen beperken geeft het hoogste rendement op je investering; terug verdientijd binnen enkele jaren (of minder). Nadeel wat nu wel speelt is dat aannemers druk zijn, dus hogere prijzen vragen.

En toch zijn goed geïsoleerde woningen 'groener' dan slecht geïosoleerde woningen waar je moet blijven stoken.
Ik snap dat 'trek een trui aan' argument dan ook echt niet. Men kan het dan nog steeds koud hebben. Je wilt toch leefbaarheid in je eigen woning? En wat dacht je van (kleine) kinderen?
Verkleumen in je eigen woning en dan maar onder een dekentje op de bank zitten...

Hoewel Amerikaans (en niet Europees) is dit goed nieuws. In Europa zijn genoeg fabrieken failliet gegaan (waaronder een in Zuid-Limburg) door het Chinese dumpen van panelen een jaar of 10 geleden.
Die zijn nauwelijks meer op te starten.

Dat is één manier om ertegenaan te kijken. Je zou ook kunnen stellen dat de Europese fabrikanten niet competitief genoeg zijn. Een manier om daar wat aan te doen is wat er nu in de VS gebeurt: forse subsidies ter ondersteuning van nationale fabrikanten. Dat zou in Nederland best kunnen werken, maar waarschijnlijk net wat minder dan in veel andere landen. Nederlanders zijn over het algemeen namelijk totaal niet geneigd om liever Nederlandse dan buitenlandse producten te kopen. In landen zoals Duitsland, Frankrijk en de Verenigde Staten wegen consumenten over het algemeen wél mee dat hun producten in eigen land zijn geproduceerd.

Een alternatief om Europese zonnepanelen competitiever te maken is hogere importheffingen op Chinese zonnepanelen. Dat lijkt me echter geen goed idee, want je maakt Europese zonnepanelen er niet aantrekkelijker mee, alleen Chinese panelen onaantrekkelijker. Het resultaat zal zijn dat er relatief wat meer Europese zonnepanelen worden gekocht, maar in totaal juist minder panelen.

Het probleem een jaar of 10 geleden was dat Chinese panelen onder kostprijs gedumpt werden op de Westerse markt. Het duurde enkele jaren voordat de EU importheffingen en anti-dumping maatregelen invoerde, maar tegen die tijd waren de Europese fabrikanten al failliet.
En tsja, tegen nagenoeg ongebreidelde staatssteun / financiering, Oeigoerse slavenarbeid en zo veel minder milieuregels is domweg niet op te concurreren in de rest van de wereld.

Met betrekking tot je motivatie dat Nederlanders minder geneigd zijn Nederlandse producten te kopen... We maken ook domweg erg weinig zelf (hoogstens eindassemblage / verpakking of overstickeren), op de bekende waterige komkommers, tomaten en paprika's na.
Persoonlijk denk ik dat er best animo voor is, maar geen enkele producent voert er echt campagne mee.

Wellicht, of wellicht zijn we meer krenterig dan nationalistisch.

Ik denk dat het meer en / en is in deze. Waar Amerikanen nog wel trots hebben bij Made in USA hebben Europeanen dat eigenlijk vrijwel niet als iets Made in Europe (bewust niet EU) of Made in [eigen land] is... op een of andere manier zijn we die trots kwijtgeraakt onder druk van lage prijzen in China, die veelal door juist die grote vinger in de pap van de Chinese overheid blijft voortduren. Het is immers hun manier om een wereldmacht te worden. Wereldmacht door economische overheersing. Maken ze geen geheim van, maar in Europa met name staan we er vooral bij en kijken we ernaar ipv dat we hierop reageren (met al onze eigen belangen als lidstaten in de EU).

Nederlanders willen alles zoveel mogelijk goedkoop hebben, maar in Duitsland zie ik toch wel dat made in Germany een USP is, op veel producten staat dan ook zo;n logo. In frankrijk zal dat ook wel zo zijn, en hier in Spanje merk ik dat ook wel, maar in mindere mate dan in Duitsland

Eens, Made in Germany heeft wel een waarde in Europa. Maar toch wel een gemiste kans dat het Made in Europa niet wil aanslaan als USP.

De zuidelijke landen zijn inderdaad sowieso wat meer chauvinistisch, wat helemaal niet verkeerd hoeft te zijn.

Ik ben echt helemaal klaar met dat argument van competitie. Er is maar één reden waarom je in het buitenland produceert, en dat is lage lonen. Handjeswerk wordt niet gedaan door mensen die slimmer, sneller of harder werken dan wij. Dat is of onjuist, of niet te bewijzen. Een Nederlands bedrijf vergeleken met China is duurder uit omdat:
- Wij toeslagen op energie betalen, en minder uitstoot per kWh geld kost
- Werknemers niet opgevangen worden door zelfmoordnetten, die zijn niet nodig.
- Sociale zekerheid, pensioen, verzekering

En waarom willen wij concurreren met China? Volgens mij is 'made in China' al sinds begin vorige eeuw een begrip voor 'slechte kwaliteit, breekt snel, namaak'. Keer op keer komt in het nieuws dat China technologie van westerse bedrijven jat, dus welke concurrentie heb je het over? Sinds het buskruit is er niks uitgevonden daar dat de westerse samenleving heeft verbeterd.

Wat een arrogantie, competitie is wel degelijk belangrijk. Waarom denk je dat ons kleine landje een van de grootste voedingsexporteurs ter wereld is? Idem bloemen, machines, enz.

Wij hebben gewoon niet genoeg mensen om alles zelf te maken en kiezen voor dingen waar wij goed in zijn, zoals b.v. high Tech EUV machines. Zelfs onze scheepsbouw kwam, na verlies van supertankers aan Korea, weer sterk terug met jachtbouw en speciaal schepen (o.a. voor de bagger en offshore).

Jij verwart competitie met goedkoop handjes werk. Precies dezelfde fabriek in China runnen tegen €0,50 per uur vs €12,00 in Nederland heeft niks met competitie te maken.
De reden dat wij zulke goeie agricultuur en bloemen-industrie hebben is inderdaad door innovatie, maar ook deze sector zou niet zo groot zijn als we daar geen arbeidsmigranten voor gebruiken.

Misschien moeten we ons dus afvragen in de moderne samenleving of iets winstgevend is, als we het niet in eigen land of in Europa kunnen produceren zonder verlies. Dan zouden veel van onze slechte gewoonten direct opgelost zijn. Langer rijden met je auto, minder Chinese meuk kopen.
Reduce, Reuse, Recycle. We zijn die eerste 2 een beetje vergeten.

Je hebt gelijk, veel van onze hoogwaardige techniek is mede mogelijk gemaakt door inzet van buitenlanders. Ons landje heeft niet genoeg universitair opgeleiden om het noodzakelijke onderzoek uit te voeren.

Dat geldt eigenlijk voor heel de EU. De techniek voor het Biontech-Pfizer vaccin is ontwikkeld door Syrische arbeidsmigranten. Veel van onze hoogopgeleiden worden daarentegen weer opgekocht door VS bedrijven.

Kortom de hele wereld is afhankelijk van elkaar. Wij hebben China net zo hard nodig als zij ons.

Cherrypicking, en je danst om het onderwerp heen. Mijn stelling is dat de wereld niét afhankelijk is van elkaar. Als wij zelf auto's produceerden, telefoons maakten, zou het misschien duurder zijn, maar dan zouden we ook minder vaak een nieuwe willen kopen (of het geld ervoor hebben). Daarnaast is er geen economisch incentief om te automatiseren als arbeidsloon zo laag ligt. We hebben 50 jaar lang hiervan geprofiteerd, maar nu worden we ingehaald. Als productie binnen Europa was gebleven, was er waarschijnlijk ook een grotere vraag naar technici en ingenieurs op elk niveau (ontwerp, onderhoud, constructie) van een productielijn.

Het punt van de discussie was dat 'competitie met China' geen competitie is, maar gewoon misbruik maken van barre leefcondities en dito arbeidsloon. Competitie is onderzoek doen, nieuwe technologieën ontwikkelen en uitvindingen delen of verkopen. Het enige waar ik je gelijk in geef, is dat je niet 100% autarky kan hebben. Denk aan landen zonder havens, of klimaat waar niks groeit. Daar hebben wij in Nederland allemaal geen problemen mee, dus ik herhaal de vraag:

Waarom kunnen wij in Nederland niet alles zelf produceren, of in Europa kopen? Is het de superieure Chinese technologie of het feit dat uitstoot reduceren, werkomstandigheden en sociale zekerheid daar niet betaald hoeft te worden in het uurloon?

Dat zijn wel een hele hoop als, als, als ...

Feit is dat die aannames nu en in het verleden nooit geklopt hebben. We moesten onze specerijen voor lekkere gerechten uit het verre Oosten halen, onze aardappelen uit Amerika. Hoe komen we aan bananen?

China is een van de weinige landen die ooit geheel zelfvoorzienend waren. Dat hebben de westerse landen zorgvuldig afgestraft.... Het "westen" was namelijk wel afhankelijk van Chinese producten.

Als je over "cherrypicking" spreekt denk dan ook aan geforceerde invoer van opium.

Je blijft voorbeelden geven waar wél duidelijk concurrentie of unieke positie van toepassing is . Natuurlijk verwacht ik Nederland niet zelf hun specerijen te produceren. Volledige autarky is geprobeerd door bijv. Mussolini en we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Iedereen een auto, vervolgens een oliecrisis omdat Italië niet genoeg zelf kon produceren .

We moeten dus inderdaad slim handelen op basis van geografische/klimaat verschillen. Bananen importeren, vlees exporteren (vlak land, veel gras). Ik ben er dus vooral op tegen om dingen te produceren in een ander land, als de enige motivatie lagere lonen zijn. Als automatisering namelijk goedkoper was dan handmatig werk, zouden ook armere landen van rijkere landen kopen, dat is niet het geval. Automatisering is waarschijnlijk pas lonend als het uurloon dusdanig hoog ligt (zie zelfscanners in supers, zelf bestellen in fast food ketens). Het is simpelweg gewoon goedkoper om een iPhone in elkaar te klussen door een Chinees te onderbetalen. Ik denk dat het voor de gehele wereld inclusief China beter is, als we dat niet meer doen. Een grote fabriek in de USA, een grote fabriek in de EU, en een grote fabriek in Azië voor hun markt. Dan maar wat meer betalen voor je telefoon (of kleinere winstmarge voor bedrijven). Daar gaat de gemiddelde persoon zeker meer op vooruit dan hoe we het nu doen.

Amerika voor de Amerikanen, Europa voor de Europeanen en Azië voor de Aziaten . Afrika voor iedereen ... Dat is wel een heel specifieke kijk op de wereld. Lijkt er een beetje op dat de voormalige koloniale heersers, na eerst de boel leeggestolen te hebben, nu de markten willen afsluiten.

De wereld is te klein voor dit soort bekrompen ideeën. Zorg voor open handel, zodat ook de armere delen goed op gang kunnen komen. Het kan zijn dat we hier dan eerst wat verminderen, wat ik betwijfel. Want ondanks de aangegeven "oneerlijke" concurrentie hebben wij het hier nog steeds erg goed, zeker in vergelijking met andere werelddelen.

Het enige probleemgebied is rijkste land op aarde: de VS. Daar leven steeds meer mensen onder de armoede grens omdat 5% (de zeer rijken) 80% van alles bezit.

En dat ga je oplossen door internationale handel te bevorderen? Want bedrijven als Amazon, walmart, whole foods (dochterbedrijf van Amazon tegenwoordig) verdelen het geld veel beter dan 10 kleinere winkels die weggeconcurreerd zijn? Hoe gaat internationale handel dit probleem verbeteren? Ja, de economie van je land groeit, maar zoals je zelf al aangeeft gaat 80% Van die rijkdom naar de 1%.
Al dit samenwerken, internationale handel en grootspraak is een goed excuus voor schaalvergroting en een nog groter verschil tussen arm en rijk.

Haal geen dingen door elkaar, schaalvergroting en internationale handel zijn verschillende zaken. Het feit dat AH de buurtwinkel verdrijft heeft te maken met schaalvergroting, zo ook de grote boerderijen die wij hebben (dankzij Mansholt).

Aan de andere kant hebben we het internet. Dank zij het internet kan een aanbieder van speciale producten vrij goedkoop de markt op. Bedrijven uit India kunnen rechtstreeks hun product aanbieden op de Nederlandse markt. Dankzij containers en pakketvervoerder worden de producten aan huis afgeleverd.

Voor software is het nog eenvoudiger, open broncode kan vrijelijk worden verspreid via het internet, enz.

En dat alles op basis van internationale handel.

Het blijkt weereens dat de meesten hier niet beseffen dat dergelijke dumping prijzen enkel mogelijk zijn door uitbuiting van de human resources. Wil je in Nederland ook dergelijke goedkope panelen maken, doe maar. Twijfel echter wel of je arbeiders gaat vinden die willen werken voor nog geen €100/maand.

Een Tweaker die nog nooit van automatisering heeft gehoord? Met wat extra investeringen (ongetwijfeld ook met subsidie) kunnen wij hier die dingen ook produceren. Helaas zijn er, bij de huidige lage werkeloosheid, zelfs te weinig mensen om de fabrieken te bouwen.

Overigens is de koopkracht in China intussen behoorlijk toegenomen. Voor de COVID-19 reisbeperkingen was de voertaal in b.v. de Spaanse Schans nagenoeg Chinees (ik overdrijf een beetje, maar er waren in de Keukenhof en andere populaire attracties wel degelijk Chinese tolken aan het werk). Deze Chinese toeristen hebben duidelijk genoeg geld om overal ter wereld op vakantie te kunnen...

Maarja, aan de andere kant, als een bedrijf alleen kan overleven door subsidies, dan is het IMHO gewoonweg niet een gezond bedrijf en is de vraag of het dus wel bestaandsrecht heeft, anders dan een paar personen van een dikke portemonee bezorgen.

Of wij profiteren gewoon lekker van het feit dat ze in China die panelen goedkoop maken (al dan niet door subsidie) en besteden het geld dat wij daardoor overhouden aan andere dingen.

Waardoor er nog meer goedkope troep gekocht wordt in China. De wereld moet eens gaan begrijpen dat dat uiteindelijk geen houdbare situatie is.

Volgens mij is China een enorm land met een enorme bevolking. Doen alsof alles wat in China gemaakt is 'goedkope troep' is, is doen alsof alle schoenen die in Nederland geproduceerd worden klompen zijn.

Natuurlijk wordt er ook wel een hoop goedkope troep geproduceerd in China, maar volgens mij wordt de helft van alles wat de wereld produceert daar gemaakt, dan ligt het wel in de lijn der verwachtingen dat hier ook goedkope troep tussen zit. Het feit dat we het daar laten maken staat natuurlijk helemaal los van de quality control die wij zelf uitvoeren.

Niet alles wat gemaakt wordt in China is troep.
Niet alles wat goedkoop gemaakt wordt in China is troep.

De Chinese panelen behoren tot de top in de wereld (ja, het ene Chinese paneel is het andere niet). Op sommige zaken zijn de Chinezen terecht wereld marktleider.

Voor troep hoef je echt niet in China te zijn, wij europeanen zijn net zo goed in zelfde rommel opleveren, maar dan wel voor een veel hogere prijs.

En het geld voor de goedkope zonnepanelen vloeit uit de regio... Uiteindelijk worden we armer en de andere regio (China) rijker...

Nu is het de vraag of dit direct een probleem is natuurlijk. Uiteindelijk stabiliseert dit vanzelf wanneer ze daar dusdanig rijker geworden zijn dat hun prijzen gestegen zijn tot een punt waar wij het liever ergens anders (of lokaal) kunnen/willen produceren.

Mijn punt was eigenlijk vooral. Stel je hebt 50000 te besteden, dan kun je dit in onze eigen supderdupergoeie Europese panelen steken en (bijvoorbeeld) 50.000 kwijt zijn en dan heb je een stel panelen. Als je daarentegen voor 10.000 datzelfde aantal panelen kunt aanschaffen, dan kun je naast die panelen ook nog een EV kopen en ben je dus uiteindelijk nog beter bezig v.w.b. de energietransitie.

Mijn punt was eigenlijk vooral. Stel je hebt 50000 te besteden, dan kun je dit in onze eigen supderdupergoeie Europese panelen steken en (bijvoorbeeld) 50.000 kwijt zijn en dan heb je een stel panelen. Als je daarentegen voor 10.000 datzelfde aantal panelen kunt aanschaffen, dan kun je naast die panelen ook nog een EV kopen en ben je dus uiteindelijk nog beter bezig v.w.b. de energietransitie.

Juist, want die 'superdupergoeie' geloof ik dus niets van, al te vaak europese gefabriceerde troep meegemaakt.

Wat een zeer reeel probleem aan het worden voor China, de levensstandaard en kosten van produceren beginnen op veel plekken daar al dusdanig te worden dat Chinese fabrikanten naar andere landen in de regio trekken. En dat de jaarlijkse groeicijfers van 8 - 10% niet meer gehaald worden, waar de bevolking mee tevreden werd gehouden (kijk eens hoe goed het gaat, dat komt door ons, jullie leiders!). Dat begint al een paar jaar terug te zakken naar 4%, terwijl de inflatie (in de reele economie, kosten woningen bijv.) ook flink is. Dat leidt tot kritische vragen, waar de grote leider(s) helemaal niet van gediend zijn, en enorm ingezet wordt op repressie en massa surveilance. Maar dat is een ander onderwerp.

Uiteindelijk is alles een waterbed-effect, wat ook weer stabiliseert of terug komt. Alleen in economische zin duurt dat een 100 jaar.

Dat ligt aan Europa zelf.

Ik heb zelf koreaanse panelen.. wellicht zijn die zelfs te concurrend met Europese fabrieken. Je hebt nog steeds koreaanse TV's maar geen Europse tv merken meer.

Europa moet meer de voortouw nemen en niet afhankelijk zijn van wie dan ook. Ik heb ook blij met dat Bosch een nieuwe chipfabriek opent in Europa en niet in China of Taiwan
nieuws: Bosch opent in juni nieuwe chipfabriek in Dresden

Ik weet niet of dat aan Europa ligt of aan het roofkapitalisme van de afgelopen 30 jaar.
Niks bezitten, niks maken, alles inkopen, dikke marges, dat is het mantra van alle economische jongens.
Na 20 jaar geen productie meer, geen kennis, geen meerwaarde en het dan vreemd vinden dat het slecht gaat. Maar dan gewoon verkopen of failliet laten gaan en door naar de volgende!

Ik denk dat je met de hamer op de kop slaat met roofkapitalisme

Met de motto outsourcen want dat is goedkoper, overgewaaid vanuit de VS, terwijl tegenwoordig arbeidskosten van kapitaal intensieve dingen een fractie van de totale kosten zijn.

Hoe komt het dat China het goedkoopste is terwijl zij relatief duur zijn met arbeidskosten?
https://www.statista.com/...our-china-vietnam-mexico/

Zoals je zelf zegt, arbeidskosten zijn maar een klein deel van de totale kosten, en ook China automatiseert hard.
Kosten worden gedrukt ten opzichte van andere landen door bijv. goedkope energie, staatssteun/staatsfinanciering en weinig regelgeving.
Produceren wordt snel goedkoper met lage rentes op leningen, zeer goedkope bouwgrond, geen lokale belastingen of eisen met betrekking tot afval-kwaiteit

Ik hoor al jaren dat het amerikaanse energie net een grote ramp zou zijn en hopeloos verouderd.
Als ik zie hoeveel problemen we in BE al hebben door een verhoogde decentrale opwekking, dan gaan ze ginder toch veel meer problemen krijgen?

Dat is vast iets waar ze hard mee aan de slag moeten ja, maar solar zie je daar zelfs in plaatsen als California veel minder dan dat je het hier ziet (Spanje ook overigens maar daar heeft het met bizarre belasting te maken die je betaald als je panelen hebt..) dus zal het nog niet een heel groot probleem zijn, maar er zijn genoeg delen daar die inderdaad erg slecht zijn, en vaak uitvallen, of meer stroom bronnen op dat net een probleem is weet ik niet, wie weet komt het de stabiliteit wel ten goede als ze meer bronnen van inkomende energie hebben.

In België is het niet één plasje maar minstens drie plasjes. Dan kom je nooit ergens echt tot een duidelijke oplossing. Zie maar wat problemen er zijn geweest met een idiote digitale teller in Vlaanderen en de beloftes van de Vlaamse regering daaromtrent.

Niet tegenstaande om even on-Topic te blijven. Bij de meeste van mijn kennissen die panelen hebben ging het totaal niet over het merk of het groene aspect, maar de winst en hoeveel geld je kan/kon besparen door zonnepanelen te kopen. Als morgen het niets meer opbrengt gaan ze er ook geen meer leggen. En dan doet het er niet toe van waar ze komen en hoe ze opbrengen.

Dat hangt er een beetje vanaf op waar het in het Amerikaanse energienet aan schort. Met zonnepanelen kun je bijvoorbeeld makkelijker een decentraal energienet opzetten dan met een traditionele centrale waarbij de energie grote afstanden moet worden getransporteerd. Je kan als het ware veel infrastructuur overslaan. Wat je dan wel nodig hebt, is lokale energieopslag, bijvoorbeeld met een grote accu per huis (Tesla levert die onder andere).

In BE in het grootste probleem dat mensen veel te veel zonnepanelen op hun dak hebben gelegd dan dat ze in feitelijk nodig hebben. Zo is het probleem ontstaan door die certificaten. Mensen die het geld hadden legden ieder m2 vol met PV panelen. Gewoon om zoveel mogelijk certificaten te kunnen trekken. Wat feitelijk niet de bedoeling is.

Nu is het probleem dat in BE die huishoudelijke installaties niet kunnen worden begrenst.

Wat bij grote zonneparken, WKK's en windmolens wel het geval is.
Bij grote installaties(industrie) kunnen de net beheerders iedere installatie begrenzen.
Zodat zij niet teveel energie op het net plaatsen.

In de US hebben zo ook gigantische problemen. Zoek even op: texas 2021 power crisis.
Toch ben ik een grote voorstander van de nieuwe energiebronnen. Voor alle gerelateerde problemen kunnen technologische oplossingen bedacht worden die economisch zijn. De oude markt was zo goed als een momopolie. Elke winter moet er toevallig een kerncentrale in onderhoud. Electrabel kan minder produceren maar meer verdienen... De bevolking betaalt zich blauw.
Grappig dat een groene minister eindelijk de knoop heeft doorgehakt en gascentrales bouwt. Met een moderne gascentrale gaan we nooit de problemen als in texas hebben. Zo kan er eindelijk volop ingezet worden op (belgische) windturbines en zon. Over tien jaar zullen we de vruchten plukken met goedkope energieprijzen.

9 GWh klinkt wel als heel veel, maar ik lees dat het US elektriciteitsverbruik op 4 miljard GWh wordt geschat. Het elektriciteitsnet aldaar heeft genoeg problemen, maar die paar paneeltjes zullen het verschil niet maken.

Dat dit op het hele net een een druppel is, dat versta ik ook wel, maar op wijkniveau zal dat toch nog meer dan in BE een probleem geven.
Bij ons zijn er vele verkavelingen waar de spanning geregeld de 257V aantikt waardoor omvormers er massaal uitgaan.

Het verschil per staat is heel groot. Texas wilde bijvoorbeeld een eigen energienetwerk, los van landelijk en degene die dat leverde was vooral bezig met bezuinigen en geld in eigen zakken stoppen en gebruikte ouderwetse technieken, grotendeels aangevuld door hier en daar een windmolen. Politiek gezien precies wat ze wilde, tot het ineens wat kouder werd en de bezuinigingen hard beten. De gascentrales en windmolens kwamen tegelijk stil te staan en lenen bij de buren kon fysiek niet, want losgekoppeld.

De meeste andere staten hebben een energienet dat met elkaar gekoppeld is en kunnen zo geven en nemen in geval van issues. Sommige staten zijn vrij ver met modernisering en sommige staten zijn tergend langzaam. Veel van dit soort dingetjes mogen staten zelf beslissen en dat maakt de grote verschillen. Er zijn genoeg staten waarbij ze al jaren bezig zijn met voorbereiding op decentrale opwekking. Je hoort op 't nieuws over het algemeen vooral van de problemen en niet zozeer de succesjes. In Nederland zijn ook veel succesjes, hoor je ook weinig over.

In de VS merk je dat het grote probleem zit bij de politiek. Er zijn geen nuchtere beslissingen daar, er zijn twee politieke stromen die elkaar op iedere letter bevechten, die beide op dit soort vlakken een hard uiterste zijn en zelfs campagne voeren om de tegenstellingen zo groot mogelijk uit te vergroten om de tegenstander zwart te maken. Is een cultuurdingetje, maar soms is een klein beetje polderen/matigen niet gek. Overigens zijn we in Europa het andere uiterste waarbij iedereen overal een plasje over moet doen. Vooral België heeft het daar moeilijk mee, maar ook Nederland en Duitsland kunnen er bijvoorbeeld wat van.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 10 juni 2021 10:08]

“Het openen van een nieuwe zonnepanelenfabriek in de VS sluit aan bij het beleid van de huidige regering in het land, dat net als de vorige regering de nationale economie wil stimuleren door te investeren in fabrieken in de VS door zelf hoofdzakelijk lokaal in te kopen”

Huh? En de meesten hier in Nederland, maar ook de Democraten in de VS, maar roepen dat dat een dom idee was en dat Trump de weg kwijt was door dat beleid te voeren, maar Biden gaat er gewoon mee door. Ik vind het hartstikke goed, hoor, daar niet van, maar het is wel een beetje hypocriet om het idee onder Trump volledig af te kraken, maar onder Biden is datzelfde idee ineens helemaal prima…

(ben overigens wel bij dat Trump weg is, hoor, maar dit vond ik op zich een goed idee van hem)

Trump ging mijnen heropnen, en ging producten uit het buitenland duurder maken door heffingen, maar er was niet veel stimulering en inverstering in productie in eigen land, zeker niet voor duurzame technieken, Er zijn wel wat plannen gestart, maar er zijn wat voorbeelden te vinden dat de bedrijven zich later toch weer terug trokken en die greatest production plant in the world toch niet in productie namen.

Daar zit het grote verschi in dus. Het was dus niet persee het produceren in eigen land waar ze tegen zijn, maar de manier waarop.

Zijn dan ook plots de mensen die het allemaal kunnen betalen en de plaats hebben ook verdubbeld ?

Komen alle grondstoffen dan ook uit de usa?

Dat is natuurlijk onzin, we hebben het hier niet over accu's maar over zonnepanelen. Die worden net als CPU's van "gebakken zand" gemaakt.