'TSMC overweegt Intel-chipfabrieken over te nemen met AMD, Nvidia en Broadcom'

TSMC wil mogelijk een joint venture oprichten die Intels chipfabrieken gaat beheren. Dat zeggen vier ingewijden tegen persbureau Reuters. De chipfabrikant heeft het idee gepitcht bij AMD, Broadcom en Nvidia, die mogelijk een belang in de joint venture kunnen nemen.

Onder het voorstel zou TSMC de chipfabrieken van Intel gaan beheren als onderdeel van de joint venture, zeggen de bronnen tegen Reuters. De Taiwanese chipmaker zou maximaal vijftig procent van de joint venture in handen krijgen. De overige aandelen gaan dan naar Amerikaanse chipbedrijven zoals AMD, Broadcom en Nvidia. TSMC zou het plan ook bij Qualcomm gepitcht hebben, zegt een van de bronnen.

De gesprekken bevinden zich in een vroeg stadium. Het is daarom nog niet bekend of de joint venture er daadwerkelijk gaat komen. Binnen Intel zouden enkele bestuursleden de deal steunen en onderhandelingen hebben gevoerd met TSMC. Sommige leidinggevenden zijn juist 'fel tegen' het plan, zegt Reuters. Bovendien zou een overeenkomst tussen TSMC en Intel uitdagingen met zich meebrengen, aangezien de twee bedrijven hun chipproductieprocessen anders hebben ingericht.

Financiële situatie bij Intel

De onderhandelingen zouden volgen op een verzoek van president Donald Trump. Die zou TSMC hebben gevraagd om te helpen het tij te keren bij Intel, dat momenteel in een lastige financiële situatie verkeert. Daarover gingen eerder al geruchten rond. Een eventuele deal moet goedgekeurd worden door de regering-Trump, die niet wil dat Intel volledig in handen komt van een buitenlands bedrijf. TSMC zou daarom ook maximaal de helft van de eventuele joint venture mogen bezitten en moet daarom samenwerken met Amerikaanse chipbedrijven.

Verschillende media meldden in februari al dat TSMC overweegt om Intels chipfabrieken te gaan beheren op verzoek van Trump. Bloomberg, The New York Times, The Wall Street Journal en DigiTimes zeiden vorige maand dat daarover gesprekken werden gehouden. De deal zou een financieel redmiddel kunnen zijn voor Intel. Dat bedrijf heeft de afgelopen jaren een technische achterstand opgelopen op TSMC en verliest op productgebied terrein aan bedrijven als AMD.

Eind vorig jaar vertrok Intel-ceo Pat Gelsinger plotseling. Gelsinger trad in 2021 aan als topman van de Amerikaanse chipmaker en investeerde miljarden om Intels chipfabrieken terug aan de top te krijgen. Als onderdeel van Gelsingers plannen zou Intel ook chips gaan produceren voor andere bedrijven. Die investeringen hebben vooralsnog geen vruchten afgeworpen. Intel Foundry, de chipproductietak van het bedrijf, draaide vorig jaar een verlies van 13,4 miljard dollar. In 2023 bedroeg dat verlies 7 miljard dollar.

Intels 18A-procedé

Tegelijk heeft Intel veel hoop gevestigd op zijn komende 18A-procedé, waaraan het bedrijf al jaren werkt. Het wordt de eerste node van Intel die gebruikmaakt van zogeheten gate-all-aroundtransistors, die het mogelijk maken om transistors nog verder te verkleinen voor beter presterende chips. Met 18A stapt Intel ook als eerste chipmaker over op backside power delivery, waarmee de stroomvoorziening voor de chip naar de achterkant van de wafer wordt verplaatst.

Tijdens gesprekken in februari zouden Intel-leidinggevenden tegen TSMC gezegd hebben dat 18A technisch superieur is aan TSMC's komende N2-node, aldus Reuters. Dat persbureau meldde eerder deze maand dat verschillende bedrijven productietests doen op Intel 18A, waaronder Broadcom en Nvidia. Ook AMD zou het procedé evalueren. Microsoft, Amazon Web Services en het Amerikaanse ministerie van Defensie hebben zelfs al toegezegd dat ze chips gaan laten maken op 18A. De node gaat later dit jaar in productie.

Een Intel-chipfabriek in Arizona. Bron: Intel Corporation

Reacties (62)

[computerjunky]

mag hopen dat dit nooit door gaat. Kijk maar naar wat afstoten van global foundries veroorzaakt heeft. We hebben helemaal geen belang bij een nog groter en machtigere TSMC. Als een tent als Google/Microsoft al niet mag groeien en alles op moet splitsen zie ik niet waarom en hoe dit ooit hoe gekeurd kan worden.

Kijk naar de prijzen van TSMC afgelopen 4 jaar. Dat is echt niet omdat het zo hard nodig was hoor maar puur omdat er geen enkele competitie was. Als er iets is dat de markt hard nodig heeft is een veel krachtigere Intel foundry buismess en niet een overname waardoor er effectief een monopolie is.

[FatGoebbelsIM]

100% mee eens.
Kapitalisme werkt voor iedereen met minstens 3 grote spelers.

Een monopolist blijft concurrentie afknijpen, opkopen en/of de markt zo controleren, zodat andere bedrijven nooit een een grotere deel vd taart kunnen veroveren. Het werkt marktwerking tegen en benadeeld iedereen in de keten.

Producenten moeten wel bij je aankloppen tegen prijzen die de monopolist vast stelt tot uiteindelijk de consument, die niets meer te kiezen heeft en de -veels te hoge- prijzen moet betalen of gewoon niet meer kan/wil betalen.

Ook is het klantenbinding (immers je wilt producten in eigen huis bakken, met alle voordelen van dien), waardoor de concurrentie het nog moeilijker krijgt om te kunnen groeien. Dus ja, het voorstel van TSMC is ongewenst.

[sympa]

Ik denk dat AMD een te kleine klant was voor een eigen foundry. En nu Intel hetzelfde verhaal.
Het is wel jammer dat er maar 1 bedrijf - TSMC - de high end maakt. Dat kan de vaart er behoorlijk uit halen.

[computerjunky]

Intel verkoopt nog echt massa's chips. wij zien als tweaker alleen de thuis build losse onderdelen maar meer als 90% is pc's voor bedrijven, servers en laptops. Daar is Intel nog altijd heer en meester.

[sympa]

Maar worden er meer smartphones of meer servers verkocht? En zijn de servers van de hyperscalers wel met Intel, of letten die op het energieverbruik tegenwoordig?
De aangeraden keuze voor EC2 bij AWS is op ARM gebaseerd. Die wordt niet door Intel gemaakt.

[Mellow Jack]

Over het algemeen zullen er meer smartphones cpu's worden geproduceerd t.o.v servers. Maar dat betekent niet dat dr weinig server chips verkocht worden

Bij de hyperscalers is het nog steeds gewoon Intel. Ze adviseren inderdaad wel steeds vaker ARM en AMD systemen maar dat voelt meer als wishful thinking.

[oef!]

Ik lees Trump dit, willekeurige partij dat maar waarom lezen we nooit iets over wat Intels strategie is? Het komt op me over alsof Intel verkwanseld wordt.

[barbarbar]

De strategie was (en is) het loskoppelen van de productie en het ontwerp. Gelsinger is die weg ingeslagen, maar is de laan uitgestuurd. Er is nog geen opvolger, de huidige CEO's gaan verder op die weg. Ze zetten nu ook in op 18A, daar is nu veel hoop op gevestigd voor de nabije toekomst.

In de productie hebben ze steken laten vallen en gaan achterlopen op TSMC. Ook hebben ze de boot gemist in de grotere overgangen naar mobiele energie zuinige chips. Mijn inziens is Intel qua ontwerp best wel sterk getuige de nieuwste generatie chips en gpu's, maar zitten ze wel vast aan x86 wat hun parten speelt.

De strategie van Intel zelf is eigenlijk domweg verder gaan met wat ze al deden. Productie loskoppelen van ontwerp. Inzetten op 18A en externe klanten aantrekken. Als dat lukt kunnen ze goed verder. Als dat mislukt zal de boel wel in delen verkocht worden. Beleggers lopen al op de zaken vooruit, en zien graag dat er nu al opgesplitst wordt, want dat levert nu geld op. Of de belegger nou aandelen met het naampje Intel heeft, of aandelen TSMC maakt niks uit voor het uiteindelijke rendement van de fabriek. Als die fabriek maar zo efficient mogelijk draait en winstgevend wordt.

[hikashuri]

Intel ligt momenteel op vlak van toekomstige nodes voor op TSMC.

N2 gaat naar het schijnt 2025 niet halen voor massaproductie en 18A gaat in massaproductie in de komende 2,5 maanden. TSMC heeft jaren een voorsprong gehad, nu dat ze dit niet meer hebben, lijkt het dat hun engineers de druk niet aankunnen om hun node op tijd te leveren.

[Eddie_Mercury]

Dat weet ik nog niet zo zeker, de benaming is tegenwoordig losgekoppeld van de daadwerkelijke dichtheid van een proces. Wat betekent dat TSMC N2 kleiner/energiezuiniger kan zijn dan Intel 18A.

En ja "Intel-leidinggevenden hebben gezegd dat 18A superieur is", maar dat is een beetje een "wij van WC-eend" verhaal.

We gaan gelukkig binnenkort zien hoe goed 18A nu echt is, en hopelijk word 't wat. Want AMD mag de concurrentie ook wel weer een beetje gaan voelen met al die steeds hoger wordende prijzen van hun😒

[Shuriken]

Snap niet zo goed wat AMD hier mee te maken heeft. AMD zou ook (een gedeelte van )zijn productie aan de Intel Foundry kunnen uitbesteden.

De concurrentie moet meer komen van het chip design team van Intel dan van de Foundry lijkt mij.

[sympa]

Ik denk dat met alleen x86 CPUs de financiering van de nieuwe nodes niet rond te krijgen was door gebrek aan schaal.
Intel kan/kon verder ook maar moeizaam klanten krijgen voor een foundry. De klanten willen hun producten niet ter inzake leggen bij een concurrent. En het is ook een heel ander soort business.

[sdziscool]

Dat is volgens mij omdat intel weinig te willen meer heeft, ze hebben het zelf een beetje verkwanseld.

Er staan hele fabrieken vol met peperdure apparatuur en kennis die niet heel veel te doen hebben terwijl de vraag naar chips steeds groter wordt.

[Kevinp]

Blijkbaar is de kennis er niet. Anders konden ze gewoon chips voor Samsung of Nvidia maken.

[Martinspire]

Nouja, zo'n fabriek overzetten naar andere merken heeft ook wel wat haken en ogen natuurlijk. Het is niet dat je er een ander label op plakt en dan klaar bent.

[sympa]

Klopt je klanten moeten je vertrouwen zowel qua plannen als vertrouwelijk omgaan en ook ontwikkelen van techniek.

[bzuidgeest]

Waarom zouden die bedrijven hun chips laten maken bij Intel en die vertrouwen geen ontwerpen te jatten? Intel was nooit erg vriendelijk voor concurenten en is meer maals aangeklaagd vanwege hun marketing praktijken. Ik zou als ik Samsung was of NVidia ze niet zomaar vertrouwen.

[ZenTex]

Intel heeft jarenlang geteerd op de voorsprong van hun fabs, en die fabs waren er voor Intel alleen.

De extra fabs zijn er. Klantgericht werken moeten ze nog leren. Innige samenwerking met de klant op alle vlakken is een vereiste, maar je moet ze ook eerst nog eens aantrekken, een goed procédé hebben of goede prijzen, en vertrouwen opbouwen. Dat kost tijd. Vergeleken met dat is een fab uit de grond stampen een peulenschil.

Dat in combinatie met de interne strubbelingen waaronder intal al een tijdje mee te kampen had verbaast me dit weinig.

Dat gezegd hebbende, als ze hun zaakjes op orde hebben was Gelsingers idee zo verkeerd niet, maar met de fabs liepen ze een beetje op de zaken vooruit als je het mij vraagt. Zoals je zagt, die fabs staan niets te doen en ondertussen plaatst Intel zelf grote orders bij TSMC.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 13 maart 2025 13:51]

[SG]

Galinger ziet nvidia insane gpgpu sucses en was om , dat een cpu taak is een dikke gpgpu te managen. Om die reden heeft Pat , Jim Keller Beastlake gens gecanceled.
Maar Arc pro gebeuren en client is zeer moeizaam gegaan . En kortwieken van cpu innovatie is ook slecht gevallen. Met AI manie hebben ze gewoon gigantisch de boot gemist. Zo ook AMD Radeon maar meer op software SDK ecosysteem vlak.

[Rudie_V]

In het artikel staat dat sommige bestuursleden voor zo'n deal zijn, maar dat sommige leidinggevende weer tegen zo'n deal zijn. Dus dat is wat Intel wilt op dit moment.

[jreinhoud]

Als ik het zo lees, is Trump zich er al mee aant bemoeien terwijl ze er binnen Intel nog niet eens over uit zijn wat de plannen zijn.

[Astennu]

Het is wel ernstig om te zien hoe Intel van koploper in 10 jaar uit elkaar aan het vallen is. De concurrentie in de cpu markt was niet gezond nu al weer een stuk beter, maar nu is er een kans dat het door gaat slaan in de andere richting.

De gabs afstoten in een tijd waarin Amerika onafhankelijk wil blijven van andere landen lijkt mij niet handig. 50% in handen van een externe partij is beter dan helemaal maar lijkt me nog steeds niet optimaal.

Ik ben wel benieuwd hoe het afloopt met Intel. Aan de ene kant vind ik dat ze dit verdient hebben na al het anti consumer gedrag van de afgelopen 30 jaar. Maar aan de andere kant is de markt gebaat bij een 2e speler die ook sterk genoeg is om zelf staande te blijven. Amd heeft hij tij gelukkig kunnen keren en staat er nu best goed voor. Hopelijk kan Intel ook weer stabiel worden.

[Arrigi]

Als de totnogtoe gepubliceerde informatie klopt zijn ze op weg om terug koploper te worden. Beter dan TSMC.

GPUs die uit het niets kwamen doen het redelijk goed. Als ze die zelf zouden kunnen bakken scheelt dat ook kosten.

Het nu uitverkopen lijkt me gewoon niet nodig.

[Astennu]

Je bedoelt die 18A node? Ik moet het eerst zien voor ik het geloof. Die 7nm node van Intel kwam ook veel te laat en yields waren Lang slecht.

En qua gpu's heb je het dan over Arc? Want die zijn alles behalve indrukwekkend. Veel meer die space en stroom nodig dan de concurrentie voor lagere prestaties waardoor ze die dingen tegen kostprijs moeten verkopen. B580 zie je maar amper omdat ze er niet veel op kunnen verdienen dus ze maken ze amper. En die worden bij tsmc gebakken ipv in eigen fabs.

Het is te hopen voor Intel dat ze het niet te hoeven verkopen. En als ze 18a en opvolgende nodes kunnen laten werken hebben ze een voordeel tov nVidia en AMD. Echter moeten ze dan wel blijven investeren en de schatkist is inmiddels leeg.

[Arrigi]

Deze thread heeft details: https://x.com/IanCutress/status/1892246045385515266 (ja X daar stast het nu eenmaal)

18A zou gelijkaardig zijn aan N2. Nvidia/broadcom hebben mogelijk interesse, DoD ook. En intel zelf uiteraars.

Ik zeg niet dat de GPUs geweldig zijn, maar er is een markt voor budgetGPUs en het levert omzet (afaik ook niet verlieslatend). Voor een nieuwe(ish) speler doen ze het best goed. Een moderne GPU is héél complex...
Alles draait niet om peak performance

[bzuidgeest]

18A zou gelijkaardig zijn aan N2. Nvidia/broadcom hebben mogelijk interesse, DoD ook. En intel zelf uiteraars.

Interesse is geen garantie op afname. Kan prima dat ze besluiten dat N2 een beetje minder is, maar dat nvidia e.d. zich bij TSMC gewoon veiliger voelt omdat die geen poging doet concurerende chips te maken. Geen kans dat intel even spiekt voor hun volgende GPU.

[Arrigi]

Kan allemaal. Daarom dat ik ook interesse noem. Het moet ergens beginnen.

[Astennu]

Top prestaties zijn zeker niet nodig. Echter hebben ze grote issues als je een trage cpu hebt. Dan is een RX7600 ineens een stuk sneller. En voor 10% meer heb je een 7600XT met 16GB die ongeveer net zo snel is als de B580.

Dus ja er is wel een markt voor maar je betaal maar ietjes minder tov een goede concurrent en hebt dan wel te maken met wat issues die de concurrentie niet heeft.

Game support hebben ze inmiddels gelukkig veel beter op orde. Hopelijk kunnen ze de driver overhead ook nog fixen. Als dat dat lukt zijn die kaarten voor 330 wel leuk tov een 360 euro kostende 7600 XT 16GB.

[Pinkys Brain]

Maar is het ook echt waar? Als ze de yields nu in de hand kunnen houden, waarom daarvoor met EUV niet?

Zoals ik altijd speculeer in deze verhalen, denk ik dat TSMC intern aanpassingen heeft in de steppers. Specifiek denk ik dat TSMC een ionisatie geassisteerd vacuum en pellicle systeem heeft.

[Arrigi]

Als wat er op die conferentie gedeeld wordt door zowel TSMC als Intel gelogen is lijkt me dat euh... Problematisch. Ik zie er geen reden toe.

Over de fijne details kan ik niet meespreken

[emeralda]

De aandeelhouders willen gewoon geld America First interesseert ze- terecht- geen reet. Dan moet Trump er maar een staatsbedrijf van maken.

[Astennu]

Nee dat is waar maar dat is wel waarom het niet best gaat met veel bedrijven. Ze proberen alleen maar aandeelhouders tevreden te houden ipv te investeren in lange termijn strategieën en gokjes doen om echte innovatie te doen.

[SaraNostra]

Kopen van Intel aandelen, dus. GFA.

[Arrigi]

Idiote timing. Als dit weer zo'n actie van Trump moet zijn...

Intel is de laatste jaren onder leiding van Gelsinger een drastische vernieuwingsweg ingeslagen en de eerste tekenen van succes zijn er. Ze zouden dit jaar 18A in productie nemen waarmee ze N2 van TSMC evenaren. Tegen dat TSMC N2 in productie heeft, volgt Intel weeral op met 18A-P (een verbetering). Op dat punt zouden ze weer leiden.
Áls Intel zo ver zou geraken is dat een huzarenstukje gezien de achterstand en problematiek die ze hadden.

Op dit moment TSMC de boel laten overnemen is, zeker onder de banner van "America First" achterlijk.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 12 maart 2025 15:24]

[bantoo]

Die tekenen van succes vertalen zich nog niet in inkomsten. De foundry tak draait extreem veel verlies op dit moment, je kan dat niet bepaald lang volhouden. Je moet iemand vinden met wel erg veel geld in kas om de periode te overbruggen tot Intel weer winstgevend is.

[Arrigi]

Klopt, maar zoals het artikel noemt zijn de processen van beide compleet anders en incompatibel. Dat zou óók geld kosten.

Intel CPU/GPU zou hun eigen foundry ASAP weer gebruiken uiteraard. Scheelt geld dat extern wegvloeit. Gesprekken zijn sowieso aan de gang om productiecapaciteit te gebruiken. Doorgaans is zo'n bleeding edge capaciteit snel volgeboekt.
Het geld laat dan nog even op zich wachten, maar we hebben het letterlijk over hooguit een paar kwartalen. Als Donald serieus zou zijn over z'n principes zou hij wel zorgen voor krediet waar nodig ipv uit te verkopen.

[Rudie_V]

Maar lost krediet Intels problemen dan op? Krediet is er blijkbaar gezien de miljardenverliezen die ze al gedraaid hebben. De problemen zitten ergens in hun procesnodes en daarvoor zijn mensen nodig om die op te kunnen lossen. Kan Intel die mensen niet vinden of dacht Intel het zelf te kunnen? Misschien had Intel iets minder ambitieus moeten zijn in het bouwen van foundries en wat van dat geld in R&D moeten stoppen, zonder een goed productieproces komen de klanten ook niet en heb je weinig aan al die foundries.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 12 maart 2025 17:05]

[Arrigi]

Zoals ik al zei komt het er wel aan. Dit jaar nog.
Intel heeft in 2024 nog een serie Xeon CPUs gereleased op "intel 3" en die zijn eigenlijk goed ontvangen. De vorige stap is dus heel goed gegaan: het produceert, is zuinig en performant.

Ze hébben de techniek. Ze hébben de mensen. Er zijn in de laatste 5 jaar enorme stappen gezet, stappen die velen onmogelijk achtten. Alles kost echter tijd. In de komende 18 maanden zien we Intel mogelijk weer helemaal aan de top staan qua productieproces.

Ik begrijp je klacht over het bouwen van fabrieken, R&D dan ook niet. Dat is net hoe het productieproces ontstaat. Het is dat of verder achterstand opbouwen.

[Rudie_V]

Maar Intel biedt hun foundry services al aan sinds Intel 7 en heeft nooit grote orders kunnen pakken, zelfs zeer beperkt orders en draaien daarom ook miljarden verlies. Hoe komt dat? Volgens mij doordat Intel nog steeds problemen had met hun nodes om goede yields te halen en ook complexe chips als gpu's te kunnen bakken. Intel zelf heeft daarom ook het nodige uitbesteed aan TSMC. Arrow Lake was ook bedoeld voor Intel 20A.

Wat ik dus bedoelde is dat Intel misschien een miljardje minder in foundries had kunnen steken, hoewel sommige al uitgesteld zijn, en een miljardje meer in R&D en mensen om hun nodes goed en op tijd in orde te krijgen. Ja leuk dat Intel 7, 4, 3, 20A, maar het heeft zo goed als geen klanten en dus geld opgeleverd. Dat had wellicht anders kunnen lopen als Intel meer geld had gestoken om die nodes sneller en beter klaar te hebben. Nu hangt heel Intels toekomst af van hun 18A node en de opdrachten die het op moet gaan leveren.

[Arrigi]

We zullen het zien. Externe klanten aantrekken is niet enkel goeie yields hebben, maar ook samenwerken. Kan zijn dat het daar nog haperde. Zelf konden ze wel degelijk met hun productie om, dus het probleem lijkt me niet puur yields.

[SG]

Denk dat externe foundry de lagere nodes zijn en die moeten concurreren niet met TSMC maar met Global foundry en 3 of meer andere spelers in de MCU en automotive markt.
En daar zijn die intel fabs te duur voor. TSMC heeft heel ander beleid en productie cultuur. Dat ze productiever en kost effectief maakt en andere keuzen maken.
MLID heeft US foundry insider gereviewed. Is heel interessant.
Intel midden en boven kader is nogal toxic werk omgeving. Waar afdelingen meer tegen mekaar strijden.

[bzuidgeest]

Ik wacht het maar af met 18A, eerst maar een in de praktijk zien. En wie weet waar TSMC "ineens" mee uit de kast komt. Ze zijn niet dom bij dat bedrijf. En kleiner e.d. is ook niet meer alles.

[catfish]

Ik snap niet waarom er fabs zouden stil staan.
OK, ze hebben op dit moment niet het beste proces op de markt, maar voor de meeste chips is dat niet nodig.
Het probleem lijkt mij eerder dat intel z'n fabs vroeger niet openstelde en nu dus nog moet beginnen met klanten zoeken.
Mij lijkt het wat roekeloos om het boeltje aan TSMC te geven.

[bantoo]

Design van een chip is nogal aan het proces wat een fab draait gekoppeld. Je kan niet echt makkelijk van de ene naar de andere springen op het moment dat de prijzen veranderen. Als je product wat de fabriek uit rolt amper werkt maakt het ook niet veel uit wat je er voor vraagt, niemand die dan geïnteresseerd is. Er moet best wat mis gaan voordat het de moeite waard is om een fab stil te leggen maar die dingen hebben ook operationele kosten. Intel heeft in het verleden vaak geprobeerd externe klanten te werven maar vrijwel niemand had daar interesse in.

[Mellow Jack]

Ergens kan je daar nog niet zoveel over zeggen. Daarom vind ik het ook wel jammer dat de vorige CEO zn werk niet mocht afmaken. Een chip ergens anders laten produceren is idd niet zo 123 gebeurt. Zolang je geen tekort hebt aan capaciteit ga je dit alleen doen bij een speler met een goede trackrecord. De procede uitdagingen zullen daar niet bij hebben geholpen. Ik kan me voorstellen dat het in de meest ideaal situatie een paar jaar duurt voordat de klanten komen. In deze situatie, minder chip tekorten dan verwacht en problemen met innoveren, kan ik me voorstellen dat het minimaal 5 jaar duurt voordat je kan zeggen of deze actie iets gaat opleveren

[Pinkys Brain]

Gezien hoeveel Intel bij TSMC laat produceren, vermoed ik dat klanten het probleem niet zijn.

[Ruud78]

Een joint venture tussen TSMC, AMD en Intel lijkt me wel weer een goede manier om tot een standaard te komen. Niet meer Ryzen van AMD en Core Ultra van Intel, maar 1 standaard voor processors. Dat komt het gebruikersgemak in de toekomst ten goede.

Zo'n joint venture tussen AMD en Nvidia zou ook goed zijn om tot een standaard videokaart te komen die voor iedereen geschikt is.

Je hebt nu zoveel keuze dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

Gewoon 1 standaard ontwerp voor processors en 1 standaard ontwerp voor de videokaart. Waarbij je ter alle tijden de garantie hebt van maximale prestaties tegen een zo zuinig mogelijk gebruik.

Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

[Roij_klaasen]

Één aanbieder voor goederen in een sector is nooit een goed idee. Als de dGPU divisies van Nvidia en AMD samen zouden gaan en een enkele stack aan producten gaat leveren aan de hobby markt zullen de prijzen nog verder de pan uit rijzen, want, er is geen concurrentie meer (intel laten we buiten beschouwing, deze hebben niet veel te zeggen in deze markt op het moment).

[Ruud78]

Waarom zou een wereldwijde standaard voor processors en videokaarten slecht zijn?

Het zou mijn inziens alles een stuk eenvoudiger maken en dus goedkoper om te produceren.

Dan kunnen de prijzen juist omlaag en tegelijkertijd meer winst gemaakt worden. En voor de consument een stuk eenvoudiger. Win win win

[Dax]

Ik hoop dat 18A een keerpunt kan zijn voor Intel. Als TSMC deels de controle krijgt, ondermijnt dat niet alleen het groeipotentieel van Intel, maar verzwakt het de algehele positie van de VS in de halfgeleiderindustrie. Intel zou moeten kunnen bewijzen wat het in huis heeft met 18A en blijven innoveren, vooral nu het langzaam de voorsprong terugwint.
Een verkoop op dit moment zou een grote vergissing zijn, zeker omdat gezonde concurrentie op de meest geavanceerde nodes voor ons consumenten alleen maar positief is.

[sympa]

Maar Intel is niet erg goed in het produceren van andere ontwerpen in hun fabs. Omdat Intel ook een concurrent is. En mede kan bepalen of het product van de klant succesvol is en leverbaar wordt. Maar ook zou kunnen zien waar AMD mee bezig is qua prototypes bijvoorbeeld.

[petermetroid]

Mooi om te zien dat TSMC de dienst uit gaat maken. Ik zie dit als een grote straf voor Intel voor al die jaren aan ellende die ze hebben veroorzaakt toen ze haast een monopolie hadden.

[Help!!!!]

Intel heeft al vaker beweerd dat ze terug waren en hun procede geweldig is. Ondertussen loopt het geld met bakken de deur uit.

Eerst maar eens zien of en wanneer ze 18A daadwerkelijk in volume kunnen produceren en qua specs concurreren met de leading edge van TSMC op dat moment.

[CamelKnight]

Oh how the mighty have fallen.
Waar Intel jarenlang op kop liep en van niemand iets te duchten had, worden ze nu links en rechts ingehaald door fabrikanten die hun processen beter op orde hebben. Was het pure luiheid, hoogmoed of te weinig drang om te innoveren?
Wat het ook is, de vraag is of Intel er bovenop gaat komen. Voor een bedrijf dat zo'n belangrijke rol gespeeld heeft in de ontwikkeling en evolutie van de computer, zou het jammer zijn als het ten onder gaat. Al is het maar om het sentiment.

[sympa]

x86 is ook niet meer waar de wereld om draait. Dat is nu Cuda en nVidia en heel veel smartphonechips.